Справа №443/229/25
Провадження №2/443/316/25
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Голешів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

за участю:

представника позивача Чорненького Я.Б.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Голешів в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить:

встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Голешів Жидачівського району Львівської області;

визнати за позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на середню земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належало йому згідно із Сертифікатом на право на земельну частку пай серії ЛВ №0187378 від 23.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті останній заповіту не склав. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого майна, увійшло належне йому право на середню земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належало йому згідно із Сертифікатом на право на земельну частку пай серії ЛВ №0187378 від 23.08.2018. Позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК прийняв спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті, оскільки у зв`язку хворобою останнього та неможливістю самостійно себе обслуговувати, він із жовтня 2003 року і до дня його смерті проживав з ним та доглядав його, однак своїх спадкових прав на спадкове майно не оформив та не отримав свідоцтва про право спадщину за законом після смерті батька. Вважаючи себе таким, що прийняв спадщину, він не подав відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, у шестимісячний строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 13.12.2024 представник позивача звернувся до державного нотаріуса Жидачівської ДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , однак нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії через пропуск ним шестимісячного терміну подання заяви про прийняття спадщини та через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на викладені у позові обставини та мотиви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про виклик свідків (а.с.16), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.26).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.18-19).

Ухвалою підготовчого засідання від 27.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.27).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження від 22.11.1972 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Жидачів Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Голешів Жидачівського району Львівської області, про що свідчать свідоцтва про смерть від 07.02.2004, 09.11.2018 (а.с.8, 12).

Згідно з довідкою ВК Ходорівської міської ради №403 від 18.10.2024 ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . У виконкомі Млиниської сільської ради заповіту від ОСОБА_2 не посвідчувалося. До дня смерті та на день смерті ОСОБА_2 разом з ним по АДРЕСА_1 постійно прожив без реєстрації його син ОСОБА_1 , який здійснював догляд за батьком, а після його смерті займався похованням. Заборони на відчуження та арешту на середню земельну частку (пай) немає (а.с.9)

Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №64530953 від 27.04.2021 встановлено, що від імені ОСОБА_2 заповіту не посвідчувалося, а після його смерті спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.10, 11).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 28.01.2025 встановлено, що на підставі рішення ІІІ сесії ІІ скл. Млиниської сільської ради від 17.05.1996 за ОСОБА_2 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів на території Млиниської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №9386 зареєстрований 31.05.1997 за №185. В книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Млиниській сільській раді №2 за №254 зареєстровано заміну вищезгаданого сертифіката на сертифікат серії ЛВ №0187378 від 23.08.2018. Розмір земельної частки (паю) 2,48 умовних кадастрових гектарів на території Млиниської сільської ради. Підстава рішення ІІІ сесії ІІ скл. Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та рішення VIII сесії ІІ скл. Млиниської сільської ради від 17.05.1996 (а.с.13).

Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 13.12.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він пропустив піврічний термін, передбачений цивільним законодавством, на подання заяви, а також відсутній оригінал правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що належав померлому і є спадковим майном (а.с.14).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду показання, за змістом яких вона є тіткою позивача. ОСОБА_2 жив в с. Голешів, хворів. Вона проживає по сусідству. Батько позивача працював в колгоспі і йому надали землю при розпаюванні. Син ОСОБА_2 ОСОБА_5 переїхав проживати до батька і декілька років проживав разом з ним, ажо до його смерті. На вихідних ОСОБА_5 їздив додому, але повертався і постійно жив з батьком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду показання, за змістом яких з 2002 по 2015 роки він проживав по сусідству з ОСОБА_2 в с. Голешів. ОСОБА_5 спочатку проїжджав до батька та допомагав йому, а у подальшому переїхав і постійно проживав з батьком до смерті останнього, доглядав його.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює юридичне оформлення ним спадщини після смерті спадкодавця у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав без реєстрації разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Голешів Стрийського району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ). Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №403 від 18.1.2024, а також показаннями свідків, які ствердили суду, що ОСОБА_1 постійно проживав зі своїм батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, які є логічними та послідовними. Ці докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у достовірності викладеної у письмових доказах та отриманої від свідків інформації, суд не вбачає.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , відтак суд доходить переконання про наявність достатніх обґрунтованих підстав для встановлення цього юридичного факту.

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Млиниської сільської ради, на підставі сертифіката серії ЛВ №0187378, зареєстрованого 23.08.2018.

З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину відповідно до закону, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набув у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади села Голешів в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул.Грушевського, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Голешів Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Млиниської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №0187378 від 23.08.2018, зареєстрованого за №254 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Млиниській сільській раді №2, на підставі рішення ІІІ сесії ІІ скл. Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та VІІІ сесії ІІ скл. Млиниської сільської ради від 17.05.1996.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів