Справа № 702/141/25
Провадження № 2-о/702/18/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 травня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Давидюк А.Ю. не з`явився,

представники заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України не з`явились,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

законного представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище в порядку окремого провадження цивільну справу за поданою адвокатом Давидюком Андрієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Давидюк Андрій Юрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У призначене на 14 год. 00 хв. 13.05.2025 судове засідання з розгляду поданої в порядку окремого провадження заяви представники заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, а також представник заявниці адвокат Давидюк А.Ю. не з`явились.

Зважаючи на приписи ст. 223 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення судового засідання за їх відсутності.

За ініціативи суду на обговорення поставлене питання щодо залишення поданої в порядку окремого провадження гр. ОСОБА_1 заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 висловила думку про залишення заяви без розгляду, оскільки вона має намір доводити своє право в порядку позовного провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та законний представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважають, що заява підлягає вирішенню в цьому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви, доданих письмових доказів та витребуваних судом доказів суд з`ясував, що між заявницею та заінтересованими особами наявний спір щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 права отримувати грошове забезпечення. зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 .

Тобто наявний спір про право, вирішення якого згідно з нормами цивільного процесуального законодавства підлягає в порядку позовного, а не окремого провадження.

Керуючись ч. 6 ст.294, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану адвокатом Давидюком Андрієм Юрійовичем в інтересах заявниці ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право на звернення до суду для вирішення спірних правовідносин в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА