УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білого Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 34); заінтересована особа - стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(, місцезнаходження:49089, м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205), -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаною вище скаргою, у якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення ПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУ МЮ(м. Одеса), яка полягає у не скасуванні арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №41943809;

скасувати постанову Новокаховського міського відділу ДВС ПМУ МЮ(м. Одеса) від 06.12.2014 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 в рамках ВП №41943809;

зобов`язати Управління забезпечення ПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУ МЮ(м. Одеса) зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , який накладено в межах ВП№41943809;

зобов`язати Управління забезпечення ПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУ МЮ(м. Одеса) відділ примусового виконання рішень ПМУ МЮ(м. Одеси) зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , який накладено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:12038957 від 31.03.2014 р., зареєстрований 31.03.2014р. о 11:54:25 год в реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису в спеціальному розділі:5167276, який виник на підставі постанови ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41943809, внесеної 06.02.2014р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2024 року скаргу прийнято до розгляду.

19.02.2025 року представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через систему «Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 03.03.2025 року.

Судове засідання призначено на 03.03.2025 року о 11:55 год.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 03.03.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 03.03.2025 року о 11 год. 55 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах