Провадження № 2/537/61/2025
Справа № 524/2134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №453973-КС-004 про надання кредиту від 01.03.2023 року в розмірі 112907,96 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 26575,23 грн., суми прострочених платежів по процентам в розмірі 84682,73 грн., суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1650,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2024 року справа передана на розгляд по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»: - інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 01.03.2023 року по 12.02.2024 року включно.

04 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Ходіною Н.В., в якому позов ТОВ «Бізнес позика» визнали частково та просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором в сумі 60086,36 грн.

04 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ходіною Н.В., до ТОВ «Бізнес позика» про захист прав споживача.

11 червня 2024 року позивач ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» надіслало відповідь на відзив, в якому просили позовні вимоги до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

18 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ходіна Н.В. надала заперечення на відповідь на відзив, в якому просила врахувати при розгляді справи обставини, зазначені у відзиві та даному запереченні.

25 червня 2024 року позивач ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» надіслало додаткові пояснення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.09.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика» про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 жовтня 2024 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» надіслало відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просили відмовити в задоволенні зустрічного позову, задовольнити первісний позов.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, ТОВ «Бізнес позика» в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.137 т.1).

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 та його представник адвокат Ходіна Н.В. в підготовче засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у її та ОСОБА_1 відсутність (а.с.137 т.2).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживача, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.