УХВАЛА

13.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

представника позивача Савіцької А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить поділити між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до належних їм часток житловий будинок по АДРЕСА_1 , виділивши у кв. АДРЕСА_2 ід.ч. ОСОБА_1 , у кв. АДРЕСА_3 ід.ч. ОСОБА_3 та у кв. АДРЕСА_4 ід.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнавши за кожним право власності на окремі приміщення з господарськими будівлями та спорудами відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , залишивши у праві спільної часткової власності виділені у квартиру АДРЕСА_4 цього будинку приміщення між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позов обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2023, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Силіним С.В., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , 1943 року судження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в 1/2 (одній другій) частці кожен його син: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у той час як інша частина житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з договором купівлі-продажу частини будинку від 16.10.2008 (в рівних частках кожному). Житловий будинок загальною площею 111,8 кв.м, житловою площею 71.2 кв.м, позначений на плані літерою «А». До будинку належать: літня кухня літ. «Б б», сарай літ. «В», уборна літ. «Г», сарай з погрібом літ. «Д», сарай літ. «Ж», уборна «3», огорожа №1. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, розмір частки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 становить 1/4 частину, вид власності - спільна часткова, на об`єкт: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач разом з відповідачем ОСОБА_1 не можуть дійти згоди у договірному порядку щодо поділу в натурі належної їм частини житлового будинку, оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких запропонованих позивачем варіантів, відзначаючи про згоду вирішення вказаного питання виключно в судовому порядку. У той же час, поділ в натурі частини житлового будинку неможливий без залучення інших співвласників, яким належить 1/2 частина житлового будинку. Фактично при виділі в натурі належних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 часток, частка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також автоматично відокремиться, а тому для недопущення порушення їх прав та законних інтересів як співвласників, позивач вважає за потрібне вирішити одразу питання щодо поділу в натурі всього будинку. У позові зазначено, що на даний час фактично позивач проживає на другому поверсі житлового будинку на площі 20,4 кв.м, у той же час як відповідач користується першим поверхом житлового будинку, площею 51,5 кв.м, при тому що фактично вони є співвласниками в рівних частках, кожному з них належить 1/4 частина вказаного житлового будинку. З огляду на кількість кімнат в будинку, позивач не бачить перешкод в можливостях поділу належної їм 1/2 частини житлового будинку на дві частини. Для визначення такої можливості та варіантів поділу належної кожному із співвласників частки в будинку в натурі повинна бути призначена будівельно-технічна експертиза, оскільки такі обставини потребують спеціальних знань у даній галузі.

03.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.05.2025 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 подала клопотання, у якому просить призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного домоволодіння, технічної можливості здійснити його поділ, визначення можливих варіантів поділу та виділу домоволодіння та встановлення можливих варіантів поділу та виділу домоволодіння. Проведення експертиз просить доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову І.С.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про проведення експертизи підтримала та просила задовольнити, також вказала, що витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача.

Представник відповідача Бєляка М.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є виділ частки з майна, що належить сторонам на праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі, тому необхідно визначити можливість поділу/виділу спірного майна, отже у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та без висновку експерта щодо визначених питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової експертизи, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, доручає експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову І.С.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103, 104, 107, 108, 189, 197, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 Савіцької Анни Олегівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вартість 1/4, 1/2 часток?

2. Чи технічно можливо здійснити поділ житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками з виділенням в квартиру 1 1/4 частки, належної ОСОБА_1 ; в квартиру 2 1/4 частки, належної ОСОБА_3 ; в квартиру 3 1/2 частки, належної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?

3. Запропонувати технічно можливі варіанти поділу житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками з виділенням в квартиру 1 1/4 частки, належної ОСОБА_1 ; в квартиру 2 1/4 частки, належної ОСОБА_3 ; в квартиру 3 1/2 частки, належної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

4. Чи технічно можливо здійснити виділ 22/100 частки ОСОБА_1 , 22/100 частки ОСОБА_3 , 56/100 часток ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0008, площею 0,1126 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог нормативних документів та враховуючи запропоновані варіанти виділу їх часток в житловому будинку?

5. Запропонувати технічно можливі варіанти виділу 22/100 частки ОСОБА_1 , 22/100 частки ОСОБА_3 , 56/100 часток ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , земельної ділянки з кадастровим номером :06:019:0008, площею 0,1126 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням вимог нормативних документів та враховуючи запропоновані варіанти виділу їх часток в житловому будинку.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс №6).

Попередити судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/13167/24 надіслати судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс №6) для забезпечення проведення експертизи.

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова