Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3689/24
У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі.

Справа надійшла після скасування Закарпатським апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про відмову у поновленні строку звернення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що текст судового рішення відповідач не отримав, як і судову повістку, з текстом судового рішення відповідач ознайомився у ЄДРСР, де рішення було оприлюднено 09.10.2024. Отже відповідач звернувся до суду у межах тридцятиденного строку.

Заяву про скасування заочного рішення обґрунтовано тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, про судове рішення дізнався випадково. Щодо важливості обставин та доказів, відповідач вказує, що не має доходів, його матеріальний стан не зазнав змін, всі докази про витрати на дитину вказують, що витрати мають характер додаткових витрат.

Вивчивши доводи клопотання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вирішив наступне.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - позов задоволено.

Зі змісту матеріалів справи, та згідно із позицією суду апеляційної інстанції відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання та не отримав копію заочного рішення, надіслану судом 08.10.2024, бо у справі відсутні рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки та копії заочного рішення особисто відповідачу. Хоча судова кореспонденція і була направлена відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання та із нею була ознайомлена мати відповідача, як це зазначено на листі із судовою повісткою, проте суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу суду, наголосив, що це не є підставою для визнання відповідача таким, що належним чином повідомлений.

Тому, суд визнає відповідача таким, що не був належно повідомлений про судовий розгляд справи та не отримав копію заочного рішення, надісланого судом 08.10.2024, а пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, переглянувши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи заяви та подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

Оскільки суд апеляційної інстанції на підставі наявних у справі документів вже зробив висновок про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання, то його неявку та неподання відзиву слід визнати такими, що були з поважних причин.

Конструкція частини першої статті 288 ЦПК України передбачає сукупне існування трьох умов скасування заочного рішення: 1) неявка з поважних причин та 2) неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з трьох умов - виключає скасування заочного рішення.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заочного рішення, відповідач вказав на обставини, не враховані судом при вирішенні спору. Проте, не послався на докази, які підтверджують ці обставини. При цьому, зазначив, що доповнить заяву про перегляд заочного рішення після ознайомлення із матеріалами справи позовною заявою із додатками.

Відповідач не доповнив заяву, на докази, які підтверджують зазначені ним обставини, не послався.

Тому, суд констатує відсутність визначеної ст.288 ЦПК України правової підстави для скасування заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 у цивільній справі №299/3689/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А. В. Кашуба