overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/437/25
Провадження № 2-о/602/43/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення до судового розгляду

"13" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із заявою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47402, м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, місце знаходження: 46021, м. Тернопіль вул. Лисенка, 20 а, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заява Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання спадщини відумерлою подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: 47402, м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, місце знаходження: 46021, м. Тернопіль вул. Лисенка, 20 а, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Холява Л.І.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 736/1088/25
Номер провадження 2/736/388/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Корюківської міської ради Чернігівської області (15300, Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, ), про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и л а:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 136, 187, 189-191 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 11:00 год. 02 липня 2025 року.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 83 ЦПУ України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

6.Згідно з частиною 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

10.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Провадження № 2-о/582/19/25
Справа № 582/303/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Климась С. В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.04.2025 в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

11.03.2025 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що архівна довідка про період роботи у Вільшанському сільськогосподарському споживчому товаристві з 31 серпня 1984 року по 30 січня 1995 року № 164 від 20.11.2024, видана Тернівським радгоспробкоопом, та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена 31 травня 2003 року про період роботи з 10 січня 1995 року по 30 травня 2003 року в Сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві "Вільшана", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

17.04.2025 у цій справі ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

Разом з тим судом установлено, що у рішенні допущено описку, а саме не правильно зазначено період роботи заявника у Вільшанському сільськогосподарському споживчому товаристві, а саме помилково зазначено «з 31 серпня 1984 року по 30 січня 1985 року» замість правильного «з 31 серпня 1984 року по 30 січня 1995 року».

Як вбачається із довідки № 164 від 20.11.2024, виданої Тернівським радгоспробкоопом, остання містить інформацію щодо роботи ОСОБА_1 у Вільшанському сільськогосподарському споживчому товаристві за період з 31 серпня 1984 року по 30 січня 1995 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.04.2025 в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Встановити факт, що архівна довідка про період роботи у Вільшанському сільськогосподарському споживчому товаристві з 31 серпня 1984 року по 30 січня 1995 року № 164 від 20.11.2024, видана Тернівським радгоспробкоопом, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Єдиний унікальний номер 725/2354/25
Номер провадження 2/725/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із її відмовою від позову. Дослідивши матеріали, суд вирішуючи дане клопотання керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності ч. 3 до ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року було задоволено позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що в тексті рішення, а саме у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, помилково зазначено «Позов АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.», замість вірного «Позов ОСОБА_1 задовольнити.».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у рішення допущена судом механічно та допущена під час його письмово викладу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року в справі №707/820/25.

У резолютивній частині в першому абзаці замість неправильного «Позов АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити» вказати правильно «Позов ОСОБА_1 задовольнити.».

В іншій частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 року у справі №707/820/25 залишити без змін.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження 2-о/127/201/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Горбатюка В.В., присяжних Давидової В.П., Швець Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Пророк О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Крот В.Б.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати орган РАЦС внести зміни до актового запису №1552 від 24.04.2012, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): в графі батько замість « ОСОБА_2 » записати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в графі прізвище дитини з « ОСОБА_3 змінити на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в графі по батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, , адреса місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження 21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а.

Суддя В. В. Горбатюк

Присяжні В. П. Давидова

Л. П. Швець
Справа № 577/2668/25
Провадження № 2/577/995/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2025 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк до 06.06.2025 року, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до розгляду справи по суті, який починається з відкриття першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Єдиний унікальний номер 725/3921/25
Номер провадження 2/725/1205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді №1374817 від 14.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Садгірського районного суду м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
Номер справи 686/5180/25
1. Стягнути із із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1525 грн. 47 коп., 26 грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 4 грн. 75 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: