УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 753/1742/24

провадження № 61-4599ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0159 га, кадастровий номер :90:011:0005, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане 31 жовтня 2023 року Державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М. І., запис у реєстрі за № 2-1163, на ім`я ОСОБА_4 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0159 га, кадастровий номер :90:011:0005, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане 31 жовтня 2023 року Державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М. І., запис у реєстрі за № 2-1165, на ім`я ОСОБА_4 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0159 га, кадастровий номер :90:011:0005, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видане 31 жовтня 2023 року Державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М. І., запис у реєстрі за № 2-1167, на ім`я ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 40/100 частини земельної ділянки площею 0,0159 га, кадастровий номер :90:011:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 20/100 частин земельної ділянки площею 0,0159 га кадастровий номер :90:011:0005, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, в якій просять скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надати уточнену редакцію касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 13 серпня 2018 року у справі № 907/1183/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилаються на порушення судом норм процесуального права, зокрема судами не досліджено зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/1742/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник