Справа № 490/3061/25
н/п 2-о/490/173/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зацікавлена особа - Миколаївська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, в інтересах якого діє його представник - адвокат Сердюк С.Р., звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 останньої не менше як 5 років.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 28.04.2025 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання заяви в новій редакції.

Дану ухвалу направлено на адресу для листування заявника, вказану в заяві.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що вищевказану ухвалу суду вручено 06.05.2025 року.

Однак, станом на 19.05.2025 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 23.04.2025 року ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.10, 44, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зацікавлена особа - Миколаївська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольга Григорівна - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений в АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 605,60 грн, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 23.04.2025 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова