Справа № 944/4996/24
Провадження №2/944/563/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ про скасування заборони відчуження, накладеної на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ про скасування заборони відчуження, накладеної на нерухоме майно.

В обгрунтування заяви покликається на те, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №376297587 від 27.04.2024р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві особистої приватної власності належить, ОСОБА_1 .

При оформленні договору дарування вищезазначеної квартири в Новояворівській державній нотаріальній конторі, було виявлено, що 15.12.2014 року Відділом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесена заборона відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8076252 (спеціальний розділ). Ці дані були внесені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 38995394, виданою Відділом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції (державний виконавець Гіра О.В.), особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_1

02.11.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №80000254. згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 8 200 доларів США, зі сплатою 12,25 відсотків річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 02.11.2022р.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за умовами вищезазначених кредитних договорів, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №800000503-И та Іпотечний договір №800002540-И. відповідно до яких ОСОБА_1 передала в заставу ЗАТ «Альфа-Банк» земельну ділянку, кадастровий №:05:003:0173, площею 0.1200 га, що знаходиться за адресою: с.Бірки Яворівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про видачу виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 108618,78 грн., який видав 29.04.2013р. виконавчий напис №687 та який став підставою для відкриття виконавчого провадження №38995394. В межах цього виконавчого провадження постановою державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської Гіра О.В. було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

В подальшому ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави).

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13.03.2017р. у справі №460/5700/16-ц позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року №800000503 в розмірі 37338,99 доларів США, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2007року №800002540 в розмірі 18 332,31 доларів США, звернуто стягнення на заставлене майно, а саме, земельну ділянку кадастровий №:05:003:0173, площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: с.Бірки Яворівського району Львівської області, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі цього рішення було відкрито виконавче провадження №55484526, в межах якого було реалізовано вищезазначену земельну ділянку, виконавче провадження було закінчене в зв`язку з його повним виконанням.

Не зважаючи на те, що 19.06.2015 року виконавчий напис про стягнення боргу з ОСОБА_1 було повернуто стягувачу, арешт, накладений в межах виконавчого провадження № 38995394, знято не було.

Відтак, на даний час виконавче провадження №38995394 щодо стягнення неіснуючого боргу з ОСОБА_1 , є завершене, виконавчий документ повернутий стягувачу, документи знищені за закінченням строків їх зберігання, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 немає, однак, вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання виконавчого напису не скасовані, арешт, накладений на майно позивача, не знятий.

В зв`язку з вищенаведеним, позивач ОСОБА_1 змушена звертатися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду, оскільки, іншим чином, окрім як за рішенням суду, скасувати накладену заборону відчуження на її майно є неможливим.

Просить суд заявлений позов задовольнити. Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15.12.2014 року за №8076252 (спеціальний розділ), реєстратором: Пацеляк В.Я., Яворівське РУЮ Львівської області, підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП38995394 від 12.12.2014р., видавник: Відділ ДВС Яворівського РУЮ державний виконавець Гіра О.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17998486 від 15.12.2014р., ОСОБА_3 , Яворівське районне управління юстиції Львівської області та виключити даний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

08.04.2025року представник позивача скерував на адресу суду уточнені позовні вимоги, в яких просить ухвалити рішення, яким скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8076252 (спеціальний розділ) від 15.12.2014 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), не з`явився, на адресу суду скерував письмові пояснення, в яких вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебував виконавчий напис №687 від 29.04.20ІЗроку виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 108618,78грн. АСВП38995394.

19.07.2013року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам, боржнику для виконання, стягувачу до відома.

12.12.2024року державним виконавцем керуючись Законом України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника.

19.06.2025року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вважає, що правові підстави зняття арешту з майна боржника відсутні.

Звертає увагу на те, що більш детальної інформації надати не може оскільки, відповідно до п.1,2 розділу XI «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 р. зареєстрованого в міністерстві юстиції України 08.06.2017 р. за № 699/30567 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 25.07.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №800000503, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 18 000 доларів США. зі сплатою 12,25 відсотків річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 25.07.2022р.

02.11.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №80000254. згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 8 200 доларів США, зі сплатою 12,25 відсотків річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 02.11.2022р.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за умовами вищезазначених кредитних договорів, між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №800000503-И та Іпотечний договір №800002540-И. відповідно до яких ОСОБА_1 передала в заставу ЗАТ «Альфа-Банк» земельну ділянку, кадастровий №:05:003:0173, площею 0.1200 га, що знаходиться за адресою: с.Бірки Яворівського району Львівської області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13.03.2017року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року №800000503, яка станом на 12.10.2016 року становить 37338,99 доларів США, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.11.2007 року № 800002540, яка станом на 12.10.2016 року становить 18322,31 доларів США, звернено стягнення на заставлене майно, а саме, на земельну ділянку, кадастровий № :05:003:0173 площею 0,1200 (нуль цілих дванадцять сотих) гектарів, що знаходиться за адресою: с.Бірки Яворівського району Львівської області, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №376297587 від 27.04.2024р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 .

З розділу даної довідки, Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, вбачається, що за номером запису обтяжень: 8076252 (спеціальний розділ) 15.12.2014року 14:08:48 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП38995394, виданої 12.12.2014 Відділом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, державним виконавцем Гірою О.В. накладено арешт на все майно, окрім земельної ділянки, площею 0,1200га, кадастровий номер::05:003:0173, що знаходиться за адресою: с.Бірки Яворівського району Львівської області.

За заявою ПАТ «Альфа-Банк» 29.04.2013р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видано виконавчий напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 108618,78 грн., за №687, який став підставою для відкриття виконавчого провадження №38995394.

Відповідно до ВП-спецрозділ від 29.05.2024 13:52, виконавче провадження №38995394 завершено, 19.06.2015 на підставі постанови державного виконавця, виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 за №427/25204 реалізація земельних ділянок не передбачена.

З листа Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області від 15.11.2023 року №62163, який був скерований адвокату Зозулі А.В., вбачається, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження №38995394 з примусового виконання виконавчого напису №687, виданого 29.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 108 618,78 грн. на користь ПАТ «Альфа-банк». У вказаному виконавчому провадженні 19.06.2015 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на дату винесення постанови) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З листа Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області від 11.08.2023 року №36111, який був скерований ОСОБА_4 , вбачається, що з інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження №55484526 з примусового виконання виконавчого листа №460/5700/16-ц, виданого 21.04.2017 року Яворівським районним судом Львівської області про звернення стягнення на заставне майно боржника ОСОБА_1 , а саме, на земельну ділянку, кадастровий № :05:003:0173 площею 0,1200 га, що знаходиться за адресою: с.Бірки Яворівського району Львівської області в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-банк» за кредитним договором від 25.07.2007 року № 800000503, яка станом на 12.10.2016 року становить 37 338.99 доларів США, та в рахунок заборгованості за кредитним договором від 02.11.2007 року № 800002540, яка станом на 12.10.2016 року становить 18322,31 доларів США.

09.01.2018року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:05:003:0173, яка на електронних торгах була реалізована.

15.08.2018року державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, якою знято арешт із реалізованої земельної ділянки з кадастровим номером №:05:003:0173.

У вказаному виконавчому провадженні 11.10.2018 року на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на дату винесення постанови) виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження.

Проведеним пошуком у спецрозділі Автоматизованої системи виконавчої провадження встановлено, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження №38995394 з примусового виконання виконавчого напису №687, виданого 29.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міської нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на загальну суму 108618,78грн. на користь ПАТ «Альфа-банк».

У зв`язку з несплатою боржником заборгованості за виконавчим документом виконавчого збору та витрат виконавчого провадження державний виконавець 12.12.2014 року виніс постанову про арешт майна боржника. Відомості про обтяження всього нерухомого майна внесено до Реєстр речових прав на нерухоме майно.

Також встановлено, що державним виконавцем 12.08.2013 року був складений акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано земельну ділянку, площею 0,12 га в с.Бірки Яворівського району Львівської області.

У зв`язку з тим, що відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014р. за №427/25204 не була передбачена процедура реалізації земельних ділянок, вказана земельна ділянка, площею 0,12 га в с.Бірки Яворівського району Львівської області, що належала боржнику ОСОБА_1 на реалізацію не передавалась.

19.06.2015 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

09.01.2018року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером №:05:003:0173, яка на електронних торгах була реалізована.

15.08.2018року державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, якою знято арешт із реалізованої земельної ділянки з кадастровим номером №:05:003:0173.

У вказаному виконавчому провадженні 11.10.2018 року на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на дату винесення постанови) виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки, борг за кредитними договорами було погашено.

Однак, сума виконавчого збору та сума витрат виконавчого провадження боржником у виконавчому провадженні не була сплачена, тому державний виконавець завершуючи виконавче провадження №38995394 не мав законних підстав для зняття арешту з майна боржника. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за № 2274/5 та чинного на момент завершення вищевказаного виконавчого провадження, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

19.06.2015 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до розділу XI Правил роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України No1829/5 від 07.06.2017 року (далі - Правила), строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно з п.1.11 Правил, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Надати більш детальнішу інформацію про виконавче провадження не має можливості, в зв`язку зі знищенням за закінченням терміну зберігання.

Підстави для зняття арешту з майна боржника у Відділі державної виконавчої служби відсутні.

З аналізу норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо підстав накладення арешту на майно боржника та зняття такого арешту вбачається, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що державний виконавець мав при закінченні виконавчого провадження щодо боржника зняти накладений ним арешт на нерухоме майно.

Як вбачається з досліджених судом доказів скасування арешту в досудовому порядку державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження не було здійснено.

Суд бере до уваги, що за змістом ч. 1 р. Х Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби лише завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеномузакономпорядку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюютьсязаконом, а якщо вони не визначенізаконом- встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановленізакономстрокові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується виконанням судового рішення або спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вже зазначалося вище, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Матеріали справи підтверджується те, що станом на день розгляду такої, рішення суду виконано в повній мірі, а з моменту винесення постанови, про повернення виконавчого документа стягувачеві в частині стягнення виконавчого збору, тобто з 19.06.2015 пройшло близько десяти років, тобто строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, відомості щодо поновлення такого відсутні.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність накладеного арешту на все майно позивачки, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, оскільки позовні вимоги відповідають закону та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому суд враховує, що скасувати арешт в іншому порядку неможливо, оскільки виконавче провадження, під час якого накладено арешт, знищено за закінченням строків зберігання. Тобто державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Отже, наявність накладеного обтяження порушує права позивача на належне користування, володіння та розпорядження своїм майном, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги слід задовольнити. Скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8076252 (спеціальний розділ) від 15.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ про скасування заборони відчуження, накладеної на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві особистої приватної власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8076252 (спеціальний розділ) від 15.12.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15 травня 2025року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: Яворівський відділ державної виконавчої служби

у Яворівському районі Львівської області

Західного міжрегіонального управління МЮ

юридична адреса: 81000, м.Яворів вул.Львівська, 2 Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.