Справа № 456/1082/25
Провадження № 2/456/920/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення транспортної товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі транспортної товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q7 2967, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі рами: НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.12.2024, на момент проведення експертизи? 2. Яка вартість матеріального збитку, завдана ОСОБА_3 пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q7 2967, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі рами: НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.12.2024, на момент проведення експертизи? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Вербову В.В. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу згідно висновку №1417/12-24 від 23.12.2024 в розмірі 204559,38 грн., є з його точки зору завищеною, також викликає місце знаходження експерта м. Харків.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення експертизи, однак просить доручити проведення експертизи державній установі.

Суд, дослідивши клопотання та заслухавши думки представників сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейськогосуду з прав людиниу справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та те, що для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q7 2967, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі рами: НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.12.2024, та вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q7 2967, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі рами: НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.12.2024, необхідні спеціальні знання, з`ясування цього питання, має суттєве значення для вирішення справи, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q7 2967, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі рами: НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.12.2024, на момент проведення експертизи?

2. Яка вартість матеріального збитку, завдана ОСОБА_3 пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки AUDI Q7 2967, 2009 року випуску, чорного кольору, номер шасі рами: НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17.12.2024, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №456/1082/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська