Справа № 527/2037/24
провадження 2/527/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Нелі Володимирівни, про зняття арешту з майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи: Приватного нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Нелі Володимирівни, про зняття арешту з майна та визнання права власності, в якому вказувала, що відповідно до постанови про відмову вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Трембач Н.В. від 26.06.2024 року їй як спадкоємиці за заповітом було відмовлено в оформленні спадкових справ та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка на праві власності належала померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, що вказане нерухоме майно, згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис за реєстраційним номером обтяження № 1258293 від 06.06.2012 року про арешт всього нерухомого, належного померлому накладений державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

Позивач просить суд зняти арешт з земельної ділянки, розміром 4,35 га, кадастровий номер :01:002:0237 розташованої в с. Куп`євате Глобинської міської громади Кременчуцького району Полтавської області, яка належала за життя на праві власності ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вище сказану земельну ділянку.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив до суду відзив, яким просить відмовити в задоволені позову, оскільки їх відділом арешт з реєстраційним номером обтяження № 1258293 від 06.06.2012 року на майно ОСОБА_2 не накладався. ( а.с. 45-53)

Позивач надала відповідь на відзив відповідно до якого повідомляє, що приймаючи рішення про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно приватний нотаріус Трембач Н.В. встановила, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис з реєстраційним номером обтяження № 1258293 від 06.06.2012 про арешт всього нерухомого майна, належного померлому накладений державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука. Тому позов просить задовольнити.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 року по справі була залучена як відповідач Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області.

14.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечипоренко К.О. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 4,35 га, кадастровий номер :01:002:0237 розташованої в с. Куп`євате Глобинської міської громади Кременчуцького району Полтавської області, яка належала за життя на праві власності ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони, були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Позивач та його представник, просили розглянути справу у судовому засіданні за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити, про що подали письмову заяву.

Відповідачі повідомлені належним чином, в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Н.В. просила розглянути справу у судовому засіданні за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно дослідженої копії спадкової справи № 20/2024 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до приватного нотаріуса із заявою від 30.01.2024 року про прийняття спадщини за заповітом.

Згідно заповіту від 05.12.2015 року, за зареєстрований в реєстрі за № 4027 приватним нотаріусом Ганночкою О.В. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належну йому земельну ділянку розміром 4,35 га, кадастровий номер :01:002:0237 розташованої в с. Куп`євате Глобинської міської громади Кременчуцького району Полтавської області заповів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 390387436 від 09.08.2024 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка розміром 4,35 га, кадастровий номер :01:002:0237 розташованої в с. Куп`євате Глобинської міської громади Кременчуцького району Полтавської області дата реєстрації 27.11.2015 року, крім того наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, номер 17976897 від 12.12.2016 року виконаний старшим державним виконавцем Загребельним Андрієм Юрійовичем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідно до постанови про арешт майна боржника № 44139801 від 26.10.2016 року, предмет обтяження все нерухоме майно. ( а.с.25-37)

Станом на день розгляду справи будь яке підтвердження правомірності існування арешту на майно ОСОБА_2 , як і будь яке виконавче провадження стосовно померлих відсутнє.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має намір вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Наведе свідчить про те, що безпідставне обтяження майна позивача, а саме нерухоме майно, яке в подальшому буде належати позивачеві на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власнику, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Тому, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно звільнити з-під арешту нерухоме майно земельну ділянку розміром 4,35 га, кадастровий номер :01:002:0237 розташованої в с. Куп`євате Глобинської міської громади Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 50, 59, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 197, 200, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Нелі Володимирівни, про зняття арешту з майна та визнання права власності, в частині зменшених позовних вимог, а саме зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно земельну ділянку розміром 4,35 га, кадастровий номер :01:002:0237 розташованої в с. Куп`євате Глобинської міської громади Кременчуцького району Полтавської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя А. В. Павлійчук