ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2353/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КМР про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частки якої належала ОСОБА_4 (померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підставі договору купівлі-продажу №2-0774/97 від 09 грудня 1997 року, спадкоємцем якої була її мати - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину (29 жовтня 2020 року, заведена спадкова справа №620/2020 від 05 листопада 2020 року в Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі). 2/3 частки квартири належало ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2-0774/97 від 09 грудня 1997 року - та на 1/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (після смерті ОСОБА_6 ) від 21 липня 2015 року, виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори. В свою чергу спадкоємцем ОСОБА_5 була його сестра - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 після відкриття спадщини і не встигла її прийняти. Відповідно до заповіту, посвідченого 27 травня 2020 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори, все своє майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . За її заявою заведена 05 квітня 2022 року спадкова справа №87/2022 в Тетіївській державній нотаріальній конторі. Також, ОСОБА_2 прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його сестра - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встигла подати заяву на прийняття спадщини, у зв`язку з чим, право на спадкування перейшло по спадковій черзі до ОСОБА_2 . Спадкова справа №165/2023 заведена в Тетіївській державній нотаріальній конторі. У жовтні 2024 року позивачка звернулась до Тетіївської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Державний нотаріус повідомила позивачку, що за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, а саме - договору купівлі-продажу №2-0774/97, вона не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки квартири після смерті ОСОБА_5 та на 1/3 частку квартири після смерті ОСОБА_3 і відповідно, не зможе зареєструвати право власності на всю квартиру за ОСОБА_2 04 жовтня 2024 року державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори видала дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії: №991/02-14, якою відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; №992/02-14, якою відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на всю вищевказану квартиру, 1/3 частини, якої вона успадковує після смерті ОСОБА_3 та 2/3 частини після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/23036/24 між суддями від 25 листопада 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 27 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 28 січня 2025 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, та витребувано від Тетіївської державної нотаріальній контори завірені належним чином копії спадкових справ: № 87/2022, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 620/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 165/2023, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у справі відкладено на 25 лютого 2025 року на 14:30 год.

11 лютого 2025 року до суду від Київської міської ради надійшло клопотання, у якому було зазначено, що уповноважена особа КМР не ознайомлена із матеріалами позовної заяви, а тому просить суд надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви

12 лютого 2025 року відповідачу було надано відповідь, у якій зазначено, що всі матеріали справи містяться у підсистемі Електронний суд, де КМР має змогу ознайомитися із матеріалами позову в особистому кабінеті користувача ЄСІТС.

20 лютого 2025 року до суду від Тетіївської державної нотаріальної контори надійшли належним чином завірені копії спадкових справ: №87/2022 та №165/2023. Разом з тим, суду було надано інформацію стосовно того, що копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_4 надати не вдається за можливе, оскільки вона знаходиться у провадженні Шістнадцятої КДНК.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року було витребувано від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 620/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підготовче засідання у справі було відкладено на 21 березня 2025 року на 10:30 год.

27 лютого 2025 року до суду від Київської міської ради надійшли письмові пояснення, у яких представник відповідача просив суд прийняти рішення у справі відповідно до чинного законодавства та проводити розгляд справи за відсутності представника.

Підготовче засідання призначене на 21 березня 2025 року було відкладено на 18 квітня 2025 року на 10:00 год.

25 березня 2025 року до суду з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 620/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2025 року на 12:30 год.

У судове засідання призначене на 05 травня 2025 року у режимі відеоконференцзв`язку з`явилася представник позивача - адвокат Порхун О.П., яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій представник КМР просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на подану представником відповідача заяву та письмові пояснення щодо предмету спору, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, заслухавши поясненя представника позивача, враховуючи письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору № 2-0774/97 від 09 грудня 1997 року, укладеного на Київській біржі нерухомості Джи-Ай-Пі, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира складається із 3-тьох житлових кімнат та має загальну площу 73,2 кв.м. Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали власниками вказаної квартири в рівних долях, а саме - по 1/3 частини квартири кожен (а.с.24).

Відповідно до копії довідки БТІ м. Києва №КВ-2022 №27982 від 07 грудня 2022 року, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (в рівних частках), на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською біржею нерухомості "Джі-Ай-П1" від 09 грудня 1997 року, №2-0774/97 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке видане Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ, актовий запис № 127, серія НОМЕР_1 (а.с.14).

З матеріалів спадкової справи № 620/2020 від 05 листопада 2020 року, заведеної 16-ою КДНК, вбачається, що спадкоємицею померлої була її мати - ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належало 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1/3 частки на підставі договору купівлі-продажу №2-0774/97 від 09 грудня 1997 року, та 1/3 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (після смерті ОСОБА_6 ) від 21 липня 2015 року, виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори (а.с.26).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке видане Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ, актовий запис № 1863, серія НОМЕР_2 (а.с.12).

Спадкоємицею ОСОБА_5 була його сестра ОСОБА_3 , родинні зв`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджуються долученими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження та виписок з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 15-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яке видане Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ , актовий запис № 482, серія НОМЕР_3 (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_3 не встигла подати заяву на прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 .

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 27 травня 2020 року державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори за зареєстровано у реєстрі за № 1-749, все своє майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 (а.с.85, зворот).

Таким чином ОСОБА_2 до Тетіївській державної нотаріальної контори подала заяви про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 на підставі заповіту та за померлим ОСОБА_5 на підставі спадкової трансмісії.

Державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори були заведені спадкові справи: № 87/22 щодо майна померлої ОСОБА_3 та № 165/2023 щодо майна померлого ОСОБА_5 , копії яких містяться у даній цивільній справі.

04 жовтня 2024 року державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори винесла дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії: постанову № 991/02-14, якою відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33); та постанову №992/02-14, якою відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті жителя міста Київ, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу №2- 0774/97 від 09 грудня 1997 року (а.с.30-31).

Згідно частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини другої статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки у спадщині, переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія).

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом до майна померлої ОСОБА_3 та щодо майна померлого ОСОБА_5 на підставі спадкової трансмісії.

Відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як передбачено пунктами 4.18, 4.21 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

У відповідності до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, з огляду на те, що ОСОБА_2 на підставі заповіту є спадкоємцем всього майна після смерті ОСОБА_3 , враховуючи, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на таке майно через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу №2- 0774/97 від 09 грудня 1997 року, укладеного на Київській біржі нерухомості "Джі-Ай-П1", отримати дублікат якого на цей час не виявляється за можливе, зокрема у зв`язку із смертю всіх власників, яким на підставі такого договору на праві власності належала спірна квартира, з огляду на відсутність будь-яких заперечень та спростування позовних вимог від відповідача КМР, зважаючи на те, що інші особи, які б мали права на обов`язкову частку у спадщині, не звертались до нотаріальних контор із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 (протилежного судом не встановлено), суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стосовно визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, а саме - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку квартири, після смерті ОСОБА_3 , та в порядку спадкування за законом (по спадковій трансмісії) на 2/3 частки квартири після смерті ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, керуючись статтями 4-7,1-13,17- 18,109,131,137,200, 206, 211,223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку квартири, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування за законом (по спадковій трансмісії) на 2/3 частки квартири після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), , місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2025 року.

Суддя: К.В. Шаповалова