Справа № 953/8657/24
Провадження № 2/953/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано: у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ «Сахалінське» оригінали документів, а саме: заяви про прийняття на роботу та про надання відпустки, накази з підписом ОСОБА_4 про нагородження та отримання премії, звіти про проведені роботи, акти виконаних робіт, заяви про відкриття зарплатних рахунків в банках, які містять оригінал підпису ОСОБА_4 ; ПАТ «Харківенергозбут» оригінали документів, а саме: договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 від 17 грудня 2019 року за №53, заяву на укладення договору з підприємством, акти приймання-передачі товару/електричної енергії, звіти про покази засобу вимірювальної техніки та напрямки перетоків прийнятої - переданої електричної енергії, а також інші документи, в яких міститься оригінал підпису ОСОБА_4 ; Люботинського районного розрахунково-сервісного центру ПАТ «Харківенергозбут» оригінали документів, а саме: договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 від 17 грудня 2019 року за №53, заяви на укладення договору з підприємством, акти приймання-передачі товару/електричної енергії, звіти про покази засобу вимірювальної техніки та напрямки перетоків прийнятої - переданої електричної енергії, а також інші документи, в яких міститься оригінал підпису ОСОБА_4 ; Головного управління пенсійного фонду Харківської області оригінал заяви ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення пенсії, а також оригінали інших документів, пов`язаних з оформленням пенсії, в яких міститься оригінал підпису ОСОБА_4 ; Люботинскої міської ради оригінал заяви ОСОБА_4 , на підставі якої рішенням Люботинскої міської ради від 30 листопада 2021 року затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_4 , в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, встановлений строк для виконання ухвали про витребування доказів та попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Разом з тим, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2025 року, а саме - в мотивувальній частині та в абз. 3 резолютивної частини ухвали допущена описка, про що свідчить зміст клопотання позивача про витребування доказів та зміст мотивувальної частини ухвали щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича належним чином засвідчених матеріали нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_4 , а саме: замість вірного «належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 25 квітня 2023 року» помилково зазначено «належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо виправлення описки в рішенні суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам частини 2 статті ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, що ускладнює виконання ухвали суду, допущена самим судом під час виготовлення ухвали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі про витребування доказів описку, яка є суто технічною та не змінює змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності заповіту.

В мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2025 року зазначити: «належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного: «належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Абзац 3-й резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2025 року викласти в такій редакції: «витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 25 квітня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Т.В. Бобко