Справа № 584/973/24
Провадження № 2/584/116/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтований тим, що 08.10.2019 між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір № 014/0897/82/0218024.

На підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019.

Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги - 13.04.2023 утворилась заборгованість у розмірі 108118,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді від 12.08.2024 у даній справі відкрито провадження, яке підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовче провадження у даній справі було закрите, а також призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, будучи завчасно та у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, у поданому до суду відзиві на позовну заяву заявлені вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення з неї суми тіла кредиту у розмірі 42147,29 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог просила відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.10.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0897/82/0218024, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 42147,29 грн. на строк 72 місяці, при цьому зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом у визначені договором строки (а.с. 15-16).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.36-46).

19.05.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 014/0897/82/0218024/81-1/34240 до Кредитного договору № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019 (а.с.21-22).

Зокрема, вказаною угодою сторонами було внесено ряд змін до Кредитного договору № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019.

В тому числі, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у такому порядку:

"2.1. Станом на дату застосування змін заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 41354,79 грн. (надалі - фактична заборгованість за сумою кредиту).

2.2. Станом на дату застосування змін заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 987,00 грн. (надалі - заборгованість), у тому числі 351,45 грн. - заборгованість з погашення суми кредиту; та 635,55 грн. - заборгованість з погашення процентів (надалі - заборгованість за процентами).

2.3. На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

2.4. Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди".

28.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 014/0897/82/0218024/81-1/35011 до Кредитного договору № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019 (а.с.27-28).

Зокрема, вказаною угодою сторонами було внесено ряд змін до Кредитного договору № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019.

В тому числі, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у такому порядку:

"1.1. Станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 58990,80 грн. (надалі - фактична заборгованість за сумою кредиту).

1.2. Станом на дату застосування змін заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 5994,93 грн. (надалі - заборгованість), у тому числі 65,71 грн. - заборгованість з погашення суми кредиту; та 5929,22 грн. - заборгованість з погашення процентів (надалі - заборгованість за процентами).

1.3. На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

1.4. Позичальник зобовязується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї додаткової угоди".

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором перед банком не виконала, у зв`язку станом на 14.04.2023 її заборгованість перед банком становила 108118,30 грн., з яких: 68353,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 39764,31 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком, наданим АТ "Райффайзен Банк" (а.с.34-35).

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, у відповідності до умов якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019 (а.с. 47-53).

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 108118,30 грн., з яких:

-68353,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

-39764,31 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 54).

Таким чином, в порушення умов кредитного договору № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 19.05.2020 та від 28.09.2021), відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і за нею виникла заборгованість, яка становить 108118,30 грн., з яких: 68353,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 39764,31 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що твердження відповідача про стягнення з неї лише суми тіла кредиту у розмірі 42147,29 грн., викладені нею у поданому відзиві на позовну заяву, на увагу не заслуговують, зважаючи на підписання відповідачем додаткових угод від 19.05.2020 та від 28.09.2021, якими до кредитного договору № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019 було внесено відповідні зміни щодо умов кредитування.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана позивачем через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стянути 2422 грн. 40 коп. судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141, 263,264,265,274,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ) 108118 грн. 30 коп. (сто вісім тисяч сто вісімнадцять гривень тридцять копійок) заборгованості за кредитним договором № 014/0897/82/0218024 від 08.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.05.2025.

Суддя С.М.Токарєв