Справа № 750/5357/25
Провадження № 2-зз/750/7/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-5520/07 (№ 2-392/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою про завдаток,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в справі № 2-5520/07 (№ 2-392/08) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою про завдаток.

Обґрунтовано заяву тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2008 року в справі № 2-1607/08 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди про завдаток недійсною - задоволено. Визнано недійсною угоду про завдаток від 07 липня 2004 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. та зареєстровану в реєстрі за № 2212. Зобов?язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 4923 грн. 89 коп., одержаних за угодою про завдаток від 07 липня 2004 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2008 року в справі № 2-392/08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою про завдаток - залишено без розгляду. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є її онук ОСОБА_1 . Під час оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , нотаріус з?ясував, що на неї накладено арешт згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в справі № 2-5520/07. Враховуючи, що в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2008 року суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, його представник подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності та відсутності заявника, просила заяву задовольнити.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в справі № 2-5520/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 18).

З Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 14536744 від 21 вересня 2007 року, наданого Першою чернігівською державною нотаріальною конторою, слідує, що на вказану квартиру згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в справі № 2-5520/07 накладено заборону відчуження (а.с. 3).

Також, 21 вересня 2007 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким останній є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23 на звороті).

Згідно із копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16323223 від 18 жовтня 2007 року, виданого Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 вересня 2007 року (а.с. 24).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2008 року в справі № 2-1607/08 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди про завдаток недійсною - задоволено. Визнано недійсною угоду про завдаток від 07 липня 2004 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. та зареєстровану в реєстрі за № 2212. Зобов?язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 4923 грн. 89 коп., одержаних за угодою про завдаток від 07 липня 2004 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 81 грн. у відшкодування судових витрат (а.с. 19).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2008 року в справі № 2-392/08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою про завдаток - залишено без розгляду (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 20), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкова справа щодо майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена 16 вересня 2024 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Борисовою Т.А. (а.с. 20 на звороті).

Згідно із копією довідки № 74/02-14/51/2024 від 04 квітня 2025 року, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Борисовою Т.А., єдиним спадкоємцем, який своєчасно прийняв спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , є її онук - ОСОБА_1 (а.с. 21).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2008 року в справі № 2-392/08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою про завдаток залишено без розгляду, однак суд не зазначив у цьому судовому рішенні про скасування заходів забезпечення позову, а тому наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 55, 158, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2007 року в справі № 2-5520/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за угодою про завдаток, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя