Провадження № 2-о/127/180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому (заявнику) Диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1989 року Вінницьким політехнічним інститутом, реєстраційний номер 16690.

Заява мотивована тим, що в грудні 2024 року заявник за місцем свого проживання звернувся до Головного управління ПФУ у Вінницькій області, з метою подання документів для призначення йому пенсії за віком.

17.02.2025 року, під час прийому у центрі обслуговування УПФ у Вінницькій області з усним зверненням щодо результату розгляду заяви про призначення пенсії заявника, йому було повідомлено, що до його трудового стажу не зараховано час його навчання у Вінницькому політехнічному інституті і йому відмовлено в призначенні пенсії за віком та надано розрахунок форми РС-право, з якого вбачається, що час навчання заявника з 05.11.1985 р. по 30.06.1989 року, не врахований до його трудового стажу.

Заявник зазначає, що до теперішнього часу, письмової відповіді на свою заяву про призначення пенсії, він від ПФУ у Вінницькій області не отримав.

Крім того, заявник зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його свідоцтві про народження, його ім`я вказано на російській мові: " ОСОБА_2 ". Згідно паспорта громадянина України та його трудової книжки, ім`я заявника на українській мові вказано - " ОСОБА_2 ", а на російській мові - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до Диплому серії НОМЕР_1 , (українською мовою) цей диплом видано ОСОБА_1 в тому, що він в 1982 році вступив до Вінницького політехнічного інституту і в 1989 році закінчив повний курс названого інтитуту за спеціальністю "радіотехніка". Тобто, ім`я заявника вказане в дипломі як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника. Заявник зазначає, що виправити допущену в дипломі помилку в інший спосіб неможливо, що й стало підставою для звернення з даною заявою до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Ухвалою суду від 09.04.2025 заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити, понесені судові втрати просив залишити за ним.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зважаючи на зміст заяви, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 , видано 30.06.1989 року на ім`я « ОСОБА_1 ». Крім того у даному дипломі зазначено прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 23).

Згідно архівної довідки №23-86 від 04.04.23021 року, виданої Вінницьким Національним технічним університетом, що є правонаступником Вінницького політехнічного інституту, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1982 році був зарахований студентом 1-го курсу денного навчання Вінницького політехнічного інституту (наказ №77-с від 23.08.1982 року) та у 1983 році був відрахований з 2-го курсу вищевказаного інституту в зв`язку з призовом до лав радянської армії (Наказ №86-с від 13.10.1983 року). У 1985 році ОСОБА_1 був поновлений до складу студентів 2-го курсу Вінницького політехнічного інституту (Наказ №7132-с від 05.11.1985 року) та у 1989 році закінчив повний курс вищезазначеного інституту та отримав повну вищу освіту за фахом "Радіотехніка" (Наказ № 130-с від 30.06.1989 року (а.с.22).

Розбіжності у написанні імені заявника в описаному вище дипломі, виникла в результаті допущення помилки при здійсненні перекладу імені заявника з російської мови на українську. Наведене зумовлює перешкоди у реалізації права заявника на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, а в позасудовому порядку встановити факт належності наведеного правовстановлюючого документу, в заявника можливості не має.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє законне право щодо оформлення пенсії.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованою особою не спростовано доводи, викладені у заяві.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1989 року, належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , що виданий Вінницьким політехнічним інститутом 30 червня 1989 року (реєстраційний номер 16690).

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд.22.

Суддя: