Справа № 136/503/24
провадження № 2/136/96/24
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Вахнівський заклад дошкільної освіти "Веселка" Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за увесь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.05.2025 у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були належним чином викликані до суду, відомості про вручення судових повісток за інформацією Укрпошти повернуто «адресат відмовився». Жодних заяв та клопотань свідки до суду не направили.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, мотивуючи тим, що будучи належним чином повідомленими свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, їх покази є важливими для прийняття обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі та на їх допиті наполягає сторона позивача.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що ухвалою суду від 12.02.2025 було задоволено клопотання сторін про виклик свідків, утому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні будучи належним чином повідомлені судом про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, а судові виклики повернуто до суду з відміткою «Укрпошти» адресат відмовився».

Статтею 144 ЦПК України визначені види заходів процесуального примусу, тобто дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Приймаючи до уваги те, що свідки будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились без поважних причин, їх неявка в судове засідання є повторною, що є порушенням вимог ст.69 ЦПК України, на їх допиті наполягає сторона, яка заявила клопотання про їх допит, відтак суд вважає , що наявні усі правові підстави для застосування заходів примусу до вказаних осіб.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 147, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про застосування приводу до свідків.

Застосувати привід до свідків, а саме:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.07.2025 о 14:00 годині.

Виконання ухвали про привід свідків доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Світлана ШПОРТУН