Справа № 953/3315/25
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» - Андрощук Б.М. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ ЖИТЛОВИХ КООПЕРАТИВІВ «ПРИОЗЕРНИЙ-25» заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (житлова послуга) за період з 01 лютого 2022 року по 01 березня 2025 року, у розмірі 7708,58 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ ЖИТЛОВИХ КООПЕРАТИВІВ «ПРИОЗЕРНИЙ-25» судові витрати у загальному розмірі 5028,00 грн., що складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028.00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Кивського районного суду м.Харкова від 10.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15.04.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Маслій Т.В. про долучення доказів, платіжну інструкцію №0.0..1 від 15.04.2025 про сплату 7708,58 гривень на користь об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (житлова послуга) за період з 01.02.2022 по 01.03.2025.

01.05.2025 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» - адвоката Андрощука Б.М. про відмову від позову та про розподіл судових витрат, зі змісту якої вбачається, ОСОБА_1 сплачено на користь ОБ`ЄДНАННЯ ЖИТЛОВИХ КООПЕРАТИВІВ «ПРИОЗЕРНИЙ-25» заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (житлова послуга) за період з 01 лютого 2022 року по 01 березня 2025 року у розмірі 7708,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.04.2025. Отже, відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову до суду. Представник позивача просить здійснити розподіл судових витрат по справі №953/3315/25 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ ЖИТЛОВИХ КООПЕРАТИВІВ «ПРИОЗЕРНИЙ-25» судові витрати у загальному розмірі 5028,00 грн., що складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028.00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. Закрити провадження у цивільній справі №953/3315/25 на підставі п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

02.05.2025 електронним шляхом до суду надійшли заперечення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Маслій Т.В.,зі змісту яких вбачається, що відповідачка прохає провадження у цивільній справі № 953/3315/25 за позовною заявою об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 1 514,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача, до 500,00 грн.

06.05.2025 електронним шляхом до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» - адвоката Андрощука Б.М. на заперечення представника відповідачки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У поданих до суду заявах представник позивача та представник відповідачки прохають суд розглядати справу без їх участі.

Згідно із частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до частин 1,3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вказує представник позивача у поданій до суду заяві, після відкриття провадження по справі відповідачкою заборгованість була сплачена, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, що є предметом спору у даній справі, скориставшись правом, передбаченим пунктом 1 частиною 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача відмовляється від позову.

Зазначені стороною позивача обставини підтверджується даними платіжнлї інструкції №0.0..1 від 15.04.2025.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень частини 1, 2 статті 142 ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу слід повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1514,00 гривень, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору, у розмірі 1514,00 гривень.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI)договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) зроблено висновок, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача - адвокатом Андрощуком Б.М. надано суду такі докази:

- ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1252003;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002611;

- договір №1 про надання правових послуг від 02.04.2025, укладений між об`єднанням житлових кооперативів «Приозерний-25» та ФО-П ОСОБА_2 , предметом якого сторони погодили наступне: за цим договором Виконавець, за дорученням Замовника, зобов`язується надавати Замовнику послуги з юридичного консультування, правового супроводження та представлення прав та інтересів Замовникав будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, інших публічних та приватних правовідносинах, які виникають із діяльності Замовника (далі послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення Замовника, зміст доручення: надавати Замовнику усні та письмові консультації, довідки, роз`яснення висновки, правові позиції з юридичних питань, представляти Замовника в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, інших публічних, приватних правовідносинах та судових спорах, складати документи правового характеру (договори, доручення, заяви, скарги, клопотання, запити, процесуальні документи тощо). Пунктом 3 Договору сторони погодили, що за надані Виконавцем та прийняті Замовником послуги з юридичного консультування, правового супроводження та представлення прав та інтересів, Замовник сплачує Виконавцю вартість (ціну) цих послуг: згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг, короткий опис та вартість яких визначається актами приймання послуг (робіт), що підписуються Сторонами. Вартість (ціна) цих послуг визначається згідно часу витраченого Виконавцем на виконання робіт та надання послуг із розрахунку 1000 грн. 1 година і може бути змінений (збільшений або зменшений) з урахуванням коливання середньої (ринкової) вартості аналогічних послуг по регіону, за згодою Сторін. Час витрачений Виконавцем на надання послуг та виконання робіт відображається в актах приймання послуг (робіт). Вартість (ціна) наданих Виконавцем послуг повинна бути сплачена Замовником Виконавцю протягом п`яти календарних днів з дня підписання акту приймання послуг (робіт). Витратами Виконавця пов`язані з виконанням доручення Замовника є транспортні витрати, витрати на виготовлення (друк, ксерокопіювання, посвідчення) документів, переклад, нотаріальне посвідчення документів, витрати на оплату роботи фахівців чиї висновки запитуються Виконавцем на виконання доручення, тощо. Замовник зобов`язаний відшкодувати Виконавцю усі попередньо погоджені фактичні витрати;

- акт №1 приймання послуг (робіт) до Договору про надання правових послуг №1 від 02.04.2025, що підписаний об`єднанням житлових кооперативів «Приозерний-25» та ФО-П ОСОБА_2 , згідно з даними якого, станом на дату складання акту Адвокатом були надані послуги з юридичного консультування, правового супроводження та представления прав та інтересів Замовника за Договором про надання правових послуг №1 від 02 квітня 2025 року. Загальна вартість наданих послуг становить 20 500,00 гривень із розрахунку 1 година 1000 гривень. 1.2. Адвокатом були надані наступні послуги, зокрема, представництво прав та інтересів Замовника, як позивача у цивільній справі №953/3315/25, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова: складання та подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, час, витрачений адвокатом, - 02 години 00 хвилин. Послуги надані Адвокатом станом на дату складання акту Замовником прийняті. Будь-які зауваження щодо якості та строків наданих послуг у Замовника відсутні. Витрати пов`язані з виконанням доручення Замовника становлять 1045,30 грн. Клієнт зобов`язується здійснити оплату Адвокату вартість наданих послуг в сумі вказаній в п. 1.1. цього акту та витрати пов`язані з виконанням доручення Замовника в сумі вказаній в п. 1.5. цього Акту. В разі надання додаткових послуг сторони можуть складати додаткові акти до договору про надання правової допомоги;

- платіжну інструкцію №1350 від 01.05.2025, про сплату об`єднанням ЖК «Приозерний-25» на користь ФО-П ОСОБА_2 3000 гривень в якості сплати по договору №1 від 02.04.2025 та акта виконаних послуг від 25.04.2025 без ПДВ.

Суд, зазначає, що визначення співмірності із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), здійснюється з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, з урахуванням статті 83 ЦПК України у взаємозв`язку із оцінкою таких критеріїв як складність справи (обсяг опрацьованого законодавства, судової практики, кількість та тривалість судових засідань, тощо).

Подібні за змістом висновки, викладені і у постановах Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №915/1473/20, від 27.01.2022 у справі №910/17733/20 та від 15.12.2021 у справі №910/2166/21.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (Baryshevsky v. Ukraine) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо правил підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Представником відповідачки заявлено про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 500,00 грн., з огляду на те, що розмір витрат на правову допомогу 2 000,00 грн не відповідає засадам цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру (ціна позову - 7 708,58 грн.), конкретним обставинам справи з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони (подання заяви про відмову від позову), тривалістю слухання справи (одне судове засідання без участі представника позивача).

Суд зазначає, що дана справа, є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, зокрема, письмових документів, яка розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Предмет спору у цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складених процесуальних документів: позовної заяви, заяви про відмову від позову та додаткові пояснення, не є значними.

Наведений у акт №1 приймання послуг (робіт) до Договору про надання правових послуг №1 від 02.04.2025 опис наданих позивачу його адвокатом послуг, а також подані ним документи щодо характеру та обсягу виконаних робіт (наданих послуг), свідчить про те, що розмір витрат у сумі 2000,00 грн., є явно завищеним та не є співмірним із ціною даного позову, яка становить 7708,58 гривень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» - адвоката Андрощука Бориса Миколайовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Провадження у цивільній справі №953/3315/25 за позовною заявою об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету об`єднанню житлових кооперативів «Приозерний-25» (), 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень, що було сплачено згідно з платіжною інструкцією №1320 від 08.04.2025 в сумі 3028 гривень, призначення платежу: 22030101;101;03105739; ОЖК «Приозерний-25» судовий збір ОСОБА_1 без ПДВ.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025.

позивач: об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25», , місцезнаходження: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 313Б, кв.111;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - С.М. Лисиченко