Справа № 484/780/25
Провадження № 2/484/641/25
У Х В А Л А

про проведення судової оціночно - будівельної експертизи

та судової автотоварознавчої експертизи

13.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Чечельницької Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Поліщук Р.А. заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно - будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна.

Проведення експертизи просить доручити Миколаївському науково-дослiдному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою вул. 1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв.

Крім того, просив витребувати у позивача копію реєстраційних документів на Міні-трактор KUBOTA GL32, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб 3ІЛ 130, 1987 року випуску.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечувала. Однак, не погодилася з запропонованою експертною установою, просила доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи в цій справі слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що наведені у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору і їх перевірка потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право.

Так як спір з приводу експертної установи, якій слід доручити експертизу, в судовому засіданні був вирішений, оскільки представник відповідача погодився з запропонованим представником позивача варіантом, суд дійшов до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату експертизи слід покласти на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені в клопотанні документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних документів шляхом задоволення клопотання представника відповідача.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Слід надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/780/25.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя судову оціночно - будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :03:045:0023 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 разом з при господарськими спорудами на момент проведення експертизи?

- Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0006 площею 0,3885 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 разом з при господарськими спорудами на момент проведення експертизи?

- Яка дійсна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:005 площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_2 разом з господарськими спорудами на момент проведення експертизи?

- Яка дійсна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0001 площею 0,2500 га, розташованою за адресою, АДРЕСА_2 разом з при господарськими спорудами на момент проведення експертизи?

- Яка дійсна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:061:0002 площею 0,3969 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 разом з при господарськими спорудами на момент проведення експертизи?

- Яка дійсна вартість Міні-трактора KUBOTA GL32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи, з оглядом транспортного засобу?

- Яка дійсна вартість транспортного засобу ЗІЛ 130, 1987 року випуску, на час проведення експертизи, з оглядом транспортного засобу?

- Яка дійсна вартість транспортного засобу NISSAN Leaf 2015 року випуску, на час проведення експертизи, з оглядом транспортного засобу?

Зобов`язати ОСОБА_2 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/780/25.

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача невідкладно надати суду копії реєстраційних документів на Міні-трактор KUBOTA GL32, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб 3ІЛ 130, 1987 року випуску, а у разі відсутності таких документів - повідомити про це суд.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: