overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2025
Справа № 501/1682/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2023 по 31.01.2025 в розмірі 4 127,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/742/348/25
Єдиний унікальний № 742/6792/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П. секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року, справу розподілено судді Бездідьку В.М.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Цього ж дня провадження в справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручено ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» (04112, м. Київ, вул. Праведників, 7).

26.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 168/282/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу.

09.05.2025 до суду надійшов лист від ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» про те, що ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз» не проводить експертизу ДНК-ідентифікації у зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання. Відтак, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 залишено без виконання.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня о 10:00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 196/394/25
№ провадження 2/196/288/2025
УХВАЛА

15.05.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Дашко В.М. звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема позивачем не зазначено докази, які підтверджують розмір встановленого кредитного ліміту та строк дії картки.

Таким чином, представнику позивача в даному випадку необхідно надати відомості про встановлення кредитного ліміту та строк дії картки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков
Номер провадження: 22-ц/813/3593/25
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення моральної шкоди, встановлення факту,-

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_3 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року справу призначено до розгляду.

Наказом Одеського апеляційного суду №66-ос від 11 квітня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення моральної шкоди, встановлення факту.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 липня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/161/768/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, -

Керуючись ст. ст. 2-3, 5, ч.3 ст.12, 76, 81, 259-263, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 614, 1048, 1054, 1068, 1073, 1166 ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути за рахунок власних коштів суму неакцептованих платіжних операцій в розмірі 14348 (чотирнадцять тисяч триста сорок вісім) гривень 60 копійок на рахунок ОСОБА_1 шляхом їх відновлення на банківському рахунку НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» сплатити пеню за здійсненою неакцептованою платіжною операцією в розмірі 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 81 копійка шляхом перерахування коштів на банківському рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відшкодувати ОСОБА_1 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 73 копійки утриманих з неї у період з 01 серпня 2024 року по 01 лютого 2025 відсотки за користування кредитом, нараховані внаслідок здійснення в період з 25 липня 2024 року по 26 липня 2024 року неакцептованих платіжних операцій, шляхом їх перерахунку на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» списати у повному обсязі заборгованість всіх видів нараховану після 26 липня 2024 року за рахунком НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
13.05.2025 Справа № 756/6636/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/6636/25
Провадження №2/756/4362/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 209/2926/25
Провадження № 2/209/1251/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості, в якій просить суд: стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 15356,07 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена цивільна справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського, з огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.2,11,31, 258-261,263, 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Південного районного суду міста Кам`янського (проспект Конституції,64 м.Кам`янське, Дніпропетровська область).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя Т.О.Решетник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9332/25
провадження № 4-с/753/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

"12" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» звернулося до суду зі скаргою де є заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись стст. 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А каб. 202) на 21 травня 2025 року на 15-10 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 175/4802/25
Провадження № 2/175/1193/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Слобожанське позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку суброгації у розмірі 45796, 36 грн (сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість тисяч гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» із спеціального фонду Державного бюджету України 1514,00 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) сплаченого товариством судового збору, згідно платіжної інструкції №922 від 21.03.2025 року про сплату 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Н. С. Краснокутська