ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/100/25
Провадження № 2/483/235/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коновалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в поряду загального позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_3 є його батьком. Оскільки останній участі у його вихованні не бере, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується та не дбає про нього, позивач змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що починаючи з п`ятирічного віку позивач перебував на утриманні матері. Батько з ним не спілкувався, не відвідував, аліменти на його утримання вчасно не сплачував, родинні зв`язки між ними фактично втрачені.

Відповідач у сурове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у письмовому висновку, складеному органом опіки та піклування на виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2010 року з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі частки доходів (а.с. 16).

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАп - за несплату аліментів на утримання ОСОБА_2 (а.с. 18).

Постановою державного виконавця від 16 лютого 2018 року відносно боржника ОСОБА_3 встановлені тимчасові обмеження через несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 (а.с. 15).

Вихованням та розвитком дитини займається мати ОСОБА_4 . За інформацією директора Чорноморської ЗОНІ І-ІП ступенів Чорноморської сільської ради, де Ростислав здобував середню освіту, батько ОСОБА_3 за весь період навчання сина участі у вихованні дитини не брав.

За інформацією адміністрації Комунального некомерційного підприємства Очаківський центр медико-санітарної допомоги Очаківської міської ради саме мати неповнолітнього ОСОБА_2 приймає участь у догляді за дитиною, виконує рекомендації лікаря, спілкується з медичними працівниками в телефонному режимі.

Зі слів ОСОБА_5 , він не пам`ятає, коли спілкувався з батьком. Батько з дитиною не проживає, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечував здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готує її до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу (а.с. 74-76).

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача та його матері, показала, що знає ОСОБА_4 з 1977 року. ОСОБА_3 свідок не бачила з того часу, як ОСОБА_5 було п`ять років. Вихованням дитини займалася мати та дід із бабою, батько не приїжджав. Свідок жодного разу не бачила відповідача на день народження хлопця.

ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що знає ОСОБА_5 та його мати, оскільки вони живуть по сусідству, на одній площадці. Батька хлопця свідок бачив востаннє більше 10 років назад. Свідку відомо, що вихованням та доглядом ОСОБА_5 займалася його мати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ОСОБА_9 має батька, який проживає в місті Очаків, однак сина не відвідує. Востаннє свідок бачила відповідача, коли ОСОБА_5 було приблизно 3 роки.

З досліджених у судовому засіданні доказів суд встановив, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини, не приділяє уваги його вихованню та утриманню, матеріально не забезпечує, долею та життям не цікавиться, дитину не відвідує, зв`язок із нею не підтримує. Дитина проживає з матір`ю.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить про те, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом висновку органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, останній, захищаючи права та інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач позов визнав, беручи до уваги те, що наведені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що відповідач фактично втратив зв`язок зі своєю дитиною, не цікавиться його долею та не піклується про нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп..

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач визнав позов та подав до початку розгляду справи до суду відповідну заяву, суд дійшов висновку про стягнення з нього на користь позивача 50 % судового збору, а решта підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 13 лютого 2025 року, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 травня 2025 року.

Головуюча: