Справа № 296/3536/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3536/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 02.04.2025р. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в графі батько дитини: « ОСОБА_5 » та прізвище « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 21.04.2025р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

В подальшому, 16.05.2025р. від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подана заява обґрунтовується тим, що спір між сторонами виник з приводу встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_5 щодо неповнолітньої ОСОБА_6 .

Враховуючи, що предметом позову у даній справі являється встановлення факту батьківства, від яких залежить виникнення особистих та майнових прав неповнолітньої дитини, зокрема права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби та оформлення пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, як особами, які були членами сім?ї загиблого військовослужбовця та перебували на його утриманні, представник позивача просила вимоги заяви задовольнити.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.09.2020р. по справі № 753/22860/17 (провадження№ 14-88цс20) зазначила, що: «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача». Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Істотне значення має не достовірність існування обставин відчуження майна, а ймовірність такого відчуження, що у майбутньому може унеможливити виконання судового рішення про задоволення позову.

Вказане також підтримано Верховним Судом у постанові від 31.03.2023р. у справі №757/30594/21.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши в графі батько дитини: « ОСОБА_5 » та прізвище « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи предмет спору, вищевказані норми процесуального закону та висновки Верховного Суду слід зауважити, що запропонований представником позивача захід забезпечення позову щодо заборони Міністерству оборони України вчиняти дії по нарахуванню та виплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги ніяким чином не можуть вплинути, а тим паче, ускладнити виконання судового рішення про визнання батьківства, доказів протилежного суду не надано.

З урахуванням викладеного в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статями151,154,260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак