Справа №:461/2166/25
Провадження №: 2-сз/461/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» - Стеценка Максима Владленовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код в , адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 1Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2025 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» - Стеценко Максим Владленович звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №072911 від 21.02.2025 р. Мотивуючи тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2025 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернута позивачу. Питання про повернення судового збору судом не вирішувалося, тому просить заяву задоволити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися.

Згідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За подання вказаного позову, 21 лютого 2025 р. позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., який був зарахований на рахунок Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2025 р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2025 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

У відповідності до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що судом повернуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» - Стеценко Максим Владленович про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №072911 від 21.02.2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.