Справа № 381/3395/24
Провадження № 2-о/369/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування м. Боярська Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

15 серпня 2024 року заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 23 серпня 2024 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявнику було відправлено копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним заяви без руху та надано строк тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

22 жовтня 2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, однак відповідне подання органу опіки та піклування не надано та недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2024 року не усунуто.

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином, вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2024 року про залишення заяви без руху, заявником на даний час, не усунуто, відповідне подання органу опіки та піклування не надано .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування м. Боярська Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА