КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8904/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав через систему «Електронний суд» лише 21 лютого 2025 року. До Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали також був надісланий судом лише 21 лютого 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 15 січня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи.

Копія вказаної ухвали суду була направлена учасникам справи лише 21 лютого 2025 року (а.с. 243 т. 4).

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст ухвали був надісланий судом до Реєстру лише 21 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарженняє поважними.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів третім особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенко О.В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третім особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенко О.В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва