Справа № 645/3780/17
Провадження № 2-з/645/11/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Крячко О.В. звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 30.08.2018 року), в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 2200 доларів США.

11.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Крячко О.В. про накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання задовольнити частково. Накладено заборону відчуження на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_1 , у межах ціни позову на суму 2200 доларів США.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання закрито в зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі у судове не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином, заявник надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, інші учасники причини неявки суду не повідомили.

За положеннями ст. 129 Конституції України та ч.1 ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання - задовольнити.

Заходи забезпечення позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання, які були накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року - скасувати.

Скасувати заборону відчуження на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_1 , у межах ціни позову на суму 2200 доларів США.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2025 року

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко