РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2025 рокуСправа №451/545/25
Провадження № 2/451/236/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/545/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 09.04.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог представник позивач покликається на те, що єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини та фактично прийняла спадщину. ОСОБА_3 постійно по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею проживала без реєстрації ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом Комарницькою Н.І. Шептицького нотаріального округу Львівської області при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, було встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини. Згідно вищезазначеного нотаріусом було постановлено відмовити гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 нотаріусу для оформлення права на спадщину за законом не подано документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини ОСОБА_3 . З огляду на вищезазначене ОСОБА_1 не може реалізувати свої майнові права, як спадкоємець у позасудовому порядку, а тому змушена звернутися з цим позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

У позовні заяві представник позивача просить суд допитати свідків (а.с.1-8).

30.04.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять призначити справу до судового розгляду (а.с.53-55).

30.04.2025 представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі представника Радехівської міської ради Львівської області, складу суду довіряють (а.с.56).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 10.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Витребував у приватного нотаріуса Комарницької Н.І. ( АДРЕСА_2 ) спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 73261131, номер у нотаріуса №178/2024 за 2024 рік відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2025 на виконання ухвали судді від 10.04.2025 приватним нотаріусом надано копію спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі 73261131, номер у нотаріуса №178/2024 за 2024 рік відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.05.2025 на 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її інтереси згідно ордеру про надання правової допомоги представляв адвокат Фрей А.В.

В судовому засіданні представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, які зазначені в позовній заяві.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та перед її смертю, проживала разом з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 . Також після смерті ОСОБА_3 вона розпоряджається її спадковим майном.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що позивач ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та перед її смертю, проживала разом з нею за однією адресою в АДРЕСА_1 . Також після смерті ОСОБА_3 вона розпоряджається її спадковим майном.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.09.1968, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Синьків, Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області, батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 11.08.1990, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали шлюб 11.08.1990, про що зроблено актовий запис №10. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - « ОСОБА_10 », дружини - « ОСОБА_10 » (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 у віці 66 років в с.Синьків, Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №12 (згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21.12.2015) (а.с.22).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 14.08.2024 виданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що 10.07.1966 було зроблено актовий запис №4. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_11 ». Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був розірваний, про що 15.06.1983 зроблено актовий запис №26 (а.с.12-13).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4 від 14.08.2024 виданого Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 (а.с.14-15).

Як вбачається із довідки №442 від 27.11.2024 виданої старостою сіл Немилів, Пиратин, Синьків Радехівської міської ради Львівської області ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею без реєстрації проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №017524, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6216 ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,2018 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17-18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №246/02-31 від 12.11.2024, виданої приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою Н.І., вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 немає підстав, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 нотаріусу для оформлення права на спадщину за законом не подано документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини ОСОБА_3 (а.с.23-24).

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79078461 від 08.11.2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа №178/2024 (номер в спадковому реєстрі 73261131) (а.с.19).

Як видно із копії спадкової справи №178/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася позивач ОСОБА_1 , якій було відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 нотаріусу для оформлення права на спадщину за законом не подано документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини ОСОБА_3 (а.с.34-52).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені та надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про встановлення факт прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом постійного проживання за однією адресою на момент відкриття спадщини із спадкодавцем обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , згідно показів свідків постійно проживала з нею на час смерті та за життя в АДРЕСА_1 , здійснювала догляд за нею, про що також показали свідки, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом постійного проживання за адресою - АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 21 грудня 2015 року видане виконавчим комітетом Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат - Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: пр.-Відродження, буд. 14, м. Радехів, Шептицький район Львівська область, 80200;

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, , адреса: пр. Відродження, буд. 3, м. Радехів, Шептицький район Львівська область.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.