overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.25 отримано товариством з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» - 26.03.25.

У встановлений в ухвалі строк товариство з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 19.05.25.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 743/540/24
Провадження №2-др/743/2/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача у справі про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження суду від робочого місця адвоката та завантаженість іншими справами.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, призначене на 26 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2025 рокуСправа №451/789/25
Провадження № 2-о/451/48/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевірила виконання вимог ст.175, 177, 185-186, 293-294 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИЛА:

до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), подана представником ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області (адреса місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200), Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вулиця Львівська, 12, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 185-186, 293-294 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 185-186, 293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, Радехівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 4 червня 2025 року о 16 годині з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 282/182/25
Провадження № 2-о/282/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 травня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гарбузюк Олександр Олександрович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що народилася в с.Громада Любарського (Житомирського) району Житомирської області.

Внести зміни до актового запису №1 від 05.01.2015 року складеного Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про народження дитини ОСОБА_4 , зазначивши в графі батько дитини: « ОСОБА_3 », громадянин України та прізвище дитини: « ОСОБА_5 ».

Складання повного тексту відкласти на строк не більше десяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Вальчук
19.05.2025 Провадження по справі № 2/940/318/25
Справа № 940/545/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

з участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082, заборгованість за договором про надання банківських послуг від 27.05.2020 у розмірі 9119 (дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 31 копійка станом на 20.11.2024та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 21 травня 2025 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
465/5215/24
2/465/1559/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.11.2024 року від представника позивача адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із досягненням сторонами домовленості щодо реструктуризації боргу.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення такої.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, позивачу відомі наслідки залишення позову без розгляду і на поднаій заяві він наполягає, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Павленка Сергія Валерійовича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права потворного звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа №583/4186/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/820/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савочкою Андрієм Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савочкою Андрієм Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Савочці Андрію Миколайовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 286/1334/25
У Х В А Л А

19.05.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, визнати за нею право власності на 1/2 частину в спільному майні подружжя житлового будинку АДРЕСА_1 , 1984 року побудови, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.06.2025 о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/4894/24
У Х В А Л А

19 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №279/4894/24 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулася до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №279/4894/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 15 хв. 13.06.2025.

Про розгляд справи повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 474/23/22
Провадження № 2/474/76/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

20.05.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

представника відповідачки 2 ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 465/1541/25
Провадження № 2/708/244/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес позика» через свого представника за дорученням Памірського М. А. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98 620,52 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2025 цивільна справа передана для розгляду за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме доказів належності відповідачеві карткового рахунку та зарахування на вказаний картковий рахунок кредитних грошових коштів.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представник позивача за довіреністю Памірський М. А. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ