Провадження № 2/161/724/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Світлицької З.О.,

представника відповідача адвоката Павлюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2000 гривень щомісячно на 6000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2024 рокувідкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.04.2025 року від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Світлицької Зоряни Олександрівнинадійшлоклопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (; адреса: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 травня 2020 року по 01.04.2025.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із тим, що для вирішення справи є необхідним отримання відомостей щодо доходів відповідача, адвокатом Світлицькою З.О. було подано до Головного управління ДПС у Волинській області клопотання із проханням: надати інформацію про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 травня 2020 року по час розгляду адвокатського запиту.

Однак, листом № 3744/6/03-20-12-02-06 від 04.03.2025 ГУ ДПС у Волинській області відмовило у надані запитуваної інформації з посиланням на те, що дана інформація є конфіденційною.

Зазначають, за таких обставин, що оскільки стороною позивача вищезазначене інформація самостійна бути отримана не може, однак лише за рахунок такої інформації можуть бути підтверджені чи спростовані обставини щодо зміни матеріального становища відповідача, то є підстави для витребування її судом.

Під час судового засідання 07 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Світлицька Зоряна Олександрівна підтримали подане клопотання, з підстав, викладених у ньому, просили суд його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк Ірина Анатоліївна щодо витребування у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області відомостей про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 травня 2020 року по 01.04.2025 заперечувала, з посиланням на положення норм ст. 71, ч. 2 ст.83 та п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Світлицької Зоряни Олександрівнипідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторона позивача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є конфіденційною та в її наданні стороні позивача було відмовлено.

Так, як встановлено судом адвокатом Світлицькою З.О. було подано до Головного управління ДПС у Волинській області клопотання із проханням: надати інформацію про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 травня 2020 року по час розгляду адвокатського запиту. Однак, листом № 3744/6/03-20-12-02-06 від 04.03.2025 ГУ ДПС у Волинській області відмовило у надані запитуваної інформації з посиланням на те, що дана інформація є конфіденційною.

А також, враховуючи, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2024 року справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи, докази подаються до початку розгляду справи по суті, а також, з огляду на те, що договір про надання правової допомоги укладено позивачем з адвокатом 03.03.2025 року і сторона позивач здійснювала дії щодо самостійного отримання певних доказів, що також потребує часу, суд вважає пропуск строку для подачі клопотання про витребування доказі з поважних причин.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Світлицької Зоряни Олександрівнипро витребування у Головного управління Державної податкової служби у Волинській області відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 травня 2020 року по 01.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (, адреса: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) відомості про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07 травня 2020 року по 01 квітня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області надати докази суду до 01 червня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області (адреса: 43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4) та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова