Провадження № 2/742/1146/25
Єдиний унікальний № 742/1904/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк «Нижньосульський» про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду,

установив:

Заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області подано позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк «Нижньосульський» про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.05.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач та його представник адвокат Дуденок О.О. в судове засідання також не з`явились. Згідно письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналу розрахунку шкоди та допит особи, яка складала розрахунок, а саме інспектора з охорони ОСОБА_2 . Своє клопотання мотивує тим, що надана копія розрахунку шкоди є суттєво завищеною, розрахованою не уповноваженою особою та в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку.

Відповідно до відповіді на відзив прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представники Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області та Національного природного парку «Нижньосульський» в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин справи на які посилаються учасники справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про виклик свідка, суд зважає на наступне.

Відповідно до положень ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка, оскільки допит зазначеного свідка суд вважає нобґрунтованим та недоцільним.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка-задовольнити частково.

Лубенській окружній прокуратурі Полтавської області надати оригінал Розрахунку збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у межах території НПП «Нижньосульський» відносно ОСОБА_1 від 27.03.2023 та детальний розрахунок заявленого в позові розміру шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Визначити строк для надання доказів до 11 червня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк «Нижньосульський» про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду до 12 червня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА