Справа № 367/4930/23
Провадження №2/367/888/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі: секретаря с/з - Музики Є.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Скрипчука М.Є.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представника - адвоката Трегуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Скрипчук М.Є., до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Трегуб О.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Скрипчук М.Є., звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, в якому просила: 1) визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; 2) в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253 зі стягненням з ОСОБА_1 на користь другого співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації за її частку у спільному майні в розмірі 1/2 (однієї другої) від вартості об`єкта, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 497740 (чотириста дев`яносто сім тисяч сімсот сорок) гривень 71 копійок, що дорівнює 13543,97 доларам США.

07 липня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання.

Поряд з цим, ухвалою суду від 22 липня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Скрипчук М.Є., про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з розміщеним на ній об`єктом незавершеного будівництва, щодо якого заявлено позовні вимоги.

07.09.2023 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трегуб О.А., надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна, в якій просив: 1) визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль SUZUKI SX-4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; 2) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля SUZUKI SX-4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , виділити в порядку поділу в особисту приватну власність ОСОБА_2 вказаний автомобіль та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 125900,00 грн., що являє собою грошову компенсацію замість 1/2 частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

07 вересня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року було закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд по суті.

Під час судового розгляду справи сторони виявили бажання укласти мирову угоду та надали текст мирової угоди від 04.12.2024. В судовому засіданні 14.03.2025 року сторони підтвердили свій добровільний намір укласти мирову угоду та просили затвердити її судом.

Суд, дослідивши мирову угоду сторін, встановив, що подана мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Системний аналіз та тлумачення ст. 207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду на умовах, узгоджених сторонами по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 207,208, 255-256, 258-261,352-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) по справі № 367/4930/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Скрипчук М.Є., до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Трегуб О.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, які, керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою повного та остаточного врегулювання спору у цивільній справі, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна у справі № 367/4930/23, що розглядається Ірпінським міським судом Київської області.

2. Сторони дійшли згоди та не заперечують про те, що у період шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2020 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 483, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/3062/22, що набрало законної сили 22 липня 2022 року, ними у спільну сумісну власність було набуто виключно наступне майно:

- автомобіль марки SUZUKI, моделі SX4, 2007 року випуску, номер кузова (WIN) НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_7 (далі - автомобіль). За домовленістю сторін, вартість автомобіля становить 137958,50 грн.;

- будівельні матеріали, конструктивні елементи та інше майно (пісок, ґрунтовка, цемент, щебінь), яке було використане в процесі будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253, з урахуванням всіх витрат на будівництво та вартості будівельних робіт (далі разом - будівельні матеріали). Вартість будівельних матеріалів, за погодженням сторін відповідає вартості земельних поліпшень, визначених судовим експертом Шкребтій В.Г. у висновку експерта від 22.11.2023 № 09-2023/2 та становить 677504,00 грн.

3. Сторони визнають, що майно, зазначене у пункті 2 цієї мирової угоди є спільним майном колишнього подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності, водночас земельна ділянка площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253, набута ОСОБА_1 до шлюбу та належить йому на праві особистої приватної власності.

4. Сторони на основі взаємних поступок домовились поділити будівельні матеріали та автомобіль наступним чином:

- визнати в цілому за ОСОБА_2 право власності на автомобіль. З дати затвердження цієї мирової угоди судом, автомобіль марки SUZUKI, моделі SX4, 2007 року випуску, номер кузова (WIN) НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_7 , буде належати ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності та ОСОБА_1 не матиме щодо цього майна жодних прав або претензій у майбутньому;

- визнати в цілому за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, використані в процесі створення об`єкта незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253. З дати затвердження цієї мирової угоди судом, будівельні матеріали, конструктивні елементи та інше майно (пісок, ґрунтовка, цемент, щебінь), яке було використане в процесі будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253, з урахуванням всіх витрат на будівництво та вартості будівельних робіт, будуть належати ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та ОСОБА_2 не матиме щодо цього майна жодних прав або претензій у майбутньому.

5. Враховуючи нерівноцінність поділу, сторони домовились про те, що ОСОБА_1 за рахунок особистих коштів сплачує ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 листопада 2024 року (41,5035 грн. за 1 долар США) становить 269772,75 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 75 копійок.

6. Сторони погодили, що ОСОБА_2 відмовляється від компенсації судових витрат за первісним позовом у справі № 367/4930/23, а ОСОБА_1 відмовляється від компенсації судових витрат за зустрічним позовом у вказаній справі.

7. Грошові кошти в розмірі, вказаному у п. 5 цієї мирової угоди, сплачені ОСОБА_1 та отримані ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 04 грудня 2024 року, справжність підпису якої на заяві посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авершиною І.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1444.

8. Сторони засвідчують, що мирова угода укладається ними з метою врегулювання всіх існуючих майнових претензій один до одного, на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, даною мировою угодою не буде порушено прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9. Сторони, підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається сторонами відповідно до справжньої їхньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Сторони бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою.

10. Сторони стверджують, що до підписання цієї мирової угоди їм відомі наслідки, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. Сторони усвідомлюють, що затвердження Ірпінським міським судом Київської області цієї мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 367/4930/23.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 367/4930/23, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2023 року, якою було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0567 га, за номером АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:053:0253, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з розміщеним на ній об`єктом незавершеного будівництва, щодо якого заявлено позовні вимоги.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Ю.В. Горбачова