УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 495/9/21

провадження № 61-9838св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губська Христина Юріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа - державний реєстратор Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки та визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), третя особа - державний реєстратор Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач В. В. (далі - державний реєстратор Деркач В. В.) про визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки та визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 07 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 760,9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: спального корпусу 11 загальною площею 554,9 кв. м, їдальні № 16, водопроводу І, каналізації ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, за ПАТ «МТБ Банк», номер запису про право власності 39341828, проведену 18 листопада 2020 року державним реєстратором Деркач В. В.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору про внесення змін № 8 до договору іпотеки від 12 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «МТБ Банк», відмовив.

Стягнув з ПАТ «МТБ Банк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогами у розмірі 1 051,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, ПАТ «МТБ Банк» подало апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд постановою від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» задовольнив частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконною та скасування державної реєстрації скасував.

Постановив у цій частині нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн.

Скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 січня 2021 року.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губська Х. Ю., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Ухвалою від 23 липня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У серпні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа - державний реєстратор Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки та визнання незаконною та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губська Христина Юріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко