Справа № 128/2044/17
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши скаргута додані до неї документи заявника ОСОБА_1 (боржника) у виконавчому провадженні на дії/бездіяльність державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: стягувача Споживчого товариства «Відновлення» та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по цивільної справи №128/2044/17 за позовною заявою Споживчого товариства «Відновлення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву " про витребування нежитлової будівлі",-

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по цивільній справі №128/2044/17 на дії/бездіяльність державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: стягувача Споживчого товариства «Відновлення» та Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), справа №128/2044/17, яку було передано канцелярією суду головуючій судді 09.05.2025 , в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Голубєва С.В., яким було відмовлено боржнику у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження №75319905.

Вивчивши вищевказану скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №128/2044/17, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Згідно матеріалів цивільної справи №128/2044/17, судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою Споживчого товариства «Відновлення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Вінницької районної спілки споживчих товариств, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», про витребування нежитлової будівлі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, з матеріалів скарги на дії/бездіяльність державного виконання, судом встановлено, що заявником до скарги долучено докази надіслання її засобами поштового зв`язку лише таким учасникам справи (провадження), а саме : Споживчому товариству «Відновлення» та Вінницькому відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), однак не долучено доказів надсилання (надання) скарги іншим учасникам цивільної справи №128/2044/17, а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницькій районній спілці споживчих товариств та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальній організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», яких боржник в порушення вимог п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, взагалі не зазначив у своїй скарзі в якості заінтересованих осіб.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.448 ЦПК України в скарзі на дії/бездіяльність державного виконавця, заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

В період з 14.05.2025 по 16.05.2025 головуюча суддя перебувала в щорічній відпустці, а 17.05.2025 та 18.05.2025- вихідні дні.

Виходячи з викладеного, скарга заявника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.488 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 (боржника) у виконавчому провадженні на дії/бездіяльність державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: стягувача Споживчого товариства «Відновлення» та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО