УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/812/24

Номер провадження 2-п/495/30/2025

15 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Олегович про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 17.10.2024 року у справі №495/812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Олегович звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 17.10.2024 року у справі №495/812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкобанк» заборгованість за кредитним договором №2904262 в розмірі 23759,50 грн., яка складається з: - 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18759.5 грн. - сума заборгованості за процентами та за договором позики №77816857 в розмірі 19 049 грн. 77 коп., яка складається з: - 10050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8999,77 грн. - сума заборгованості за відсотками, загальний розмір заборгованоситі становить 42 809 грн. 27 коп.;

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн..

1. Позиції сторін

1.1.Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копій позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повісток про виклик у судове засідання, у тому числі і на 17.10.2024 року. Необізнаність із судовим розглядом справи стала причиною неявки відповідача у судові засідання та неподання відзиву на заявлені вимоги, що у свою чергу, порушило її право на захист у судовому процесі. 22.02.2025 року ОСОБА_1 у мобільному застосунку «Дія» отримала постанову державного виконавця стосовно арешту її банківських рахунків з виконання рішення суду, після чого остання одразу звернулась до адвоката з метою отримання правничої допомоги. Після чого, 24.02.2025 року адвокат Васильєв П.О. подав до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення. Вказане заочне рішення адвокатом було отримано 28.02.2025 року під розписку.

1.2.Відзиву на позов відповідач суду не подав.

2. Рух заяви у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2025 розгляд заяви призначено на 25.04.2025, відкладено на 15.05.2025 року.

3. Встановлені судом обставини

30.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-53).

Ухвалою суду від 31.01.2024 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 495/812/24, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін(а.с. 59-60).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2024 року у справі №495/812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкобанк» заборгованість за кредитним договором №2904262 в розмірі 23759,50 грн., яка складається з: - 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18759.5 грн. - сума заборгованості за процентами та за договором позики №77816857 в розмірі 19 049 грн. 77 коп., яка складається з: - 10050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8999,77 грн. - сума заборгованості за відсотками, загальний розмір заборгованоситі становить 42 809 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн (а.с. 71-77). Заочне рішення ухвалене без участі сторін (представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони).

Про вказане рішення суду відповідач дізналась лише 22.02.2025 року з застосунку «Дія» та звернулась до адвоката.

24.02.2025 року адвокат Васильєв П.О. подав до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення; вказане заочне рішення адвокатом було отримано 28.02.2025 року під розписку.

4. Застосовані норми права; висновки суду

4.1. Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.

Так, наголошено на обов`язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

4.2. Як встановлено, відповідач не була присутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази, на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи; матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань.

Таким чином судом встановлено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Олегович про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2024 року у справі №495/812/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09:30 год. 30.07.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла