Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1479/23
Провадження № 2/382/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за яким просить: - встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2001 року по 18 січня 2011 року; - визнати спільним сумісним майном будинок АДРЕСА_1 ; - в порядку поділу майна визнати за нею права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, позивач набув право власності на спірний будинок 25.12.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області від 11.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Сторони у період з 2000 року по 2011 рік не перебували в зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Між сторонами в період часу з 01 грудня 2001 року по 18 січня 2011 року склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Сторони проживали разом з 01 грудня 2001 року по АДРЕСА_2 , з 2005 по 2007 рік по АДРЕСА_3 , з 2007 року в спірному будинку по АДРЕСА_1 .

У сторін як сім`ї 24.09.2000 р. та ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Сторони займалися ремонтними роботами у спірному будинку з 01 грудня 2001 року, а після ремонту сторони та їх сини були прописані та проживають у ньому.

Сторони вели спільне господарство та мали спільний побут у спірному будинку з жовтня 2007 року.

У зв`язку із зазначеним будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності, оскільки набутий під час проживання однією сім`єю позивачки та відповідача без реєстрації шлюбу. Позивачка має право на частку у спільній сумісній власності на будинку, а тому будинок можливо поділити шляхом визнання за нею права власності на її частину.

За відзивом на позовну заяву представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив обгрунтовано тим, що відповідач не згодний з вимогами, сторони у період з 18.09.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося, шлюб 23.01.2002 року було розірвано та подальше спільне проживання було припинено. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_7 . Враховуючи наявність дитини, спільних знайомих, кумів сторони періодично бачилися.

Після святкування в січні 2010 року нового року разом з сином ОСОБА_7 сторони вирішили відновити шлюбні відносини, але до січня 2010 року у сторін було відсутнє постійне місце проживання за однією адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився спільний син ОСОБА_8 та сторонни уклали повторний шлюб. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Житловий будинок АДРЕСА_1 було побудовано ОСОБА_3 ще до укладення першого шлюбу із ОСОБА_1 10.08.1994 року виконкомом Яготинської міської ради було виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 та надано акт про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

15.03.1995 року ОСОБА_3 отримав договір на будівництво жилого будинку на правах приватної власності по АДРЕСА_1 . Цього ж року, будівництво будинку було завершено, що підтверджується характеристикою будинку, господарських будівель та споруд зазначених у технічному паспорті на будинок.

27.02.2002 року ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на землю щодо земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Внаслідок юридичної необізнаності відповідач лише 15.10.2007 року отримав акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного житлового будинку та 11.12.2007 року отримав свідоцтво про право власності на нього. 28.12.2007 року ОСОБА_3 провів державну реєстрацію спірного житлового будинку. Спірний будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , оскільки побудований в 1995 році, а державна реєстрація права власності не є способом набуття права власності. Державна реєстрація виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 09.11.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Задоволено клопотання ОСОБА_1 та викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Прийнято від представника відповідача в якості доказів: - копію свідоцтва про розірвання шлюбу; - копію акту про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку; - копію виписки з протоколу № 11; - копію договору на будівництво житлового будинку на правах приватної власності; - копію сідоцтва про право власності; - копію архівного плану будинку; - копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; - копію державного акту на право приватної власності на землю; - копію технічного паспорту на будинок; - копію рішення Яготинської міської ради від 11.12.2007 року за № 252.

Ухвалою від 22.01.2024 року клопотання та заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк для подання клопотання/заяви про приєднання доказі, виклик свідків. Приєднано до матеріалів справи копії квитанцій про оплату послуг за споживання газу, за оплату послуг засобів зв`язку та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.03.2024 року прийнято до розгляду подані позивачем докази, а саме: - копію акту обстеження від 22.01.2024 року; - копії фотографій на 5 (п`яти) аркушах. У поновленні строку для подання клопотання про виклик свідка відмовлено.

В судовому засіданні 19.03.2024 року позивачка позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 18.09.1999 року вона проживала з відповідачем по АДРЕСА_3 у його матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 , спільне життя з чоловіком у них не склалося, влітку 2001 року відносини між ними припинилися, вона проживала у своїх батьків по АДРЕСА_4 . Потім вони вирішили жити разом, але окремо від його матері та її батьків.

В 2001 році вони пішли на квартиру по АДРЕСА_2 та стали жити. Почали будувати свій будинок по АДРЕСА_1 , вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки. Вона з відповідачем в спільному будинку займалися ремонтними роботами, планували розташування кімнат в будинку, робили штукатурку стін, обшивали гіпсокартоном стелі, клали дерев`яну підлогу, вставляли скло у вікна, проводили каналізацію та труби по будинку, разом їздили на підробітки та робили ремонті роботи. В 2007 році вони нарешті засилилися у будинок і проживали там по 2011 рік однією сім`єю та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8 та 18 січня 2011 року вони повторно вступили у шлюб.

Заслухавши учасників та дослідивши докази у справі суд встановив.

За показаннями допитаного в судовому засіданні 07.03.2024 року свідка ОСОБА_5 його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розлучаються, між ними почалися сварки, батько його та матір виганяє з будинку.

В АДРЕСА_1 батько отримав ділянку та почав будувати будинок до того, як почав проживати з його матір`ю. Батьком була збудована коробка будинку стіни, дах, вікна, вхідні двері хата була частково відремонтована.

В будинок він, матір та батько переїхали в 2007 році, коли він пішов до другого класу. До цього часу вони жили у бабусі (матері батька) по АДРЕСА_3 . Він пам`ятає, що до переїзду в будинок було два періоди (два рази) коли батьки разом не проживали. Він тоді з мамою жив у бабусі (маминої мами).

Батьки та він посилилися в одній кімнаті, яка була відремонтована, в якій були підлога, стіни стягнуті штукатуркою, стеля. Після цього батьки почали робити ремонт у інших кімнатах стелю, стіни, підлогу, плитку, плінтуса, обої, откоси. З батьками ремонт робили покійний дідусь та дядько. Ремонт в будинку зробили за 2-3 роки.

Гараж будували свідок, батько та дідусь залили фундамент, зробили дах.

За показаннями допитаного в судовому засіданні 19.03.2024 року свідка ОСОБА_9 він проживає в АДРЕСА_5 . Його будинок напроти будинку Жупин по вул. Толстого, 113. Позивач та відповідач його куми, свідок хрестив їх сина ОСОБА_8 .

Свідок в 1993 році отримав земельну ділянку для будівництва свого будинку. ОСОБА_3 теж отримав ділянку для будівництва, але на рік чи два пізніше. Ділянку ОСОБА_3 отримав до одруження. Проживає свідок за вказаною адресою з 1995 року, почали вони будуватися майже в один час.

Фундамент в будинку ОСОБА_3 був залитий до 1998 року, а коробку вигнали (побудували стіни, вкрили дахом) десь на початку 2000 років. Хоча свідок в цьому не впевнений.

Жупини одружилися в 1999 році, на момент одруження фундамент в будинку був точно, можливо були стіни (через деякий час свідок зазначає, що стіни клали спільно в 2000 чи 2001 р).

До 1999 року ОСОБА_1 (позивачку) свідок не знав, бачив її декілька разів на ділянці, знав її як наречену.

Жупини через рік після одруження розлучилися, де вони жили до одруження та після розлучення свідок не знає. До їх переїзду в будинок він у них в гостях не бував. В 2003 році по вулиці провели газ, ОСОБА_11 провели газ до будинку на пару років пізніше. Жупини в будинку не проживали коли провели газ по

АДРЕСА_6 в`їхали/засилилися в 2006 чи 2007 роках, після того як будинок привели до ладу, коли в будинку все вже було готово (через деякий час свідок зазначає, що ОСОБА_11 жили в будинку в одній кімнаті, а будинок продовжували добудовувати, бо так було зручно). До моменту, як вони в`їхали в будинок він бачив ОСОБА_1 на ділянці не менше 10 разів, з 1999 по 2007 рік. На момент переїзду до будинку сину ОСОБА_12 було 6 чи 7 років. Син ОСОБА_8 у них народився в 2011 році та вони в 2011 році вже жили в будинку.

Хто витрачав кошти на ремонт будинку свідок не знає. Не знає свідок і походження коштів, які витрачалися на ремонт. Жупини разом штукатурили стіни, підшивали стелю, клали дерев`яну підлогу.

Жупини спільно побудували гараж, в 2014 році, десять років тому. Спільно доробляли сарай в середині все робили, після одруження. Зробили прибудову до будинку терасу вхід років 5 назад. Скважину під воду зробили років 10 назад, воду в будинок Жупини завели спільно. Паркан зробили 4 чи 5 років назад.

За показаннями допитаної в судовому засіданні 27.03.2024 року в якості свідка ОСОБА_1 вона з відповідачем були одружені два рази. Перший раз одружилися 18.09.1999 року, коли був рік сину ОСОБА_7 вони розсталися, а в 2001 чи 2002 році вони розлучилися. З 2001 по 2003 рік вона жила у своїх батьків по АДРЕСА_4 та працювала. Відповідач приходив до сина, вони помирилися та з 2003 по 2004 рік (один) рік знімали квартиру по АДРЕСА_2 .

З червня 1999 року вони жили разом по АДРЕСА_3 у батьків чоловіка. Потім вони там теж жили, з матір`ю чоловіка, з 2005 по 2006 рік.

Після того, як вони помирилися та пожили на квартирі, то вирішили будувати хату по АДРЕСА_1 . На ділянці був фундамент та стіни, даху не було. Будинок накрили потім разом (в подальшому під час допиту свідок зазначила, що дах начебто був в будинку). Почали добудовувати будинок, все приводити до ладу стелю оббивали гіпсокартоном, робили підлогу, зробили каналізацію, мазали хату (була толока), поставили вікна (вікна та двері замінили), штукатурили стіни, зробили електрику. Ванна кімната була вже, але там поштукатурили та поклали плитку. Штукатурили сарай та підвал. Скважину зробили в 2011 році коли народився син ОСОБА_8 . ОСОБА_13 поставили вже після того, як заїхали до будинку.

До будинку по АДРЕСА_1 вони заїхали/переїхали в 2007 році (на фото арк. спр. 171 том 1) вони відмічають входини до будинку 27 жовтня 2007 року). В хаті була готова до проживання лише одна кімната. У них і досі все не дороблено, з трьох кімнат зроблено лише дві.

Хату обшили мінватою в 2015 чи 2016 році. Вдруге вони одружилися 18.01.2011 року. В 2007 році вони купили разом телевізор, холодильник (після того, як були на заробітках), меблі в будинок купив її батько.

Свідок працювала з 1995 по 2021 рік, потім почала хворіти. Відповідач теж працював, щодня їздив до Києва.

Вони тримали з 2008 по 2022 рік тримали щорічно по дві свині, 30-40 курей (бройлерів), качок для забезпечення потреб сім`ї. До 2007 року сторони почали садили город - картоплю, буряки, моркву, огірки, помідори тощо.

За комунальні послуги сплачувала позивачка, бо їй було зручно коли ходила на роботу. Світло та газ були оформлені на відповідача, але платила вона і платила на ім`я чоловіка. На неї було оформлено телефону та інтернет і вона їх теж оплачувала.

На фото (акр. спр. 169 том. 1) зображено відповідача з сином ОСОБА_7 в зоопарку 04.11.2006 року, а знімала свідок. На фото (на звороті акр. спр. 169 том. 1) це вони з відповідачем та сином ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 .

На фото (акр. спр. 170 том. 1) це вона з відповідачем у Львові на весіллі у родичів чоловіка в 2007 році. На фото (на звороті арк. спр. 171) сину Родіону 10 років, він фарбує паркан в 2009 чи 2010 році.

За свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 18.09.1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_14 одружилися 18 вересня 1999 року, прізвище чоловіка після одруження ОСОБА_11 , прізвище дружини після одруження ОСОБА_11 .

За свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 18.01.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 2002 року січня місяця 23 числа.

За свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 18.01.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18.01.2011 року.

За рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2023 року у справі № 382/1370/22, яке набрало законної сили 02.03.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 18.01.2011 року.

За свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 07.11.2000 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини записано ОСОБА_3 , а матір`ю дитини записано ОСОБА_1 .

За свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 18.01.2011 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дитини записано ОСОБА_3 , а матір`ю дитини записано ОСОБА_1 .

За витягом з Реєстру територіальної громади від 12.09.2023 року ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 з 25.03.2016 по 22.06.2023 року.

За витягом з Реєстру територіальної громади від 04.04.2023 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 з 08.10.2015 по 01.03.2023 року.

За даними будинкової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку 27.09.2003 року з зазначенням що зареєстрований до 27.09.03. Вдруге ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою 10.10.2003 з зазначенням що зареєстрований до 10.10.06. Друга реєстрація місця проживання 10.10.2003 року підтверджується також даними паспорту ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 виданого 23.07.1996 року (сторінка 12).

За випискою з протоколу № ІІ засідання виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 10.08.1994 року вирішено виділити ОСОБА_3 земельну ділянку 0,10 га. по АДРЕСА_1 з держземфонду для будівництва житлового будинку.

За актом про відведення в натурі присадибної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку затвердженого 15.03.1995 року ОСОБА_3 виділено земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку.

За договором на будівництво жилого будинку на правах приватної власності укладеного 15.03.1995 року між виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_3 останній зобов`язується побудувати на земельній ділянці АДРЕСА_1 жилий будинок жилою площею 80 кв.м., загальною площею 120 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами.

За технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленим Яготинським бюро технічної інвентаризації за станом на 28 грудня 2007 року його власником є ОСОБА_3 .

Жилий будинок (літ. А-1) побудований в 1995 році, має три жилі кімнати, веранду, кухню, два коридори та санвузол, загальною площею 83,20 кв.м., житловою площею 46,80 кв.м. з відсотком зносу 17 %.

До жилого будинку входить: - прибудова літ. а, 1995 року побудови з відсотком зносу 20 %; - вхідний ганок № 6, 1995 року побудови з відсотком зносу 25 %; - сарай літ. Б, 1995 року побудови з відсотком зносу 20 %; - погріб з шийкою літ. Під Б., 1995 року побудови з відсотком зносу 20 %; - убиральня літ. В, 1995 року побудови з відсотком зносу 20 %.

За рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області від 11.12.2007 року № 252 вирішено видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який побудований заявником ( ОСОБА_3 ) в 1995 році і прийнятий в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.10.2007.

За свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.12.2007 року виданим виконкомом Яготинської міської ради на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 252 від 11.12.2007 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з часткою 1/1. Право власності ОСОБА_3 зареєстровано Яготинським бюро технічної інвентаризації в книзі 25 номер запису 7235 з реєстраційним номером 21631118.

За державним актом на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 068142 виданим 27 лютого 2002 року ОСОБА_3 , передається у приватну власність земельну ділянку площею 0,2158 гектарів в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого буд. та госп. споруд та ведення особистого підсобного господарства.

За рахунками ВАТ «Укртелеком» здійснювалася оплата за користування телефоном абонента ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 починаючи з серпня 2009 року по липень 2010 року.

За квитанціями філії ВАТ «Київоблгаз» здійснювалася оплата за використаний газ платником ОСОБА_3 АДРЕСА_1 починаючи з жовтня 2007 року по 14.04.2010 року.

За актом обстеження складеним депутатом Яготинської міської ради Вороною І.А. 22.01.2024 року в присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.12.2001 року по 18.01.2011 року постійно проживали однією сім`єю в цивільному шлюбі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловік. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що позивачкою не доведено факт спільного проживання її та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2001 року на підставі наступного.

Акт обстеження складений депутатом Яготинської міської ради Вороною І.А. від 22.01.2024 року суд вважає недостовірним доказом, оскільки вказаний акт не містить відомостей на підставі чого (яких доказів) депутатом в 2024 році було встановлено факт постійного проживання сторін по АДРЕСА_1 з 01.12.2001 по 18.01.2011 р., ведення ними спільного господарства, наявності у них спільного бюджету. Допитаний під присягою в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 взагалі зазначив, що сторони переїхали жити до будинку в 2007 році, де вони проживали раніше він не знає, за рахунок яких коштів сторони здійснювали будівництво/ремонт будинку йому невідомо.

Саме підписання акту особами, які зазначені як свідки, не надає йому якості документу (доказу), який містить достовірні відомості про факти (певні обставини).

Показання свідка ОСОБА_9 , як доказу проживання сторін однією сім`єю з 01.12.2001 року суд сприймає критично, оскільки свідок зазначає, що сторони переїхали жити до будинку в 2007 році, де вони проживали раніше свідку не відомо, за рахунок яких коштів сторони здійснювали будівництво/ремонт будинку свідок також не знає. Бачення свідком позивачки на земельній ділянці по АДРЕСА_1 не менше 10 разів у період з 1999 по 2007 рік не свідчить, що сторони проживали однією сім`єю з 01.12.2001 року.

Показання свідка ОСОБА_5 , як доказу проживання сторін однією сім`єю з 01.12.2001 року суд сприймає критично, оскільки свідок народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим суд не вважає, що свідок взагалі до п`ятирічного віку міг на належному рівні сприймати вказані ним обставини, запам`ятовувати їх та надати їм належну оцінку дорослої людини. При цьому, свідок зазначає, що у сторін (батьків) було два періоди коли вони не проживали.

В позовній заяві позивачка зазначає, що сторони проживали разом з 01 грудня 2001 року по АДРЕСА_2 , з 2005 по 2007 рік по АДРЕСА_3 , з 2007 року в спірному будинку по АДРЕСА_1 .

При цьому, надаючи показання як свідок зазначає, що вона розсталася з відповідачем коли сину їх ОСОБА_7 був одни рін, тобто з урахування його дати народження сторони перестали проживати разом після 24.09.2001 року. Позивачка також дала показання, як свідок зазначивши, що з 2001 року по 2003 рік вона жила у своїх батьків, а відповідач лише приходив до їх спільного сина. Крім того, позивачка, як свідок зазначила, що вона з відповідачем жили по АДРЕСА_3 з 2005 по 2006 рік

Показання позивачки, які свідка заперечують її ж твердження/обставини викладенні в позовній заяві про те, що сторони проживали разом з 01.12.2001 року, а з 2005 по 2007 рік (два роки) сторони проживали разом по АДРЕСА_3 .

Також, показання позивачки, які свідка суперечать її поясненням наданими в судовому засіданні 19.03.2024 року, а саме тому, що сторонни в 2001 році «пішли на квартиру» по АДРЕСА_2 .

Одночасно і самі показання позивачки, які свідка є суперечливими, спочатку під час допиту позивачка зазначає, що в будинку по АДРЕСА_1 , коли вони помирилися, даху не було і сторонни разом накривали будинок (ставили дах). Через деякий час під час допиту позивачка заперечує цю обставину вказуючи, що дах начебто був у будинку.

До показань ОСОБА_1 як доказу того, що вона спільно з відповідачем проживали однією сім`єю з 01.12.2001 до 2007 року та будівництва разом з відповідачем будинку до 2007 року суд відноситься критично через постійну зміну нею тверджень. Крім того, ОСОБА_1 є зацікавленою особою у вирішенні спору на її користь.

До фото на звороті арк. 169 тому 2, як доказу того, що сторони проживали разом по АДРЕСА_2 з 01 грудня 2001 року до 2005 року суд відноситься критично, оскільки вік на фото сина ОСОБА_7 явно перевищує його вік на фото на арк. 169, 172 тому 2 при тому, що позивачка зазначає, що на арк. 169 зафіксовано події, які відбулися 04.11.2006 року, тобто їх сину ОСОБА_7 було вже шість років.

Всі інші надані позивачкою фото не підтверджується проживання її однією сім`єю з відповідачем з 01 грудня 2001 року до 2007 року.

Надані позивачкою документи щодо оплати за газ та телефон також не підтверджують проживання позивачки з відповідачем однією сім`єю з з 01 грудня 2001 року до 2007 року, оскільки оплати за газ по АДРЕСА_1 починаються з жовтня 2007 року, а за телефон з серпня 2009 року.

Отже, суд вважає, що позивачка проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з осені, а саме з жовтня 2007 року, що узгоджується з: - показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що сторони в`їхали до будинку в 2006 чи 2007 роках; - показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він з батьками переїхали до спірного будинку в 2007 році, коли він пішов до другого класу; - з документами щодо оплати за газ за газ по АДРЕСА_1 з жовтня 2007 року.

Але факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю з вересня 2007 року по 18 січня 2011 року на думку суду не є піставою визнання їх спільним сумісним майном будинку АДРЕСА_1 на підставі наступного.

Суд вважає, що спірний будинок було збудовано відповідачем ОСОБА_3 до шлюбу з ОСОБА_1 , тобто до 1999 року та він є особистою його власністю, а не власністю набутою під час шлюбу чи їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Те, що будинок по АДРЕСА_1 , було збудовано (створено) ОСОБА_3 до укладення шлюбу та він є його особистою приватною власністю підтверджується даними технічного паспорту на будинок станом на 28 грудня 2007 року, оскільки за вказаними даними будинок з господарськими будівлями та спорудами було збудовано в 1995 році, тобто то укладення шлюбу 18 вересня 1999 року та до вересня 2007 року.

Крім того, на будівництво (створення) ОСОБА_3 в 1995 році вказують і дані цього ж технічного паспорту, що на 28 грудня 2007 року спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами мали відповідний відсоток зносу від 17 до 25 %.

Також, на те що саме в 1995 році ОСОБА_3 було побудовано (створено) в 1995 році вказує і рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 11.12.2007 року № 252 в якому зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 було побудовано заявником ( ОСОБА_3 ) в 1995 році.

Зазначені письмові докази на думку суду переважають будь-які показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , оскільки вони з більшою достовірністю доводять певні обставини (факти) та є більш вірогідними доказами підтвердження певних фактів. Свідки мають здатність забувати факти, давати їм більшого значення (прикрашення) та бути зацікавленими саме в певному їх викладені.

Зазначені письмові докази спростовують показання свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_1 про те, що будинок добудовувався сторонами починаючи з 2001 року. За показаннями свідка ОСОБА_5 батьки в будинку здійснювали ремонт.

Крім того, і в самому позові ОСОБА_1 зазначила, що сторони займалися в будинку ремонтними роботами, тобто будинок не будувався, а лише ремонтувався, тобто був побудований.

Прийняття спірного будинку в експлуатацію 15.10.2007 року та отримання на нього свідоцтва про право власності на нерухоме майно 25.12.2007 року не може бути підставою для того, щоб визнати його через це спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки його не було побудовано (створено) ними разом під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

На підставі зазначеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, в тому числі щодо поділу будинку, оскільки будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 не доведено його будівництво (створення) ними під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, а тому судові витрати понесені ОСОБА_1 із сплати судового збору за подання позову у розмірі 5 774,75 грн. відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на неї.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-82, 90, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 із сплати судового збору за подання позову у розмірі 5 774,75 грн. покласти на неї.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне рішення суду складене та підписане 18 травня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак