Справа № 946/564/21
Провадження № 2/946/1604/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПП «Лідер Авто Захід», ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ПП «Лідер Авто Захід», ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та витребування майна.

13.11.2024 від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, е-mail: ) договір купівлі-продажу транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», 2008 року випуску. VIN НОМЕР_1 , укладений 04.01.2019 в Сервісному центрі МВС №5141 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачі та представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, представник просив розглянути клопотання у їх відсутність.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання третя особа не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, е-mail: ) копію належним чином завіреного договору купівлі-продажу транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , укладеного 04.01.2019 р. в Сервісному центрі МВС №5141 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна