Справа № 283/470/25
Провадження № 2-з/669/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2025 року в цивільній справі № 283/470/25 за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв А.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року заяву представника позивачки задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу.

Після чого вищезазначену ухвалу було направлено для виконання до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

19 травня 2025 року на адресу суду надійшов супровідний лист Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 травня 2025 року № 28872 з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 травня 2025 року б/н, згідно якого ухвалу суду від 02 травня 2025 року про забезпечення позову повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказані дата народження боржника ОСОБА_2 та адреса його місця проживання чи перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення описки в даному випадку вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку слід виправити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року в справі № 283/470/25 допущено описку, а саме не зазначено дату народження та місце проживання ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ».

Таким чином, у вказаній ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині тексту ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року в справі № 283/470/25 виправити допущену описку, а саме: в абзаці другому після слів «номер кузова НОМЕР_2 » зазначити «який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ДАВИДЮК