overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2513/25
Провадження № 2/206/1660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Винницький, Черкаський та Кіровоградських областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Винницький, Черкаський та Кіровоградських областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Разом з позовною заявою до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Позовна заява та заява про забезпечення позову передані канцелярією суду до провадження судді Поштаренко О.В. 12.05.2025.

13.05.2025 через «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Вільямовського Ю.В. про залишення позовної зави та заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача адвоката Вільямовського Ю.В., суддя приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Винницький, Черкаський та Кіровоградських областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Поштаренко
12.05.2025 Єдиний унікальний номер 206/473/25
Справа № 206/1473/25
Провадження № 2о/205/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» про обмеження дієздатності ОСОБА_1 та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра із Самарського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

За таких обставин, оскільки провадження по вказаній справі вже було відкрито Самарським районним судом міста Дніпра, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» про обмеження дієздатності ОСОБА_1 та призначення піклувальника.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа № 642/2534/25
Провадження № 2-н/642/897/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Гримайло
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя А.М. Гримайло
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/2273/25

провадження № 2/521/2905/25

05 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

05.05.25
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2025 року

м. Харків

справа №641/2032/25

провадження № 22-ц/818/3419/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Люшні А.І., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Люшня

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 725/3916/25
Номер провадження 2/725/1200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Провадження № 2/582/49/25
Справа № 582/247/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.03.2025 у даній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У ході розгляду справи судом були отримані відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 94 від 28.04.2025, що підтверджується наданою на запит суду Тернівським старостинським округом Недригайлвської селищної ради Роменського району Сумської області інформацією від 12.05.2025 вих. № 132.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ч. 1 п. 7 ст. 255, 260, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/185/1240/25
08 травня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 травня 2025 року ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Проте, після виготовлення тексту рішення виявлено арифметичну помилку в розрахунках інфляційних збитків та 3% річних, а саме зазначено «140,78 грн 3% річних, 397,39 грн інфляційні втрати», замість вірного «125,39 грн 3% річних, 359,91 грн інфляційні втрати».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 402/475/25
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" травня 2025 р. м. Благовіщенське
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюю, що відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Л.Ю. Ясінський
Цей судовий наказ набрав законної сили _____________ 2025року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л.Ю. Ясінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/5133/24

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1055/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Наталії Петрівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Наталії Петрівни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 716/762/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року позивач АТ «ПУМБ», в особі свого представника Киричук Г.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №803 від 29.08.2018 посилаючись на те, що відповідачка не виконала його умови та допустила заборгованість на суму 41026,71 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2025 року, позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст.185 ЦПК України, залишений без руху у зв`язку з поданням позовної заяви без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України. Позивачу визначено строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем через систему «Електронний суд» 05.05.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Крім цього, 06.05.2025 представнику позивача Киричук Г.М. на електронну пошту за адресом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено копію ухвали суду від 02.05.2025 про залишення позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Станом на 14.05.2025 року, позивач, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2025 року, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не подано квитанцію про сплату судового збору і позивач АТ «ПУМБ» не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, та не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків, позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська