29.04.25
Справа № 497/577/14-ц
Провадження № 2-в/497/1/25
УХВАЛА

29.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Будилка Е.Д., який здійснює свої повноваження на підставі договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2024 року (а.с.15) про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2014 року у справі було ухвалено заочне рішення, прийняте без участі відповідача. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Будилка Е.Д. на заочне рішення було повернуто апелянтові у зв`язку зі знищенням цивільної справи та рекомендовано здійснення відповідачем заходів щодо відновлення матеріалів судового провадження в порядку, визначеному ст.ст.488-495 ЦПК України. Звернення до суду з заявою про відновлення судового провадження по справі №497/577/14-ц здійснюється після пред`явлення виконавчого документа до виконання, а з урахуванням того, що інформацію про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав лише спочатку 2025 року, пропуск строку для подачі цієї заяви пов`язаний з поважними причинами та може бути поновлений судом. На підставі вищевказаного, з метою апеляційного оскарження заочного рішення, представник звертається з цими вимогами.

Ухвалою судді від 06.02.2025 року було відкрито провадження у справі та запропоновано сторонам надати документи видані зі справи та інші документи, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

13.03.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надані письмові пояснення з приводу заявленого позову (а.с.20-23), до яких долучено договір поруки №4 від 06.05.2008 року (а.с.24).

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток повідомлень (викликів). Представник відповідача Будилко Е.Д. надав через систему «Електронний суд» 30.04.2025 року заяву про розгляд заяви про відновлення втраченого провадження здійснити без участі відповідача та його представника, інші про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких доказів, письмових пояснень тощо, суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що цивільна справа №497/577/14, провадження №2/497/309/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, відповідно до акту № 9 про вилучення та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню від 21.12.2021 року була знищена у зв`язку з закінченням терміну її зберігання на підставі "Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", а також "Інструкції про порядок передавання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передавання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду".

06.02.2025 року судом було надіслано листа та копію ухвали від 06.02.2025 року до ПАТ «Альфа-Банк» (назву змінено на АТ «Сенс банк»), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропозицією подати до суду документи по справі, які збереглися у сторін, а також письмові пояснення щодо позову, але тільки представником ОСОБА_1 наданий договір поруки (копія) та письмові пояснення, всіма іншими не надано жодного документу або пояснення.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, за ч.1 ст.488 ЦПК України проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів за ч.1 ст.494 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження за приписами ч.2 ст.494 ЦПК України зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги, суд вважає можливим відновити втрачене провадження в частині судового рішення першої інстанції, що збереглося, та копії договору поруки №490067373-П від 06.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є поручителем по кредитному договору №490067373, який укладений між Банком та Боржником 06.05.2008 року з ОСОБА_2 , який став підставою для звернення до суду з вище вказаним позовом, в іншій частині відновлення втраченого провадження є неможливим. Інші учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене (знищене) судове провадження по цивільній справі №497/577/14-ц, провадження №2/497/309/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - частково, а саме: в частині повного тексту заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 травня 2014 року та копії договору поруки №490067373-П від 06.05.2008 року укладено між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів (заява та додані до неї документи).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Раца