Справа № 473/1813/25
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони в виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

в квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області видав судовий наказ по справі № 2-н-21/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL30202 від 02 квітня 2008 року в розмірі 40654,03 грн. Вказаний судовий наказ був пред`явлений до примусового виконання та на даний час перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» своє право вимоги за кредитним договором № CL30202.

08 квітня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги за №ВК/03, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитним договором № CL30202.

20 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення права вимоги (купівлю-продаж) №20-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» своє право вимоги за кредитним договором № CL30202.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Коллект Центр», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представниця заявника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч.7,8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем її проживання, причину неявки суду не повідомила.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч. 1 ст. 446 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 47858518 з примусового виконання судового наказу № 2-н-21/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 40654,03 грн.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» своє право вимоги за кредитним договором № CL30202.

08 квітня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги за №ВК/03, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитним договором № CL30202.

20 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення права вимоги №20-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» своє право вимоги за кредитним договором № CL30202.

Проте, заявником не надано належних доказів щодо підтвердження факту переходу прав вимоги за кредитним договором № CL30202 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надана лише копія першої сторінки договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року), а також належної якості копії доказів з підтвердженням факту переходу вказаних прав вимоги від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ТОВ «Вердикт-Капітал» (надана копія Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами з урахуванням надто дрібного шрифту та поганої якості копії (тобто є абсолютно нечитабельною) жодним чином не підтверджує вказану обставину).

Таким чином, заявник не підтвердив усіх обставин, що свідчать про виникнення у нього прав стягувача в межах виконавчого провадження, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановлених обставин, заява ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан