Справа № 278/2342/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Житомир

Про направлення заяви за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Кузіною Тетяною Борисівною про забезпечення позову, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт коллекшн», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оспатенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оспатенко Є.М. № 171629 від 15.06.2021 року.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до відповіді №1382105 від 15.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстави для звернення позивача до Житомирського районного суду Житомирської області відсутні, оскільки матеріалами, долученими до позовної заяви, не підтверджується, що позивач зареєстрований на території Житомирського району.

Беручи до уваги те, що підстави для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області відсутні, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню за правилами підсудності за вибором позивача до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання позивача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву, подану ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич