УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а 24.04.2025 заяву про уточнення вимог, з наступними вимогами: 1) Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 ; 2) Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.04.2025 позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог, а також оригінал квитанції до платіжної інструкції # 0.0..1 від 18.04.2025 про доплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп. та дві копії примірників заяви про уточнення позовних вимог з додатками.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.05.2025.

14.05.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку з госпіталізацією до лікарні, та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, про причини неявки не повідомили.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 2 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідачів та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 12.06.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.05.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко