Справа № 264/7667/21
Провадження № 2-в/0203/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд міста Дніпра) надійшла заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №264/7667/21 щодо рішення суду від 17.12.2021 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили. Наявну в них інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі, не надали.

З урахуванням цього та положень ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ч.3 ст.493 ЦПК України, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376, Маріупольська міська територіальна громада віднесена до тимчасово окупованих територій.

У відповідності до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Цивільна справа №264/7667/21 з Іллічівського районного суду м.Маріуполя до Центрального районного суду міста Дніпра не передавалась.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Частиною 3 ст.6 вказаного вище Закону встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних ЄДРСР вбачається, що до останнього внесено та зареєстровано ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.11.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі №264/7667/21, провадження №2/264/1708/2021 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування; ухвала цього суду від 17.12.2021 року про проведення заочного розгляду справи, а також заочне рішення від 17.12.2021 року про задоволення позову банку.

Також згідно відомостей ЄДРСР вказане заочне рішення не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку 18.01.2022 року.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст.493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглась (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.ч.1-3 ст.494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд враховує, що питання про відновлення судового провадження у цивільній справі №264/7667/21 було ініційовано позивачем з метою отримання в подальшому на підставі рішення по справі виконавчого листа.

З огляду на це, а також враховуючи, що виконавчий лист видається на підставі судового рішення та має містити відомості, зазначені у ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зазначення резолютивної частини рішення (п.5 ч.1 ст.4 Закону), суд вважає, що зібраних матеріалів судового провадження, а саме: ухвали про відкриття провадження, ухвали про заочний розгляд справи та заочного рішення, достатньо для подальшого вирішення відповідного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,489-493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачені матеріали судового провадження у цивільній справі №264/7667/21, провадження №2/264/1708/2021, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, в частині наступних процесуальних документів:

-ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2021 року про відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін;

-ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2021 року про проведення заочного розгляду справи;

-заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2021 року наступного змісту:

264/7667/21

2/264/1708/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника Легезіна О.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.06.2020 року ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» було надано Заяву-Договір № 2020/І_С/313-001467 (Договір №2020/ОВР/313-000567 відповідно до р.4 паспорту споживчого кредиту) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну карту (Mastercard). Зазначені Правила були опубліковані 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №22 і діяли на час укладання Заяви-Договору з врахуванням змін та за своєї правовою природою є договором приєднання. Вказана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий Кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий Кур`єр». Також, вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com (надалі - сайт банк). Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору встановлено, що остання разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 05.06.2020 року відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: - строк дії договору: з 05.06.2020 р. по 04.06.2021 р. - строк кредитування: 12 місяців; - можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн. - щомісячний платіж по кредиту: 0% мінімум 0 грн.; - відсоткова ставка: 42 % річних, - відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних. Пунктом 3.1. Розділу 3 «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору від 18.09.2017 року сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи. Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором комплексного банківського обслуговування станом на 08.02.2021 р. становить 24728,10 грн., з яких: - заборгованість по кредиту поточна 19980,06 грн.; заборгованість по процентах поточна 712,71 грн. - заборгованість по процентах прострочена 4035,33 грн. Позивачем 02.12.2020 року на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредиту, яку останній не виконав. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування у сумі 24728,10 грн. та судовий збір.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, Легезін О.Г., у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Заявою-Договір № 2020/І_С/313-001467 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 05.06.2020 року, між ПАТ АБ «УкргазБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування.

Згідно з п. 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

Згідно з Розділом 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору, встановлено ліміт дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: - строк дії договору: з 05.06.2020 р. по 04.06.2021 р. - строк кредитування: 12 місяців; - можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн. - щомісячний платіж по кредиту: 0% мінімум 0 грн.; - відсоткова ставка: 42 % річних, - відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних.

Згідно з п. 3.1. Розділу 3 Заяви-Договору, сторони підтверджують, досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 2020/І_С/313-001467 від 05.06.2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк»» станом на 08.02.2021 року заборгованість становить 24728,10 грн., з яких: - заборгованість по кредиту поточна 19980,06 грн.; заборгованість по процентах поточна 712,71 грн. - заборгованість по процентах прострочена 4035,33 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також за ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати банку зі сплати судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.12,13,81,133,141,142,200,223,259,263-265,280-282 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 05 червня 2020 року в сумі 24728 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак