Справа № 287/2642/24
провадження 2/287/289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русина М.Г.

за участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кравчук Василь Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук В.І. звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 16.12.2023 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача зазначає, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, у зв`язку несумісністю характерів, вони не знаходять порозуміння між собою, що призводить до постійних конфліктів між ними, так як у них різні погляди на життя та побудову сімейних відносин. Шлюбні відносини не підтримують. За час окремого проживання у сторін спроб для примирення не було. Тому представник позивача наполягає на розірвані шлюбу та розподілити судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (з повідомленням) сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

Сторони про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 , згідно якої просить проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Також у матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_2 , згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2442, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося тому, що у них існують розбіжності в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого виникають непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, відносини зіпсовані, сім`я існує формально.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.12.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2442 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені позивачем витрати на оплату судового збору за розгляд цивільної справи судом у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ID-картка НОМЕР_3 видана 08.09.2021 року органом 8030, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-картка НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: М. Г. Русин