Дата документу 13.05.2025
Справа № 334/3792/25
Провадження № 2/334/2408/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», інтереси якого представляє адвокат Таран Владислава Анатолійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 4А), інтереси якого представляє адвокат Таран Владислава Анатолійович (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) звернувся з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору дарування.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

В прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування у Головного сервісного центру МВС (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62, тел. 044-290-19-88 e-mail: ) копію договору дарування укладений в ТСЦ 2343, №2343/2025/5184898 від 04.03.2025 та копії усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 здійснено відчуження напівпричіпа/контейнеровоза Schmitz Cargobull S01, (1999 року випуску), № шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України позивач у позовній заяві просить поставити питання відповідачам, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст.93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачів слід зобов`язати надати відповідь на питання, поставлені позивачем у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,93,175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», інтереси якого представляє адвокат Таран Владислава Анатолійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15.00 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янiвська, 62, тел. 044-290-19-88 e-mail: ) копію договору дарування укладений в ТСЦ 2343, №2343/2025/5184898 від 04.03.2025 та копії усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 здійснено відчуження напівпричіпа/контейнеровоза Schmitz Cargobull S01, (1999 року випуску), № шасі НОМЕР_1 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем у позовній заяві, а саме:

1. Коли ОСОБА_1 ., як поручителю, стало відомо про наявність простроченого грошового зобов`язання за Кредитним договором №011/10892/01315768 від 10 грудня 2021 року перед АТ «Райффайзен Банк» за зобов`язаннями ТОВ «ГРЕІН ТРЕЙД»?

2. З якою метою ОСОБА_1 у безоплатний спосіб за договором дарування відчужив рухоме майно на ОСОБА_2 , а саме:·Напівпричіп/контейнеровоз Schmitz Cargobull S01, (1999 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

3. Чи рекомендувала ОСОБА_1 представник ТОВ «ГРЕІН ТРЕЙД» Поддубна Ірина Владиславівна переоформити все майно, в т.ч. і рухоме, з метою недопущення звернення стягнення на нього та примусове виконання судових рішень про стягнення боргу на користь АТ «Райффайзен Банк»?

4. Чи здійснював ОСОБА_1 в період з 10.12.2021 по 09.05.2025 відчуження іншого нерухомого чи рухомого майна або корпоративних прав?

5. Чи отримував ОСОБА_1 грошові кошти чи інші блага в якості розрахунку за відчуження свого особистого майна за період з 10.12.2021 по 12.05.2025?

6. Ким приходиться ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНКОПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 ?

7. Коли вперше та за яких обставин ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 ?

8. Чи повідомляв ОСОБА_1 ОСОБА_2 про наявність у нього грошових зобов`язань перед АТ «Райффайзен Банк» та яку саме інформацію повідомляв щодо таких грошових зобов`язань?

9. Чим пояснив ОСОБА_1 ОСОБА_2 . необхідність переоформлення/дарування рухомого майна на останнього, а саме:·Напівпричіп/контейнеровоз Schmitz Cargobull S01, (1999 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

10. Хто порекомендував (із зазначенням повністю ПІБ) ОСОБА_1 здійснити відчуження рухомого майна?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 . надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем у позовній заяві, а саме:

1. Ким приходиться ОСОБА_2 ОСОБА_1 ?

2. Чи повідомляв ОСОБА_1 про наявність у нього грошових зобов`язань перед АТ «Райффайзен Банк»?

3. Коли вперше та за яких обставин ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_1 ?

4. Чим пояснив ОСОБА_1 ОСОБА_2 . необхідність переоформлення/дарування рухомого майна на останнього, а саме: Напівпричіп/контейнеровоз Schmitz Cargobull S01, (1999 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Попередити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що при дачі відповідей на запитання, як свідок, вони несуть кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.