Справа №601/2590/24
Провадження № 2/601/36/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Булави О.П.

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Крамара В.П.,

третьої особи ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування вимог позивачка вказала, що з січня 2007 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області та загинув на війні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони познайомилися в січні 2007 року на заробітках у Польщі, між ними виникли почуття взаємної прихильності та любові, внаслідок чого позивачка завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дочку ОСОБА_8 . На той час ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі, спільно з дружиною вони виховували двох синів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і вона не хотіла розбивати його сім`ю, а тому здійснила реєстрацію народження дитини за власним прізвищем. Таким чином, запис про батьківство дочки здійснено у Книзі реєстрації народжень за її вказівкою у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Разом з тим ОСОБА_7 знав, що ОСОБА_8 є його дочкою, вони спільно здійснили церковний обряд її хрещення у Свято-Вознесенському храмі с. Шпиколоси Кременецького району, та у Книзі церковної реєстрації хрестин парафії с. Шпиколоси Кременецького благочиння Тернопільської єпархії зроблено запис №24 від 09 січня 2008 року, де вказано, що батьками дитини є ОСОБА_1 і ОСОБА_7 .

Внаслідок поранення, отриманого під час артилерійського обстрілу 29 вересня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. На даний час позивачка вважає за необхідне встановити офіційно факт батьківства ОСОБА_7 щодо їхньої спільної дочки та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, встановлення факту батьківства необхідне для реалізації особистих немайнових та майнових прав доньки, а іншим способом окрім судового, встановлення вказаного факту є неможливим.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2024 року надійшла заява представника третьої особи Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про слухання справи у відсутності їхнього представника, покладаються на думку суду.

01 жовтня 2024 року надійшли письмові пояснення третьої особи Міністерства оборони України, згідно з яких зазначають, що з наданих суду копій документів не є достатньою і вичерпною підставою підтвердження, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_2 ..

Від представника позивача адвоката Сідорової І.А. 02.10.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року заяву представника позивача адвоката Сідорової І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

22 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що про обставини наявності у ОСОБА_7 іншої жінки, іншої сім`ї чи наявність інших дітей ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_5 не відомо, а тому вони заперечують будь-які заяви позивача про народження доньки саме від їхнього батька, який жив із ними та займався їхнім добробутом, за час шлюбу випадків подружньої зради не траплялось. Вважають, що заявлення вимог із встановлення батьківства після 16 років є лише способом наживи на смерті військовослужбовця.

Від представника відповідачів адвоката Крамара В.П. 22.10.2024 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2024 року клопотання представника відповідачів адвоката Крамара В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2024 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання.

06 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Сідорової І.А. надійшла відповідь на відзив. Зазначила, що у разі невизнання відповідачами позову з урахуванням наданих позивачем доказів, розгляд справи неможливо завершити без проведення посмертної судової генетичної експертизи. Крім того, заявила клопотання про виклик свідків.

15 листопада 2024 року представник відповідачів адвокат Крамар В.П. надіслав клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року клопотання представника позивача адвоката Сідорової І.А. задоволено. Призначено у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу. Доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи відібрати необхідні біологічні матеріали трупа ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: більш ніж один фрагмент кісток ребра, стегнової кістки з головкою, зубів, які найкраще всього збереглися. Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та похований на кладовищі, розміщеному у с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили в попередній стан залучено службових осіб Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, працівників комунального підприємства Почаївської міської ради «Почаївський комбінат комунальних підприємств» та Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Зобов`язано експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку відібраних зразків від трупа ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати їх для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи до Львівського НДЕКЦ МВС України. Надано дозвіл експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи). Витрати на здійснення ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на заявника ОСОБА_1 .. Проведення експертизи з поставлених питань доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Надано дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Представником відповідачів адвокатом Крамаром В.П. подано апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2024.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Крамара В.П. залишено без задоволення, ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2024 залишено без змін.

30 січня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

24 лютого 2025 року від відповідачів надійшли клопотання відповідачів, в якому вони просять розглянути можливість призначення експертизи із відібранням біологічного матеріалу від прямих нащадків померлого ОСОБА_7 , з метою недопущення порушення прав померлого.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року поновлено провадження по справі, викликано сторони в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відмовлено у клопотанні відповідачів про призначення експертизи, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.11.2024. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишено в редакції ухвали від 18.11.2024.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

29 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Булави О.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки наявні результати молекулярно-генетичних досліджень.

Ухвалою судді від 29 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та викликано сторони і підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Булава О.П. просили задоволити заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Крамар В.П. позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_6 не заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не прибув.

Враховуючи обставину, що відповідачі визнали позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , запис про батька здійснено у Книзі реєстрації народжень зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 січня 2008 року, актовий запис №1, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №7 від 05 квітня 2022 року.

У Книзі церковної реєстрації хрестин парафії с. Шпиколоси Кременецького благочиння Тернопільської єпархії зроблено запис №24 від 09 січня 2008 року, де вказано, що батьками дитини ОСОБА_2 є ОСОБА_1 і ОСОБА_7 . Вказані обставини підтверджуються довідкою, виданою 19 листопада 2023 року настоятелем храму.

Внаслідок поранення, отриманого під час артилерійського обстрілу 29 вересня 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2023 року та копією сповіщення про факт загибелі військовослужбовця №4864 віл 09 жовтня 2023 року.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ..

Із довідки про склад сім`ї № 1/177 від 03.11.2023 та витягу з реєстру територіальної громади від 03.11.2023 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Із інформації від 06.03.2024 наданої Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС слідує, що ДНК-профіль військовослужбовця - солдата ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в Центральному обліку генетичних ознак людини та Електронному реєстрі геномної інформації людини не перебуває.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною сестрою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

Із результату молекулярно-генетичного дослідження 9186422 слідує, що 12 березня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 провели молекулярно-генетичне дослідження у ПП "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", за результатами якого родинна спорідненість 3-го спучення між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не виключається. У передбачуваних тітки і племінниці у 15 з досліджених локусів виявлено спільні алелі, імовірність родинного споріднення 3-го ступеня - 98,55709 %.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року встановлено факт батьківства, а саме факт, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області; внесено відповідні зміни до актового запису про народження дочки.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року вказане судове рішення скасовано, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду

Із результату молекулярно-генетичного дослідження від 18.04.2025 слідує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 провели молекулярно-генетичне дослідження у ТзОВ «Лабораторний центр Панакея», за результатами якого родинна спорідненість 1-го спучення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виключена. У передбачуваних братів у 23 з досліджених локусів виявлено спільні алелі, імовірність родинного споріднення 1-го ступеня - 99,999999%; родинна спорідненість 1-го спучення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виключена. У передбачуваних брата та сестри у 17 з досліджених локусів виявлено спільні алелі, імовірність родинного споріднення 1-го ступеня - 93,25600%; родинна спорідненість 1-го спучення між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не виключена. У передбачуваних брата та сестри у 17 з досліджених локусів виявлено спільні алелі, імовірність родинного споріднення 1-го ступеня - 84,20034%.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Так, засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначає Сімейний кодекс України.

Порядок визначення походження дитини регулює глава 12 Сімейного кодексу України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма ст. 7 Сімейного кодексу України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказано, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з вимогами п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », у відомостях про батька дитини зазначити: «громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області.

Зобов`язати Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №1 складеного 16 січня 2008 року Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », у відомостях про батька дитини зазначити: «громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: