Справа № 386/1743/24
Провадження № 2-о/386/76/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Горбатюк Л.В.,

Добрянської О.А.,

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої

розглядається питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2

особа, щодо якої

розглядається питання

про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , як орган опіки та піклування Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку надіслала до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, яка надійшла до суду 24.12.2024, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити опіку над нею та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2024 заяву залишено без руху..

16.01.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгяду в порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо якої розглядається справа про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та забезпечити участь адвоката в розгляді справи.Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Незалежності, 2) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Представник заявника разом з заявою надала до суду клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_3 що має значення для справи і потребує спеціальних знань, призначення якої, передбачено ст. 298 ЦПК України. Проведення експертизи просить доручити Комунального некомерційного підприємства обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради .

Заявник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник заявника пне з`явилась, надала суду зяву , в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 та особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи з метою визначення психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явиласть, селищний голова надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши заявника, представника особи щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним та особа щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника про проведення судово-психіатричної експертизи, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні судом досліджено копію довідки МСЕК серії МСЕ- №066166 та медичну карту ОСОБА_5 , які підтверджують про її стан здоров`я.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, оскільки заявлено вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування таких обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити за нормами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 105, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника - задовольнити повністю.

Призначити по справі №386/1743/24 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , як орган опіки та піклування Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(25491, м.Кропивницький,смт Нове,вул.Металургів, 2а)

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи орієнтується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в часі та просторі, чи потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки?

-в якому психічному стані знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто брати участь в судовому засіданні та надати пояснення по справі ?

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи на виклик експертів.

В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»та для відома - учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і присяжними та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс постанови буде виготовлений 13 травня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.

Присяжні Горбатюк Л.В.,

Добрянської О.А.,