Справа № 206/5472/23
Провадження № 2-во/206/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, комплексної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 року було постановлено рішення про направлення цивільної справи, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, разом з оригіналами: договору позики від 19 жовтня 2023 р., наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» від 19.10 2023 р., видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2023 р. про одержання ОСОБА_1 650000,00 грн. від ТОВ «Магнат Н» за договором позики, для проведення комплексної експертизи, призначеної за ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2024 року, для виконання поставлених судом перед експертом питань.

13.05.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі ОСОБА_2 , про виправлення у тексті ухвали суду від 07.05.2025 року описки, а саме зазначення особи, якою було надано оригінали документів.

При дослідженні заяви та ухвали суду, встановлено, що дійсно при виготовленні тексту ухвали суду від 07.05.2025 року, в описовій її частині невірно зазначено, що представником відповідачки надано оригінали: договору позики від 19 жовтня 2023 р., наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» від 19.10.2023 р., видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2023 р. про одержання ОСОБА_1 650000,00 грн. від ТОВ «Магнат Н» за договором позики.

Тоді як вірним є те, що вказані оригінали надані представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 07.05.2025 року та в описовій її частині зазначити, що оригінали документів надано представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 рокута в описовій її частині вважати вірно:

В судове засіданя представник позивача надала письмову заяву про розгляд клопотання експертної установи без участі представника та позивача, разом з оригіналами договору позики від 19 жовтня 2023 р., наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» від 19.10.2023 р., видаткового касового ордеру від 19 жовтня 2023 р. про одержання ОСОБА_1 650000,00 грн. від ТОВ «Магнат Н» за договором позики.

В судове засідання представник відповідача надала письмову заяву про розгляд клопотання експертної установи без участі представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко