Справа № 191/2798/24
Провадження № 4-с/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Синельникове скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 , яка є стягувачем, та представник Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не з`явились.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження є закритим, у зв`язку із його виконанням, тобто відсутній предмет скарги.

Суд, заслухавши стягувача ОСОБА_2 , дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2024 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Луценко А.С., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74772968, на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 року Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 21836 грн. 50 коп. (а.с.13).

Крім того, 18 квітня 2024 року державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченко Ю.Й., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74772990, на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 року Верховним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1681 грн. 00 коп. (а.с.14).

Під час розгляду скарги, ОСОБА_2 , який є боржником в одному із вищевказаних виконавчих проваджень, і стягувачем в іншому, повідомив суду, що дані виконавчі провадження є закінченим.

Обґрунтування скарги ОСОБА_1 спиралися на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця, усунення яких мало сприяти належному виконанню ОСОБА_2 грошового зобов`язання перед ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, оскільки станом на 30.04.2025 року боржник ОСОБА_2 виконав в примусовому порядку зобов`язання, а саме, з нього стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 541 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб