УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 621/1449/25

Провадження 2/621/921/25

20 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в якій просили:

-Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літА-1, 1953 року спорудження, прибудову літ.А1-1, тамбур літ А2, вбиральня літ.В, сарай літ.Г, погріб літ.Д, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, колодязь №4

-Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літА-1, 1953 року спорудження, прибудову літ.А1-1, тамбур літ А2, вбиральня літ.В, сарай літ.Г, погріб літ.Д, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, колодязь №4

-Витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд має перевірити відповідність позовної заяви вимогам статті 175 177 ЦПК України, а також перевірити відсутність підстав, що перешкоджають відкриттю провадження та визначені статтями 185 186 ЦПК України (залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмова у відкритті провадження, тощо)

Як вбачається з позовної заяви:

1) Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_6 , та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після батька право власності на частку вказаного домоволодіння в зв`язку з фактичним прийняттям спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за правилами ЦК УРСР 1963 року

Крім позивача, спадкодавець мав ще трьох дітей: ОСОБА_8 , яка залучена до участі у справі в якості ІІІ особи, що не заявляє самостійних вимог по суті спору; ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

2) Позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_7 , та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після чоловіка право власності на частку вказаного домоволодіння в зв`язку з фактичним прийняттям спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за правилами ЦК України 2004 року

Відповідно до статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторонни діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (в редакції 1963р)… Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Як зазначалося вище, кожен з позивачів має свої індивідуальні позовні вимоги щодо предмету спору, які виникли з різних матеріально правових підстав, і не є нерозривно пов`язаними між собою.

Відповідно до п.2 ч.4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Роз`єднати позови відповідно до ч.6 статті 188 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження не вбачається за можливе.

Зазначене не позбавляє Позивачів можливості звернутися повторно окремо кожного з відповідними позовними вимогами.

Відповідно до частини частин 6, 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникам, а після набрання нею законної сили - повернути позовну заяву та всі додані до неї матеріали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025

Суддя В. Філіп`єва