ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження:22-ц/819/316/25 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року, постановлену у складі судді Зуб І.Ю., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила впорядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на половину від 47/100 часток у спільній частковій власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на половину від 47/100 часток у спільній частковій власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу автомобіля AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 2496; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу автомобіля AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 2496; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_3 ), що підтверджується довідкою №76/7716 від 25 грудня 2024 року, та витягом із наказу Міністерства Оборони України командира військової частини НОМЕР_3 від 02 липня 2022 року № 180, що є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_3 , судді: Кутурланова О.В., Майданік В.В.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу і заперечення інших учасників справи

Апеляційна скарга мотивована тим, що надані відповідачем довідка № 76/7716 від 25 грудня 2024 року та витяг із наказу Міністерства Оборони України командира військової частини НОМЕР_3 від 02 липня 2022 року № 180 про його перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України не є достатніми підставами для зупинення провадження у справі, оскільки не підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях (виконання бойових завдань в умовах безпосереднього взаємного вогневого контакту з противником; ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки на території противника або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів тощо, а тому перебування відповідача на військовій службі, виконання обов`язків, пов`язаних з її проходженням, не є безумовною підставою для зупинення провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 , від імені якого дії адвокат Вдовиченко І.С., просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції на підставі поданих ним доказів дійшов правильного висновку про зупинення провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ. Крім того, відповідно до довідки № 76/2461, виданої від 07 квітня 2025 військовою частиною НОМЕР_3 , відповідач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні ії проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях , забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, зокрема у період з 17 січня 2025 року та по теперішній час бере участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, оскаржує ухвалу про зупинення провадження (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), то відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд цієї справи проводиться без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Фактичні обставини, з`ясовані судами

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 180 від 02 липня 2022 року ОСОБА_2 вважається таким, що прибув в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 в район безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Миколаївській області, ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів). Старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 27 червня 2022 року № 84-РС на посаду номера обслуги 2 міномета 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї ВОС - 143533А, який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 липня 2022 року, зараховано до особового складу частини що з 02 липня 2022 року, і він вважається таким, що прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до довідки № 76/7716 від 25 грудня 2024 сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 .

Вказане підтверджується копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданим 05 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 319 від 01 листопада 2024 року сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 справи та посаду техніка 2 мінометної батареї здав і вважається таким, що з 01 листопада 2024 року справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою шпк "старший сержант".

Відповідно до довідки № 76/2461, виданої від 07 квітня 2025 військовою частиною НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_2 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні ії проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України: у період з 02 липня 2022 року по 27 вересня 2022 року, з 05 жовтня 2022 року по 19 грудня 2022 року, з 22 грудня 2022 року по 01 лютого 2023 року, з 16 лютого 2023 року по 25 вересня 2023 року, з 26 березня 2023 року по 10 червня 2023 року, з 15 червня 2023 року по 16 вересня 2023 року, з 05 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, з 11 січня 2024 року по 16 травня 2024 року, з 17 травня 2024 року по 25 травня 2024 року, з 05 червня 2024 року по 15 липня 2024 року, з 18 липня 2024 року по 13 серпня 2024 року, з 26 серпня 2024 року по 19 листопада 2024 року, з 04 грудня 2024 року по 21 грудня 2024 року, з 17 січня 2025 та по теперішній час приймає участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації.

Згідно з довідкою № 76/2657 від 14 квітня 2025 року, виданою військовою частиною НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_3 (із зазначенням тактичного підрозділу) починаючи із початку повномасштабного вторгнення безперервно та без ротацій виконує завдання, пов`язані із захистом незалежності, територіальної цілісності та суверенітету України. Зокрема, на дату видачі цієї довідки, військова частина НОМЕР_3 виконує завдання з оборони України в Донецькій області. Весь особовий склад (із зазначенням тактичного підрозділу) рішуче та мужньо утримують оборону в першому ешелоні на лінії розмежування на найгарячішому та найскладнішому напрямку Донецької області.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі -Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції", заява № 12964/87, § 59).

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія 97 проти України", заява № 19164/04).

Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153/2008).

Згідно з пунктом 12 Положення № 1153/2008 встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення № 1153/2008 дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22).

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

За приписами пункту другого зазначеного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У справі, що переглядається, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3

Крім того, відповідач ОСОБА_2 , скориставшись правом на відзив та подання доказів, долучив, серед іншого довідки № 76/2461 від 07 квітня 2025 року та № 76/2657 від 14 квітня 2025 року, видані військовою частиною НОМЕР_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 , зокрема на день постановлення оскаржуваної ухвали суду та на день ухвалення даної постанови бере участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації, а військова частина НОМЕР_3 (із зазначенням тактичного підрозділу, в якому перебуває відповідач), починаючи із початку повномасштабного вторгнення безперервно та без ротацій виконує завдання з оборони України в Донецькій області, весь особовий склад (із зазначенням тактичного підрозділу) рішуче та мужньо утримують оборону в першому ешелоні налінії розмежування на найгарячішому та найскладнішому напрямку Донецької області.

Відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 251 ЦПК України).

Враховуючи, що завданням цивільного судочинства згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та зважаючи на надані відповідачем окази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а зводяться до незгоди апелянта із висновками суду, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи.

З урахуванням зазначеного, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався норм процесуального закону, який його регулює, доводи та вимоги апеляційної скарги є безпідставними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волкова Людмила Григорівна, залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік