КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 375/1272/24 Головуючий у суді першої інстанції - Саламон О.Б.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, законодавцем встановлено, що відповідачі, які оскаржують рішення, яке визначене судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить змінити заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

При цьому матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року та ухвали суду про залишення такої заяви відповідача без задоволення, тобто відповідачем не виконано вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду. Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року, встановлений статею 284 ЦПК України, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідачу.

Апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді