Провадження № 2/643/1741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь допомогу по безробіттю в сумі 7432,26 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

06 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

13 січня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву в якій просив суд прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні за цивільним позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Стягнути з Полтавського обласного центру зайнятості завдану шкоду внаслідок не повного перерахування призначеної допомоги.

Стягнути з Полтавського обласного центру зайнятості понесені судові витрати.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 навів відповідні доводи та надав докази в обґрунтування його позовних вимог за зустрічним позовом.

У подальшому судові засіданні неодноразово відкладались за заявами ОСОБА_1 .

У судове засідання, яке було призначене на 13.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 з`явився та підтримав свій зустрічний позов, надав відповідні пояснення.

У судове засідання, яке призначене на 13.05.2025 року представник позивача не з`явилася, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подавала у встановлені законом строки. Про причину своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позаяк позивач є користувачем електронного суду, він був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, а тому у суду були відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Крім того позивачеві було відомо про поданий відповідачем зустрічний позов ще з 13.01.2025 року, але жодних процесуальних реакцій з приводу його подання до суду від позивача не надходило.

Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість об`єднати зустрічний позов разом із первісним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов поданий з дотримання строків, встановлених ЦПК України, та відповідає встановленим вказаним кодексом вимогам.

Отже, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вказані позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ураховуючи наведене вище та положення ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження вимоги за вказаними позовами.

Щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості про стягнення завданої шкоди внаслідок не повного перерахування призначеної допомоги по безробіттю - прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості про стягнення завданої шкоди внаслідок неповного перерахування призначеної допомоги по безробіттю.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2025 р. о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 травня 2025 року.

Суддя - Олійник О.О.