Справа № 643/4101/25
Провадження № 2/643/2901/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 04.05.2021, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT66 щодо надання кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 40 місяців - до 03.09.2024 зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 14.03.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 107221,59 грн. та складається з: 47 395,92 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 59 825,67 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Тому АТ «А-Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № ABH0CT66 від 04.05.2021 у розмірі 107 221,59грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2025, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.12.2020 відповідач ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «А-Банку».

Положеннями Анкети-Заяви визначено, що ОСОБА_1 погодилась, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, становлять договір про надання банківських послуг умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. До укладення цієї угоди, ознайомилась з договором про надання банківських послуг.

Згідно даних паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка», сума/ліміт кредитування: 50000,00 грн., строк кредитування: 36 місяців, процентна ставка: 75,00% річних, загальні витрати за кредитом: 19312,74 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 78309,80грн., реальна річна процентна ставка: 109,01 відсотків річних. Паспорт містить відмітку про його підпис ОСОБА_1 : 04.05.2021 підтверджено простим електронним підписом за номером телефону, що ознайомлена з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг.

Згідно заяви Клієнта № ABH0CT66 від 04.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Акцент-Банк» та просила надати кредит на вказаних умовах: вид кредиту - кредит, тип кредиту беззалоговий, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту - 50000,00 грн., строк кредиту 36 місяців, процентна ставка (фіксована) - 75 %, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 816919.

Положеннями цієї заяви визначено, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становлять Договір. Заява містить відмітку про її підпис ОСОБА_1 : 04.05.2021 підтверджено простим електронним підписом за номером телефону, що ознайомлений з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит дата видачі:04.05.2021, дата платежу: з 04.06.2021 по 03.05.2024, усього 36 періодів. Кількість днів у розрахунковому періоді 1096. Чиста сума кредиту: 128309,80 грн., сума платежу за розрахунковий період: 3564,16 грн. та останній місяць: 3564,20 грн., сума кредиту за договором 50 000,00 грн., проценти за користування кредитом: 78309,80 грн., реальна річна процентна ставка: 109,01 % річних, загальна вартість кредиту: 128309,80 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT66 від 04.05.2021, станом на 14.03.2025, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 47 395,92 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 59 825,67 грн.

Згідно меморіального ордеру №TR.17582383.21029.2449 вiд 04.05.2021, АТ «Акцент-Банк» платник ОСОБА_1 , отримувач - Онлайн кэш-кредит, сума 50 000,00 грн., призначення платежу: Видача кредиту згiдно договору № ABH0CT66 від 04.05.2021.

Відповідно до виписки по кредиту від 04.05.2021 заборгованість станом на 14.03.2025 складає 107221,59 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Отже, зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати кредитних коштів не виконє, допустила заборгованість, тому наявні підстави для її стягнення у примусовому порядку.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 221,59 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40грн. понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість по кредитному договору № ABH0CT66 від 04.05.2021 у розмірі 107 221 (сто сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 59 коп., з яких: 47 395,92 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 59 825,67 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.05.2025.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент - Банк», місце заходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Довготько