Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/60/2025 Справа № 641/2120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про поворот виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №641/2120/21 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 по 01.03.2021 у сумі 4124,62 грн та судового збору у розмірі 227 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 01 квітня 2025 року заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 16 квітня 2021 року скасовано.

14 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Варламов Д.В. звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.04.2024 року за вих. № 53388 14.03.2025 року з особового рахунку Боржника, було списано 1008,01 грн. на депозитний рахунок органу ВДВС, з яких: - 640,92 грн. було перераховано на рахунок стягувача; - 64,09 грн. було перераховано у якості виконавчого збору до Державного бюджету України; - 303,00 грн. було перераховано у якості витрат виконавчого провадження. Крім того 08.04.2025 року Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за № 77467414.

Посилаючись на вказані обставини, представник ОСОБА_1 адвокат Варламов Д.В. просив: стягнути на користь боржника ОСОБА_1 з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» 640,92 грн., що були стягнуті Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі судового наказу від 16.04.2021 року по справі № 641/2120/21 на його особовий рахунок, що відкритий у АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_1 . Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 64,09 грн. що були стягнуті у якості виконавчого збору Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі судового наказу від 16.04.2021 року по справі № 641/2120/21 на його особовий рахунок, що відкритий у АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_1 .

В судове засідання представник заявника адвокат Варламов Д.В. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив розглядати заяву про поворот виконання судового наказу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийняти рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно із ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

16 квітня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №641/2120/21 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 по 01.03.2021 у сумі 4124,62 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 01 квітня 2025 року заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ від 16 квітня 2021 року скасовано.

Після скасування судового наказу КП «Жилкомсервіс» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не зверталося.

Згідно листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.04.2024 року 14.03.2025 року з особового рахунку Боржника, було списано 1008,01 грн. на депозитний рахунок органу ВДВС, з яких: - 640,92 грн. було перераховано на рахунок стягувача; - 64,09 грн. було перераховано у якості виконавчого збору до Державного бюджету України; - 303,00 грн. було перераховано у якості витрат виконавчого провадження

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснювалося на підставі наказу суду від 16 квітня 2021 року, який скасований Комінтернівським районним судом м. Харкова від 01 квітня 2025 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Варламовим Д.В. про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про поворот виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року по справі № 641/2120/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , особовий рахунок, що відкритий у АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_1 - 640 (шістсот сорок) грн. 92 коп., які були стягнуті на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року по справі № 641/2120/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , особовий рахунок, що відкритий у АТ «Універсал Банк» - НОМЕР_1 - 64,09 грн., що були стягнуті у якості виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Слобідський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан