ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3666/24 Номер провадження 22-ц/814/1353/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Огновського Олега Романовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огновського Олега Романовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 14 год. 40 хв. 20 травня 2025 року з повідомленням учасників справи.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огновського Олега Романовичапро проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огновського Олега Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 14 год. 40 хв. 20 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Огновського Олега Романовича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська