Провадження № 6/344/4/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника заявника Петришин П.М.,

представника Дребот Д. Даниліва Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони боржника за виконавчим документом та у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві вказано: «…26.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «ІФ-Будімпекс» укладено генеральну кредитну угоду № 161 у відповідності до якої Кредитор на підставі цієї Генеральної кредитної угоди, зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у окремих кредитних договорах укладених в рамках цієї Угоди і які є її невід`ємною частиною. 29.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «ІФ-Будімпекс» укладено Кредитний договір № 010/14-10-796G161 у відповідності до якого Банк надав -Позичальнику кредит в розмірі 1 800 000,00 грн. із відсотковою ставкою 12,5 % річних строком до 25.10.2017 року. 11.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «ІФ-Будімпекс» укладено Кредитний договір № 010/14-10-958G161 у відповідності до якого Банк надав -Позичальнику 200 000,00 грн. шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії на строк до 25.10.2017 року під 15,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаною Генеральною Кредитною угодою № 161 від -26.10.2007 року та укладеними в її межах кредитними договорами, 29.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 3782.

23.03.2016 року рішенням Івано-Франківського міського суду 344/13972/14-ц задоволено позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на нерухому майно в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області змінено і доповнено резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016.

На виконання рішення суду, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 344/13972/2014 про стягнення з ОСОБА_1

09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір № 140/11/210, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за Кредитними договорами.

Також 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами № 140/11/214 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2018 року - замінено сторону АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» та замінено стягувача за виконавчим листом виданим 19.04.2017 року у справі № 344/13972/2014 на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.03.2016; - замінено стягувана у виконавчому провадженні № 54022483 у справі № 344/13972/2014.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

27.08.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду замінено ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у справі № 344/13972/2014.

18.09.2020 року Івано-Франківського міським судом Івано-Франківської області відносно нового боржника- ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 344/13972/2014 р.

07.10.2020 року відкрито виконавче провадження.

Надалі боржник померла та згідно відповіді Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори №720701-16 від 05.06.2023 року у у спраспадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А.

16.06.2023 року ТОВ «ФК «Форінт» звернулось до приватного нотаріуса Слободян Л.А. з претензією № 2/2023/06/7389 до спадкоємців.

Нотаріусом 05.01.2022 року заведено спадкову справу за № 01/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватним нотаріусом прийнята претензія ТОВ «Форінт», зареєстрована у книгу обліку та реєстрації спадкових справ 21.06.2023 року № 58 та повідомлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її онук ОСОБА_3 .

Тому заявник просив суд залучити до справи ОСОБА_3 , а також здійснити процесуальне правонаступництво відносно відповідача (боржника) у справі № 344/13972/2014 шляхом заміни сторони ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Замінити боржника за виконавчим листом виданим Івано-Франківським міським судом у справі № 344/13972/14-ц ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Замінити боржника у виконавчому провадженні № 63229428 з примусового виконання виконав листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/13972/14-ц ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрації номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та надав пояснення про те, що вже існують судові рішення щодо попередньої заміни правонаступника; на даний час єдиним правонаступником, який прийняв спадщину є ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 прийняв спадщину у зв?язку з неповноліттям та на підставі закону.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 заперечив заяву з тих підстав, що ОСОБА_4 не прийняв і не оформив спадщину, хоча був неповнолітній на час відкриття спадщини і тому за законом вважається таким, що її прийняв; є інший спадкоємець, яка пропустила строк прийняття спадщини, але звернулась до нотаріуса.

За універсального правонаступництва, що має місце при спадкуванні до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

В ч. 4 ст. 1268 ЦК України вказано, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже не підлягають доказуванню обставини, які визнаються сторонами.

Таким чином заявником доведено правові підстави його звернення.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Такого звернення ні сторони, ні державний виконавець цьому суду не подавали.

Однак в ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже такі пояснення учасників судового розгляду перебувають за межами предмету судового розгляду цього суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

залучити до справи ОСОБА_3 , а також здійснити процесуальне правонаступництво відносно відповідача (боржника) у справі № 344/13972/2014 шляхом заміни сторони ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Замінити боржника за виконавчим листом виданим Івано-Франківським міським судом у справі № 344/13972/14-ц ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 63229428 з примусового виконання виконав листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/13972/14-ц ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрації номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.