Дата документу 13.05.2025 Справа № 333/7449/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/7449/24 Головуючий у І інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1005/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2025 року розподілено витрати на правничу допомогу адвоката та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовими рішеннями, 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової В.В. подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, зазначено, що копію повного тексту рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Логінова В.В. отримала 18 березня 2025 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 90), а копію додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2025 року 02 квітня 2025 року. Також в уточненому клопотанні про поновлення строку зазначено, що ОСОБА_1 та адвокат Логінова В.В. уклали договір про надавання правничої допомоги у справі, а 12 березня 2025 року о 19 год 37 хв адвокат Логінова В.В. отримала доступ до матеріалів справи, на підтверджена чого надано скріншот вхідної кореспонденції електронного кабінета підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: -день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, матеріалами справи підтверджено, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року ухвалене за відсутності сторін (а.с. 64), його копію направлено на адресу ОСОБА_1 19 лютого 2025 року, проте матеріали справи не містять повідомлення про отримання нею копії зазначеного рішення.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Логінової В.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 10 березня 2025 року з відміткою про отримання копії рішення у справі 18 березня 2025 року (а.с. 90). Також згідно зі скріншотом вхідної кореспонденції електронного кабінета підсистеми «Електронний суд» (а.с. 149-150), 12 березня 2025 року до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Логінової В.В. надійшли документи копія рішення у справі у справі № 333/7449/24 - о 19 год 37 хв та о 19 год 40 хв відповідно.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року раніше, ніж її представником - адвокатом Логіновою В.В. до електронного кабінету після 17 години 12 березня 2025 року, подання апеляційної скарги 11 квітня 2025 року відбулося в межах тридцятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додано документ, що не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи ціну позову у справі в розмірі 177226,33 грн, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить2658,39 грн (1772,26 х 150 %).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2127 грн (а.с. 131).

Таким чином, недоплата судового збору складає 531,39 грн (2658,39 грн -2127 грн).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівнистрок на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року в цій справі.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 531,39 грн на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: