Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Оржицька селищна рада, Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2025 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4 , останнім місцем проживання якої було с. Заріг Лубенського району Полтавської області. Позивач зазначає, що за життя його бабі та діду ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належав будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 . Батько позивача ОСОБА_6 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від спадщини відмовились на користь позивача.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з наступних споруд: Житловий будинок - А-1; Житлова прибудова А1- 1; Тераса - а; Гараж - Б; Сарай-прибудова - В; Сарай - Г; Вбиральня -Д; Сарай - Е; Навіс - Є; Сарай - Ж; Сарай-прибудова - ж; Погріб - З; Ворота з хвірткою - №1; Огорожа - №2; Колодязь - №3; Вигрібна яма - №4; Огорожа - №5; Водопровід - №6; Газопровід - №7.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, вказали, що позов вони визнають.

Представник третьої особи Оржицької селищної ради направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку обліковується за ОСОБА_5 (а.с. 36-42).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 23). На день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований у АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 та протягом шести місяців з дня його смерті за цією адресою була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_4 (а.с. 24).

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа не заведена.

Таким чином, ОСОБА_4 прийняла спадщину після ОСОБА_5 , оскільки проживала разом з ним на час його смерті.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25). На день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 та протягом шести місяців з дня її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований (а.с. 26).

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 . ОСОБА_6 (батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадщини ОСОБА_4 відмовилися.

Постановою від 26.03.2025 нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцеві (а.с. 45).

ТОВ «БТІ М» виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 28-33). Вартість вказаного житлового будинку становить 63592 грн. (а.с. 34-35).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 328, 1216-1218, 1268, 1296 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), треті особи: Оржицька селищна рада (місцезнаходження: вул. Центральна, 21, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, ), приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко Оксана Олександрівна (місцезнаходження: вул. Героїв Оржиці, 1/5, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, що за життя належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з наступних споруд: Житловий будинок - А-1; Житлова прибудова А1- 1; Тераса - а; Гараж - Б; Сарай-прибудова - В; Сарай - Г; Вбиральня -Д; Сарай - Е; Навіс - Є; Сарай - Ж; Сарай-прибудова - ж; Погріб - 3; Ворота з хвірткою - №1; Огорожа - №2; Колодязь - №3; Вигрібна яма - №4; Огорожа - №5; Водопровід - №6; Газопровід - №7.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя