УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 741/484/22

провадження № 61-4670св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області

від 18 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 10 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада

2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб «SAMAND», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , ринкова вартість якого становить 93 020 грн та транспортний засіб загальний причіп - бортовий «ПГМФ 830200», 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить 10 040 грн. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортні засоби. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу «SAMAND», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 46 510 грн та 1/2 частки транспортного засобу загальний причіп - бортовий «ПГМФ 830200», 2019 року випуску, номерний

знак НОМЕР_2 , у розмірі 5 020 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 відшкодування витрат на проведення автотоварознавчої експертизи від 14 липня 2023 року № 1336/1337/23-24 у розмірі 3 345,72 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2025 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення у частині відмови у задоволенні її позовної вимоги про виділення

їй в натурі 1/2 частки житлового будинку та задоволення позову ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю скасувати й ухвалити нове рішення, яким її вимогу про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник