справа № 166/656/25
провадження № 2/166/234/25
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" до Ратнівського районного суду Волинської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя із зазначенням представником позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.04.2025 указану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, яку позивачка отримала 28 квітня 2025 року о 17 год. 19 хв. у системі "Електронний суд".

Позивачка 01 травня 2025 року скерувала заяву про виконання ухвали суду, до якої долучила копії закордонних паспортів сторін, квитанцію про сплату судового збору, а також додаткові пояснення. Згідно з додатковими поясненнями позивачки "вона перебуває у Республіці Польща, про місцезнаходження відповідача їй невідомо, відповідач просить про стягнення аліментів".

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що станом на 12 травня 2025 року зазначені в ухвалі суду від 28.04.2025 року недоліки усунуто не повністю. Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху було порушення позивачкою вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила чітких і зрозумілих сформульованих вимог, а прохальна частина позовної заяви взагалі відсутня. Позивачка, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не сформулювала у позовній заяві конкретних позовних вимог, зазначивши у додаткових поясненнях, що відповідач просить про стягнення аліментів, хоча позовна заява стосується розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачка відповідно до ухвали суду від 28.04.2025 не виконала вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не усунула недоліки у встановлений судом строк, суддя дійшла висновку про повернення заяви позивачці.

Водночас, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачки права повторно звернутись до суду з вказаним позовом після усунення вказаних неділків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу уважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун