Справа № 603/489/24
Провадження №2/603/18/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кавійчик В. П. про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Оріон-А», Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська обласна військова адміністрація, про визнання незаконним, скасування наказу та рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

13.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кавійчик В. П. про призначення земельно-технічної експертизи в цій справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити, чи має місце порушення землекористування (меж) та накладання земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0365), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області на підставі Державного акту на право користування землею серії Б № 035498, або на автомобільну дорогу Н-18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, або на смугу відведення автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль.

Представника позивача адвокат Кавійчик В. П. у підготовче засідання не з`явилася, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Суп М. Б. у підготовче засідання не з`явилися, проте представник відповідача надіслала суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо призначення земельно-технічної експертизи, переліку запропонованих питань та експертної установи не заперечують, клопотання представника позивача просять задовольнити.

Представник Тернопільської обласної військової адміністрації Яреха В. А. надіслала заяву про проведення вказаного підготовчого засідання у справі за її відсутності, клопотання представника позивача про призначення експертизи підтримала і просила задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Кавійчик В. Т. слід задовольнити, з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Визначаючись із вищевказаним клопотанням, суд враховує наявність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, обґрунтування представника позивача і вважає, що клопотання адвоката Кавійчик В. Т. слід задовольнити і призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником позивача у клопотанні.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кавійчик Віти Петрівни про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 603/489/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Оріон-А», Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська обласна військова адміністрація, про визнання незаконним, скасування наказу та рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Встановити чи має місце порушення землекористування, (меж) та накладання земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0365, площа 1,6525 га, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Григорівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (, місцезнаходження: вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль) на підставі Державного акту на право користування землею серії Б № 035498? У разі, якщо накладення спірної земельної ділянки має місце, зазначити, яка площа такого накладання.

2) Встановити чи має місце порушення землекористування, (меж) та накладання земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0365, площа 1,6525 га, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Григорівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області), яка перебуває у власності ОСОБА_1 на автомобільну дорогу Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль? У разі, якщо накладення спірної земельної ділянки має місце, зазначити, яка площа такого накладання.

3) Встановити чи має місце порушення землекористування, (меж) та накладання земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0365, площа 1,6525 га, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Григорівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області), яка перебуває у власності ОСОБА_1 , на смугу відведення автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль? У разі якщо накладення спірної земельної ділянки має місце, зазначити, яка площа такого накладання.

4) У разі, якщо накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (, місцезнаходження: вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль), на автомобільну дорогу Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль та на смугу відведення автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль має місце, зазначити, яка загальна площа такого накладання.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: вул. Багата, 5-А, м. Тернопіль, код 21157361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 603/489/24 (провадження № 2/603/18/2025).

Зобов`язати позивача та відповідача за потреби надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача та відповідача в справі № 603/489/24 забезпечити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

Роз`яснити сторонам, що згідно зі ст. 109 ЦПК України в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян