14.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/9383/24
Справа № 205/9383/24
Провадження № 2/205/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2024 року клопотанням представника позивача адвоката Орешина П.П. про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Трахт О.В. про призначення по справі психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа та про призначення по справі експертизи звукозапису розмови було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Трахт О.В про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи було відмовлено.

14.05.2025 року представник відповідача адвокат Трахт О.В. надала до суду клопотання у якому вона, для повного та всебічного розгляду справи, просила суд долучити до матеріалів справи докази її неявки у попереднє підготовче судове засідання через хворобу дитини, а також звіти про незалежну оцінку ринкової вартості квартири та про оцінку майна - колісного транспортного засобу, смс листування позивача з відповідачем та виписку з ПФУ України щодо відповідача.

Представник позивача адвокат Орешин П.П. письмово просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи просив відмовити, підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Трахт О.В. письмово просила розглянути подане клопотання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про доручення доказів, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу, що надані копії звітів про незалежну оцінку ринкової вартості квартири та про оцінку майна - колісного транспортного засобу надані не у повному обсязі, не є висновком експерта та разом із смс листування позивача з відповідачем не відносяться до доказів, у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи докази неявки адвоката у попереднє підготовче судове засідання через хворобу дитини, а також виписку з ПФУ України щодо відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Трахт Олесі Володимирівни про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи виписку з Пенсійного фонду України щодо відповідача ОСОБА_2 на 3 аркушах.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.