КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ск/824/26/2025
Унікальний №824/55/25 Головуючий - Приходько К.П.
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 за позовом Фермерського господарства «Олгрис» до MM Tech Trade s.r.o. про стягнення 39311,80 доларів США і 4294,88 євро, -

установив:

02 травня 2025 року представник MM Tech Trade s.r.o. - адвокат Курилич Андрій Ярославович, через систему «Електронний суд», подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023, в якій просить скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року та витребувати в Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали справи №297/2023.

У заяві зазначає, що 05 березня 2025 року компанією MM Tech Trade s.r.o. отримано повідомлення та роз`яснення від окружного суду Банська Бистриця про ініціювання виконавчого провадження на підставі іноземного виконавчого документа, а саме рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року у справі №297/2023.

Також, окружним судом Банська Бистриця було вручено заявнику переклад рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року у справі №297/2023 на словацьку мову та примірник на українській мові.

Відповідно, заявник відраховує 90 денний термін на подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражного суду від 05 березня 2025 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 454 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заяву про скасування рішення подано стороною у справі Міжнародного комерційного арбітражного суду.

За таких підстав перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду починався з дня прийняття рішення третейським судом.

Звернувшись 02 травня 2025 року з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яке було прийнято 03 січня 2024 року, адвокат Курилич А.Я. пропустив 90-денний строк на його оскарження. Одночасно з цим, адвокатом Куриличем А.Я. не порушується питання щодо поновлення строків на подання вказаної заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані».

З огляду на те, що заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду подана після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на оскарження такої заяви подано не було, заява представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 7 ст.454 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника MM Tech Trade s.r.o. - адвоката Курилича Андрія Ярославовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 січня 2024 року в справі №297/2023 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько