Провадження 2-о/557/36/2025
Справа 557/614/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

справа №557/614/25

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся через портал електронних послуг Пенсійного фонду України.

Рішенням ГУ ПФ України в Львівській області №50 від 11.04.2025 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності з підстав, що право на пенсійну виплату, згідно підтверджуючих документів відсутнє, так як до страхового стажу не зараховано: періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1983, оскільки зазначена на титульній сторінці дата народження власника ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає даті народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно даних паспорта, а також є розбіжності в архівних довідках №193 та №194 від 01.04.2025 оскільки скорочено зазначено по батькові ( ОСОБА_2 ) та відсутня інформація про те, що інша особа з таким прізвищем, іменем, по батькові не значиться, що не відповідає паспортним даним заявника. За цією обставиною довідки не беруть до уваги при зарахуванні трудового стажу.

А тому, просить суд, встановити факт належності архівних довідок №193 та №194 від 01.04.2025, №216 від 01.04.2025 виданих КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» та трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1983, виданої на прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 02.08.2000 (продовжено дію з червня 2012), заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Федорівка, Гощанський район, Рівненської області.

У картці платника податків, яка видана ГУ ДПС у Рівненській області від 07.09.2000 заявник значиться також як ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Заявник 03.04.2025 подав заяву про призначення пенсії по інвалідності через портал електронних послуг Пенсійного фонду України.

КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» видано архівні довідки №193, №194, №216 від 01.04.2025 на ім`я ОСОБА_1 у яких зазначено його ім`я не повністю.

Зокрема в архівній довідці №193 від 01.04.2025 видана на ім`я ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах), працював в колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») і його відпрацьовані вихододні за 1986, 1992 1999 роки.

В архівній довідці №194 від 01.04.2025 видана на ім`я ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах), працював в колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») і його відпрацьовані вихододні за 1984, 1987 роки.

В архівній довідці №216 від 01.04.2025 видана на ім`я ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах), працював в КСП «Нива» Рівненської обл. і його заробітна плата за 2002 2004.

Відповідно до Рішенням ГУ ПФ України в Львівській області від 11.04.2025 №50 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності з підстав, що право на пенсійну виплату, згідно підтверджуючих документів відсутнє, так як до страхового стажу не зараховано: періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1983, оскільки зазначена на титульній сторінці дата народження власника ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає даті народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно даних паспорта, а також є розбіжності в архівних довідках №193 та №194 від 01.04.2025 оскільки скорочено зазначено по батькові ( ОСОБА_2 ) та відсутня інформація про те, що інша особа з таким прізвищем, іменем, по батькові не значиться, а також період з 01.04.2023 по 30.09.2023, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків, що не відповідає паспортним даним заявника. За цією обставиною довідки не беруть до уваги при зарахуванні трудового стажу (форма РС-право №50 дата звернення 03.04.2025).

Окрім того, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.07.1983, оскільки зазначена на титульній сторінці дата народження власника ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає даті народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно даних паспорта громадянина України.

Факт трудового стажу та належності вищенаведених правовстановлюючих документів підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 (трудова книжка НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5 ) вказавши, що їм відомо, що заявник працював у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива»). Дані свідки працювали з ним і мають відповідні записи в своїх трудових книжках про факт роботи.

Факт того, що саме йому належить вищезазначені архівні довідки, також підтверджує трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.07.1983 заповнена на ім`я ОСОБА_1 , в якій проведені відповідні записи про прийняття на роботу: в колгосп «Більшовик» (КСП «Нива»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, належності архівних довідок та трудової книжки підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ч. 2 ст. 259, ст. 263 -265, ст. 268, п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , РНКОПП НОМЕР_3 : архівних довідок №193 від 01.04.2025, №194 від 01.04.2025 та №216 від 01.04.2025 виданих КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 від 25.07.1983, де вказано не вірно дату народження власника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_3 . Адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Юридична адреса: 33028, м. Рівне, вул. Борисенко Олександр, буд. 7, Рівненської області. .

С у д д я Д.В. Пацко