Справа № 451/472/25
Провадження № 2/451/217/25
УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25.03.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 1230925 від 26.03.2025 з ЄДДР по запиту суду від 26.03.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

31.03.2025 від селищного голови О.Микитин надійшла відповідь №03/09-395 від 31.03.2025, з якої вбачається, що згідно РТГ дані про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

16.04.2025 з Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Львівської області не значиться.

Згідно відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків № НОМЕР_1 від 17.04.2025 неможливо ідентифікувати фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя своєю ухвалою від 17.04.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, після чого 22.04.2025 такі усунуті.

Згідно наданої позивачем довідки виданої виконкомом Лопатинської селищної ради №06/38-480 від 21.04.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований з 30.12.1997 по 21.03.2000 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 23.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за останнім відомим місце реєстрації ОСОБА_2 . Виклик відповідача у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

15.05.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

24.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21).

В судове засідання ОСОБА_2 вперше не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.24).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.06.2025 на 08 год. 20 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок