Справа № 594/1741/24
Провадження №2/594/257/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулися в Борщівський районний суд з позовною заявою в якій просять встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_5 , станом на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати дітей, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , членами сім`ї батька ОСОБА_5 , станом на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.05.2025 представник заявника адвокат Ороновська О.М. подала до суду заяву про забезпечення позову у справі, шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги чи будь-яких інших грошових виплат у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що предметом позову у даній справі є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявності взаємних прав та обов`язків дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_5 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від встановлення даного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявників, зокрема права отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця. У разі наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, зобов`язаний призупинити її виплату до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили. Із відповіді на адвокатський запит від 12.05.2025, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із закінченням трьохрічного терміну з часу смерті ОСОБА_5 . При цьому, позивачі вчасно реалізували своє право на одноразову грошову допомогу, передбачену п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Однак, з метою доопрацювання документів згідно протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, протоколом від 15 вересня 2023 року № 17/д, позивачі звернулися до суду із даним позовом. Результат розгляду даної справи вплине на розподіл виплати решти одноразової грошової допомоги, а у разі передчасної виплати відповідачці ОСОБА_3 решти суми матиме місце порушенням прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як дітей загиблого ОСОБА_5 . У разі невжиття вищевказаного забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки прийняття позитивного рішення щодо заяви відповідача про виплату зазначеної грошової допомоги призведе до неможливості виконання судового рішення. Такий захід забезпечення позову є співмірним та справедливим, та таким, що відповідатиме реальному захисту прав та інтересів позивача, а також не спричинить збитків відповідачу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін згідно ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивач звернулася до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18, від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер від отриманих травм. Поранення і причина смерті пов`язана із захистом Батьківщини.

Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, протоколом від 15.09.2023 № 17/д, розглянувши подані заявниками ОСОБА_6 , ОСОБА_1 документи, повторно дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. В протоколі зазначається, що за поданими повторно документами неможливо встановити, чи є повнолітні дочка та син загиблого непрацездатними (особами з інвалідністю) та чи перебували на утриманні ОСОБА_7 . За поданими документами про місце реєстрації повнолітніх дочки та сина не можливо встановити, що вони проживали разом із загиблим, вели з ним спільне господарство і мали взаємні права та обов`язки. Надані заявниками документи, не встановлюють факт, що має юридичне значення, зокрема, факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність між ними взаємних прав та обов`язків, та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. В протоколі зазначається, що без надання відповідних документів, неможливо встановити право заявників на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, у зв`язку з чим вирішено документи ОСОБА_1 та ОСОБА_1 повторно повернути на доопрацювання.

На даний час позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом для встановлення рішенням суду вищевказаних фактів.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності його вимог щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про задоволення заяви про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги чи будь-яких інших грошових виплат у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд дослідив, що обов`язкові умови, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, відсутні.

Керуючись ст.ст.149,150,153,258 - 260,261,352 - 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ороновської Ольги Михайлівни про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення шляхом заборони Міністерству оборони України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги чи будь-яких інших грошових виплат у зв`язку загибеллю ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам і учасникам справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам положення частин 7-10 ст.158 ЦПК України, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.