Справа № 454/1161/24
У Х В А Л А

13.05.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому засіданні в місті Сокалі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Курилюк Андрія Юрійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі позовною заявою Червоноградської окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло представника військової частини НОМЕР_1 Курилюк А.Ю. про призначення судового засідання 13.05.2025 року о 10.30год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наявність відповідного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 13.05.2025 року тобто в день судового засідання.

Крім того, до клопотання не надано підтвердження надсилання його іншим учасникам справи.

Також у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Курилюк А.Ю. не посилаються на жодну підставу неможливості прибуття в судові засідання а лише заявляє бажання брати участь по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Зі змісту ст.212 Цивільно процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов`язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема можливість подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звертаю увагу також, що чинним законодавством передбачена можливість подавати письмові докази учасникам справи в електронних копіях (шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду), за допомогою підсистеми «Електронний суд» (що забезпечить можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи) або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що представник ОСОБА_2 є користувачем «Електронний суд», оскільки клопотання та заяви у справі подані саме за допомогою підсистеми ЄСІТС, беручи до уваги, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, стадію судового розгляду та враховуючи велике навантаження на суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 247,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Курилюк Андрія Юрійовича про призначення судового засідання 13.05.2025 року о 10.30год та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі позовною заявою Червоноградської окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Головуючий: Л. Ю. Фарина