Провадження № 2/357/1518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ільницька І. П.

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом Єфремової І.В.,

представника відповідачів за первісним позовом Латки Н.Ф.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання кредитного договору частково недійсним.

19 травня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява від сторін про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 20 травня 2025 року представники сторін просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом адвокат Латка Н.Ф, просила суд повернути відповідачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову. Представник позивача за первісним позовом адвокат Єфремова І.В. просила суд стягнути із відповідачів судовий збір сплачений при подачі первісного позову до суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

26 жовтня 2018 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/41/269.

Відповідно до п.1.6 кредитного договору сторони визначили строк кредиту з 26.10.2018 року до 26.10.2021 року.

В п.1.7 кредитного договору сторони передбачили, що процентна ставка за користування кредитом становить 0,001 % річних та нараховується починаючи з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за цим договором.

Згідно п.1.9 кредитного договору сторони передбачили, що помісячна комісія за надання кредиту складає 2,49% в місяць від суми кредиту, зазначено в п.1.1 кредитного договору.

В п.1.10 кредитного договору сторони передбачили, що термін погашення процентів за користування кредитом та інших платежів здійснюється згідно з графіком платежів відповідно до додатку № 1 до договору.

Підпунктами 1.12 та 1.13 Розділу 1 кредитного договору передбачено, що реальна процентна ставка становить 62,09% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту становить 576 436,16 грн.

В п.2.1 кредитного договору сторони передбачили, що договір складається із заяви про надання споживчого кредиту, Умов надання споживчих кредиті, додатків до цього договору, а також додаткових договорів.

Умови кредитного договору підтверджено наданим стороною позивача за первісним позовом паспортом споживчого кредиту.

На виконання п.п. 1.1 Розділу 1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування грошових кошті на рахунок позичальника, а позичальник отримав суму кредиту в розмірі 300 000,00 грн.

Факт надання банком кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , згідно з якою 26.10.2018 на рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 300 000,00 грн.

Згідно виписок з банку станом на 07.10.2024 на рахунку ОСОБА_1 як вхідний залишок рахуєтьються суми в 246 510,00 грн19,79 грн, 69 504,36 грн.

26.10.2018 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № PL/41/269, згідно з п.1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за неналежне виконання боржником, яким є ОСОБА_1 , взятих на себе зобовязань, що витікають з договору про споживчий кредит № PL/41/269 від 26.10.2018 року, а також всіх майбутніх договорів та додаткових угод до нього, укладених між кредитором та боржником, відповідно до умов якого боржник має повернути кредитору кредит в сумі 300 000,00 грн в строк до 26.10.2021 року, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,01% річних, можливі пені та штрафи у розмірах та на умовах, визначених кредитним договором.

За розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , в останнього виникла заборгованість за договором № PL/41/269 від 26.10.2018 року, яка станом на 07.10.2024 року становить 380 572,60 грн, що включає в себе прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 69 504,36 грн, прострочену заборгованість за процентами за період з 01.02.2019 до 18.11.2021 року (включно) в розмірі 19,79 грн, прострочену заборгованість за комісією в розмірі 246 410,00 грн, інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань з період з 12.03.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 47 042,23 грн, 3% річних в розмірі 17 496,22 грн.

18.102.204 АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звертався до поручителя ОСОБА_2 з вимогою сплати кредитної заборгованості.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 надано до суду квитанцію АТ «Банк інвестицій та заощаджень» за 01.11.2018 року про видачу готівки в сумі 235 160,00 грн.; квитанцію від 09.11.2018 року сплату коштів на погашення заборгованості в сумі 15 580,00 грн; квитанцію від 10.12.2018 року сплату коштів на погашення заборгованості в сумі 15 580,00 грн; квитанцію від 10.01.2019 року сплату коштів на погашення заборгованості в сумі 15 580,00 грн; квитанцію від 08.02.2019 року сплату коштів на погашення заборгованості в сумі 213 643,34 грн; лист ОСОБА_1 до АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 08.02.2019 про те, що він вважає, що повністю розрахувався з банком згідно з договором від 26.10.2018 року.

Представником АТ «Банк інвестицій та заощаджень» долучено до матеріалів спарви заяву на добровільне страхування ОСОБА_1 від 30.10.2018 загальний страховий платіж сплачується страхувальником в сумі 64 800,00 грн до 30.10.2018; заяву ОСОБА_1 від 26.10.2018, адресованого АТ «Банк інвестицій та заощаджень», згідно з якою ОСОБА_1 просить перерахувати кошти в сумі 64 800,00 грн з його карткового рахунку на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»; виписку по особовим рахункам ОСОБА_1 в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» за 26.10.2018, згідно з якою 26.10.2018 на рахунок ОСОБА_1 АТ «Банк інвестицій та заощаджень» зараховано грошові кошти в сумі 300 000,00 грн, та із вказаних грошових коштів сплачено на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» грошові кошти в сумі 64 800,00 грн; службову записку АТ «Банк інвестицій та заощаджень» від 13.09.2019 про те, що 12.03.2019 на відділення завітав ОСОБА_1 та повідомив, що по кредиту платити він не планує та буде писати заяву на страхову компанію стосовно повернення невикористаної суми страховки на погашення заборгованості перед банком.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди суд виходить з наступного:

Мирова угода, відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виконання мирової угоди, згідно з вимогами статті 208 ЦПК України, здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приймаючи до уваги те, що сторони уклали мирову угоди, в якій погодили питання щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк інвестицій та заощаджень» простроченої заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 69 504,36 грн протягом 60 календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди, умови даної угоди не виходять за межі предмету спору та не порушують права та інтереси третіх осіб, ознайомлення сторін з наслідками закриття провадження у справі, вважає за доцільне затвердити своєю ухвалою вказану мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди між сторонами та тим, що сторони у п.п.3.2,3.3 мирової угоди погодилися, що судовий збір, сплачений АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за подачу первісного позову підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 90 календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди, а судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подачу зустрічного позову не підлягає відшкодуванню з боку АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», суд приходить до висновку про те, що з державного бюджету підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 50 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 484,48 грн (968,96 : 2). Судовий збір, сплачений за подання первісного позову підлягає стягненню з відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк заощаджень та інвестицій» відповідно до п.3.2 мирової угоди.

Керуючись ст. 207, 208, 255-256, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 15 травня 2025 року між Акціонерним товариством «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з другої сторони, відповідно до змісту якої Сторони спільно та добровільно прийшли до згоди врегулювати спір у справі № 357/17266/24 на підставі взаємних поступок.

1. Предметом первинного позову є вимоги АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» щодо стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виникла за Договором про надання споживчого кредиту №PL/41/269 від 26.10.2018 р. (надалі Кредитний договір) та на підставі Договору поруки №PL/41/269 від 26.10.2018 р., що заявлена до стягнення АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/17266/24 в загальному розмірі 380 572,60 грн станом на 07.10.2024 р. включає в себе:

- прострочену заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 69 504,36 грн;

- прострочену заборгованість за процентами за період з 01.02.2019 по 18.11.2021 р. (включно) в розмірі 19,79 грн;

- прострочену заборгованість за комісією за період з 01.02.2019 р. по 30.10.2021 р. (включно) в розмірі 246 510,00 грн;

- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 12.03.2019р. по 23.02.2022р. в розмірі 47 042,23 грн;

- 3% річних всього в розмірі 17496,22 грн.

За подачу первісного позову АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» було сплачено судовий збір у розмірі 5 708,59 грн.

2. Предметом зустрічного позову є вимога ОСОБА_1 про визнання Кредитного договору частково недійсним в частині встановлення щомісячної комісії (розрахунково-касове обслуговування), що заявлена до АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/17266/24.

За подачу зустрічного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

3. Сторони домовились, що за цією Мировою угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашення заборгованості буде здійснюватися в розмірі 69 504,36 грн, що включає прострочену заборгованість за основним зобов`язанням за Кредитним договором.

3.1. Зазначена прострочена заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 69 504,36 грн підлягає сплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 60 календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

3.2. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у п. 3 цієї Мирової угоди зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок: № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».

Кошти в розмірі 69 504,36 грн, які будуть перераховані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №PL/41/269 від 26.10.2018 р., направляються на погашення саме простроченої заборгованості за основним зобов`язанням.

3.3. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за подачу первісного позову підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 90 календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди на рахунок: НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».

3.4. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подачу зустрічного позову не підлягає відшкодуванню з боку АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».

4. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї Мирової угоди та погашення заборгованості у відповідності до умов визначених в п. 3 цієї Мирової угоди, у встановлені строки, АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» припиняє претензійно позовну роботу.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють і гарантують, що всі зобов`язання, які пов`язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов`язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних, цільових фондів та які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і можуть виникнути на підставі цієї Мирової угоди виконуються ними особисто.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умови не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

7. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї Мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у тому числі при порушенні строку погашення заборгованості, зазначеного у пункті 3 Мирової угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються, АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» стягує заборгованість визначену п. 3 цієї Мирової угоди у примусовому порядку.

8. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п. 7 цієї Мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/17266/24 про затвердження даної Мирової угоди до примусового виконання, на всю суму заборгованості, що передбачена в пункті 3 даної Мирової угоди.

9. Дана Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про її затвердження та у разі її невиконання Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання зустрічного позову до суду в сумі 484,48 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач (позивач за первісним позовом): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» , місцезнаходження: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ.

Боржник (відповідач за первісним позовом 1): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник (відповідач за первісним позовом 2): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Бебешко