Справа № 490/3606/25
н/п 2/490/2784/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.05.2025 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Зазначена позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене вище справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентини Василівни (54003, м. Миколаїв, вул. 8 Слобідська, 50-А) копію спадкової справи №06/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у КП ММБТІ (54030, м Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інвентарну справу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання позивачки про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку про його обгрунтованість та необхідність задоволення та відповідно про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентини Василівни (54003, м. Миколаїв, вул. 8 Слобідська, 50-А) копії спадкової справи №06/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та

у Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентраризації (Код , адреса: 54030, м Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інвентарної справи домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.06.2025 року на 11:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентини Василівни (54003, м. Миколаїв, вул. 8 Слобідська, 50-А) копію спадкової справи №06/2025 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентраризації (Код , адреса: 54030, м Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інвентарну справу домоволодіння №5 по вулиці Конопатній в місті Миколаєві.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін