Провадження № 2-о/537/12/2025
Справа № 537/3040/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

присяжних: Сотнікової А.І., Мармури С.А.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Басая М.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , адвоката Ялисоветського А.А.,

представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування Герасименко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Зміст заявлених вимог.

06 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Басаєм М.М., за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якій просили визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - інваліда І «А» групи з дитинства. З 10 вересня 2007 року ОСОБА_3 спостерігається лікарем-психіатром. Має діагноз: Розумова відсталість тяжкого ступеню з розладами поведінки. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Не розуміє необхідності вчинення певних дій, які полягають у здійсненні самостійного догляду, має проблеми з мовним апаратом, не може відповісти на поставлені питання, не розуміє значення слів, має втрати пам`яті. Тому ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки з одночасним вирішенням питання про визнання його недієздатним. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852, визначено за доцільне призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним. У зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі заінтересованими особами Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерство оборони України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2024 року залучено до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_2 ; доручено Кременчуцькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для здійснення захисту його прав та законних інтересів під час розгляду справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.07.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Зупинено провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №88 від 11.02.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.04.2025 року залучено до участі у справі заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Короткий зміст пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України.

25 червня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України.

В письмових поясненнях зазначено, що визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ним, необхідно заявнику для отримання відстрочки від мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Тому Міністерство оборони України заперечує щодо задоволення даної заяви в частині призначення опікуна.

Короткий зміст пояснення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 квітня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В письмових поясненнях зазначено, що заяву ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном вважають необґрунтованою, оскільки при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852 надано згоду на встановлення опіки та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Однак вказане рішення не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном не містить. Крім того в матеріалах справи відсутнє подання, передбачене ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України. Не наданий акт обстеження матеріально-побутових умов за формою, передбаченою наказом Міністерства соціальної політики №190 від 04.07.2024 року. У рішенні виконавчого комітету не врахована можливість опікунства дружиною заявника, незважаючи на те, що у медичному висновку №25 від 08.10.2013 року опікуном визначена дружина заявника. Тому просили відмовити в задоволенні заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , а в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним покладалися на розсуд суду.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Басай М.М. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини пояснили так, як це викладено в заяві. Також зазначили, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має достатню для свого віку вагу, проте за станом здоров`я не може себе обслуговувати, нормально рухатися, дотримуватися гігієнічних норм та правил, самостійно справляти природні потреби у відведені місця, тому потребує постійного догляду. Лише батько ОСОБА_1 має фізичні можливості за ним доглядати. Мати ОСОБА_2 не вистачає фізичних сил, щоб доглядати за сином, враховуючи його стан здоров`я, вік та вагу. Тому мати працює, утримує сім`ю. Якщо мати не зможе працювати, то сім`я втратить джерело доходу для існування.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_3 , адвокат Ялисоветський А.А., в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 , просив її задовольнити в повному обсязі.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 в судовому засіданні не зміг висловити свою думку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву чоловіка ОСОБА_1 про визнання сина ОСОБА_3 недієздатним та призначення чоловіка опікуном. Зазначила, що вона працює швачкою, щоб утримувати сім`ю, а тому не може забезпечити догляд за хворим сином, який потребує постійного догляду, не може самостійно виконувати правила гігієни, справляти природні потреби у відведені місця. Враховуючи стан здоро`я, вік та вагу сина, мати ОСОБА_2 не має фізичних сил за ним доглядати, забезпечити дотримання ним гігієни. Сином постійно опікується чоловік, який здійснює за ним догляд, у них гарні довірливі стосунки.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Герасименко Н.А. в судовому засіданні просила задовольнити заяву та вважала, що враховуючи висновок експертизи є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. Вважала за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 , оскільки це питання було предметом дослідження опікунської ради та до суду подано відповідний обґрунтований висновок.

Представники заінтересованих осіб: КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 Симоненко В.Г. просив розглянути справу у його відсутність.

Обставини, встановлені судом.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21.02.2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації народжень 17 січня 2005 року зроблено відповідний актовий запис №21.

Заявник ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, з 02.12.2022 року має першу групу інвалідності безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що відображено у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №473508 від 12.12.2022 року.

Відповідно до корінця медичного висновку №13 Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 08.10.2013 року ОСОБА_3 має захворювання: важка розумова відсталість, ЗНМ І ст., з вираженим розладом поведінки. Дитина-інвалід підгрупи «А».

З 19.08.2006 року ОСОБА_3 знаходився на обліку в Кременчуцькому міському Центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю з діагнозом: важка розумова відсталість, загальне недорозвинення мовлення І рівня, з вираженим розладом емоцій та поведінки, проходив загальний курс реабілітації, відвідував Центр два рази на рік. Виведений з Центру у березні 2017 року.

Згідно психолого-педагогічної характеристики від 20.09.2022 року за результатами проведеного тестування спеціалістами Центру надано висновок, що загальний рівень розвитку ОСОБА_3 та довільність психічних процесів значно відстають від вікової норми, ЗНМ І рівня. Згідно тесту Векслера на визначення мисленєвих здібностей вирахувати не надалося.

Відповідно до висновку психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 13.10.2022 року ОСОБА_3 під час обстеження не розмовляє. Звернену до нього мову розуміє на побутовому рівні. Не виконує на прохання елементарні інструкції. Використовує жести. Навички самообслуговування слабо виражені. Навички гігієни не розвинені. Одягається частково з допомогою. Не виконує елементарну роботу по дому. Рівень розвитку відповідає віку до 3-х років.

Як вбачається з довідки №38 від 09.02.2024 року №87, виданої КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, ОСОБА_3 дійсно спостерігається лікарем-психіатром з 10.09.2007 року по теперішній час. Є особою з І-«А» групою інвалідності з дитинства безтерміново. Діагноз: F.72.1 Розумова відсталість тяжкого ступеню з розладами поведінки. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Судом була призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №88 від 11.02.2025 року Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_3 його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За заявою ОСОБА_1 органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852.

З даного висновку органом опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 . Згідно з медичними довідками ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань немає. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 26.02.2024 року ОСОБА_1 проживає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира складається з 1 кімнати. Умови проживання задовільні. ОСОБА_1 здійснює догляд за сином. З обов`язками опікуна ознайомлений і зобов`язується їх виконувати належним чином.

01 серпня 2024 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з поданням про призначення опікуна для ОСОБА_3 .

Судом не встановлено передбачених ст.64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2024 року №6/10714 заявнику ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, на строк до 05 липня 2025 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.06.2024 року ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів від УСЗНКР та благодійну, у тому числі гуманітарну допомогу від ГО «ЄКЦ «Соломоніка».

Заінтересована особа ОСОБА_2 , мати особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.06.2024 року за період з 4 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року отримувала заробітну плату у ТОВ «Шик», а з 01.04.2024 року працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді швачки (довідка №10 від. 19.06.2024 року).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 55 ЦК України передбачено що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 цього Кодексу опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положенням ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

В силу п. 1.1., п.1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів; опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник; при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним; опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною особою.

З огляду на те, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_3 і призначає його опікуном заявника ОСОБА_1 , враховуючи родинні та приязні взаємні відносини між ними. А також той факт, що батько ОСОБА_1 фактично не працює, оскільки здійснює догляд за повнолітнім недієздатним сином, який не володіє навичками самообслуговування та дотримання норм гігієни. А мати працює, утримує сім`ю, тому не може забезпечити повнолітньому недієздатному сину постійний догляд, очевидно не може допомогти в дотриманні сином норм та правил гігієни, самообслуговуванні, справлянні природних потреб, враховуючи його вік та вагу. Втрата роботи матір`ю поставить сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Заперечення заінтересованих осіб Міністерства оборони та ІНФОРМАЦІЯ_7 не вказують на наявність спору про право у справі про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, яка розглядається в окремому провадженні.

У даній категорій справ спір про право не виникає. Це пояснюється тим, що визнання особи недієздатною не надає їй можливості брати участь у процесі, а її інтереси в суді буде представляти законний представник. Постанова Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 686/12049/23 (провадження № 61-1340св24).

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, РОНКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 11.12.2023 року органом 5317, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 21.05.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складений 16.05.2024 року.

Головуючий суддя Мурашова Н.В.

Присяжні: Сотнікова А.І.

Мармура С.А.