УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/106/25

Провадження №2/751/650/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 81,2 кв.м., земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0132, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2148(2005), причепу ОДІСЕЙ 5,0 (2008) спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; збільшення розміру частки житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 81,2 кв.м. та частки на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0132, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 з 1/2 частини до 2/3 частини та визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку за вище вказаною адресою; визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0132, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 власності на 23/50 частини квартири АДРЕСА_2 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 23/50 частки вартості квартири АДРЕСА_2 в розмірі 523 585,76 грн; стягнення грошової компенсації на 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2148(2005) в розмірі 128 515,00 грн та 1/2 частки ринкової вартості причіпу ОДІСЕЙ 5,0 (2008) в розмірі 15 000 грн, а всього 667 100,76 грн, стягнення судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2006 року до 2022 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у період якого за спільні кошти подружжя було придбано майно, а саме: квартира, причіп, транспортний засіб, житловий будинок на земельній ділянці. Вказане майно зареєстровано на відповідача, однак належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, не працює та не має наміру її погашати, у зв`язку з чим є підстави збільшення розміру її частки до 2/3 в об`єкті спільної сумісної власності подружжя, а саме: житлового будинку. Також оскільки транспортні засоби та однокімнатна квартира є неподільними речами, просить стягнути з відповідача її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частки вартості транспортних засобів та 23/50 частини квартири.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.03.2025 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

Також 27.03.2025 розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник підтримали наявне в матеріалах справи клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля та причепа. Проведення експертизи просили доручити експертам Чернігівської філії КНДІСЕ.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи, поставлених питань, а також просили розглянути можливість призначення експертизи у іншій державній експертній установі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Щодо прохання представника відповідача стосовно призначення експертизи в іншій державній експертній установі, на думку суду, з огляду на відносно невисоку складність даної експертизи, відсутність підстав припускати упередженість певних судових експертів та високу поточну зайнятість всіх без виключення державних експертних установ, на думку суду дане питання не вплине суттєво на виконання судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки учасниками не висловлювалося заперечень щодо запропонованої відповідачем експертної установи для проведення експертизи, суд, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про призначення у даній справі експертизи заявлено відповідачем, тоді як з боку сторони позивача відсутні питання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO III CDI, 2148 (2005), шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 станом на дату пред`явлення позову?

2) Яка дійсна ринкова вартість причепа ОДІСЕЙ 5,0 (2008), шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 станом на дату пред`явлення позову?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам право вказувати у висновку на виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/106/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Зобов`язати сторін у визначений експертом день та час надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко