Провадження № 2/357/1419/25
У Х В А Л А

19.05.2025 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 представник позивачки, адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 21.11.2024, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 січня 1987 року у Відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 86.

22.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 19.12.2024 - 10:00.

19.12.2024 представник відповідача адвокат Апанович Ольга Вікторівна подала до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення на 6 місяців для налагодження відносин подружжя.

19.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 19 травня 2025 року, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, та після закінчення строку для примирення призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.05.2025 09:00.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за вказаною у позовній заяві адресою, однак повідомлення про отримання нею судової повістки з ухвалою суду про відкриття провадження у справі до суду не повернулося, а ухвала суду про зупинення провадження у справі повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивачки адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 19.05.2025 подав до суду заяву, у якій просив відновити провадження у справі та винести рішення про розірвання шлюбу між сторонами у межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві та довідці з Єдиного державного демографічного реєстру адресою проживання, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками 04.12.2024, а ухвала суду про зупинення провадження у справі повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача адвокат Апанович Ольга Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення, в тому числі ухвала про зупинення провадження у справі, направлені на вказану у позовній заяві адресу проживання позивачки: АДРЕСА_1 , однак не отримані нею та до суду не надано відомостей щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивачки під час провадження справи та не повідомлено суд про причини її неявки у судове засідання. Також, відповідач, який повідомлявся про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 , не отримав ухвалу про зупинення провадження у справі та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачаються розбіжності у написанні прізвищ сторін, а за копіями паспортів неможливо їх усунути, тому виникла необхідність у визнанні явки сторін обов`язковою для дачі особистих прояснень у справі та подання оригіналів документів задля усунення вказаних розбіжностей.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних вище підстав, для з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного рішення, суд дійшов висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивачки та відповідача, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 43, 95, 128,131, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на 30 травня 2025 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко