overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1188/25
Провадження № 2/488/1147/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2017 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 384.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачці роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 743/575/25
Провадження №6/743/20/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 120, офіс 17) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), публічне акціонерне товариство «Магабанк» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17), товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» (01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 32/2), приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 139, приміщення 419, 420), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Єврокредит» 13.05.2025 р. звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу передано судді 13.05.2025 р.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Магабанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс», приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Єдиний унікальний номер 728/916/25
Номер провадження 2/728/400/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ухвалою суду від 15.04.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.05.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, від представника Позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідачі причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не направили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на неявку сторін у судове засідання та заяву представника Позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи у відповідності до положень ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відкласти до 04.06.2025 до 14:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

13 травня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 01 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 199/5262/25
УХВАЛА

15.05.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 15.05.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
№ 536/2378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участі прокурора Анюховська Я.Л.,

представника відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Цьопа Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давиденко К.С.,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СуддяА. С. Река
Справа № 333/9627/24
Провадження № 2/333/965/25
УХВАЛА

іменем україни

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майсака А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2025 по справі №333/9627/24за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТАТУС», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Територіальний сервісний центр МВС №2342 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській за Запорізькій областях, про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача, адвоката Есауленко Т.Є. та призначено у справі № 333/9627/24 посмертну судову почеркознавчу експертизу.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2025 щодо вірного зазначення номеру справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При виготовленні ухвали дійсно було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи «№333/1326/25», замість вірного «№333/9627/24».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зазначеної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025, а саме: в ухвалі зазначити правильний номер справи «№333/9627/24» замість помилково зазначеного «№333/1326/25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 203/2110/25
Провадження № 2/0203/1382/2025
УХВАЛА

15.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 02 квітня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху. (а.с.31-32) 09 квітня 2025 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви, надано позовну заяву в новій редакції. (а.с.34-37)

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.38)

28 квітня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.41-52)

В підготовче засідання 29 квітня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на 15 травня 2025 року для повторного виклику сторін по справі. (а.с.54)

В підготовче засідання 15 травня 2025 року сторони по справі не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача у відзиві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/2110/25 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
13.05.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/3316/25
Провадження № 2/644/2772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивачка), в особі представника адвоката Ковальова Олександра Олександровича, який діє на підставі ордеру АЕ № 1377062 від 10.04.2025, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідач), предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 18.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Україна, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 18.10.2008.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в спрощеному порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 травня 2025 року за вх. 16156/25 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Ковальовим Олександром Олександровичем надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 14 травня 2025 року о 10 год 30 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання надійшло до суду 12.05.2025, враховуючи, що клопотання подане з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ковальова Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Паляничко