Справа № 673/627/24
Провадження № 2-з/673/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючий суддя - суддя Дворнін О.С,

за участі секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Богдана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_2 через свого представника - Кузьміна Д.Л. звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору. Разом з тим, тоді ж подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

04.07.2024 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку, цільове призначення для рибогосподарських потреб, площею 2 га, кадастровий номер :04:013:0018 місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р., с. Буцневе, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.02.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору, відмовлено.

23.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Богдан Миколайович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, 24.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Давиденко В.В. надійшло клопотання, з якого вбачається, що останній проти задоволення вказаного клопотання заперечує. Вказав, що повний текст рішення Деражнянського районного суду від 24.02.2025 року він отримав в підсистемі «Електронний суд» 04.04.2025 року. 24.04.2025 позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.02.2025 року.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо. Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_2 адвоката Давиденко В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.02.2025 року.

Так, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.04.2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що судом було вжито заходи забезпечення позову, які продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачука Богдана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін