Справа №: 343/749/25
Провадження №: 2/343/462/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 6908984 від 02.08.2023 року в розмірі 42 212,42 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 02.08.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про споживчий кредит № 6908984, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України. Після цього, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідачки та на виконання умов договору останній були перераховані кошти в розмірі 17 000,00 грн. на платіжну карту. Однак, відповідачка кредитні кошти не повернула у повному обсязі та не виконала інші взяті на себе грошові зобов`язання, тому станом на час подання позову в неї виникла заборгованість в розмірі 42 212,42 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 064,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 31 958,42 грн. та прострочена заборгованість за комісією 1 190,00 грн. 28 травня 2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 106-МЛ, у відповідності до якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № № 6908984 від 02.08.2023 року. Вищевказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності в порядку передоручення від 15.04.2025 року (а.с. 42) Сидорак О.Р. не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 41).

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 22.04.2025 року, яка вручена адресату 28.04.2025 року (а.с. 44).

За таких обставин суд 15.05.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено в ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.08.2023 року відповідачка в особистому кабінеті на офіційному сайті ТзОВ «Мілоан» подала заяву на отримання кредиту № 6908984 (а.с. 15), а кредитодавець направив на мобільний номер телефону відповідачці одноразовий ідентифікатор F56892, про що свідчить видана ТзОВ «Мілоан» довідка № б/н від 14.10.2024 року (а.с. 16), який остання ввела, чим підтвердила прийняття умов договору кредиту, тобто було укладено електронний договір про споживчий кредит № 6908984.

Згідно умов договору про споживчий кредит № 6908984 від 02.08.2023 року, паспорту споживчого кредиту № 6908984 від 02.08.2023 року та анкети-заяви на кредит № 6908984 від 02.08.2023 року (а.с. 8-14,17), ТзОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн. для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом перерахування цих коштів на вказаний нею картковий рахунок строком на 118 днів (пільговий період 28 днів та поточний період 90 днів), а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та комісію у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п. 1.5.2, 1.5.3 та 1.6 кредитного договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 4 188,80 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 45 900,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором є фіксованим.

Згідно п. 1.5.1 цього ж договору, комісія за надання кредиту становить 1 190,00 грн., яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

З платіжного доручення № 106700461 від 02.08.2023 року (а.с. 18) вбачається, що ТзОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 17 000,00 грн. згідно договору № 6908984.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 02.08.2023 року відповідачка уклала з позивачем електронний договір про споживчий кредит шляхом підписання його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором F56892 та отримала від ТзОВ «Мілоан» кредитні кошти в сумі 17 000,00 грн. на свій картковий рахунок.

ТзОВ «Мілоан» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

З договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 року, додаткової угоди № 1 до вказаного договору, акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 року, платіжної інструкції № 2258 від 28.05.2024 року на суму 2 162 236,36 грн. та витягу з Реєстру боржників до договору від 04.02.2025 року (а.с. 22-30) встановлено, що право вимоги до ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № 6908984 ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, а також виписки з особового рахунку за кредитним договором № 6908984 від 02.08.2023 року (а.с. 19-21), у відповідачки станом на 13.03.2025 року наявна заборгованість за вказаним договором в розмірі 42 212,42 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 064,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 958,42 грн. та прострочена заборгованість за комісіями 1 190,00 грн. При цьому, ОСОБА_1 за весь час дії договору з метою погашення заборгованості по тілу кредиту та на погашення процентів здійснила кілька сплат на загальну суму 15 848,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід стягнути 42 212,42 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит № 6908984 від 02.08.2023 року, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 064,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 958,42 грн. та прострочена заборгованість за комісією 1 190,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 5669 від 24.03.2025 року (а.с. 7).

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,611,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6908984 від 02.08.2023 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 42 212,42 грн. (сорок дві тисячі двісті дванадцять гривень і 42 копійки) та 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: 79018, м.Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.03.2006 року.

Суддя: