Справа № 724/818/25
Провадження № 2/724/317/25
Р І Ш Е Н Н Я
? І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 58. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними немає довіри, втрачено кохання та взаємоповагу, які повинні бути притаманні сім`ї. Особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. З лютого 2023 року і по даний час кожен з них веде життя, жодним чином не пов`язане із сімейними відносинами. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку через засоби поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання (а.с.19-20), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин та зі згоди позивача, суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.
Фактичні обставини встановлені судом та застосовані норми права
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 14.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції(а.с.5).
Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.
Керуючись ст.ст. 263, 265,280 ЦПК України, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд,?
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 14 вересня 2012 року, актовий запис №58 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Т.М. Ковальчук