Справа № 638/3055/25
Провадження № 2-с/638/115/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2025 року по справі 638/3055/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТЕ-ПЛАЗА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/3055/25, номер провадження 2-н/638/697/25, видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТЕ-ПЛАЗА", , адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Науки (ст.н. Леніна), буд. 45Б, кв. оф.16, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2020 по 31.08.2024 в сумі 30 708 (тридцять тисяч сімсот вісім) гривень 02 копійки; судовий збір у розмірі 302,80 грн.

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вимоги стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, є повністю необґрунтованими, а правовідносини, які виникли між сторонами по справі №638/3055/25 мають спірний характер. Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач приховав істотні для справи обставини, а доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Таким чином, боржник заявлений борг не визнає повністю та просить суд скасувати судовий наказ від 24.02.2025 року по справі №638/3055/25 виданий Шевченківським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданих до неї документів були надіслані судом за адресою місця проживання боржника, однак поштове відправлення повернулося до суду неврученим з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Зі змісту заяви вбачається, що про наявність судового провадження боржник дізналася випадково 26.04.2024 після встановлення на мобільний пристрій додатку «Дія».

Доказів отримання боржником копії судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданих до неї документів раніше ніж до 26 квітня 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з тим, що вимоги є повністю необґрунтованими, а правовідносини мають спірний характер, оскільки стягувач приховав істотні для справи обставини.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 лютого 2025 року по справі 638/3055/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНТЕ-ПЛАЗА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/3055/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТЕ-ПЛАЗА", , адреса місцезнаходження: м. Харків, просп. Науки (ст.н. Леніна), буд. 45Б, кв. оф.16, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2020 по 31.08.2024 в сумі 30 708 (тридцять тисяч сімсот вісім) гривень 02 копійки; судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити ТОВ «МОНТЕ-ПЛАЗА», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка