overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2025
Справа № 501/1802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа наказного провадження.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 27.01.2022 в зв`язку зі смертю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- із Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та для виконання до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

судуОдеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-о/686/48/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.05.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення без розгляду поданої заяви.

Представник заявника, заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 2-3284/11
Провадження №6/523/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Добрянського В.Л. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

07 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Добрянський В.Л. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-3284/11 таким, що не підлягає виконанню.

08 травня 2025 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України та 12 травня 2025 року передано на розгляд судді Малиновському О.М.

13 травня 2025 року (вх.№18213) адвокат Добрянський В.Л. який діє в інтересах ОСОБА_1 направив заяву про повернення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 адвоката Добрянського В.Л. слід задовольнити та заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Добрянського В.Л. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 14 травня 2025 р.

Суддя
Дата документу 16.05.2025
Справа № 501/1917/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню і плати за абонентське обслуговування
заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 438/2029/24
Провадження 2-во/438/8/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наминанік О.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що у рішенні від 04 березня 2025 року допущено помилку у написанні кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наминанік О.С. про виправлення описки в судовому рішенні від 04 березня 2025 року у справі № 438/2029/24.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначити на 09 год 00 хв 20 травня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2025 року

м. Харків

справа №612/210/24

провадження № 22-ц/818/3076/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» до ОСОБА_1 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих знищенням посівів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» до ОСОБА_1 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих знищенням посівів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 675/353/25
Провадження № 2/675/344/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 червня 2022 року Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за актовим записом № 120.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2025 року.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2-н/447/217/25
Справа № 447/1352/25
15.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
в с т а н о в и в:
Відповідно до отриманої згідно запиту суду, інформації від 14.05.2025 про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що боржниця не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу у частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід відмовити.
Відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 166 (сім тисяч сто шістдесят шість) гривень 91 копійку.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо;
Суддя Головатий А. П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 216/1056/25
Провадження № 2-н/216/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_1 .

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 29.04.2025 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 15 липня 2010 року

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрованим за іншою адресою.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2711/24
Провадження №2/477/596/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки з матеріалів позовної заяви було не зрозуміло, чому позивачка звертається саме до Жовтневого районного суду Миколаївської області, так як вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Миколаєва, а відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Вознесенського району Миколаївської області.

Виходячи з положень статей 27, 28, 185 ЦПК України, позивачці був наданий строк для усунення зазначених вище недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

10 лютого 2025 року на адресу позивачки судом була направлена копія ухвали суду від 10 лютого 2025 року, яку вона отримала 28 лютого 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До визначеного ухвалою суду терміну недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, які були зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2025 року, позивачкою не усунуті, будь-яких заяв до суду не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

Справа №346/426/25

2/348/461/25

15 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 07.03.2025 подала клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2025 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2-місячний строк для примирення подружжя до 12 травня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін.

Таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 04.06.2025 у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2656/25

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/772/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Супруна О.П. від 27 лютого 2025 року, місце постановлення ухвали - м. Чернігів, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: