УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Мукачево Справа №0707/8615/2012

6/303/69/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від імені якого діє Піун Наталія Михайлівна про заміну сторони у виконавчому листі по справі №0707/8615/2012,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області отримано засобами поштового зв`язку вищезазначену заяву, яка була зареєстрована як документ електронної пошти, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції проставленим на заяві вх. №ЕП3379.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 травня 2025 року 9:13:22 дану заяву розподілено до провадження судді Костю В.В.

15 травня 2025 року заяву безпосередньо передано на розгляд судді Костю В.В.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Слід зазначити, що порядок визначення судді для розгляду справи регламентований приписами Цивільного процесуального кодексу України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і є єдиним для всіх судів.

Згідно з частиною першою ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 2.2.1. п.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, зі змінами (надалі Положення), вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Згідно з п.п. 2.3.1 п. 2.3 Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Аналогічні приписи також містяться і в Засадах використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2025 року (протокол №2), відповідно до п. 4.1. яких визначено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Таким чином, відповідно до вищенаведених положень авторозподіл заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі №0707/8615/2012 мав відбутися в день її реєстрації (день надходження до суду), а саме 14 травня 2025 року.

На заяві було проставлено штемпель вхідної кореспонденції та зазначено дату реєстрації «14.05.25».

Всупереч наведеному, заява була розподілена автоматизованою системою документообігу суду не у день надходження до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та її реєстрації, а на наступний календарний день, а саме 15 травня 2025 року о 9:13:22, що порушує вищенаведений порядок реєстрації справ в автоматизованій системі та розподілу судових справ, а відтак і визначення судді.

Даний факт свідчить про порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду.

Відповідно до пункту четвертого частини першої ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В контексті наведеного, слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

В свою чергу, в рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/3 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Таким чином, з метою уникнення виникнення у сторін по справі та стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді, у зв`язку із вказаними обставинами, на підставі пункту четвертого частини першої ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36, 40, 41, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявити по цивільній справі №0707/8615/2012 (6/303/69/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від імені якого діє Піун Наталія Михайлівна про заміну сторони у виконавчому листі - самовідвід.

2. Передати цивільну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость