ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-998/11
Провадження № 6/483/12/2025
У Х В А Л А

13 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтовуючи її тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2012 року у справі № 2-998/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № VG1072 від 30 листопада 2007 року в сумі 25102 грн. 92 коп., а також 371 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року у вказаній справі замінено сторону стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал». Згідно з договором про відступлення права № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором було відступлено від ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Посилаючись на те, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги в тому числі за вказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у своїй заяві просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2012 року у справі № 2-998/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останнього на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № VG1072 від 30 листопада 2007 року в сумі 25102 грн. 92 коп., а також 371 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.37).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2020 року у вказаній справі замінено сторону стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (а.с. 67).

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, в тому числі щодо кредитного договору № VG1072 від 30 листопада 2007 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте, разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини 5 статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 28 лютого 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, його неодноразово повертали стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 лютого 2021 року вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна, виявилися безрезультатними. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений в строк до 17 лютого 2024 року.

З вищевикладеного встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення Очаківського міськрайонного суду від 05 січня 2012 року не завершено, а строк пред`явлення виконавчого документу сплив 17 лютого 2024 року.

Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, однак вказана вимога, відповідно до положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, може бути пред`явлена лише до відкриття провадження.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: