overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/402/25
Провадження № 2-п/524/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 17.04.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17.04.2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит».

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те що, він не погоджується з правовою позицією викладеною Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» в позовній заяві.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, ст. 212, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 28 серпня 2025 року на 08 годину 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа 688/1745/25
№ 2/688/846/25
УХВАЛА
19 травня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
18 квітня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 3000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
29 квітня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення статті 274 ЦПК України справу слід розглядати в спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 21 липня 2025 року об 11:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Л. Стаднічук
Провадження №2/447/342/25
Справа №447/3578/24
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження у справі

20.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання права оренди земельної ділянки відсутнім та зобов`язання повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2025 задоволено заявупозивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

19.05.2025 на адресу суду надійшло повідомлення в.о. директора Львівського НДІСЕ від 12.05.2025 про усунення перешкод, пов`язаних з неможливістю проведення експертизи, а саме надання переліку об`єктів дослідження, зразків для порівняльного дослідження, матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження на адресу суду повідомлення з установи, якій ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.04.2025 доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання права оренди земельної ділянки відсутнім та зобов`язання повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:30 годину 27.05.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
Пулинський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/43/25
Справа № 292/1487/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіної В.В.

з участю представника позивачки Руднєвої І.С.

представника відповідача Юхмана Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю - ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та відповідач у підготовче засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки у підготовчому засіданні просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у підготовче засідання не з`явився, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивачки та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 240, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Руднєвої Інни Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, закрити та призначити її до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 26 травня 2025 року, в залі судових засідань № 3 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, селище Пулини, Житомирська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1034/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

23.06.2025 о 09:40.
Справа № 367/3460/25
Провадження №2/367/3873/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту купівлі будинку з прилюдних торгів та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту купівлі будинку з прилюдних торгів та визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

30 квітня 2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

15 травня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту купівлі будинку з прилюдних торгів та визнання права власності на будинок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я. М. Третяк
Справа № 456/1795/25
Провадження № 2/456/1099/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2019 у розмірі 90 271,70 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15.30 год. 23 липня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа №534/770/25
Провадження №2-о/534/25/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., заявника ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з 31.03.2006 по 02.03.2007 та з 1610.2009 по 26.03.2010.

Встановити факт невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 30.10.2006 по 02.03.2007.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Куц
Номер провадження 2/754/2472/25
Справа №754/744/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.

за участі : відповідача - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОРПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря, 8, ) заборгованість за кредитним договором № 0376 від 06 липня 2021 року в розмірі 73339 гривень 74 копійок, судовий збір в розмірі 1404 гривні 99 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3480 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І.А. Галась
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року Справа № 608/1013/25

Номер провадження2/608/600/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, --

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/1 м. Чортків Тернопільської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 03 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 червня 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 03 червня 2025 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
У Х В А Л А

Про призначення заяви до розгляду

16.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» вдруге звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64593154 з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 01.12.2020 у даній справі ПАТ «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11:00 год. 07 липня 2025 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман