Справа № 638/3946/25
Провадження № 2-о/638/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

присяжних: Бондарєва Д.Є., Печеного О.П.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю заявника: ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника: Коваля А.П.,

з участю представника заінтересованої особи: Міняйлової О.М.,

з участю представника особи, відносно якої розглядається справа: Уманського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, відносно якої подана заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль А.П., зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, відносно якої подана заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном її матір ОСОБА_1 .

16.05.2025 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваля А.П. надійшло клопотання про призначення комплексної медичної та судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на вирішення якої поставити ряд запитань.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи, а також представником заявника надано копії медичних документів ОСОБА_3 , які необхідні для проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 1, 3 статті 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки представником заявника надано медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне не витребовувати відповідну медичну документацію.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 81, 103, 105, 107, 247, 252, 260, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коваля Анатолія Павловича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №638/3946/25 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, відносно якої подана заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно вчиняти юридично значимі дії, розуміти зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки та чи потребує опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №638/3946/25 зупинити.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №638/3946/25.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:

Присяжні: