Провадження № 2/643/880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виключити з актового запису №83, складеного 16.02.2022 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як про батька дитини.

Ухвалою судді від 14.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 17.12.2024, 21.01.2025, 03.03.2025, 17.03.2025, позивачем не було заявлено жодних клопотань, зокрема про залучення третіх осіб.

17.03.2025 ухвалою суду підготовче засідання по справі було закрито.

08.05.2025 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - ОСОБА_5 , Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області. В обґрунтування клопотання представник позивача заявила, що з 23.09.2024 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована на тимчасове проживання в сім`ю ОСОБА_5 , яка є рідною бабусею ОСОБА_4 і остання наполягає на тому, що рідним батьком ОСОБА_6 є саме її син ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 29.04.2025 на замовлення було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження, за результатами якого ймовірність того, що ОСОБА_5 є біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , склала 99,9999%. Оскільки ОСОБА_5 має намір в судовому порядку довести факт родинних відносин з онукою ОСОБА_8 , з огляду на фактичне влаштування дитини в сім`ю ОСОБА_5 , оскільки на контролі в Службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області перебуває питання щодо остаточного влаштування дитини, є необхідним в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України залучити до участі третіх осіб.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що раніше клопотання не заявлялося, оскільки позивач нещодавно уклав з нею договір на надання допомоги, обставини, з яких просять залучити третіх осіб, стали відомі їй лише зараз.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 189 ЦПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Разом з тим, позивач у підготовчому засіданні не заявляв клопотання про вступ у справу інших осіб, хоча відомості викладені в клопотанні були йому відомі на стадії підготовчого провадження. Крім того, клопотання представника позивача не містить посилання на підстави, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду із відповідним клопотанням в межах підготовчого засідання та не зазначає про поважність пропуску строків для звернення з клопотанням про залучення третіх осіб.

З урахуванням звернення представника позивача з клопотанням про залучення третіх осіб поза межами підготовчого засідання, без зазначення поважних причин звернення з клопотанням не у встановлений законом строк, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.126, 127, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 15 травня 2025 року.

Суддя О. М. Тимош