overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/697/25
Провадження № 2/697/552/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., перевіривши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івіної Марини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання провочину недійсним та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання провочину недійсним та повернення майна.

20.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Івіна Марина Юріївна надіслала через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20.05.2025 о 14:00 год в цивільній справі №697/697/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івіної М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи надходження клопотання представника відповідача напередодні судового засідання, що суперечить ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івіної М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івіної Марини Юріївни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференцзв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Дата документу 19.05.2025Справа № 643/4772/20
Провадження № 8/554/6/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕТРОМАШ» Самойлової Олени Миколаївни у справі за заявою в.о. генерального директора ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» Ляшенко О.І. про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В.о. генерального директора ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

22.04.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за заявою в.о. генерального директора ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» Ляшенко О.І. про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди.

16.05.2025 року на через Електронний суд надійшло клопотання представника заявника адвоката Самойлової О.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судові засідання проводити за участю представника заявника адвоката Самойлової Олени Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/334/25
Провадження № 2-н/948/55/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2025 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
справа № 753/9304/25
провадження № 2/753/7513/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 19.08.2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/906/25
Провадження № 2-о/442/226/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич справу № 442/906/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради відносно ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

15.05.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 682 від 02.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі № 442/906/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради відносно ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23.06.2025 року на 14.30 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 372/2500/22
Провадження № 2-42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 24 лютого 2025 року провадження по справі було зупинено провадження та призначено судова оціночно-будівельна експертиза.

19 травня 2025 року судді передано вказану справу, яка повернулася з почтового відділення, як не відправлена.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 04 червня 2025 року о 09 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 698/267/25
Провадження № 2/698/207/25
УХВАЛА

19 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представником позивача Березою М.Л. подано до суду клопотання про проведення судового засідання 23.05.2025 року о 9 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EasyCon.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Березі Максиму Леонідовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 23.05.2025 року о 9 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 296/3723/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"20" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.05.2025 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача подано заяву про відкликання позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Республіки Ліван ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., внесений згідно квитанції ID: 8100-9956-4387-9999 від 19 березня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 333/2594/25
Провадження № 2-н/333/290/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані в період з 01.04.2022 р. по 28.02.2025 р. послуги з управління (поводження) побутовими відходами, за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 7 900,56 грн., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн., -
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 541/1764/25
Провадження № 2/541/967/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення коштів, сплачених за неякісно надану послугу,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яка оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 05 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як зазначено в довідках про доставку електронного документу, 05 травня 2025 року ухвала судді від 05 травня 2025 року доставлена до електронного кабінету позивача о 20:09:40 та окремо доставлена на її електронну адресу о 15:17:28.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Станом на 16 травня 2025 року позивач вимоги ухвали судді від 05 травня 2025 року не виконала, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та повернення коштів, сплачених за неякісно надану послугу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: О. А. Городівський