ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7570/24
провадження № 2-п/753/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лебєдєв О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2024 року у цивільній справі № 753/7570/24, провадження № 2/753/5656/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2024 року у цивільній справі № 753/7570/24 шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.

Він дізнався про винесене заочне рішення тільки 31.08.2024 року, під час здійснення моніторингу через електронний сервіс «Опендатабот». Копію заочного рішення суду не отримував.

Крім того, він не отримував повістки про виклик до суду, оскільки 29.08.2019 року він з дружиною ОСОБА_2 та їх спільною дитиною, донькою ОСОБА_3 виїхали з території України до Сполучених Штатів Америки на постійне місце проживання.

З 29.08.2019 року він та позивачка ОСОБА_2 постійно проживають на території США, де спільно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, він з поважних причин не отримав та не міг отримати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 06.08.2024 р. Таким чином, він з поважних причин не міг скористатися своїм правом подати відзив чи заперечення проти позовної заяви, ознайомитись з матеріалами справи, приймати участь у судових засіданнях.

Одночасно зазначає, що позивачці було достеменно відомо, що відповідач не проживає за адресою реєстрації в Україні, та що він постійно проживає в Сполучених Штатах Америки, однак про ці обставини позивачка суд не повідомила.

В заочному рішенні зазначено, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, сторони не живуть разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом з тим, ці обставини не відповідають дійсності та спростовуються доказами.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його прав, наданих процесуальним законодавством України, а також для проведення справедливого судового розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лебєдєв О.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява, в якій він підтримав заяву, з підстав викладених у ній, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, судове засідання просив розглядати без його участі та без участі відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 17).

Справа була призначена до розгляду на 25.06.2024 року о 10 год. 00 хв., копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу позивачки, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього була направлена відповідачу за адресою його реєстрації (а.с. 21-22).

Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовом з додатками та судовою повісткою про виклик до суду повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 23).

В подальшому суд проводив ще одне судове засідання, повідомляв відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак всі адресовані судові повідомлення повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 30).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 30.05.2019 року отримав візу на проживання у Сполучених Штатах Америки (а.с. 10) та наразі фактично проживає за кордоном, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, наголосивши на тому, що їх з дружиною стосунки продовжувались 2023-2024 роки, про що можуть свідчити відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача ОСОБА_1 , що він об`єктивно був позбавлений можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо спільного проживання з дружиною, ведення спільного господарства у 2023-2024 роки та інші обставини їх шлюбних стосунків, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2024 року у цивільній справі №753/7570/24 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 01.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко