КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Такташовим Олександром Яковичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.04.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Такташов О.Я., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

29.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

30.04.2025 матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

06.05.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вже зазначено, оскаржуване рішення постановлено 21.03.2025, відтак визначений законодавством тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 22.03.2025 та сплинув 21.04.2025.

Апеляційна скарга подана до суду - 29.04.2025, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається, апеляційна скарга та додані до неї документи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що підлягає усуненню апелянтом.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Убачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 621 грн. 13 коп. При цьому, ухвалою суду першої інстанції провадження в частині вимог було закрито, відтак судовий збір підлягає сплаті лише в частині оскаржуваних вимог.

Як вбачається із позовної заяви, беручи до уваги факт закриття провадження в частині вимог до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 60 218 грн. 53 коп. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_2 позивач до суду першої інстанції мав сплатити судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, в силу вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1453 грн. 44 коп. (1211,20*150*0,8=1453 грн. 44 коп.)

Проте, в порушення наведених вимог закону, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі, що підлягає усуненню.

Отже, з наведеного убачається, що апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 379 грн. 71 коп. (1 453,44 - 1 073,73), на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Такташовим Олександром Яковичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що наслідком не усунення виявлених судом недоліків є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук