У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2817/25

Номер провадження 2/629/939/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про поділ сумісного майна подружжя

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ сумісного майна подружжя, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала в цивільному шлюбі з 2009 року, та з 2020 року по перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2024. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають зі позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони мають спільне нерухоме мано, яке було оформлено в період спільного проживання: квартиру загальною площею (кв.м) 66,3, житлова площа (кв.м.): 38,8. Три жилі кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу, серія та номер: 3300, виданий 30.11.2018, видавник ОСОБА_5 , Лозівський міський нотаріальний округ, Харківська обл; житловий будинок садибного типу загальною площею (кв.м) 113,9, житлова площа (кв.м) 81, за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу, серія та номер: 306, виданий 09.02.2024, видавник Завада М.В., приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області; земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0550, площа (га) 2, договір купівлі-продажу земельної ділянки, НМР 608634, серія та номер: 208, виданий 16.02.2021, видавник Даниленко Н.В., приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області. Відповідач в добровільному порядку відмовляється поділи сумісне нажите майно. На підставі вищевикладеного, просить визнати за позивачем право власності на квартиру загальною площею (кв.м.) 66,3, житлова площа (кв.м): 38,8. Три жилі кімнати за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за відповідачем, право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею (кв.м) 113,9, житлова площа (кв.м) 81, за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0550, площа (га) 2.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оцінка нерухомості - це визначення професійним незалежним оцінювачем або судовим експертом вартості нерухомості з видачею відповідного документа - висновка, дослідження або звіту про оцінку.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, позовна заява не містить ціни позову, що є необхідним для визначення складності справи за ст. 19 ЦПК України, визначення розміру судового збору.

Всупереч цим вимогам закону позивач не зазначив ціну позову, що визначається дійсною вартістю майна, яке підлягає поділу, на час розгляду справи, до позовної заяви позивачем не додано звіту про оцінку нерухомого майна.

Крім того, позивач при подачі позову сплатила судовий збір 1211,20 грн., визначивши його розмір на власний розсуд. Однак, незазначення дійсної ціни позову унеможливлює правильне визначення судом розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання позову майнового характеру.

Також, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Крім того, в порушення п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до позовної заяви додано копії доказів, не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ