Провадження № 2/183/3625/25

У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12 листопада 2004 року, з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

24 жовтня 2024 року ця цивільна справа надійшла з Київського районного суду м. Одеси до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 25 жовтня 2024 року справу передано головуючому судді.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року цивільну справу № 947/30110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

28 січня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Київського районного суду м. Одеси до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 31 січня 2025 року передана головуючому судді.

Ухвалою судді від 10 лютого 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та, якщо такі відомості позивачу відомі - відповідача, відомої адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року позивач отримав 28 лютого 2025 року та повторно 03 квітня 2025 року, що підтверджується трекінгом відправлення з офіційного порталу «Укр пошта».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 травня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна