overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3805/25 Провадження 2-н/636/450/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 травня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 302 /триста дві/ грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 686/8185/25
Провадження № 2/686/3717/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

09 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 675/231/25
Провадження № 2/675/298/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Дацишиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 521/2732/25
Провадження № 2/331/1784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 379/965/18 Провадження № 2/358/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В. за участю представника позивача адвоката Тітова А.М., представника відповідача адвоката Марківа Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 22 071,07 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят одна гривня 07 коп), яка складається з: 5 293,18 грн 3% річних та 16 777,89 грн інфляційних витрат за період з 02.05.2016 по 26.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складений 19.05.2025 року о 16:30.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 523/142/24
Провадження №2-п/523/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просила скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2024 р. ухвалене по справі №523/448/24 за позовом Комунальнго підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідач не була повідомлена про розгляд вказаної справи, про існування рішення дізналась 21.03.2025р. Також зазначила, що під час судового розгляду справи доглядала за сином, який отримав бойові поранення, вона пенсіонерка, не має доходів сплатити заборгованість в повному розмірі.

Після надходження заяви до суду, 31.03.2025р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01.04.2025р. вказану заяву залишено без руху через відсутність квитанції про сплату судового збору.

06.05.2025р. до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору на суму 606,60 грн.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284,352 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала складена та підписана 07.05.2025 року.

Суддя В.К.Кисельов
Номер провадження № 2-о/521/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси з 18.12.2024 року перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків та подання уточненої позовної заяви.

30.12.2024 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява у справі, яка передана на розгляд судді 03.01.2025 року.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження по справі в окремому порядку, за участю присяжних.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року провадження у цивільній справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

14.05.2025 року на адресу суду надійшли від експертної організації матеріали цивільної справи № 521/20230/24 та висновок судово-психіатричного експерта № 216 від 31.03.2025 року у цій справі.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки до судового розгляду за правилами окремого провадження за участі присяжних у судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин «04» червня 2025 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 134/222/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Дата документу 13.05.2025
Справа № 501/1583/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В.Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1187/25
Номер провадження6/173/15/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд вважає доцільним залучити до участі у справі ОСОБА_2 , який є боржником за виконавчим листом та Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та витребувати у Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо стану виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2013 № 173/356/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 6/173/15/2025, єдиний унікальний номер справи 173/1187/25.

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: м. Верхньодніпровськ, пл. Поля, буд. 5) інформацію щодо стану виконавчого провадження відкритого на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2013 № 173/356/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.322,509,525,526,530,549,550,625,629 ЦК України, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
Справа №721/134/25
Провадження 2/721/139/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Селятинської сільської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією земельних ділянок: площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована, в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Бурдюг Дністровського району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Селятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Селятин, вул.Українська,2, Вижницький район Чернівецька область, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану,194А, Чернівецький район Чернівецька область, .

Повний текст рішення буде складено 22 травня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 216/6834/24
Провадження 2/216/784/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., представника позивача Сильникової А.О., представника відповідача ТОВ "РАНЧО СОФІЯ" - адвоката Гудими Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, дистанційно, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНЧО СОФІЯ» про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали та проголосити в судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207, 260-261, ч.6 ст. 259, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАНЧО СОФІЯ», у цивільній справі № 216/6834/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНЧО СОФІЯ» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 травня 2025 року о 09-15 год.

Суддя Г.М. Чирський