Справа №351/597/23
Номер провадження №2/351/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі помічника судді - Іванійчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства " Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та АТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення суми страхового відшкодування.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 13 липня 2021 року о 13.10 год. на автодорозі державного значення «Н-10» в с. Замулинці по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Mersedes Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » та ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» номерний знак « НОМЕР_2 », останній не врахував безпечної швидкості руху, не додержався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 » під його керуванням. Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Mersedes Sprinter», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Працівниками поліції по вказаному правопорушенню було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, який в подальшому було направлено на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

15.09.2021 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області виніс постанову в справі № 346/3333/21, якою ОСОБА_2 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави.

Дане рішення Коломийського міськрайонного суду залишено в силі постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.11.2021 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - ОСОБА_2 була застрахована в АТ"СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР928204, тому, одразу після ДТП, позивач в телефонному режимі повідомив страхову винуватця ДТП - АТ"СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Протягом встановлених чинним законодавством 10 днів від дня отримання повідомлення про ДТП страхова компанія так і не направила уповноважену особу для огляду пошкодженого автомобіля.

26 липня 2021 року для встановлення вартості ремонтних робіт технічно несправного автомобіля «Mersedes- Benz Sprinter 316 CDI», 2013 року виготовлення, номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 за власний кошт замовив проведення експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю внаслідок ДТП. Дане дослідження здійснювалось експертом Курищук Віктором Зіновійовичем. Ні виноватуць ДТП, ні представник страхової не прибули на місце проведення експертного дослідження, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Проведене дослідження оформлене висновком № 270721 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний НОМЕР_1 . Вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI, 2013 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП з урахуванням результатів його обстеження 27.07.2021 року в цінах на липень 2021 року визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить - 343776,46 грн.

З урахуванням результатів проведених досліджень і розрахунків, визначено, що проведення належного (передбаченого виробником, відповідними ремонтними вимогами і нормативами, з заміною складників новими запчастинами), ремонтного відновлення досліджуваного автомобіля внаслідок його пошкодження в ДТП є технічно можливим, але економічно недоцільним, адже вартість його відновлюваного ремонту (Свр) після цього пошкодження перевищує його ж ринкову вартість (С) на момент даного пошкодження, тобто вартість відновлювального ремонту складає Свр = 447738,65 грн., ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження, від якого визначається збиток, яка у даному випадку складає С=343776,46 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку( з технічної точки зору), завданого власнику досліджуваного автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить - 343776,46 грн.

Відповідно до звіту № 270721-зал про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 26.07.2021 року, оцінювачем колісних транспортних засобів ОСОБА_5 визначено ринкову вартість транспортного засобу до та після пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до висновку оцінювача, ринкова вартість колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 343776,46 грн. з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів). Ринкова вартість колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 167457,11 грн. з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно сума страхового відшкодування становить -176 319,35 (сто сімдесят шість тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 35 коп., яку визначено наступним чином (від ринкової вартості колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка складає 343776,46 грн. відмінусовано ринкову вартість колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка складає 167457,11 грн.)

Вартість послуг експерта становить 4000 грн., а саме: згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 270721 від 27.07.2021 року становить - 2500 гривень, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.07.2021 року становить 1500 гривень.

03.12.2021 року позивач звернувся до відповідача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із відповідною заявою про страхове відшкодування та необхідними долученими до заяви документами, проте лист повернувся до відділення відправлення без вручення з причин закінчення терміну зберігання, після повторного надсилання - лист повернувся знову із причин за закінченням терміну зберігання.

Тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути в солідарному порядку з Акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП» та з ОСОБА_2 на його користь 176 319,35грн. невиплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. витрат за експертне дослідження транспортного засобу, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Снятинського районного суду від 22 серпня 2024р. позивача ОСОБА_3 замінено його правонаступником ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Юркевич Х.М. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідач, представник АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.11.2021р., постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2021р. щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до полісу №АР928204 на 13.07.2021, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу державний номер НОМЕР_2 застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13.

Відповідно до копії висновку №270721 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI, 2013 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП з урахуванням результатів його обстеження 27.07.2021 року в цінах на липень 2021 року визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить - 343776,46 грн.

Відповідно до звіту № 270721-зал про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 26.07.2021 року, оцінювачем колісних транспортних засобів ОСОБА_5 визначено ринкову вартість транспортного засобу до пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди складає 34377,46 грн., з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів та після пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди складає 167457,11 грн., з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів.

Згідно копій квитанцій від 27.07.2021р. вартість послуг експерта складає 4000,00 грн.

21 грудня 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про страхове відшкодування, що підтверджується копією квитанції про відправку заяви до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Тонюк М.М. №214/02-14 від 05.03.2024р., слідує, що станом на 05 березня 2024 року, єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після ОСОБА_3 , 1955 р.нар., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 , 1955 р.нар.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, обов`язок доказування наявності чи відсутності вини заподіювача в спричиненні шкоди покладається на відповідача, в той час, коли позивач повинен довести наявність такої шкоди та її розмір.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Оскільки, цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок ДТП є ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обалсті від 15.09.2021р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків, що завдано позивачу підтверджується висновком №270721 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , складеним 27.07.2021р. та звітом №№ 270721-зал про визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Mersedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 26.07.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,) заяву про страхове відшкодування.

13 липня 2021р. позивач у телефонному режимі повідомив страхову винуватця ДТП - ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про настання дорожньо-транспортної пригоди, а 21 грудня 2021р. звернувся до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідачем не надано позивачу відповіді та не сплачено страхове відшкодування.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ураховуючи те, що позивач звернулась до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додала документи, що підтверджують розмір збитку, а відповідач не прийняв відповідне рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови від її виплати, наявні підстави для виплати відповідачем страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі. Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача додано договір про надання правничої допомоги від 12.03.2024, укладений між адвокатом Юркевич Х.М. та ОСОБА_1 ; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №32-03/24 від 12.03.2024р.; акт прийому передачі від 16.04.2025р., де перелічено опис послуг та їх вартість; фіксальний чек від 16.04.2025р. на суму 20 000,00 грн.

Однак, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, приходить до переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. є значно завищеними та вважає, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума 10000 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 1763,19 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 636, 980, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 82, 141, 211, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з Акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 176 319,35 (сто сімдесят шість тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 35 коп. невиплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. витрат за експертне дослідження транспортного засобу.

Стягнути в солідарному порядку з Акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, ) та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесять три ) грн. 19 коп. та 10 000 (десять тисяч) 00 коп. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ