Справа № 393/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

заявник: - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»,

заінтересовані особи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувачі:

- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»,

представники учасників справи:

представник заявника директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №63830082 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ»), яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' (далі ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'') про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що відповідно до виконавчого напису №79306 вчиненого 23.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.М.(номер виконавчого провадження ВП №63830082). Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Правонаступником є ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' (код за ), яке на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024р. укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (код за ) набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло в свою чергу на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023р. укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (код за ), що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням. А тому, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ''Про виконавче провадження'' відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Постановою приватного виконавця від 07.12.2020р. відкрито виконавче провадження ВП №63830082 на підставі виконавчого напису №79306 виданого 23.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованість в розмірі 5805,00 грн (а.с. 28-29).

31.03.2023р. між ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ'' (первісний кредитор) та ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (новий кредитор) укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» відступило (передало) ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від первісного кредитора до нового кредитора з моменту договору про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, в тому числі за кредитним договором відповідача №3 від 13.04.2019р. (а.с. 6-8, 27).

26.02.2024р. між ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (первісний кредитор) та ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до якого ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'', а ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 новий кредитор отримав право вимоги а кредитним договором відповідача №3 від 13.04.2019р. (а.с. 5, 9-10, 26).

У постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_1 на даний час відкрите, виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, то суд вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ'' на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' (місцезнаходження: пров. Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, місто Київ, 04053, ) у виконавчому провадженні № 63830082 відкритому 07.12.2020р. на підставі виконавчого напису №79306, вчиненого 23.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу за кредитним договором №3 від 13.04.2019р. з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Є.О. Подліпенець