Провадження №2-др/522/118/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ЕВЕРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», про розірвання договору про відступлення прав та обов`язків, угоди про визначення ціни відступлення прав та обов`язків, зобов`язання повернення грошових коштів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» про стягнення пені.

Рішенням суду від 06 травня 2025 року первісний позову залишено без задоволення, зустрічну позовну заяву задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 пеню за період з 23.01.2023 року по 23.01.2024 року у розмірі 465 495,76 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 6 981,51 гривень.

12 травня 2025 року через підсистему Електронний суд направлено, та 13 травня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси зареєстровано заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ЕВЕРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 750,00 гривень.

Так, у відзиві та зустрічній позовній заяві заявник просив здійснити розподіл судових витрат.

Питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено під час ухвалення рішення від 06.05.2025 року.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду у встановленому ЦПК України порядку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення суду від 06.05.2025 року було доставлено до електронного кабінету ПАП «ЗНВКІФ «ЕВЕРЕСТ» 07.05.2025 року о 19 годині 09 хвилин.

Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, рішення суду від 06.05.2025 року слід вважати 08.05.2025 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, обчислення строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення розпочалося 09 травня 2025 року, а останнім днем строку для усунення недоліків є 13 травня 2025 року.

Тому, суд вважає, що заява подана в межах строку, встановленого ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У статті 270 ЦПК України також зазначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ЕВЕРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ЕВЕРЕСТ» про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 19 травня 2025 року о 13 год. 15 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.