Справа №198/611/24
Провадження № 2/0198/54/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Білинського М.В.,за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юріївка, за правилами загального позовного провадження, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог арбітражний керуючий Родь А.О. про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 (через представника) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
11.12.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, право оренди за якими було зареєстровано 16.03.2015 року, номер запису 9047319.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата за один календарний рік складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності із чинним законодавством та сплачується в строк з вересня по грудень кожного календарного року користування за такий рік.
Пунктом 5.2.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити оренду плату.
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання Договору чи зміни його умов ці питання вирішуються у судовому порядку.
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.
Орендна плата за 2022 2024 роки відповідачем не сплачувалась.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.
Крім того, цією ж ухвалою до справи у якості третьої особи було залучено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича.
ТОВ «Агріколь-Самара» не надало суду відзив на позовну заяву.
Позивач та його представник до суду не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення (а.с.43).
Відповідач ТОВ «Агріколь-Самара» до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.
Третя особа арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.
Фіксація судового засідання не проводилась.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Позивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вказаної вище).
11.12.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, право оренди за якими було зареєстровано, номер запису про інше речове право 9012456, що підтверджується витягом з ДРРПНМ № 408319503 від 16.12.2024 року (а.с.10).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата за один календарний рік складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності із чинним законодавством та сплачується в строк з вересня по грудень кожного календарного року користування за такий рік.
Пунктом 5.2.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити оренду плату.
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо дострокового розірвання Договору чи зміни його умов ці питання вирішуються у судовому порядку.
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.
Орендна плата за 2022 - 2024 роки відповідачем не сплачувалась, що є істотним порушенням умов Договору та вимог чинного законодавства України та полягає в наступному.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 1 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною першою статті 2 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
У відповідності до статті 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною першою статті 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Абзацом 7 частини 2 ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» та пунктом «в» частини 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до положень статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.
Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.
Статтею 34 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2020 року у справі № 371/628/18).
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджується наданими суду належними та допустимими доказами, обраний спосіб захисту його права відповідає змісту суб`єктивного права та характеру його порушення, а позовні вимоги грунтується на положеннях закону, якими урегульовано спірні правовідносини та на умовах договору, укладеному між сторонами.
Відповідач на спростування тверджень (та доказів) позивача не надав суду жодних доводів (та доказів).
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та повинна бути задоволена.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду.
В прохальній частині позову представник позивача просить не стягувати сплачений судовий збір з відповідача (а.с. 4).
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», третя особа арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович, про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», юридична адреса: 51451, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченка, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи 37513475.

Третя особа: арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович юридична адреса: 49000, м.Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 4, секція 1, офіс 1, номер свідоцтва 875.

Суддя М. В. Білинський