УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 336/1617/23

провадження № 61-4494ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання протиправним наказу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2025 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання протиправним наказу про звільнення відмовлено.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Луньовим С. М., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зокрема, докази сплати судового збору..

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2024 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2025 року скасувати

та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 754/1936/16-ц, від 13 лютого 2023 року у справі № 335/6034/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання протиправним наказу,

за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Луньовим Сергієм Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2024 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 336/1617/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник