ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6144/25 Справа № 204/3718/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Леонтенко Віктора Вікторовича про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 1014 року справу повернуто до суду першої інстанції для направлення до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів справи №204/3718/25 згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

З виділених матеріалів справи №204/3718/25, які надійшли до апеляційного суду 08 травня 2025 року вбачається, що до них не долучено оригіналу апеляційної скарги з додатками та оригіналу ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Колегія суддів звертає увагу на недопустимість порушення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування квартири, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 1 (одного) робочого з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова