Провадження №: 2/336/1633/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Середи А.А., представників відповідачів Шевченка А.Ю., Кріль Ю.А., Трішиної А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, ДКС України в якому просить стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь на відшкодування моральної шкоди 800000 гривень.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.03.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, підписаний Трішиною А.М. від імені ГУНП в Запорізькій області.

26.03.2025 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив ГУНП в Запорізькій області.

31.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний У. Бойко від імені ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

31.03.2025 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив ГУНП в Запорізькій області.

03.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від імені Запорізької обласної прокуратури.

07.04.2025 року надійшла відповідь представника позивача на відзив ДКСУ.

08.04.2025 року до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив Запорізької обласної прокуратури.

16.04.2025 року представник позивача направив до суду заяву про виклик свідків.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відзиви на позовну заяву ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДКСУ у Запорізькій області повернути відповідачам без розгляду.

16.04.2025 року до суду надійшло клопотання Запорізької обласної прокуратури щодо встановлення строку для надання заперечень на відповідь на відзив.

29.04.2025 року від Запорізької обласної прокуратури надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача разом із додатковими письмовими доказами.

28.04.2025 року представник ГУ ДКСУ у Запорізькій області направила до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов разом із відзивом на позовну заяву.

29.04.2025 року представник ГУНП в Запорізькій області направила до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов разом із відзивом на позовну заяву.

09.05.2025 року представник позивача направив до суду додаткові письмові докази.

Представник позивача пред`явлений позов підтримав та просив суд задовольнити клопотання про виклик свідків, явку яких забезпечить самостійно, прийняти додаткові письмові докази, які направлені до суду. Повідомив про відсутність інших доказів, які не були долучені до матеріалів справи. Щодо вирішення клопотань представників відповідачів про поновлення строків для надання відзивів поклався на розсуд суду.

Представник Запорізької обласної прокуратури повідомив про часткове невизнання позову з аргументів та підстав, зазначених у відзиві та запереченнях. Повідомив про відсутність заперечень щодо виклику свідків та долучення доказів.

Представники ГУНП в Запорізькій області та ГУ ДКСУ у Запорізькій області повідомили про невизнання позовних вимог у повному обсягу, просили суд задовольнити клопотання та поновити строк для надання відзиві на позовну заяву.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд керується наступним.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, клопотання про виклик свідків подано з дотриманням вимог ЦПК щодо змісту та строків звернення, має виклад обставин, які можуть повідомити свідки, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити та викликати свідків, явку яких представник позивача зобов`язався забезпечити самостійно.

При вирішенні клопотань представників відповідачів про поновлення пропущеного строку для подання відзивів на позову, суд виходить з наступного.

За ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено з матеріалів справи, відзиви на позовну заяву були подані 24.03.2025 року та 31.03.2025 року, тобто в установлений судом строк, в подальшому відзиви були повернуті представникам відповідачів без розгляду ухвалою від 16.04.2024 року через відсутність доказів на підтвердження повноважень представників відповідачів.

28.04.2025 року та 29.04.2025 року представники ГУ ДКСУ у Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області направили до суду відзиви, до яких долучили документи на підтвердження своїх повноважень та заявивши відповідні клопотання про продовження процесуального строку.

За таких обставин, оскільки інші учасники справи не висловили своїх заперечень, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та поновити представникам відповідачів строк для подання відзивів на позов.

Вирішуючи клопотання прокурора про встановлення строку для надання заперечень на відповідь на відзив позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 180 ЦПК визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Натомість, як в ухвалі суду про відкриття провадження встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, інших процесуальних строків не встановлювалось.

Оскільки представником відповідача не обґрунтована необхідність подання заперечень щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, та зважаючи на те, що у відзиві на позовну заяву вже були надані заперечення проти позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та встановлення строку для подання заперечень.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Державної казначейської служби України про поновлення процесуального строку для подання відзивів на позовну заяву задовольнити та поновити відповідачам пропущений строк для подання відзивів на позовну заяву.

Клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про встановлення строку для подання заперечень залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 08.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк