УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 490/10816/24

провадження № 61-5774ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року в сумі 20 930, 70 грн, три відсотки річних в сумі 3, 00 грн та судовий збір в сумі 302, 80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування цього судового наказу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

05 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненнірішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленимиабо виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленимиабо виключними обставинами, провідмову в задоволенні заявипро перегляд судового рішенняза нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко