РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача Прокоп`євої Т.О., представника відповідача Остапенка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 52 449,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який у свою чергу належним чином не здійснював оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 52 449,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

03.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування поданого відзиву вказав наступне. Відповідачем по справі, на підставі договору купівлі продажу від 07.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білою Т.С. було придбано 11/25 часток житлового будинку літ.А за адресою АДРЕСА_1 . На належні відповідачу 11/25 часток зазначеного вище житлового будинку фактично припадає квартира АДРЕСА_2 площею 28,7 м. кв. Інші 14/25 часток житлового будинку літ. А, а також прибудова літ А-1 належать іншому співвласнику ОСОБА_2 . З часу покупки частини спірного будинку поміж відповідачем та іншим співвласником виникали непорозуміння та сварки з приводу користування спільним будинком та господарськими спорудами. Відповідачем, з метою уникнення конфліктних ситуацій, збудовано окремий будинок літ. М-2, загальною площею 165,3 м. кв., житловою площею 83,5 м. кв., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок літ.М-2, після вводу його в експлуатацію, зареєстроване на підставі Свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 13.11.2014 року. Житловий будинок літ. М-2, має автономне опалення, та до централізованого опалення та гарячого водопостачання не підключений. Відповідач зі своєю родиною користувався виключно житловим будинком літ. М-2, а інший співвласник ОСОБА_2 заклала вхідний отвір до квартири відповідача цеглою, та використовує для власних потреб житловий будинок літ. А, в цілому, починаючи з 2014 року. Зазначені вище будинки розділені парканом, що підтверджується копією технічного паспорту. Відповідач не має фізичного доступу до житлового будинку літ. А. Таким чином, фактично послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання отримував не відповідач по справі ОСОБА_1 , а співвласник житлового будинку літ. А, ОСОБА_2 , у зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд притягнути до участі у якості третьої особи ОСОБА_2 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

11.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої, представник зазначає, позовні вимоги Концерну «МТМ» пред`явлені до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам цивільного законодавства, виходячи з наступного. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_1 на підставі права власності належить 11/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На належні відповідачу 11/25 часток будинку фактично припадає квартира АДРЕСА_2 площею 28,7 кв.м. (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна в матеріалах справи). З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладений Типовий індивідуальний договір № 601320573 про надання послуги з постачання теплової енергії (вказаний типовий індивідуальний договір розміщено в загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «Міські теплові мереж» та наявний в матеріалах справи). Житловий будинок АДРЕСА_1 обладнаний приладом комерційного обліку типу SHARKY 775 зав. № 53684901 інформація по будівлі надається). Сума боргу за послуги з централізованого опалення виникла за період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року та становить 52 449,04 грн. Тобто на момент виникнення боргу відповідач є власником частини вищезазначеного будинку, а саме квартири АДРЕСА_3 ) з особовим рахунком № НОМЕР_2 . Заборгованість яку позивач має намір стягнути з відповідача нараховувалась саме на квартиру, відносин між позивачем та відповідачем стосовно будинку літ. М-2 не має. Разом з цим, представник позивача зазначає, що підстав для залучення до справи третьої особи немає.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року, залучено до участі у справі за вказаним позовом, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

22.10.2024 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі. Представник зазначає, що відповідно до технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виготовленого Запорізькою Торгівельно-Промисловою палатою, житловий будинок літ. А має загальну площу 97,1 м.кв., а житлову 68,6 м.кв., та поділений на дві квартири: № 1-площею 28,7 м. кв., та № 2-площею 65,0 м. кв. На належні відповідачу 11/25 часток житлового будинку припадає квартира АДРЕСА_2 площею 28,7м.кв., яка складається з двох кімнат площею 12,2 м. кв. та 16,5 м. кв. Також слід зауважити що до квартири АДРЕСА_4 , яка належить іншому співвласнику, в житловому будинку літ А добудована прибудова літ. А-1 відповідач ОСОБА_1 до прибудови А-1 жодного відношення не має. Разом з прибудовою літ А-1 площа житлового будинку літ. А складає 112,8 м.кв., як зазначено у Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.07.2024 року № 387225299 який долучений позивачем до позовної заяви. Відповідно до розрахунку заборгованості долученого Концерном «Міські теплові мережи» до відповіді на відзив нарахування послуг за централізоване опалення проводилося із розрахунку 48,0 м.кв., що значно перевищує розмір фактичної частки відповідача в житловому будинку літ. А по АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкладались для проведення між позивачем та відповідачем розрахунку заборгованості з урахуванням частки відповідача в житловому будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні третя особа- ОСОБА_2 повідомила суд, що займається оформленням документів, які допоможуть в подальшому визначити точну площу кімнат у будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

18.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в обґрунтування поданої заяви представник зазначив наступне. Після звернення з позовною заявою до суду ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , яка пояснила та надала докази того факту, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності дві кімнати у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 28,7 кв.м. Оскільки позивачу не було відомо про даний факт, а нарахування за послугу з постачання теплової енергії відповідачу здійснювались на площу 48,0 кв.м не враховувати даний факт неможливо, тому позивач просить поновити строк для звернення із даним клопотанням про зменшення розміру позовних вимог після здійснення перерахунку, а саме у період з 01.11.2021 р. по 30.06.2024 р. нараховано до сплати 32039,60 грн., сплачено 0,00 грн., тому сума боргу складається із суми нарахувань в розмірі 32039,60 грн. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд, з урахуванням зменшених позовних вимог стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 601320573) за період 01.11.2021 р. по 30.06.2024 р., в розмірі 32039,60 грн., стягнути з ОСОБА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року, задоволено клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог, прийнято її до розгляду та визначено розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог в розмірі 32039,60 грн.

У судовому засіданні 09.05.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні 09.05.2025 представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з тим що фактично він не користується послугами з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

В судове засідання 09.05.2025 третя особа не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку.

Відповідно до статуту підприємства основною діяльністю Концерн «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 11/25 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.07.2024 № 387225299.

На ім`я відповідача по справі ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 по отриманню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Концерну «Міські теплові мережі» за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 відповідач має заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в загальному розмірі 52 449,07 грн., особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Не погоджуючись із доводами позивача, відповідач посилається на те, що житловий будинок літ. А має загальну площу 97,1 м. кв., а житлову 68,6 м. кв., та поділений на дві квартири: № 1-площею 28,7 м. кв., та № 2-площею 65,0 м. кв. На належні Відповідачу 11/25 часток житлового будинку припадає квартира АДРЕСА_2 площею 28,7 м. кв., яка складається з двох кімнат площею 12,2 м. кв. та 16,5 м. кв. Разом з цим, до квартири АДРЕСА_4 , яка належить іншому співвласнику ОСОБА_2 , в житловому будинку літ А добудована прибудова літ. А-1, в підтвердження чого надав копію технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_5 , виготовленого Запорізькою Торгівельно-Промисловою палатою.

Отже, як зазначив відповідач, що позивачем здійснювалось нарахування за послугу з постачання теплової енергії на належну відповідачу на праві спільної часткової власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - на площу 48,0 кв.м, у той час як ОСОБА_1 належить на праві власності дві кімнати у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 28,7 кв.м.

Третя особа- ОСОБА_2 після оформлення документів на будинок звернулась до Концерну «Міські теплові мережі» і надала докази в підтвердження площі своїх кімнат та пояснила, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності дві кімнати у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 28,7 кв.м.

У зв`язку з чим, позивачем здійснено перерахунок. Відповідно до наданого позивачем оновленого розрахунку, а саме інформації щодо нарахувань за послугу з постачання теплової енергії за договором №601320573 споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на площу 28,7 кв.м, заборгованість відповідача за послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за вищевказаною адресою за період 01.11.2021 р. по 30.06.2024 р. становить 32 039,60 грн.

Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

02.10.2021 на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаного договору будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, а також співвласників в інших будівлях, приміщення в яких є самостійними об`єктами нерухомого майна у відповідності до ч. 8 ст. 14 Закону, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Станом на 01.11.2021 Типовий індивідуальний договір № 601320573 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем з 01.11.2021 є укладений.

Відповідно до пункту 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Нормами Розділу І Методики визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг. Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється відповідно до Розділу ІІІ Методики. Для розподілу приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Пунктом 34 Договору вказано споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Відповідно до пункту 38 Договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.

Позивачем, як доказ на підтвердження позовних вимог надано оновлений розрахунок заборгованості, згідно з яким ОСОБА_1 , як власник квартири за адресою: АДРЕСА_5 , площею 28,7 кв.м має заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.11.2021 р. по 30.06.2024 р., в розмірі 32039,60 грн.

Відповідачем за вказаний період не було здійснено жодної оплати отриманих послуг.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. ст. 610, 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності.

Відповідач не відмовився від споживання вказаних послуг у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 19, 76-78, 81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ) суму заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 32 039 (тридцять дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул.Героїв полку «Азов», буд. 137, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Новасардова