ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3721/24
Провадження № 2/362/466/25
У Х В А Л А

06.05.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоклнференції у м. Василькові Київської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа, третя особа виконавчий комітет Васильківської міської ради, про зобов`язання здійснити перерахунок за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява КП «Васильківтепломережа» в якій вони просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, що утворилася станом на 01.05.2024 року в сумі 36 532,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.27).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 року перейшли до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, за правилами загального позовного провадження (а.с. 139-140).

06.08.2024 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Головка О.С. до суду надійшов зустрічний позов до КП «Васильківтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок за теплопостачання, в якому просить зобов`язати КП «Васильківтепломережа» здійснити перерахунок послуг з постачання теплової енергії спожитої відповідачем на підставі Акту-претензії від 27.04.2024 року з урахуванням Акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 04.06.2021 року.

Представник КП Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» в підготовче судове засідання, не з`явилася направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви та витребування доказів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Головко О.С. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Згідно із п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, що утворилася станом на 01.05.2024 року в сумі 36 532,09 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що представник ОСОБА_1 адвокат Головко О.С. не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 175, 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа, третя особа виконавчий комітет Васильківської міської ради, про зобов`язання здійснити перерахунок за теплопостачання - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Головко О.С.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко