Справа №2-3873/2010
6/303/65/25
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши заяву представника заявника Дзина Ольги Євгеніївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3873/2010,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника Дзина Ольги Євгеніївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3873/2010.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 2-3873/2010 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.12.2010 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-3873/2010 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 лютого 2007 року в розмірі 132 433,39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 324,34 грн. та 120,00 - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представником стягувача АКІБ «УкрСиббанк» виконавчий лист №2-3873/2010 виданий 09.12.2010 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 лютого 2007 року в розмірі 132 433,39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 324,34 грн. та 120,00 - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи було пред`явлено на виконання до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції, в якому було відкрито виконавче провадження.

24.07.2013 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/4844/13-ц, було замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду №2-3873/2010 про стягнення з ОСОБА_1 коштів, з первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» на нового ТзОВ «Кей-Колект».

30.07.2013, 05.03.2015, 07.06.2017, 21.11.2019, 09.09.2021 та 27.05.2024 представниками ТОВ «Кей-Колект» до Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 11.02.2025 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлялись неодноразово заяви про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3873/2010 виданого 09.12.2010 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 лютого 2007 року в розмірі 132 433,39 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

24.02.2025 за вих. № 11518 з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було отримано відповідь, згідно яких з`ясовано «...що у Відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського р-ну Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ №2-3873/2010 від 09.12.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту №0 від 19.02.2007 - не перебуває на виконанні.

Одночасно з тим, повідомлено, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського р-ну Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист №3873/2010 від 09.12.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту №0 від 19.02.2007.

29.12.2011 - виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).»

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено. На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , не погашена заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника Дзина Ольги Євгеніївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3873/2010- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич