Справа № 485/719/25
Провадження №2/485/348/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

18 квітня 2025 року від ТОВ «Коллект Центр» надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 77544914 від 05.09.2021 року у розмірі 15 930, 17 грн., витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 77544914.

Згідно з п.1 договору, Позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та правилах.

Відповідно до п.2.1 договору сума позики становить 7 143,00 грн. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.6 % яка нараховується за кожен день користування позикою (п.2.3. договору).

Відповідно до п.5.2. договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщенні за посиланням https://mycredit.ua/ua/ documents-license//, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позивальників, у т.ч. за договором №77544914.

10.03.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77544914, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору №10-03/2023/01.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №77544914.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №77544914 від 05.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15930,17 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7143,00 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -8656,46 грн.

- Інфляційні збитки - 114,28 грн.

- Нараховані 3% річних - 16,43 грн.

В зв`язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.04.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом згідно п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Відзив на позов не надав.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач проти цього не заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 05.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (ануїтет) №77544914, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п.12 договору позики.

Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково.

У п.2 договору позики передбачено, що сума позики становить 7143,00 грн., строк позики 64 дні, процентна ставка (базова) 1,6 % (фіксована) день, знижена процентна ставка 1,6 %, а процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,7 % у день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 20974,08%; орієнтовна загальна вартість позики 12227,96 грн.

Відповідно до п.3 договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеного в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно графіка платежів, за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення (п.4 договору).

Згідно п.п.5.1. та 5.2. п.5 договору підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredat.ua/ua/documents-license/ з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», розміщених за адресою https://mycredat.ua/ua/akcii/. Позичальник до моменту підписання договору вивчив договір та правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщення за посиланням https://mycredat.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Пунктом 12 договору визначено, що договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використання інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000003451/ТНПП від 29.11.2024 року адресованої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції: дата 05.09.2021 року; номер платежу 68a15f74-52f9-4792-b3fb-fa4e9338f36e; сума 7143.00 грн.; утримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.26).

27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) укладено договір факторингу №27/01/2022, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №1 від 27.01.2022 року та витягу із нього, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №77544914 від 05.09.2021 в сумі 15 799,46 грн., з яких: 7143,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 8656,46 грн. - сума заборгованості по процентам за користування. (а.с.36-38)

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відступило шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло належне ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Право Вимоги до Боржників (додаток №3).

Відповідно до додатку №3 до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2013 р. Реєстр боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 930,17 грн., з яких: 7143,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8656,46 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 130,71 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором.

Проте суд не може погодитись з нарахованим розміром заборгованості за відсотками, оскільки, за цим правочином здійснювалося нарахування поза межами встановлених строків позики.

З договору позики №77544914 від 05.09.2021 року вбачається, що сторони обумовили суму позики в розмірі 7143 грн. та відсотки за користування позикою, з розрахунку 1,6% процента ставки (базова) за день користування. Позика надавалася строком на 64 дні, тобто до 07.11.2021 року.

З правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

При цьому, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, належним доказом узгодження пролонгації дії Договору бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила кредитування. У справі відсутні докази того, що відповідач був ознайомлений з цими Правилами та погодився з ними.

Отже, суд дійшов висновку, що за вищевказаним договором проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 64 днів відповідно, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому проценти нараховані первісним кредитором поза межами строку кредитування в сумі 1342,05 грн. стягненню не підлягають.

Разом з цим, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в межах заявлених вимог 3% річних за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року в сумі 16,43 грн. та інфляційні втрати в сумі 114,28 грн.

ТОВ «Коллект Центр» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит, однак не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 14588,12 грн. з яких: 7143.00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 7314,41 грн. сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 14.43 грн. сума нарахованих 3% річних; 114.28 грн. сума інфляційних збитків.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

02.09.2024 між ТОВ Коллект Центр та адвокатом Воронковим О.М. укладено договір про надання правової допомоги №02-09/2024-2. (а.с.10-11).

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги від 01.03.2025 №9 загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги для ТОВ Коллект Центр по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3 становить 9 000,00 грн. (а.с. 17) Аналогічний зміст має витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025. (а.с. 18).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року за єдиним унікальним номером судової справи 826/1216/16 та номером провадження 11-562ас18, й додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року за єдиним унікальним номером судової справи 755/9215/15-ц та номером провадження 14-382цс19.

Згідно наданої адвокатом інформації щодо видів послуг та ціни роботи, вартість складення позовної в погодинній оплаті становить - 3000 грн. При цьому, згідно акту надання юридичної допомоги, адвокатом на складання позовної заяви витрачено 2 год. також вивчення документації Клієнта становить 3000 грн., вартість фіксована.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений вказаним адвокатом для надання послуг, перелік вартості робіт з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, зважаючи на численні однотипні справи в судах України за позовом ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, й з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 9 000 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., що буде за даних обставин справи співмірним і розумним розміром відшкодування таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також слід стягнути 2422,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ- 44276926), заборгованість за договором № 77544914 від 05.09.2021 року у розмірі 14 588, 12 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ- 44276926), 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 32 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, та 3 000 (три тисячі) грн. на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу, а разом - 5 218 (п`ять тисяч двісті вісімнадцять) грн.32 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ- 44276926; місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП- НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Дата складення повного судового рішення - 13.05.2025 року.

Суддя С. Й. Яворський