Справа № 577/4956/24
Провадження № 2/577/65/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

спеціаліста Грищенко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Дем`яненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та прохає позбавити її батьківських прав стосовно малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача ОСОБА_5 на її користь на утримання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідачки, щомісяця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є матір`ю, її онуки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

Дитина разом з матір`ю ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але вже більше 10 років проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачка проживає в м. Києві окремо від доньки.

ОСОБА_5 не опікуються дитиною, не забезпечує її матеріально, не займається її вихованням та не цікавиться станом здоров`я, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, вона прохає позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.

Крім того прохає стягнути з ОСОБА_5 , оскільки остання не надає коштів на утримання дитини, аліменти на утримання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідачки, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 28).

Відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2025 року підготовче судове засідання у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 45).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що відповідачка є її донькою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 народилася донька - ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження дитини батько був записаний зі слів матері та відповідачка вважається матір`ю-одиначкою. У відповідачки ОСОБА_5 була ще одна дитина донька ОСОБА_6 , 2002 року народження, яка була дитиною-інвалідом і потребувала постійного стороннього догляду. Коли народилася ОСОБА_7 , то відповідачка не могла доглядати за двома дітьми, а тому між ними було погоджено, що ОСОБА_7 , 2012 року народження, тимчасово буде проживати з нею у м. Конотопі Сумської області. У лютому 2013 року вона забрала онуку до м. Конотопа Сумської області, а відповідачка залишилася проживати у м. Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла донька відповідачки ОСОБА_6 та через деякий час вона стала говорити відповідачці, щоб вона забрала доньку ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе. Проте ОСОБА_5 відмовилася це зробити, посилаючись на те, що вона бажає пожити для себе та влаштувати своє життя. З 2018 року ОСОБА_5 лише три рази: весною 2018 року, коли у дитини був випускний у дитячому садочку «Барвінок», 01 вересня 2018 року, коли ОСОБА_4 йшла до першого класу Конотопського ліцею № 3, та 29 квітня 2021 року на день народження ОСОБА_4 приїздила до м. Конотопа Сумської області Проте, коли вона приїздила, то не проводила час із дитиною та фактично не цікавилася її життям. Вона пропонувала ОСОБА_5 забрати дитину до себе, але вона відмовилася. Відповідачка коштів на утримання доньки з часу, коли остання проживає в м. Конотопі Сумської області, взагалі не надає, незважаючи на те, що вона працює в м. Києві та отримує дохід. Останнім часом ОСОБА_5 стала зловживати спиртними напоями, а тому отримані кошти витрачає на придбання спиртних напоїв та декілька днів поспіль пиячить. Також відповідачка не телефонує дитині, не спілкується з нею, не цікавиться її успіхами у навчанні та здоров`ям. Вона сама щомісяця телефонує ОСОБА_5 та розповідає за доньку, але відповідачка до вказаних розмов не проявляє цікавості. ОСОБА_5 знає, що її донька навчається у Конотопському ліцеї № 3, але жодного разу не телефонувала класному керівнику доньки та не відвідувала батьківські збори. У її онуки є проблеми із здоров`ям та коли ОСОБА_4 хворіла, то вона, а також дитина прохали, щоб ОСОБА_5 приїхала, але остання відмовилася. Після того як ОСОБА_5 дізналася, що до неї пред`явлений позов про позбавлення її батьківських прав, то вона у грудні 2024 року зателефонувала і запитала як дитина, але наміру забрати дитину до себе в м. Київ не виказувала. Відповідачка не змінила свою поведінку та продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. 29 квітня 2025 року у ОСОБА_4 був день народження та вона зателефонувала ОСОБА_5 і попрохала, щоб вона зателефонувала доньці та привітала її з днем народження, але ОСОБА_5 сказала, що донька їй не потрібна та вона не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав, оскільки їй самій потрібно влаштовувати власне життя. В цей же день, коли дитина хотіла телефоном поспілкуватися з ОСОБА_5 , то співмешканець останньої взяв телефон, висловився на адресу дитини нецензурною лайкою і сказав, щоб дитина більше не телефонувала матері та взагалі забула вказаний номер телефону. Дитина дуже розхвилювалася та вона її заспокоювала. Вона прохає позбавити відповідачку батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не займається ні вихованням, ні утриманням своєї доньки. Вона проживає у квартирі своєї матері, офіційно ніде не працює Вона не може дати раду своєму життю, не те, щоб виховувати свою доньку (а.с. 94).

Третя особа - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та вважає, що його доньку - ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав стосовно її доньки та його онуки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка з 2013 року повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини. Крім того, якщо дитину віддати матері, то це фактично створить загрозу для життя дитини, враховуючи той факт, що останнім часом відповідачка зловживає спиртними напоями.

Представник третьої особи виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем`яненко А.О. (а.с. 69) позовні вимоги підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Суд, вислухавши пояснення учасників справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вислухавши думку дитини, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про його народження батьками зазначені: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_9 (а.с. 12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, вбачається, що відомості про батька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, у свідоцтві про її народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України - запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записане за її вказівкою (а.с. 104).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України) у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Встановлено, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 травня 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13), але з 2013 року проживає разом з бабою та дідом по лінії матері - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-7, 15, 17).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за вказаною адресою з 26 серпня 1988 року. Він знає родину ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з 1988 року як сусідів. Йому відомо, що у ОСОБА_11 та ОСОБА_3 є онука ОСОБА_12 , 2012 року. Дитина з самого раннього віку постійно проживає разом з дідом і бабою та відвідує у м. Конотопі Сумської області школу. Також йому відомо, що мати дитини проживає окремо від дитини в м. Києві.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з 1980 року, а також знає, що у них є онука ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вона знає матір та знала батька дитини. Матір дитини ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з племінником її чоловіка, який в є батьком ОСОБА_12 . Проте ОСОБА_5 вважається матір`ю-одиначкою, оскільки вона і батько дитини не перебували у шлюбі. ОСОБА_7 народилася в м. Києві, але оскільки у її матері була ще одна дитина, яка була дитиною-інвалідом та потребувала постійного догляду, то коли ОСОБА_12 не було ще року, вона разом із бабою та дідом переїхали до м. Конотопа Сумської області. Дитина у м. Конотопі Сумської області відвідувала дошкільний заклад дитячий садок «Барвінок», а також з першого класу і на даний час навчається у Конотопському ліцеї № 3. Всі питання, пов`язані з її навчанням, вирішують дід та баба. Вона приходить до родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у гості 2-3 рази на рік та жодного разу не бачила матір дитини. Їй відомо, що старша донька ОСОБА_5 померла у 2018 року, але ОСОБА_5 і після того не забрала доньку ОСОБА_12 до м. Києва.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_14 , вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрована за вказаною адресою з 27 квітня 1988 року. Родину ОСОБА_11 та ОСОБА_3 знає з 1988 року як сусідів. У них є онука ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві. Коли дитині було 11 місяців дід і баба привезли дитину з м. Києва до м. Конотопа Сумської області, оскільки у матері дитини ОСОБА_5 була ще одна дитина, яка була дитиною-інвалідом і потребувала догляду і лікування, а тому ОСОБА_5 не могла впоратися з двома дітьми. ОСОБА_7 відвідувала дитячий садок в м. Конотопі Сумської області, а потім стала навчатися у Конотопському ліцеї № 3, де і навчається на даний час. Також їй відомо, що донька ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка була дитиною-інвалідом померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте ОСОБА_5 після цього не забрала доньку ОСОБА_8 до себе в м. Київ, пояснивши, що дитині необхідно йти до школи, а вона не в змозі опікуватися дитиною без сторонньої допомоги. Фактично з 2013 року ОСОБА_7 весь час постійно проживає з бабою і дідом, які займаються її вихованням і утриманням. Матір дитини не приїздить до доньки, не забирає дитину до себе в м. Київ на канікули, не відпочиває спільно з нею. Вона спілкувалася з ОСОБА_15 та зі слід дитини їй відомо, що вона взагалі не спілкується з матір`ю.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює вчителем англійської мови у Конотопському ліцеї № 3 Конотопської міської ради Сумської області та знає ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2023 року, коли вона стала класним керівником дитини. На той час ОСОБА_7 навчалася у 5-В класі, а на даний час вона навчається у 7-В класі. Їй відомо, що дитина постійно проживає з бабою ОСОБА_1 і дідом ОСОБА_3 , які цікавляться навчанням дитини та вирішують всі питання, пов`язані з навчанням онуки. Вони відвідують батьківські збори, здійснюють придбання підручників та шкільного приладдя для дитини, здійснюють оплату шкільних екскурсій. Мати дитини жодного разу до школи не приходила, не телефонувала їй як класному керівнику та не цікавилася питаннями, пов`язаними із навчанням дитини. Вона як класний керівник сама телефонувала матері дитини ОСОБА_5 , за номером телефону, який їй надала баба дитини, але ОСОБА_5 не відповіла на її дзвінок та у подальшому їй не перетелефонувала. Зі слів баби дитини їй відомо, що матір ОСОБА_4 проживає в м. Києві та влаштовує своє власне життя. З дитиною на тему матері вона детально не спілкувалася, щоб не травмувати дитину. Проте сама ОСОБА_7 розповідала їй, що мати приїздила до неї лише один раз, коли вона йшла у перший клас.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є сімейним лікарем ПМД № 1 КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» та як сімейний лікар спостерігає за здоров`ям ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року. Дитину до неї як лікаря завжди приводять баба дитини - ОСОБА_1 , або її дід ОСОБА_3 . Вони також займаються лікуванням дитини та виконують її рекомендації як лікаря. У 2018 році, коли укладали з нею як сімейним лікарем декларації, то представником дитини вона вказала бабу дитини ОСОБА_1 , оскільки з матір`ю дитини не було ніякого зв`язку, а у декларації необхідно було вказати відомості про паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків представника дитини. Вона особисто декілька раз телефонувала матері дитини за номером телефону, який надала їй ОСОБА_1 , але на її дзвінок ніхто не відповідав. Мати дитини їй також сама не перетелефонувала. За весь час, коли вона є сімейний лікарем дитини, її мати не телефонувала та не цікавилася здоров`ям дитини. У декларації, яка укладена з нею як сімейним лікарем, місце проживання дитини зазначене: АДРЕСА_2 . У 2025 року потрібно було знову перекладати декларації з нею як сімейним лікарем, вона представником дитини знову вказала бабу дитини ОСОБА_1 , оскільки остання фактично опікується дитиною та займається її лікуванням.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учениці 7-В класу Конотопського ліцею № 3 Конотопської міської ради Сумської області від 22 серпня 2024 року № 01-19/202, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 7-В класі вказаного закладу. Баба та дід приділяють належну увагу вихованню дитини, цікавляться життям класу та школи, постійно відвідують батьківські збори (а.с. 19).

У 2018 році ОСОБА_1 та ОСОБА_3 директором ЦДЮТ оголошено подяку за сумлінне виховання онуки ОСОБА_12 , небайдужість і відповідальність, плідну співпрацю з керівником групи та активну життєву позицію (а.с. 14).

За інформацією КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року перебуває під наглядом лікаря-ЗПСМ ОСОБА_17 . З 2016 року станом здоров`я дитини опікується її баба ОСОБА_1 , яка відвідує за потреби лікаря, виконує надані лікарем рекомендації, займається оздоровленням дитини (а.с. 18).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні, у присутності спеціаліста психолога Конотопського міського центру соціальних служб ОСОБА_18 , була вислухана думка дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та остання пояснила, що вона з дитинства проживає в м. Конотопі Сумської області разом із бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_3 . ЇЇ матір проживає у м. Києві. Останній раз бачила свою матір, коли йшла до першого класу Конотопського ліцею № 3. Її мати не цікавить її життям, здоров`ям та навчанням, не приїздить до неї, не дарує їй подарунки, не забирає її до себе на канікули. Вона сама декілька раз телефонувала матері, щоб привітати із святами, але остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, або говорила, що вона дуже занята та не хотіла спілкуватися з нею. Приїхати до неї у м. Київ і проживати разом мати їй не пропонувала. У 2023 році вона разом з баба приїхали до матері в м. Київ, але вдома був співмешканець матері, а тому поспілкуватися з матір`ю їм не вдалося. Вона не може проживати з матір`ю, оскільки вона та співмешканець зловживають спиртними напоями та вона боїться проживати у них, а також її мати не виявляє бажання взагалі підтримувати з нею будь-який зв`язок. Вона вважає, що її матір слід позбавити батьківських прав, оскільки нею фактично опікується баба та дід.

За висновком виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування від 30 серпня 2024 року, ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с. 41-42).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, складеного Конотопським міським центром соціальних служб від 22 серпня 2024 року № 151 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дід та баба дитини) спроможні виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею (а.с. 17).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавиться її навчання, не здійснює підготовку дитини до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що свідчить про те, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомого нехтує своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Частинами 2 та 3 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд на вимогу позивача або за власною ініціативою може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частинами 1, 2 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище відповідачки, яка є працездатною особою, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідачки інших утриманців, вважає, що з відповідачки на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів 11 вересня 2024 року (а.с. 4).

За таких обставин, аліменти на утримання дитини слід стягнути з відповідачки, починаючи з 11 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачений судовий збір (за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав) в розмірі 1 211 грн 20 коп (а.с. 1), а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

За таких обставин, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_5 у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп)

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 травня 2025 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.