Справа № 367/2440/23
Провадження №2/367/813/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2023 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14.03.2024 ухвалою суду в справі була призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

30 квітня 2024 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 367/2440/2023 разом із клопотанням експерта про надання необхідних документів для організації проведення експертизи, а саме оригіналу договору позики грошей від 14.10.2022 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року поновлено провадження у справі.

01.05.2024 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горбаченко Н.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу договору позики від 14.10.2022.

Ухвалою суду від 03.06.2024 для продовження виконання судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 квітня 2024 року, в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано долучений представником позивача до матеріалів справи оригінал договору позики грошей від 14.10.2022. Провадження у справі зупинено до отримання судом висновку експерта.

03 січня 2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи не надійшла.

Ухвалою суду від 06.01.2025 поновлено провадження у справі.

30.04.2025 адвокатом Дроботько О.В. подано заяву, в якій повідомила про припинення укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 договору про надання професійної правничої допомоги.

13.05.2025 від позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості співвідповідача, з огляду на те, що умовами письмового договору позики, укладеного 14 жовтня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовується факт отримання ОСОБА_3 у борг коштів для спільних потреб сім`ї, то відповідальність за неналежне виконання обов`язку з їх повернення позикодавцю є солідарним обов`язком подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив суд заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлене представником позивача клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки визначення кола відповідачів, зокрема і залучення співвідповідачів, відповідає загальному принципу диспозитивності цивільного процесу.

Окрім цього, з метою забезпечення права відповідачів на участь у судовому засіданні та їхнього належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 51, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про залучення в якості співвідповідача, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву співвідповідача, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив співвідповідача, яка має відповідати положенням ст. ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Співвідповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст. ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

2.Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Міністерства соціальної політики України для виконання на електрону адресу: , роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти підготовче засідання до 07 липня 2025 року до 12 години 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк