Справа № 405/1948/25
Провадження №2-н/405/362/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" в порядку наказного провадження звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, особовий рахунок № НОМЕР_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада, 2022 року по лютий, 2025 року в розмірі 17 953 грн. 29 коп.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 007497/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання, сформована 16.04.2025 року), наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.06.2008 року і по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, в заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада, 2022 року по лютий, 2025 року в розмірі 17 953 грн. 29 коп., за яким, відповідно, не зареєстроване місце проживання/перебування боржника, що, в свою чергу, ставить під сумнів безспірність вимог заявника щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ за вказаною адресою.

Крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що зазначений об`єкт нерухомого майна, за яким значиться заборгованість за спожитий природний газ, належить боржнику на праві приватної власності, або ж перебуває у його користуванні.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, що визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тим самим, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

При цьому, з заяви про видачу судового наказу встановлено, що послуги з постачання природного газу надаються заявником за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до поділу міста Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) відноситься до Фортечного району м.Кропивницького та відповідно за правилами виключної підсудності на зазначену територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги, що заяву про видачу судового наказу заявником ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" подано до Ленінського районного суду м.Кіровограда з порушенняи правил підсудності, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з за період з листопада, 2022 року по лютий, 2025 року в розмірі 17 953 грн. 29 коп., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з за період з листопада, 2022 року по лютий, 2025 року в розмірі 17 953 грн. 29 коп., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова