Справа № 466/1759/25
Провадження № 2/466/1580/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2015 по справі №466/5164/15-ц, яким, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017 р. у справі № 466/3301/17 про збільшення розміру стягнення аліментів, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.05.2017 року, до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, а також понесені судові витрати.

Позовну заяву мотивує тим, що 01.09.2012 р. між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них з Відповідачем народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2016 р. у справі № 466/3343/16-ц шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Зазначає, що до розірвання шлюбу, оскільки вони з відповідачем проживали окремо, вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2015 р. у справі № 466/5164/15-ц постановлено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 750 грн. щомісячно.

В подальшому, в травні 2017 року вона звернулася до суду з позовом у якому просила суд стягувати з Відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 426,00 гривень щомісячно. Судом було задоволено її позов. Однак, ОСОБА_2 вважав цю суму занадто великою та звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017 р. у справі № 466/3301/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, та постановлено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1 200,00 гривень щомісячно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2018 р. у справі № 466/3210/18 Відповідачу відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів.

Зазначає, що з кожним роком зростають витрати на дитину, які нерозривно пов`язані з його проживанням, навчанням та нормальним розвитком. Їх дитина зростає та потребує значних коштів для щоденного повноцінного, здорового, раціонного харчування, придбання продуктів, одягу, взуття та інших вкрай важливих, повсякденних речей. Дитина ходить до школи, щодня потребує належного харчування, шкільного приладдя, одягу. Також у школі відвідує додаткові гуртки, на які також потрібні кошти. Також, у ОСОБА_5 часто бувають проблеми зі здоров`ям. У сина виникають проблеми із зором. Є проблеми з хребтом, що підтверджується медичними висновками дитячого хірурга. Вона часто з ним відвідує лікарів, що підтверджується відповідними медичними висновками. Аліментів, які сплачує Відповідач за рішенням суду катастрофічно не вистачає навіть на найнеобхідніше дитині. Зазначає, що вона не працює, одружена вдруге, має й інших дітей від другого шлюбу, та не має можливості забезпечити сина ОСОБА_5 . Натомість Відповідач має достатній дохід, який протягом останніх років придбав транспортний засіб, а також у 2021 році придбав нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Також, їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 на даний час офіційно працевлаштований та отримує офіційний дохід. ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

24 березня 2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що він після розірвання шлюбу з позивачем, уклав шлюб із своєю другою дружиною, у якої з ним народився ІНФОРМАЦІЯ_3 син. Зазначає, що його дружина не працює, здійснює догляд за їх спільною дитиною, яка має хронічні захворювання та перебуває на її утриманні разом із сином дружини від попереднього шлюбу. Крім того, зазначає, що завдяки матеріальній допомозі його брата від продажу його квартири та батьків дружини, була придбана квартира у 2021 році, яка є спільною сумісної власністю його та його дружини. Зазначає, що він дійсно працевлаштований, однак його заробітки не є такими високими, які б могли суттєво покращити його матеріальний стан. Крім того, його здоров`я значно погіршилося, він хворіє на сечокам`яну хворобу на хворобу нирків, внаслідок чого він несе витрати на своє лікування та лікування доньки від другого шлюбу, у якої також є проблеми із здоров`ям, зокрема, вона хворіє на отит та має аденоїди. У зв`язку із вищенаведеним просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного позову, просив у задоволенні такого відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 01 вересня 2012 року.

У даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

18 квітня 2016 року їх шлюб було розірвано, що стверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/3343/16-ц від 18.04.2016 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 8 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1426,00 (одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.05.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 змінено, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1200,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.05.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що не ставилося судом під сумнів.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, присуджені аліменти на утримання дитини відповідного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів не забезпечують утримання дитини на належному рівні, тому позивач змушена звернутися до суду про збільшення їх розміру.

Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоров`я відповідача, який є працездатним, та працює у ТОВ «СТОПСТОР», загальна сума доходу ОСОБА_2 за період 2024 року становить суму у розмірі 170 396,42 грн., з 05.11.2021 на праві спільної часткової права власності володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_3 (доводи відповідача про те, що дана квартира була придбана за допомогою його брата та батьків дружини від другого шлюбу, жодними доказами не обґрунтовано, тому до уваги не беруться). Також, на даний час дитина підростає, в зв`язку з чим збільшилися витрати на її утримання, що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії та вважає за необхідне змінити розмір аліментів стягуваних за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2015, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017, шляхом стягування з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, не погіршить її матеріального становища і визначений розмір стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини та відповідатиме фінансовим можливостям відповідача за даним позовом.

У зв`язку із зміною розміру аліментів припинити з часу набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2015, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017.

Щодо розподілу між сторонами судових витрат, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги від 05 лютого 2025, укладеного між адвокатом Перетятьком Максимом Васильовичем та ОСОБА_1 ; додаток 1 до Договору про надання правової допомоги від 05.02.2025, яким визначено суму за підготовку усіх процесуальних документів, подачу їх до суду у розмірі 5500 грн.; акт виконаних робіт про надання правничої допомоги від 31 березня 2025, а саме: надання консультації, вивчення законодавства, вивчення судової практики, подання адвокатського запиту, підготовка позовної заяви до суду, у загальному розмірі 5500 грн.; платіжна інструкція, з якої видно, що Шостак Р.М. перерахувала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5500 грн. за надання правової допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000433 на ім`я Перетятько Максим Васильович; ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Перетятько М.В серії ВС №1345134.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 5500,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 1500,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 1500,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192, 195, 196, 197 СК України, п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на підставі рішення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2015, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із зміною розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2015, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) грн., 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., 00 коп.

У задоволенні решти витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2025 року.

Суддя Р. Б. Єзерський