Провадження №2-о/752/105/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Басун О.П., Фісуна С.О.,

секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про визнання

її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення її психічного стану. Проведення експертизи просив доручити Комунальному неприбутковому підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

Представник заявника адвокат Євдокимов Д.А. підтримав клопотання. Просив поставити перед експертами питання про те, чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи є необхідність визнавати її недієздатною?

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Луценко С.О., не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, якій встановлено діагноз типовий аутизм і яка, на його думку, страждає на хронічний психічний розлад.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, є необхідним підтвердження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, що повинно бути підтверджено відповідним висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

При цьому суд не вбачає підстав для винесення на вирішення експерта питання про те, чи є необхідність визнавати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки це питання не відноситься до компетенції судового експерта.

Також суд не вбачає підстав доручати Комунальному неприбутковому підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради проведення експертизи, оскільки зазначене підприємство судові експертизи не проводить.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника заявника та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103а), та на вирішення якої поставити питання щодо того, чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 108-109, 252-253, 258-261, 293, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання або психічний розлад? Якщо страждає, то яким саме, чи є цей розлад хронічним та стійким?

- Чи здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103а.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку необхідності надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №752/24313/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала складена 13.05.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні О. П. Басун

С. О. Фісуна