Провадження № 2/127/3018/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому судді Бойка В.М.

Заява мотивована тим, що позивач вважає суддю Бойка В.М. упередженим, оскільки 05.05.2025 року при винесенні рішення по цивільній справі №127/37195/23 за участі тих самих сторін які приймають у даній справі, позовні вимоги були задоволенні частково, що може бути причиною того, що суддя заінтересований у результаті даної справи також.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви. Вказав, що незгода з процесуальним рішення судді не є підставою для його відводу.

Інші учасники справи в судове засідання не з явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим немотивована. Представник позивача не навела жодних обґрунтованих підстав для відводу судді, проте, оскільки позивач виявляє недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті. Також, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з метою недопущення сумнівів з боку позивача в об`єктивності прийнятих судом рішень та забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойко В.М. у цивільній справі № 127/21224/24 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстраціїпередати до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: