Провадження № 2/127/6113/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вдовцова А.Д., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених Договором про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кравцовим Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за №428, шляхом ухвалення рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що із відповідачкою перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від вказаних шлюбних відносин у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Договору про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за №428, за домовленістю батьків встановлено обов`язок «батька» сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 3 576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок щомісяця, що становить 1/4 (одну четверту) частку від середньої заробітної плати в регіоні за місцем реєстрації батька (п.2 Договору).

Крім сплати аліментів, зазначених в п. 2 даного Договору, батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані наступними обставини: її хворобою, її каліцтвом, планове обстеження лікарів, планове лікування тощо. За домовленістю батьків, додаткові витрати на дитину сплачуються батьком у розмірі 50% (п`ятдесяти) відсотків фактично понесених матір`ю витрат на лікування на підставі відповідних підтверджуючих документів.

Додаткові витрати на дитину сплачуються Батьком не пізніше 11 (одинадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому понесені фактичні витрати (п.3 Договору).

Як зазначає позивач, він справно сплачує аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки у повному обсязі, що підтверджується заявою відповідачки, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. та зареєстрованої у реєстрі за №429, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 цією заявою стверджує, що батько її дитини - ОСОБА_3 ОСОБА_1 , згідно умов Договору про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024, сплачує аліменти та надає утримання у натуральній формі.

Позивач офіційно працює в ТОВ «Голдентрейд Груп» з 11.04.2023 на посаді агента торговельного, дохід якого за період часу з 01.11.2023 по 31.10.2024 склав 101 486,51 грн., сукупний дохід за місяць - 8 131,71 грн.

Проте на даний час у позивача наявні обставини, які слугували для звернення до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів, а саме після укладення договору про сплату аліментів на дитину, у позивача змінився сімейний стан, а саме, від шлюбу із ОСОБА_4 у нього народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже, у позивача з`явилась ще одна особа, яку він відповідно до закону зобов`язаний утримувати.

Дружина позивача перебуває у соціальній відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а тому на плечі позивача падає ще й утримання його дружини, оскільки остання не працює, доходу не має, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою 3 річного віку.

Крім того, на утриманні у позивача перебуває його пасинок - син його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, вищевикладені обставини, як кожен зокрема, так і всі разом у сукупності свідчать про те, що на утриманні у позивача знаходиться неповнолітня дитина його дружини, яким позивач опікується, матеріально утримує та займається його вихованням.

Позивач вказує на те, що згідно положення Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що для дітей віком від 6 до 18 років складає 3 196,00 грн., тоді як мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто - 1 598,00 грн. З договору про сплату аліментів на дитину та із заяви ОСОБА_2 , від 11.05.2024 вбачається, що середній щомісячний розмір аліментів сплачений ОСОБА_1 становить 3 576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок щомісяця.

Позивач зазначає, що вищезазначений договір про сплату аліментів на дитину ставить в край невигідне становище самого позивача, так як і інших осіб, які перебувають на його утриманні, а тому, з огляду на вищевикладене, та зважаючи на солідарний обов`язок батьків щодо утримання неповнолітньої дитини, вважаємо, що є всі достатні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених Договором про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024.

Тому на переконання сторони позивача, зважаючи на дохід позивача, солідарний обов`язок батьків щодо утримання дитини, зміну сімейного стану позивача, вказаний розмір аліментів підлягає зменшенню з 3 576,00 грн. до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27.12.2024 року ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка, скориставшись наданим їй процесуальним законодавством правом, подала до суду відзиву на позов у встановлені законом строки.

У вказаному відзиві відповідачка категорично заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , зважаючи на те, що зазначені в позовній заяві обставини не можуть бути підставами для зменшення аліментів, а заявлений позивачем до зменшення розмір аліментів буде порушувати майнові інтереси їхньої з позивачем доньки - малолітньої ОСОБА_3 .

Відповідачка вказує на те, що у неї з позивачем є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В травні 2024 року вона з позивачем уклали договір про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024 року, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 3576 грн. Позивач укладав вказаний договір добровільно та висловив свою волю і згоду на те, що визначений вказаним договором розмір аліментів він зможе оплачувати виходячи з свого матеріального становища. На момент укладення договору позивач вже перебував в шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується наданою до позову копією свідоцтва про шлюб від 13.12.2022 року. Також, на момент укладення договору позивач знав про те, що його дружина перебуває на 8-му місяці вагітності та має народити дитину. Таким чином, позивачу було відомо про необхідність в найближчому майбутньому нести витрати на утримання новонародженої дитини та необхідність надавати відповідне утримання своїй дружині, яка буде здійснювати догляд за новонародженою дитиною. Крім того, на момент укладення договору з позивачем вже жив син його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 . Відповідно на момент укладення договору про сплату аліментів та визначення розміру аліментів, який підлягає сплаті на утримання доньки, позивачу були відомі всі вищевикладені обставини, на які він посилається, як на підставу для зменшення аліментів. При цьому, позивач добровільно висловив свою згоду на сплату аліментів на утримання доньки в розмірі 3576 грн., розуміючи свій матеріальний стан та необхідність понесення відповідних витрат на свою сім`ю в майбутньому.

Таким чином, вона вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів не може бути задоволений, адже позивач не врахував та не звернув увагу на потреби самої дитини, вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для зміни розміру аліментів для, а отже позов є безпідставним.

Крім того наголосила на тому, що в той же час, згідно з наданою позивачем довідкою ТОВ «Голдентрейд Груп» від 6.11.2024 року № 20 після укладення договору про сплату аліментів рівень доходів позивача не змінився. Більше того, у власності позивача перебуває три автомобілі CHRYSLER PT CRUISER, PEUGEOT 407, HONDA СМХ250. При чому, автомобілі CHRYSLER PT CRUISER, PEUGEOT 407, були придбані позивачем в 2024 році. Дані обставини свідчать про наявність у позивача додаткових доходів про які він не повідомляє суд.

06.02.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому висловлено заперечення щодо відзиву відповідачки, а саме з приводу того, що на момент укладення договору про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024 у позивача ще не народився син ОСОБА_5 , а дружина позивача ОСОБА_4 мала стабільний дохід, однак наразі склад сім`ї позивача змінився, і на утриманні позивача перебуває, окрім спільної дитини сторін, малолітній син ОСОБА_5 , а також дружина ОСОБА_4 , яка також перебуває на повному матеріальному забезпеченні та утриманні свого чоловіка ОСОБА_1 .

Крім того, на твердження відповідач у відзиві про наявність у позивача додаткових доходів, оскільки у власності останнього перебуває три автомобілі, два з яких були придбані позивачем у 2024 році. Сторона позивача вважає за необхідне зазначає, що один з перелічених транспортних засобів, а саме: CHRYSLER PT CRUISER був значно пошкоджений, в результаті чого позивачу були завдані величезні збитки, оскільки вказаний автомобіль став об`єктом дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, стосовно вказаного транспортного засобу між позивачем та ТОВ «НЕЗЛАМНА-УА» укладено договір комісії №8794/24/1/000940, відповідно до якого, даний транспортний засіб був проданий ОСОБА_7 за суму 150 880 грн. 00 коп. та відповідно, за кошти отримані від вказаного транспортного засобу, позивач придбав транспортний засіб PEUGEOT 407, ціна якого складає 40 000 грн. 00 коп. Тому наразі у володінні позивача перебуває два транспортних засоби. Також вказує на те, що у власності відповідача ОСОБА_2 перебуває транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, 2011 року випуску, ціна якого 30 000 доларів США, що свідчить про задовільний матеріальний стан відповідача.

Вважає, що обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву з приводу відсутності підстав для зменшення розміру аліментів дійсності не відповідають, а відомості зазначені у відзиві щодо наявності додаткових доходів у позивача у зв`язку із перебуванням у власності позивача трьох транспортних засобів є необґрунтованими.

10.02.2025 року за клопотанням відповідача, судом на підставі ухвали суду витребувано в АТ КБ «Приватбанк» відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_1 та виписку про рух коштів на вказаних рахунках за період з 1.01.2024 року по 3 0.01.2025 року;

Витребувано в АТ «А-банк» відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_1 та виписку про рух коштів на вказаних рахунках за період з 1.01.2024 року по 30.01.2025 року.

14.02.2025 року представником відповідачки адвокатом Гурбою М.В. через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідачка вказує на те, що доводи позивача наведені в відповіді на відзив є безпідставними, а надані ним додаткові докази не доводять обставин для зменшення розміру аліментів. Отже, позивачу на момент укладення договору та визначення розміру аліментів, які він має платити на утримання доньки, були відомі всі обставини на які він посилається в позові як на підставу для зменшення аліментів. В зв`язку з цим, вимагання позивачем зменшення розміру аліментів з формальних підстав, які були йому відомі на момент підписання договору про сплату аліментів, є недобросовісною поведінкою та зловживанням правом.

Щодо матеріального становища відповідачки, на яке наголошував позивач, то воно жодним чином не впливає на обов`язки позивача сплачувати аліменти на утримання доньки та які фактично визначені в мінімальному рекомендованому розмірі, просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8000 гривень.

13.03.2025 року на підставі ухвали суду підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивач адвокат Вдовцова А.Д подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримала поданий позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Гурбк М.В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, підтримав поданий відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

На підставі п.п. 1-2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої доньки, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 17.05.2013 (а.с. 10).

На підставі Договору про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за №428 (а.с. 11-12), за домовленістю батьків встановлено обов`язок «Батька» сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 3 576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок щомісяця, що становить 1/4 (одну четверту) частку від середньої заробітної плати в регіоні за місцем реєстрації Батька (п.2 Договору).

Крім сплати аліментів, зазначених в п.2 даного Договору, Батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані наступними обставини: її хворобою, її каліцтвом, планове обстеження лікарів, планове лікування тощо. За домовленістю Батьків, додаткові витрати на дитину сплачуються «Батьком» у розмірі 50% (п`ятдесяти) відсотків фактично понесених «Матір`ю» витрат на лікування на підставі відповідних підтверджуючих документів.

Додаткові витрати на дитину сплачуються «Батьком» не пізніше 11 (одинадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому понесені фактичні витрати (п. 3 Договору).

Судом встановлено, що позивач щомісячно сплачує аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки у повному обсязі, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 11.05.2024, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. та зареєстрованої у реєстрі за №429, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 цією заявою стверджує, що батько її дитини - ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , згідно умов Договору про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024, сплачує аліменти та надає утримання у натуральній формі (а.с 13).

Також судом встановлено, що позивач згідно довідки ТОВ «Голдентрейд Груп» №20 від 06.11.2024, офіційно працює в ТОВ «Голдентрейд Груп» з 11.04.2023 на посаді агента торговельного, та згідно даної довідки його дохід за період часу з 01.11.2023 по 31.10.2024 склав 101 486,51 грн., сукупний дохід за місяць - 8 131,71 грн. (а.ч. 14).

З матеріалів справи судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 з 13.12.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 15).

Від даного шлюбу у позивача разом із ОСОБА_4 народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.06.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с. 16).

Відповідно до наявного у матеріалах справи наказу ДПП від 22.07.2024 №1447, дружина позивача ОСОБА_4 перебуває у соціальній відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що оформлене з 15 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно довідки Управління патрульної поліції у Вінницької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №36628/41/21/5/02-2024 від 15.11.2024 (а.с. 17).

Крім того, як встановлено судом разом із позивачем та його дружиною і малолітнім сином, проживає його пасинок - син його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 18).

Позивачем також надано до суду характеристика ОСОБА_6 , яка видана комунальним закладом «Вінницький ліцей №13» 01.05.2024 за №01-211078, згідно якої ОСОБА_6 являється учнем 5-В класу, зарекомендував себе, як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Має навчальні досягнення високого рівня. Батьки: ОСОБА_4 та вітчим ОСОБА_1 приділяють належну увагу навчанню та вихованню ОСОБА_8 , підтримують зв`язок з класним керівником та батьківським комітетом, систематично відвідують батьківські збори, беруть активну участь в обговоренні та вирішенні поточних справ класу та школи, дбають про гармонійний, всебічний розвиток ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_9 за період від 01.09.2023 по 30.04.2024 до ліцею не приходив, з класним керівником та вчителями предметниками не спілкувався, навчанням та вихованням ОСОБА_8 не цікавився.

Зі змісту позовної заяви, судом також встановлено, що позивач вказує на те, що він за станом здоров`я та фінансово-матеріальним становищем може надавати утримання своєму пасинку ОСОБА_6 та надає її з початку шлюбних відносин із його матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

При визначені розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" N 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Виходячи зі змісту ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів.

Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даного спору суд приймає до уваги ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, якою визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Також, згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Позивач, стверджуючи те, що у нього змінився сімейний стан, у зв`язку із народженням сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує додаткових витрат на його утримання, а також на його утриманні перебуває, окрім доньки ОСОБА_3 , згідно Договору про сплату аліментів від 11.05.2024, неповнолітній син його дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким позивач опікується, матеріально утримує та займається його вихованням, та дружина ОСОБА_4 , яка на даний час знаходиться у соціальній відпустці без збереження грошового забезпечення для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що змусило його звернутися до суду із даним позовом для зменшення розміру аліментів визначених Договором про сплату аліментів від 11.05.2024, оскільки аліменти на свою неповнолітню доньку в розмірі, визначеному Договором батьків про сплату аліментів більше не в змозі сплачувати.

Позивач вважає, що з договору про сплату аліментів на дитину, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кравцовим Д.В. від 11.05.2024 вбачається, що середній щомісячний розмір аліментів сплачений ним становить 3 576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок щомісяця.

Таким чином, вищезазначений договір про сплату аліментів на дитину ставить в край невигідне становище самого позивача, так як і інших осіб, які перебувають на його утриманні, а також зміни сімейного стану.

А тому, з огляду на вищевикладене, та зважаючи на солідарний обов`язок батьків щодо утримання неповнолітньої дитини, вважаємо, що є всі достатні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених Договором про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024.

На переконання сторони позивача, зважаючи на дохід позивача, солідарний обов`язок батьків щодо утримання дитини, зміну сімейного стану позивача, вказаний розмір аліментів підлягає зменшенню з 3 576,00 грн. до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно судової практики ЄСПЛ суд повинен дотримуватись справедливого балансу між інтересами батьків та дитини, і приділяти першочергову увагу найкращим інтересам дитини.

Відповідно до Договору про сплату аліментів на дитину від 11.05.2024 року, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3576 грн., встановлено, що при його укладанні позивач виявив свою волю добровільно та висловив свою згоду на те, що визначений вказаним договором розмір аліментів він зможе оплачувати виходячи з свого матеріального становища.

Судом встановлено та жодною із сторін не заперечувалося, що на момент укладення договору 11.05.2024 позивач вже перебував в шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб від 13.12.2022 року.

Також, на момент укладення договору позивач знав про те, що його дружина перебуває на 8-му місяці та має народити дитину і йому було відомо про необхідність в найближчому майбутньому нести витрати на утримання новонародженої дитини та необхідність надавати відповідне утримання своїй дружині, яка буде здійснювати догляд за новонародженою дитиною.

Крім того, судом беззаперечно встановлено, що на момент укладення договору 11.05.2024, з позивачем вже жив неповнолітній син його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 .

Відповідно на момент укладення договору про сплату аліментів та визначення розміру аліментів, який підлягає сплаті на утримання доньки, позивачу були відомі всі вищевикладені обставини, на які він посилається як на підставу для зменшення аліментів.

Отже, в ході судового розгляду, встановлено, що позивач добровільно висловив свою згоду на сплату аліментів на утримання доньки в розмірі 3576 грн., розуміючи свій матеріальний стан та необхідність понесення відповідних витрат на свою сім`ю в майбутньому.

Як встановлено судом, на даний час розмір стягуваних за рішеннями суду аліментів не перевищує 50 % від усіх видів заробітків та доходів позивача, та на дитину він має сплачувати розмір аліментів в частині не більше 1/4 частини від всіх його доходів.

Таким чином, розмір аліментів на виконання Договору про сплату аліментів від 11.05.2024 визначений в межах встановлених законом.

Доказів на підтвердження своїх вимог, що він поніс і несе значні витрати на утримання інших своїх членів сім`ї, позивачем суду не надано.

Належних і допустимих доказів, які б підтверджували погіршення матеріального становища також не надано.

Суд звертає увагу на те, що позивачем навпаки у позові зазначається про те, що за станом здоров`я та фінансово-матеріальним становищем він може надавати утримання своєму пасинку ОСОБА_6 та надає її з початку шлюбних відносин із його матір`ю ОСОБА_4 , що в першу чергу є його добровільним обов`язком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів, а саме 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути задоволений, адже позивач не врахував та не звертає увагу на потреби самої неповнолітньої доньки, крім того позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для зміни розміру аліментів для, а отже позов є безпідставним.

Крім того згідно з наданою позивачем довідкою ТОВ «Голдентрейд Груп» від 6.11.2024 року № 20 після укладення договору про сплату аліментів рівень доходів позивача не змінився.

Крім того, у власності позивача перебуває два транспортних засоби PEUGEOT 407, HONDA СМХ250, один з яких позивач придбав, а саме транспортний засіб PEUGEOT 407, за ціною 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч гривень), до укладення Договору про сплату аліментів від 11.05.2024 року.

Крім того, сторона позивача зазначала у відзиві на позовну заяву, що один транспортних засіб, а саме: CHRYSLER PT CRUISER був значно пошкоджений, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та між позивачем і ТОВ «НЕЗЛАМНА-УА» укладено договір комісії №8794/24/1/000940, відповідно до якого, даний транспортний засіб був проданий ОСОБА_7 за суму 150 880 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят гривень), тобто позивачем отримано доход, який не відноситься до заробітної плати.

Тому, наразі у володінні позивача перебуває два транспортних засоби, що не вказує на погіршення його матеріального стану.

Посилання позивача на те, що у відповідача ОСОБА_2 перебуває транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, 2011 року випуску, ціна якого 30 000 доларів США, що свідчить про задовільний її матеріальний стан, суд в даному випадку відхиляє як безпідставне та необґрунтоване.

Крім того, судом відхиляється посилання позивача та те, що у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває на розгляд цивільна справа №127/18576/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , за участі як третіх осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про встановлення факту перебування ОСОБА_6 на утриманні у ОСОБА_1 , оскільки рішення по даній справі не прийнято та суду доказів цього не надано.

Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів суд виходить з того, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів. Судом, також, прийнято до уваги, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків.

Суд, дослідивши викладену позицію позивача в позовній заяві, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надав, щодо зміни сімейного стану, то суд враховує те, що позивач, знаючи про його зміну, 11.05.2024 року особисто виявив своє бажання на укладення Договору про сплату аліментів, знаючи про їх існування, а тому надані докази суд не враховує, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за Договором про сплату аліментів, адже наведене ним не може бути підставою для зменшення їх розміру.

Крім того, з урахуванням вищевикладеного, розмір стягуваних аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні заявленого позову, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180,182,184,192 СК України, ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: