Справа № 536/278/25
Провадження № 2/524/3539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

Вчинено запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, копія якої була направлена позивачу засобами рекомендованого поштового та електронного зв`язку.

07 квітня 2025 р. представником позивача Білотіл П.П. в системі "Електронний суд" була сформована заява про нібито усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, копія якої була направлена позивачу засобами рекомендованого поштового та електронного зв`язку.

Зокрема в ухвалах вказувалося, що позовна заява має типовий ("шаблонний") характер, у викладі обставин або в окремому документі позивач не вказує взагалі детальний розрахунок боргу за договором із зазначенням вихідних даних для обчислення: строк виникнення та кінечний строк обчислення боргу, тривалість прострочених днів, відсоткові ставки та їх періоди застосування, окремо як станом на день переуступки прав вимоги, так і на день подання позову взагалі. Розрахунок боргу окремим документом взагалі відсутній.

Деякі документи, які додано до позовної заяви, надруковано дрібним шрифтом значно менше ніж "12" та неможливо вільно прочитати.

Позивач також не вказував докази про перерахування коштів та місце знаходження оригіналів доказів, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи із зазначенням сум та порядку їх стягнення з відповідачів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У тому числі позивач не зазначає обставини щодо договорів переуступки прав вимоги.

Також зазначалося про те, що у матеріалах позовної заяви, яка була подана в електронній формі, відсутні достовірні відомості про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, а також первісному кредитору, його правонаступнику, котрих необхідно залучати до участі у справі третіми особами, і позивач не вказує місця перебування (знаходження) попередніх кредиторів.

Суддя також звертав увагу на те, що відповідач згідно повідомлення Автозаводської районної адміністраціїї Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не числиться у м. Кременчуці зареєстрованим взагалі, а позивач не надав достовірні відомості щодо зареєстрованого місця проживання та фактичного місця перебування відповідача станом на час подання позову, що впливає на вирішення питання про підсудність цієї позовної заяви.

Суддя звертає увагу на те, що провадження у справі не було відкрито.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 19 травня 2025 року недоліки, які вказувалися в ухвалах судді від 31 березня 2025 року та 08 квітня 2025 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу, який фактично було продовжено, для усунення недоліків, відсутність зі сторони позивача вчинення будь-яких дій щодо щодо належного оформлення позовної заяви та усунення недоліків, а також, що такі недоліки унеможливлюють вирішення питання як про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, у тому числі щодо визначення підсудності позовної заяви внаслідок відсутності факту реєстрації та проживання відповідача у м. Кременчук, суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення, з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ТОВ "Кредит-Капітал" (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корпус № 28) сплачений судовий збір у розмірі на загальну суму 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції за № 1056 від 17 січня 2025 р.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору перебуває у ТОВ "Кредит-Капітал".

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 19 травня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: