overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6091/15-ц
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_1 , -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Зіміна М.В. 16.05.2025 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_1 , та призначити її до судового розгляду на 10:00 годину, 23 травня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Дата документу 16.05.2025
Справа № 501/1987/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2023 по 31.03.2025 в розмірі 10 921,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №521/6618/25
Провадження №2/521/4304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 червня 2025 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
09.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3349/25
Справа № 205/3349/25
Провадження № 2/205/2535/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2025 року заяву відповідача про надання сторонам строку на примирення було задоволено, надано сторонам у цивільній справі № 205/3349/25 строк для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі було зупинено.

08.05.2025 року до суду надійшли заяви позивача та відповідача з проханням поновити провадження по справі та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа №2-8/2009
Провадження № 6/293/14/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі №2-8/2009,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-8/2009 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У зв`язку з цим, суд приймає заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, до розгляду та призначає судове засідання.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №2-8/2009 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.183, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі №2-8/2009, прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 26.05.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Витребувати з архіву Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №2-8/2009.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 503/679/25
Провадження № 2-о/503/59/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул.Канатна, 83, м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/679/25
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Обухівської селищної ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визначити позивачу додатковий строк в два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г., після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

- визнати факт родинних відносин, а саме, що позивач є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Позовна заява подана представником адвокатом Васильцовою Ольгою Миколаївною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3968 від 19.11.2021), яка діє на підставі Ордера серія АЕ № 1322203 від 02.10.2024.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 05.05.2025 отримана представником позивача через електронний кабінет Електронного суду 05.05.2025 та на електрону пошту 06.05.2025, про що свідчать довідки про доставлення електроного листа.

У визначений строк та станом на день постановлення ухвали, будь-яких документів від заявника не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирала законної сили 14.05.2025.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.05.2025.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 581/292/25
Провадження № 2/581/237/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

14 травня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23.02.2024-100000001 від 23 лютого 2024 року у розмірі 15700 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 23 квітня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 травня 2025 року від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до суду надійшла зава про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідачем зобов`язання виконано у повному обсязі, із наслідками закриття провадження позивач ознайомлений, а тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 331/2730/25
Провадження № 2/331/2053/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 27 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1374967 від 14.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знайдено.

Згідно відповіді № 1375412 від 14.05.2025 р. щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач померла до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 216/727/25
провадження 2-во/216/46/25
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

30 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу.

25.02.2025 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

30 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява заявника про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено описку в тексті вищевказаного судового наказу суду, а саме: невірно зазначено дату початку стягнення аліментів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в наказі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025.

Вважати правильним текст третього абзацу резолютивної частини судового наказу такого змісту: «Стягнення аліментів розпочати з 29 січня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 212/4800/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна