"12" травня 2025 р. Справа № 363/6556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному провадженні заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у вказаній справі було призначено на 18.02.2025, 17.03.2025 та 12.05.2025, розгляд справи по суті не було розпочато.

29.04.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Щодо залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву вирішено залишити без розгляду з підстав звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, та враховуючи, що законодавець встановив вичерпний перелік підстав повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Олійник