Справа № 188/306/22
Провадження № 2/188/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3727/09-07/13-25 від 01 травня 2025 року суд повідомлено про наявність описки у тексті вказаної ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року, що перешкоджає проведенню експертизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої судової експертизи, суд встановив, що у ній допущена описка: пропущено слово «товарознавча» у назві експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої судової експертизи у справі № 188/306/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Викласти абзац четвертий описової частини на сторінці першій, абзац шостий описової частини на сторінці третій, абзац другий резолютивної частини на сторінці четвертій ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої судової експертизи таким чином:

«04.01.2024 позивач подала до суду клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та товарознавчої судової експертизи, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.»

«Суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, у справі необхідно призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу судову експертизу, погодитися із запропонованим позивачем переліком питань, оскільки не вбачається вагомих підстав для відхилення або зміни цих питань, адже затягування судового провадження невигідне насамперед позивачу, представник якої наполягає на експертному висновку по всіх зазначених у клопотанні питаннях.»

«Призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000.»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда