У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Справа № 355/2261/23

Провадження: № 22-ц/824/3974/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Троченко Т. А.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

РішеннямБаришівського районного суду Київської області від10 вересня 2024 рокупозов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 29 747 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, адвокат Романюк М. В. в ОСОБА_2 01 листопада 2024 року направила засобамипоштовогозв`язкуапеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 рокупоновлено адвокату Романюк М. В. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі4026 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

19 лютого 2025 року та 16 квітня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний суд» адвокату Романюк М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року адвокат Романюк М. В. отримала19 лютого 2025 року.

Також, копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,16 квітня 2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року ОСОБА_3 отримав25 квітня 2025року.

Однак, станом на 12 травня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (січня 2025 року) ні ОСОБА_1 , ні адвокат Романюк М. В.не цікавилисьрухом справи, не знайомилисьіз матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимине були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Романюк М. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 рокуслід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Романюк Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова