Справа №491/1086/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Барбіроша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

Заявник зазначає, що вона по досягненню 60-річного віку звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України Одеської області для подачі заяви про призначення їй пенсії, однак за результатами розгляду її заяви їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за №97 було надіслано відмову у призначенні пенсії за віком. 09 грудня 2024 року заявник самостійно звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України Одеської області та отримала зазначену відмову особисто. Заявник зазначає, що так як її трудову книжку на роботі втратили, а іншу не оформили, то інших доказів, крім архівних довідок про свою трудову діяльність вона не має. Від КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» заявник отримала архівну довідку №449 від 18 листопада 2024 року про свою трудову діяльність та заробітну плату за період з грудня 1994 року по серпень 1997 року, відповідно до якої було встановлено, що під час ведення записів про неї як працівника Відділу культури Ананьївської районної державної адміністрації міста Ананьїв Одеської області, було допущено помилку при написанні її імені, де замість правильного « ОСОБА_2 » було зазначено неправильно російською мовою « ОСОБА_3 ». Заявник зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2024 року органом 5136, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Заявник також зазначає, що деякі співробітники іноді називали її « ОСОБА_4 », однак раніше вона навіть на звертала уваги та не надавала цьому особливого значення. У зв`язку з тим, що на даний час виправити зазначену помилку у позасудовому порядку немає можливості, заявник звернулась до суду та просить задовольнити її заяву, оскільки встановлення факту належності вище зазначеної архівної довідки №449 від 18 листопада 2024 року має для неї значення для призначення їй пенсії.

Ухвалою від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її клопотання від 04 березня 2025 року, в якому вона просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.18).

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явилася, однак 13 травня 2025 року до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, заперечень проти заяви заявника не мають (а.с.22).

При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи та клопотання заявника, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та заявника.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи та клопотання заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2024 року органом 5136 (а.с.4), копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/013800006 від 14 листопада 2024 року (а.с.5), довідкою з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи, виданою Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №4834 від 31 грудня 2024 року (а.с.13).

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №449 від 18 листопада 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради».

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виданого 18 серпня 2004 року встановлено, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №97 від 26 листопада 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу згідно архівної довідки від 18 листопада 2024 року №449 Ананьївської міської ради не зараховано період роботи з 12.1994 по 08.1997, оскільки ім`я заявниці в довідці ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ), а тому заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.7).

До заяви заявником додано копію архівної довідки №449 від 18 листопада 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради», відповідно до якої у документах архівного фонду Відділ культури Ананьївської районної державної адміністрації міста Ананьїв Одеської області «Молдовановой Виктории Ивановне», прибиральниці, за 1994-1997 роки нарахована відповідна заробітна плата. Також у вказаній архівній довідці міститься примітка про те, що прізвище, ім`я та по батькові зазначені як у документі, мова документу російська (а.с.8).

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати право на призначення пенсії за віком.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог, суд також встановив підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №449 від 18 листопада 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради», а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28 жовтня 2024 року органом 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , архівної довідки №449 від 18 листопада 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.