КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 381/1079/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 травня 2025року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2025 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2025 року справу передано для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На вказану ухвалу судді 8 квітня 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 9 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 3 березня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 18 березня 2025 року.

6 березня 2025 року позивачка надіслала апеляційну скаргу до Фастівського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто позивачці у зв`язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги.

ОСОБА_1 повторно направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 8 квітня 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кононенко О.В. посилається на те, що вона подала апеляційну скаргу 6 березня 2025 року, в межах визначеного законом строку, яка була повернута апеляційним судом у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, що не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Однак ОСОБА_1 не наводитьповажних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, тому ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року зазначені позивачкою підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді визнані неповажними та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали 18 квітня 2025 року надіслана до електронного кабінету ОСОБА_1 та отримана нею у той же день об 11 год. 50 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Таким чином, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження 28 квітня 2025 року.

Однак станом на 12 травня 2025 року ОСОБА_1 інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не зазначила.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді з пропуском визначеного законом строку, зазначені нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у визначений судом строк позивачка інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не зазначила, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2025 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук