Справа № 491/279/25
Провадження № 6/491/4/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьїв Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», боржник: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт фінанс груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2867, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62437479, відкрите на підставі виконавчого листа № 2867, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Горизонт». 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . В подальшому 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» відступило, а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 13 травня 2025 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чиному відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.26).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неприбуття невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Станом на 13 травня 2025 року повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.27, 28, 29).

Частиною третьою статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до суду учасника справи не є обов`язковою. Суд може розглянути справу за відсутності її учасників.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки нормами ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 липня 2020 року вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62437479, відкрите на підставі виконавчого напису № 2867, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості у розмірі 7918 гривень 50 коп. (а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заявником, на підтвердження наявності у нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 , було надано наступні документи.

Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, укладений 31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» (новим кредитором) (а.с.6-7). Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладення цього договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами. У відповідності до пункту 6.1 договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (за умови оформлення цього договору у відповідності до вимог пункту 6.6 договору). Згідно пункту 2.10 договору новий кредитор має право на подальше відступлення права вимоги, що відступлене йому за цим договором, без згоди первісного кредитора.

Договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, укладений 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» (первісним кредитором) та ТОВ «Кредити готівкою» (новим кредитором) (а.с.8-9). Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладення цього договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами. У відповідності до пункту 6.1 договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (за умови оформлення цього договору у відповідності до вимог пункту 6.6 договору).

Відповідно до пункту 6.6 договору сторони, укладаючи цей договір, керуючись відповідними принципами свободи волевиявлення домовилися по наступну форму укладання цього договору, яка є обов`язковою для сторін, а саме:

6.6.1 договір складений у письмовій формі у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін;

6.6.2 кожен аркуш цього договору містить підпис кожної сторони (уповноваженого представника сторони, що підписав договір) та печатку сторони (за наявності), що оформлено наступним чином:

«Первісний кредитор ______________ Новий кредитор ______________

М.П. М.П.»

Судом встановлено, що наданий заявником договір про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39744713 (первісним кредитором) та ТОВ «Кредити готівкою» (новим кредитором).

Водночас встановлено, що кожен аркуш цього договору містить зі сторони первісного кредитора (ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп») підпис та печатку наступного змісту: «Фінтеч ЛАБ», ідентифікаційний код: 41484702.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити законність договору про відступлення права вимоги № 26-02/24, укладений 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія Еліт фінанс груп» (первісним кредитором) та ТОВ «Кредити готівкою» (новим кредитором), та відповідно наявність у заявника права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити готівкою», у зв`язку із не доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що не надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», боржник: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт фінанс груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пункту 28 частини першої статті 353 та частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали згідно частини четвертої статті 442 ЦПК України вручити/надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

У відповідності до положень частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України датою постановлення ухвали є 13 травня 2025 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Суддя Желясков О.О.

Ухвала суду набрала законної сили «____» __________________20___ року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/279/25 Ананьївського районного суду Одеської області.