КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9032/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернишенка Андрія Миколайовича , який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ голови Державного агентства лісових ресурсів України № 86-к від 27.05.2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 » згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП.

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2025 року Чернишенко А.М., який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача - Чернишенком А.М. усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року, представник відповідача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідача - Чернишенко А.М. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач отримав 15.02.2025 року у Електронному кабінеті, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 04.10.2024 року по справі № 757/25582/24-ц (суддя Головко Ю.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу: Державне агентство лісових ресурсів України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15.02.2025 року о 14:00:13 год. (а.с. 246).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Чернишенку Андрію Миколайовичу , який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернишенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси Державного агентства лісових ресурсів України, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов О.В. Желепа