Справа № 276/289/25
Провадження по справі №2/276/230/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення прав та обов`язків забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області (до перейменування Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визначення за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прав та обов`язків забудовника щодо 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом введення цього будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на зазначену частку.

Позиції учасників справи та процесуальні дії суду:

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що її батько, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він фактично прийняв спадщину після смерті свого брата, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розпорядження особистим майном померлого, але не оформив своїх спадкових прав належним чином. ОСОБА_4 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті брата та фактичного прийняття спадщини, ОСОБА_3 розібрав старий дерев`яний будинок та у 1992 році завершив будівництво нового житлового будинку на цій же земельній ділянці. Зазначений будинок експлуатувався, однак за життя ОСОБА_3 не встиг ввести його в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька, звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку будинку через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Іншим спадкоємцем є її брат, ОСОБА_2 (Відповідач у справі), який також має право на 1/2 частку спадкового майна. Оскільки Позивач не може в інший спосіб реалізувати свої спадкові права, вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 17 березня 2025 року. Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

17 березня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, враховуючи неявку учасників справи, які подали заяви про розгляд без їх участі, та клопотання позивача про витребування доказів, суд постановив ухвалу, якою: оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год. 03 квітня 2025 року; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів; витребував з Житомирського обласного державного нотаріального архіву та Черняхівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та, у разі наявності, її копію; витребував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 10/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , встановивши строк надання матеріалів до 27.03.2025.

На виконання ухвали суду від 17.03.2025:

Житомирський обласний державний нотаріальний архів листом від 20.03.2025 повідомив, що алфавітні книги спадкових справ Володарсько-Волинської (Хорошівської) державної нотаріальної контори на збереження до архіву не передавались.

Хорошівська державна нотаріальна контора листом від 27.03.2025 надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4 , в якій зазначено, що інформація про спадкові справи відсутня, та повідомила, що згідно з алфавітними книгами обліку спадкових справ, спадкова справа на померлого не заводилась.

03 квітня 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, наступне судове засідання було призначено на 01 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року: продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год. 15 травня 2025 року; повторно витребувано в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 10/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , встановивши строк надання матеріалів до 10.05.2025.

На виконання ухвали суду приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. листом від 01.05.2025 направила копію спадкової справи №10/2024, заведену 01.02.2024 року щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та Відповідач у підготовче судове засідання 15 травня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву від 01.05.2025 про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву від 17.03.2025 про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Факти, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 1988 року. Рішенням виконкому Володарсько-Волинської селищної Ради народних депутатів від 23 травня 1991 року № 83 ОСОБА_4 було надано дозвіл на перебудову (фактично будівництво нового) житлового будинку на власній присадибній ділянці за вказаною адресою.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняв його брат, ОСОБА_3 (батько Позивача та Відповідача), шляхом розпорядження особистим майном померлого протягом шестимісячного строку з дня смерті останнього, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.12.2024 № 2159 та довідкою від 30.11.2023 № 1901 (у матеріалах спадкової справи), однак своїх спадкових прав не оформив. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою Хорошівської державної нотаріальної контори від 27.03.2025 та повідомленням Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 20.03.2025.

На земельній ділянці, що належала ОСОБА_4 , у 1991-1992 роках завершено будівництво нового житлового будинку, що підтверджується будівельним паспортом 1992 року, виданим на ім`я ОСОБА_4 , та технічним паспортом на будинок садибного типу, виготовленим станом на 23 лютого 2024 року, де замовником вказана ОСОБА_1 і зазначено рік спорудження житлового будинку літ. «Б» 1991. Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 74 від 23.02.2024, житловий будинок літ. «А» загальною площею 52,4 кв.м. знесено, а загальна площа нового житлового будинку літ. «Б» становить 74,8 кв.м, житлова 50,3 кв.м.. За життя ОСОБА_3 не ввів вказаний будинок в експлуатацію та не зареєстрував на нього право власності.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: дочка ОСОБА_5 (Позивач) та син ОСОБА_2 (Відповідач), які прийняли спадщину. Зокрема, ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.12.2024 № 2157 та довідкою від 27.11.2023 № 1884 (у матеріалах спадкової справи), а ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини 01 лютого 2024 року до приватного нотаріуса. Заведена спадкова справа № 10/2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д.

Листом від 27 листопада 2024 року № 346 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. відмовила Позивачу та Відповідачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та рекомендувала звернутися до суду.

Згідно зі звітом про оцінку майна від 26 грудня 2024 року, ринкова вартість спірного житлового будинку становить 84 524,00 грн.. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду:

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Позивач та Відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності (наприклад, Постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19). Спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя не встиг ввести в експлуатацію та зареєструвати право власності на житловий будинок на підставі відповідних дозволів (рішення виконкому, будівельний паспорт). Отже, до Позивача та Відповідача, як до його спадкоємців, перейшли права та обов`язки забудовника щодо цього об`єкта нерухомості в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідач у поданій до суду заяві від 17.03.2025 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання позову Відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки Позивач та Відповідач є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , інших осіб, які б могли претендувати на спадкове майно, судом не встановлено. Позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті (у підготовчому засіданні), Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 331, 375, 392, 1216-1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення прав та обов`язків забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника щодо 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом введення і здачі зазначеної 1/2 частки житлового будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно з квитанцією від 04 лютого 2025 року (платіж № ) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя А.С. Семенюк