УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

Справа № 495/3706/24

Номер провадження 2/495/2176/2025

21 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокозацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 - про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2024 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокозацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 - про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Братінова Івана Петровича про витребування доказів та допит свідків було задоволено та, зокрема, витребувано у ОСОБА_1 правовстановлюючі документи з технічною документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку.

21.03.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гафійчуком С.Д. через канцелярію суду було подано клопотання про призначенням почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що предметом даної справи є оскарження набуття права власності Відповідачем права на земельну ділянку.

Після надання для огляду оригіналів правоустановчих документів на земельну ділянку Відповідачем вбачається, що підпис на додатку до акту прийомки-передачі межових знаків від 25.12.2009 земельної ділянки АДРЕСА_2 не Позивача та не Третьої особи, а невідомої особи. Разом з тим, для підтвердження даної обставини представник позивача вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої необхідно поставити питання, чи підпис дійсно належить гр. ОСОБА_1 , або ОСОБА_3 , який проставлений на додатку до акту прийомки-передачі межових знаків від 25.12.2009 земельної ділянки АДРЕСА_2 .

21.03.2025 представник позивача адвокат Гафійчук С.Д. подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

21.03.2025 відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, підтриману його представником адвокатом Братіновим І.П. про розгляд заяви за його відсутності. Серед іншого просив суд зобов`язати позивача для проведення експертизи надати експериментальні та вільні зразки підписів, надати експертам матеріали судової справи та оплату проведеної експертизи покласти на позивача.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження у підготовче судове засідання, суд розглядав дане клопотання за їх відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Гафійчука С.Д. про призначення почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Так, відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Об`єктами судово-почеркознавчої експертизи є, зокрема, підписи (вид рукопису, який відображає прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв та (або) умовних писемних знаків та має призначення засвідчити особу).

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

Вирішенні питань, які ставляться перед експертом, можливе лише при правильно зібраному порівняльному матеріалі зразках почерку (підпису) передбачуваного виконавця. Для проведення досліджень експертові треба надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка ідентифікується.

Необхідною умовою наданих на експертизу зразків є їх достовірність, тобто безсумнівна належність рукописів (підписів) особі, зразками почерку якої вони слугують.

До числа основних вимог, які необхідно виконувати при відборі порівняльного матеріалу зразків, відносяться їх належна якість та достатня кількість.

Під належною якістю зразків розуміється їх порівнянність з досліджуваним документом щодо часу виконання, темпу письма, виду документа, мови, матеріалу письма, способу виконання та, якщо можливо, за змістом та умовами виконання документа.

Достатня кількість зразків означає такий їх обсяг, який забезпечує можливість повного та всебічного співставлення всіх ознак почерку, які є в досліджуваному тексті (підпису).

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Сторона позивача до суду не надала для проведення експертизи вільних зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , оскільки неявка позивача в судові засідання позбавляє суд можливості відібрати експериментальні зразки почерку та підпису позивача, суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати експертній установі вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) позивача.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в означеній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука С.Д. про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені стороною позивача.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок з оплати вартості проведення означеної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертизи Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 102-110, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука С.Д. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокозацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 - про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи підпис дійсно належить гр. ОСОБА_1 , або ОСОБА_3 , який проставлений на додатку до акту прийомки-передачі межових знаків від 25.12.2009 земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

На адресу експертів направити копію вказаної ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 495/3706/24, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому, зокрема вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах.

Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.03.2025.

Суддя Н.Д.Анісімова