overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/2640/25
Провадження №2/331/2007/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПрАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Так, позивачем до матеріалів справи додано платіжну інструкцію № 5038-457Р-7ЕСХ-ААС9 від 31.03.2025 р. про сплату судового збору на суму 1211,20 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 331/1866/25 (провадження 2/331/1697/2025), що підтверджується довідкою складеною спеціалістом Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Грубою А. Щодо повернення судового збору по справі № 331/1866/25 позивач не звертався.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Провадження № 2-н/522/4118/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.05.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 26 790,89 грн.

Згідно відповіді №1374924 від 14.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Пересипського районного суду м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за споживання природного газу, тому правила виключної підсудності не застосовуються в даному випадку, в наказному провадженні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 314/2071/25
Провадження № 2/314/1352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області області Кононенко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи №314/2071/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 року до Вільнянського районного суду Запорізької області області надійшла дана зустрічна позовна заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року, зустрічну позовну заяву було передано судді Кононенко І.О. для розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», у справі №314/2488/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні судді Свідунович Н.М.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2025 року скасовано заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2025 у цивільній справі №314/2488/24 за позовом Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У справі призначено підготовче судове засідання на 09.06.2025.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами вищезазначених норм зустрічний позов пред`являється відповідачем під час розгляду первісного позову, який на даний час перебуває в провадженні іншого судді, який і приймає рішення про доцільність об`єднання або відмову в об`єднанні даних позовів.

У зв`язку з тим, що в провадженні судді Свідунович Н.М. перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості цивільну справу № 314/2071/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» необхідно передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для повторного авторозподілу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 314/2071/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для повторного авторозподілу справи для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.193 ЦПК України з первісним позовом у справі №314/2488/24 за позовом Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

15.05.2025
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/892/25
13.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 497/647/25
Провадження № 2/497/634/25
УХВАЛА

13.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року представник позивача Гордєєва О.В., яка діє на підставі довіреності №9718-К-Н-О від 17.10.2023 року строком дії до 31.12.2025 року (а.с.8), звернулася до суду через систему "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 05.06.2020 року в сумі 47 790,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 24.03.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві клопотала про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, але конверт з судовою повісткою повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 серпня 2025 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/674/293/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

"13" травня 2025 р. м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в заочному рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішенні суду допущено описки - не вірно вказано місце державної реєстрації шлюбу, а саме "у Відділіреєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького управління юстиції" замість вірного "у Відділідержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції", а також номер актового запису як "№ 67" замість вірного "№ 939".

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України закріплено право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки допущені описки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року, вказавши вірно місце державної реєстрації шлюбу та номер актового запису.

Керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в заочному рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином:

"Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02 липня 2021 року у Відділідержавної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 939, розірвати."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа № 595/564/20
Провадження № 2-з/595/5/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшло вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на "19" травня 2025 р. о 14:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Номер провадження 2-о/754/329/25
Справа № 754/7326/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль,

Київська міська рада - заявник

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація - заінтересована особа 1

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - заінтересована особа 2

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про визнання відумерлою спадщиною, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2025 на 12 год. 45 хв.

До заяви заявником додано клопотання про витребування з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, 2. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору (02225, м. Київ, вул. Закревського, 47, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 03.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/4977/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно відповіді №1381249 від 15.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розглядіншому суду, якщо справа належить до територіальноїюрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зогляду на вищевикладене, позовну заяву слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання сторін, а саме Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області (вулиця Миру, 43, Деражня, Хмельницька область, 32200) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Остання відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із позовною заявою подано клопотання відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 28 ЦПК України про розгляд справи про розірвання шлюбу за місце реєстрації позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 16.06.2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук