Справа № 317/6767/24
Провадження № 2/314/815/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.03.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 317/6767/24;

провадження № 2/314/815/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська область);

-відповідач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Стислий виклад позицій сторін.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Деревинським О.М., ОСОБА_3 було встановлено, що 28.09.2023 гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», тим, що поблизу с. Привільне, на території Михайло-Лукашівської ТГ, Запорізького району, Запорізької області, у лісосмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу- бензопили здійснили незаконне знесення (без дозвільних документів) одного дерева породи «дуб» до ступеня припинення росту діаметром у корі біля шийки кореня складає 52 см.

За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення № 006906 та № 007798 від 28.09.2023 року, передбаченого ст. 65-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 02.10.2023 року № 313/05/1-09 та № 213/05/1-09 гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 651 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на кожного порушника. Штраф сплачено тільки гр. ОСОБА_1 .

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 19986,71 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розмірі шкоди, заподіяної лісу».

Постанова від 02.10.20223 року № 213/05/01-09 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф Відповідачем не сплачений.

Постанова від 02.10.20223 року № 212/05/01-09 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф Відповідачем сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника.

Відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2024 цивільна справа № 317/6767/24 направлена за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 23.01.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду, призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Деревинським О.М., ОСОБА_3 було встановлено, що 28.09.2023 гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», тим, що поблизу с. Привільне, на території Михайло-Лукашівської ТГ, Запорізького району, Запорізької області, у лісосмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу- бензопили здійснили незаконне знесення (без дозвільних документів) одного дерева породи «дуб» до ступеня припинення росту діаметром у корі біля шийки кореня складає 52 см.

За фактом порушення природоохоронного законодавства відносно гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення № 006906 та № 007798 від 28.09.2023 року, передбаченого ст. 65-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 02.10.2023 року № 313/05/1-09 та № 213/05/1-09 гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 651 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на кожного порушника. Штраф сплачено тільки гр. ОСОБА_1 .

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 19986,71 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розмірі шкоди, заподіяної лісу».

Постанова від 02.10.20223 року № 213/05/01-09 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф Відповідачем не сплачений.

Постанова від 02.10.20223 року № 212/05/01-09 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф Відповідачем сплачений.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно із ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 3028,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 13, ст. 66 Конституції України, ст. 13, ст. 293, ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 69, ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 10, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 40-41, ст.ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави шкоду завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 19986 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 71 копійок за такими реквізитами: ГУК у Зап.обл/ ТГ с. Мих.-Лукаш/24062100, , рахунок UA UA0008493, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) (, адреса: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72-а, за такими реквізитами: рахунок 0104314, отримувач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська область, , Казначейство України(ел. адм. Подат.) частину судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) (код , адреса: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72-а, за такими реквізитами: рахунок 0104314, отримувач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська область, код ЄДРПОУ 43877338, Казначейство України(ел. адм. Подат.) частину судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31.03.2025 року.

Позивач: Державної екологічної інспекції Південного округу(Запорізька та Херсонська область) , адреса: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72-а.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

31.03.2025