Справа № 2-214/10
Номер провадження 6/954/259/25
УХВАЛА

про повернення заяви

16 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52387655, відкритому на підставі виконавчого листа №2-214 від 20.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на корись ПАТ «Універсал Банк» борг у розмірі 40267,90 грн, де заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-214/10 з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні,, суддя керується наступними правовими нормами.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи неурегульованість нормами ст. 442 ЦПК України дій суду в разі повторного надходження заяви про заміну стягувача його правонаступником у тому самому виконавчому провадженні, що здійснюється за одним і тим же виконавчим документом та з тими самими учасниками, а також необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, суддя вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яка регулює підстави повернення заяви позивачу.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, для застосування вказаної підстави для повернення позовної заяви необхідна одночасна наявність таких складових як тотожність сторін спору (одного й того ж складу учасників цивільного процесу), предмета та підстави позову (матеріально-правових вимог та обставин, що обгрунтовують звернення до суду), а також відсутність судового рішення, передбаченого ч. 6 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суддею встановлено, що 08.05.2025 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області представником заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" вже була подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52387655 (справа № 2-214/10, провадження №6/954/258/25), де наразі відсутні судові рішення, винесені на підставі вищезазначених положень.

Таким чином, на дату надходження до суду 13.05.2025 іншої заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52387655 (справа № 2-214/10, провадження №6/954/259/25), питання про призначення до розгляду в судовому засіданні раніше поданої представником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заяви в порядку виконання судових рішень (справа № 2-214/10, провадження №6/954/258/25) за участі тих самих учасників, з того ж самого предмета та з тих самих підстав судом не була постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення її без розгляду.

Враховуючи перебування в провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області поданої представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заяви про заміну стягувача, поданої в межах одного і того ж виконавчого провадження №52387655, за участі одних у тих же учасників, з тим самим предметом та з однакових підстав, суддя дійшов висновку щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал», Нововоронцовський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні (справа № 2-214/10, провадження №6/954/259/25) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський