Справа № 588/2103/24
Провадження № 2-п/588/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника заявниці Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Сумцов Є.С. 11.04.2025 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 12.03.2025 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6716457 від 04.01.2024 у розмірі 24000 грн 00 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. Повний текст судового рішення складено 17.03.2025.

Із указаним рішенням представник заявниці не погоджується, оскільки вважає, що максимальний розмір денної відсоткової ставки, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1%. Також представник заявниці вказав, що в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заборгованості. Позивачем під час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідачки за кредитним договором. З метою встановлення всіх обставин у справі є необхідність у перегляді заочного рішення у загальному порядку.

У зв`язку із наведеним представник заявниці ОСОБА_1 просить суд: 1) переглянути заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2025 у справі № 588/2103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; 2) скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2025 у справі № 588/2103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

16.04.2025 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пінчук Д.С. подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначив, що в заяві про перегляд заочного рішення представник не посилається на відомості про обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідачки у судові засідання і неповідомлення їх суду. Крім того, до заяви не додано доказів, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. Також представник позивача послався на обставини, які були викладені у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог. Крім того, представник зазначив, що ним було надано усі документи по кредитній справі, які були передані первісним кредитором за договором факторингу. З метою надання вичерпної інформації по справі позивачем було ініційовано запит до первісного кредитора. Станом на 16.04.2025 було отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання коштів відповідачці за укладеним кредитним договором, які надаються до заперечень. Посилання представника відповідачки на положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», зокрема про те, що максимальний розмір денної відсоткової ставки не може перевищувати 1%, вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки Законом України «Про споживче кредитування» установлено тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5%. Тому представник позивача вважає, що представником відповідачки не доведені обставини, які б мали істотне значення для «іншого» правильного вирішення справи, а отже підстави для скасування заочного рішення відсутні.

У судовому засідання представник заявниці підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, але в запереченні за заяву про перегляд заочного рішення вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2025 у справі № 588/2103/24 було повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 6716457 від 04.01.2024 у розмірі 24000 грн 00 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. (а.с. 48-50).

Копія вказаного рішення суду була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 , та отримана нею 21.03.2025 (а.с. 53).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 588/2103/24 від 14.11.2024, а також судові повістки про виклик у судове засідання надсилалися судом відповідачці на адресу зареєстрованого місця проживання останньої, однак не були вручені через відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 43, 46).

Відзив на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходив.

Отже, суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву із поважних причин.

Разом із тим, відповідачкою та її представником до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Зокрема представником відповідачки не надано доказів на спростування установлених судом обставин про те, що відповідачка отримувала кредит. Також, представником відповідачки не надано доказів про те, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалось за ставкою, що перевищувала розмір передбачений чинним законодавством. Крім того, представником відповідачки не надано доказів на спростування установлених судом обставин про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 04.01.2024 між ОСОБА_2 та первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ».

Враховуючи вищевикладене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідачки та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена та оголошена 13.05.2025.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025.

Суддя О. О. Огієнко