Провадження 2/127/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ №127/12519/25 та №127/9223/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю майна.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ №127/12519/25 та №127/9223/25. Заява обґрунтована тим, що позовні вимоги у справі №127/12519/25 стосуються майна, на яке претендує ОСОБА_4 як на спільне сумісне майно, що придбано під час проживання однією сім`єю із відповідачем. Зазначає, що також звернулась із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна до ОСОБА_3 . Вказана справа за №127/9223/25 перебуває у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. Зважаючи на зазначене, просить до початку підготовчого засідання, постановити ухвалу, якою об`єднати в одне провадження справу №127/9223/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу спільного сумісного майна та справу №127/12519/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю майна. ???Об`єднані в одне провадження справи передати на розгляд головуючому судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойку Валерію Михайловичу.

Дослідивши подане клопотання, оцінивши обставини справи, суд дійшов до переконання, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм процесуального права, є підстави вважати, що умовою об`єднання позовів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову позивача, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідача та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши позовні вимоги у цивільних справах, які представник позивача просить об`єднати в одне провадження, суд з врахуванням категорії та складності кожної справи, зокрема обсягу та характеру доказів, які необхідно у них дослідити, дійшов висновку, що об`єднання позовних вимог в цьому випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, а тому спільний розгляд поданих справ є недоцільним.

Керуючись ст. 188, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ №127/12519/25 та №127/9223/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Горбатюк