overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5463/25
Справа № 754/7729/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Рогнідинська,4, літера А, офіс 10, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1176/24
Провадження № 2/935/842/24
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної школи,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. від 29.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 травня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області № 273/1176/24-99 від 01.05.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 на розгляд судді Щербаченко І.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної школи, прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної школи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4823/25
ун. № 759/9528/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3673/25
ун. № 759/5865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимогст.177ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 464/7866/24 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1637/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 12 травня 2025 року в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до змісту п.п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

-копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг») з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема, абзацу 2 частини 7 статті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом у встановлений судом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2025 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Справа № 282/368/25
Провадження № 2/282/211/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 20 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Поряд з тим, постановою Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 526/442/22 визначено, що надання оригіналу свідоцтва про шлюб не є обов`язковим при звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Частиною другою статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 додала до позовної заяви посвідчену нею копію свідоцтва про шлюб, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі поданих суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивачки про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 83,84, 95, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 459/1430/24
Провадження № 2-о/459/82/2024
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних Корнута Ю.М., Лащівська О.В.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

За приписами пункту 1 частини другої, частини четвертої ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 27.05.2024 року, у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої.

15.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 459 від 28.03.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2025 на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський

Присяжні: Ю.М. Корнута О.В. Лащівська
Справа №701/1316/23
Провадження №2/701/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача: Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 18.01.2024 року до закінчення відповідачем ОСОБА_1 проходження військової служби в Збройних Силах України.

08.05.2025 року згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №329 від 06.09.2024 р. наданого суду з відповіддю №12543 від 30.04.2025 т.в.о. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було повідомлено, що із 5 червня 2024 року призупинена військова служба ОСОБА_1 , оскільки останній самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 та виключено ОСОБА_1 з усіх видів забезпечення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження поновлюється, якщо відпали обставини, що були підставою для зупинення.

Зупинення провадження через мобілізацію особи до ЗСУ має сенс, якщо дана особа реально перебуває на військовій службі і не може брати участі в процесі в зв"язку з виконанням військового обов"язку.

Проте самовільне залишення військової частини - це правопорушення, яке по суті, свідчить про припинення участі у військовій службі на даний час, в зв"язку з чим суд вважає, що оскільки особа фактично не виконує обов"язки мобілізованого військовослужбовця, тому фактично і може брати участь у процесі.

Крім того судом встановлено, що клопотання про зупинення даного провадження в зв"язку перебуванням ОСОБА_1 в лавах ЗСУ було ним надано суду вже в час, коли останній вже самовільно залишив військову частину, а саме клопотання суду було направлено 15.01.2024 року, а факт СЗЧ датується як 11.11.2023 р.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/1316/23 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача: Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити та призначити справу до судового розгляду на 05.06.2025 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30920/23

Провадження № 22-ц/820/502/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року (суддя Павловська А.А.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року скасувати на ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 2393 грн 75 коп судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 939/942/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Микуличах Бучанського району Київської області, є його рідним батьком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин факту батьківства.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 червня 2025 року, на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяГеннадій СТАСЕНКО