overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1201/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року у справі №766/1201/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник відповідача адвокат Завойко Д.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року у справі №766/1201/23, в якій вказав, що відповідач не була належним чином повідомлена про судові засідання, повісток про виклик до суду не отримувала. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/1201/23 та призначити справу до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення а заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити представнику відповідача адвокату Завойку Д.І. пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача адвоката Завойка Д.І. про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року у справі №766/1201/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-40 год. 15.05.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 305).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 638/4547/25
Провадження № 2/638/3767/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

при секретарі Кондратюк І.В.

за участі представника позивача- Гофельд А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Білого Валерія Валерійовича про надання строку для примирення подружжю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Гофельд Ганни Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та складання повного тексту рішення, суд відкладає повний текст рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача у справі ОСОБА_2 адвоката Білого Валерія Валерійовича про надання строку для примирення подружжю задовольнити частково.

Надати подружжю строк для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі зупинити строком до 15 липня 2025 року, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження №2/748/689/25
Єдиний унікальний № 748/1169/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

за участю секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 09 червня 2025 року на 10:00 годину.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2305/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2024 року, постановленого під головуванням судді Куриленко О.М., повний текст рішення складений 12 серпня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про визнання протиправним і скасування наказу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2024 року скасувати.

Ухвалити постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати накази Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» Андрія Кривошапки «Про припинення трудового договору» №2041-к від 10.07.2023 року, №2113-к від 17.07.2023 року «Про внесення змін до наказу №2041-к від 10.07.2023 року у зв`язку із хворобою».

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в товаристві з обмеженою відповідальністю «НоваПей» () на посаді касира ПНФП філії №3 товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (Одеса) () з 17 липня 2023 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 78 533 гривні 45 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» () на користь держави судовий збір у розмірі 5 367 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.М. Сегеда
Справа № 696/295/25
Провадження № 2/696/185/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує, понесені судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою та просить повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п.п. 1, 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 6/679/35/2025
Справа № 679/367/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 травня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну стягувача його правонаступником у судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «ХАЕС» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та за своїми змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України, тому підстав для її повернення без розгляду судом не вбачаться, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 263, 442ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну стягувача його правонаступником у судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити розгляд зазначеної заяви у відкритому судовому засіданні на 23.05.2025 на 09:30 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, надіславши їм копії цієї ухвали.

Запропонувати боржнику до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви (відзив на заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши копії відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів іншим учасникам, а також надавши суду докази такого надсилання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження №2/201/733/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 26.06.2024р. у розмірі 12 260 доларів США.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4039 (чотири тисячі тридцять дев`ять) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №463/3470/25
Провадження №2-н/463/899/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Боброва Ю.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2024р. по 28.02.2025р. в розмірі 7055,46 грн, за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2024р. по 31.01.2025р. в розмірі 187,04 грн,інфляційні втрати -317,35 грн, 3% річних 65,92 грн, пеня в розмірі 568,27 грн, а всього 8 194,04 грн
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Юлія БОБРОВА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Юлія БОБРОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 504/4208/22
Провадження № 2/507/24/2025
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.

представника позивача - адвоката Слободяника О.І.

представника відповідача - адвоката Хайнака В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Представник позивача - адвокат Слободяник О.І. просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Хайнак В.Д. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 26 травня 2025 року, в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області, за адресою: вулиця Володимира Князя, 84 селище Любашівка Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 453/1535/16-ц
№ провадження 6/453/10/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Ясінського Ю.Є., за участю секретаря Гринюк Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання в.о.начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любов ГРАБОВЕНСЬКОЇ про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №453/1535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду знаходиться подання в.о.начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любов ГРАБОВЕНСЬКОЇ про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №453/1535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за поданням в.о.начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Любов ГРАБОВЕНСЬКОЇ про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №453/1535/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16 годину 10 червня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський