Справа № 214/1723/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача, закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою 27.02.2025, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час несення військової служби поблизу АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2025 задоволено клопотання позивача про допит свідків.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Просив вирішити питання закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду.

Інші учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили.

Крім того, 01.11.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Лісовцева В.О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, оскільки ОСОБА_4 дійсно проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 20.06.2023, однак 31.07.2023 на підставі наказу командира був переведений до Військової частини НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 проходив військову службу до моменту загибелі. За таких обставин представник вважає, що Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем.

Зважаючи на цю обставину, 29.04.2025 представник позивача Ключевський В.В. подав заяву про заміну неналежного відповідача Військової частини НОМЕР_1 належним Військовою частиною НОМЕР_2 .

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження судом не встановлено.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що ОСОБА_4 до моменту загибелі проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що є документально підтвердженим, та з урахуванням поданої представником позивача заяви, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 належним Військовою частиною НОМЕР_2 .

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З огляду на неподання відповідачами відзиву на позов, суд не вбачає доцільності у визначенні строку на подання стороною позивача відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним Військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 14.30 год. 29 липня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Встановити відповідачеві Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 13.05.2025.

Суддя О.І. Євтушенко