Справа№751/3409/25
Провадження №2/751/1225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортні засоби: Audi A4, 2004 року випуску нз НОМЕР_1 , Daewoo Lanos нз СВ0602Ср, 2007 року випуску; 7/10 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:5381, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; визнання за ним та відповідачем право власності по 7/20 часток у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:5381, що знаходяться в АДРЕСА_1 ; визнання за позивачем права власності на автомобіль Daewoo Lanos нз СВ0602Ср, 2007 року випуску; припинення позивачу права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину автомобіля Audi A4, 2004 року випуску нз НОМЕР_1 шляхом зарахування різниці грошової компенсації у сумі 52 290,00 грн в розмірі 1/2 частки автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 , 2007 року випуску; стягнення з відповідача на користь відповідача грошової компенсації вартості автомобіля марки Audi A4, 2004 року випуску днз НОМЕР_1 у розмірі 67 022,50 грн; стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України. У зв`язку з чим позивачу запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та направлено копію ухвали на адресу позивача, зазначену у позові.

17.04.2025 копія зазначеної ухвали суду рекомендованим листом була направлена на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві. Даний рекомендований лист з копією ухвали був поштовим відділенням повернутий суду з відміткою від 06.05.2025 про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч.1, 3 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Про рух зазначеної справи, зокрема щодо залишення заяви без руху оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлене йому судом поштове відправлення, а тому наявність оприлюдненої на офіційному вебпорталі судової влади України інформації про залишення заяви без руху дає підстави вважати отримання позивачем копії ухвали суду від 17.04.2025.

З огляду на те, що недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна, припинення права спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк