Провадження № 2/369/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Істамова І.В.,

представника відповідача 2 - Пронін О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проніна Олега Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі № 369/21172/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Рось» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/21172/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Рось» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пронін Олег Анатолійович разом з відзивом 20.05.2025 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача обґрунтовує клопотання про витребування доказів тим, що з матеріалів справи убачається, що подані позивачем у додатках до позовної заяви копії доказів, на думку сторони відповідача, не оформлені належним чином, надано неякісні копії те незрозуміле їх походження, що спричиняє сумніви у їх достовірності, належності та містять ознаки фальсифікації. Зі змісту позовної заяви не убачається, що у позивача наявні оригінали поданих суду доказів у додатках до позову. Крім того, до позовної заяви ймовірно долучено частину недостовірних доказів.

Зважаючи на викладене, на думку сторони відповідача, подані позивачем у копіях докази не можуть вважатись належними, допустимими, достовірними та достатніми для суду, аж до поки оригінали цих доказів не будуть подані суду та досліджені в оригіналах у судовому засіданні.

На підставі зазначеного представник відповідача просив суд з зобов`язати позивача надати для дослідження оригінали долучених до позовної заяви доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування письмових доказів.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Проніна Олега Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі № 369/21172/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Рось» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надати для дослідження оригінали долучених до позовної заяви доказів.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 20.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко