Справа № 474/168/25
Провадження № 2/474/123/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

13.05.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.02.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес позика (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту № 358880-кс-001 від 07.07.2023р., що складається з: 10 000 грн. 00 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 29 021 грн. 09 коп. суми прострочених платежів по процентах; 1 059 грн. 35 коп. сума прострочених платежів за комісією. Всього у сумі 40 080 грн. 44 коп.

03.03.2025р. канцелярією Врадіївського районного суду Миколаївської області за підписом заступника керівника Врадіївського районного суду Миколаївської області Білявської Н.Г. видано довідку № 04-30/182/2025 в тому, що у суді здійснює судочинство лише один суддя - Сокол Ф.Г., який з 19.02.2025 по 28.02.2025 (включно) перебував на лікарняному.

10.03.2025р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/168/25 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 1182103 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу не знайдено.

17.03.2025р. на запит суду щодо доступу до персональних даних від 10.03.2025р. отримано відповідь № 196-15-01 за підписом Врадіївського селищного голови Москаленка М. відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою на території Врадіївської селищної ради не значиться.

13.05.2025р. на запит суду щодо доступу до персональних даних від 05.05.2025р. отримано відповідь № 4801.4-3498/4801.4-25 від 06.05.2025р. за підписом начальника Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області Грушки І., згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована з 27.08.2014р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позовній заяві позивач просив витребувати від АТ КБ Приватбанк письмові докази, а саме:

- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.07.2023р. (дата видачі кредиту) по 22.12.2023р. (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання обґрунтоване тим, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи оскільки їх надання змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачці грошових коштів за реквізитами, наданими ним. Підставою з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору укладеному між позивачем та відповідачкою, відповідачці здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої був вказаний нею під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Позивач не може самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Тож посилаючись на ст.ст. 60, 61, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність та ст. 84 ЦПК України, просив клопотання задовольнити.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Водночас, позивачем необґрунтовано клопотання в частині необхідності витребування виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.07.2023р. (дата видачі кредиту) до 22.12.2023р. (дата закінчення терміну кредитування), тобто у часі понад п`ять місяців. Як і не конкретизовано яке саме рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, та який саме інший письмовий доказ, він бажає витребувати від АТ КБ «Приватбанк», їх ідентифікаційні ознаки (дата, номер, інше).

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від АТ КБ «Приватбанк» наступних доказів:

- інформації щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 07.07.2023р. (дата видачі кредиту) до 11.07.2023р. (три робочі операційні дні).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 84, 175-177, 187-189, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Миколаївської області, 56301) на 20.06.2025. о 08 год. 20 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Витребувати від АТ КБ Приватбанк докази:

- інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 07.07.2023р. (дата видачі кредиту) до 11.07.2023р. (три робочі операційні дні).

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайський район Миколаївської області, 56301) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 20.06.2025р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити до АТ КБ Приватбанк (, місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, та відповідачці - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол