Справа № 185/8857/24
Провадження № 2/185/855/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача Македона О.А.

представника відповідача адвоката Глєбова Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 жовтня 2020 року, яка виникла станом на 26 травня 2024 року, у розмірі 59 008 грн 47 коп (загальний залишок заборгованості за тілом кредиту).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що сума позову складається з коштів, які надавалися відповідачу як кредитний ліміт і які були ним повністю використані 47 200 грн, і додаткових коштів, наданих банком з метою погашення відсотків за користування кредитом 11 808 грн 47 коп. Тобто банк надав додаткові кошти відповідачу в рахунок погашення відсотків, ці кошти представник позивача визначає як «овердрафт».

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх недоведеність, при цьому зазначив, що відповідач визнає факт підписання ним анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, отримання та повне використання кредитного ліміту у розмірі 47 200 грн. Збільшення тіла кредиту за рахунок нарахованих відсотків представник відповідача вважає неправомірним, оскільки це не є овердрафтом.

З матеріалів справи видно, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заява до Договору про надання банківських послуг, за змістом якої (пункт 3) відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал банк» та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 відсотка на місяць. Також у пункті 10 анкети-заяви, підписаної відповідачем, зазначено, що позичальник надає згоду на договірне списання банком коштів з його рахунків для погашення грошових зобов`язань перед банком. (а.с.9)

Згідно пункту 1 анкети-заяви, підписаної відповідачем, позичальник погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які розміщені у мобільному додатку, складають договір про надання банківських послуг.

Як визначено частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Кредитний договір між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 не визнано недійсним за рішенням суду, недійсність такого правочину прямо не встановлена законом, зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним відповідач не подав.

Тому згідно презумпції правомірності правочину цей договір є дійсним і підлягає виконанню сторонами.

В анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, він просить відкрити на його ім`я рахунок, на який встановити кредитний ліміт. Також в анкеті-заяві визначений розмір за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду.

Позивачем надано як додаток до відповіді на відзив виписку з рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), яка містить інформацію про рух коштів за період з 19 жовтня 2020 року по 26 травня 2024 року, деталі кожної здійсненої операції. (а.с.81-82)

Представник відповідача просить не приймати до розгляду цей доказ, оскільки він не був доданий до позовної заяви без поважних причин.

Як визначено статтею 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача зазначив, що не подав виписку з рахунку відповідача разом з позовною заявою, оскільки йому не була відома позиція відповідача.

Однак за змістом статті 83 ЦПК України обов`язок сторони подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень не залежить від обізнаності з позицією іншої сторони. Позивач не довів існування будь-яких перешкод для своєчасного подання доказу до суду у відповідності до частини 2 статті 83 ЦПК України.

Натомість згідно з частиною 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як зазначив представник відповідача, ОСОБА_1 отримав від АТ «Універсал банк» та повністю використав кредитний ліміт у розмірі 47 200 грн. Відомостей щодо повернення цих коштів повністю або частково суду не надано. Відповідач не довів здійснення ним будь-яких платежів на погашення кредиту на користь позивача. Отже суд вважає доведеним існування заборгованості відповідача перед АТ «Універсал банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 жовтня 2020 року у сумі 47 200 грн, яка складається з тіла кредиту.

Зарахування до тіла кредиту несплачених процентів є неправомірним, оскільки тіло кредиту - це отримана позичальником сума, а відсотки це плата за користування кредитними коштами. Відсотки нараховуються саме на залишок тіла кредиту. Позивачем включено до тіла кредиту суму, яка не була отримана позичальником, тому позовні вимоги АТ «Універсал банк» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення тіла кредиту у сумі 47 200 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 26 червня 2024 року (а.с.1).

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому мінімальний розмір судового збору є пропорційним розміру задоволених позовних вимог і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Універсал банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 жовтня 2020 року, яка виникла станом на 26 травня 2024 року і складається з тіла кредиту у розмірі 47 200 (сорок сім тисяч двісті) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство «Універсал банк», 04114 місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва