Справа № 950/679/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява просить суд, винести судове рішення про зняття арешту з нерухомого майна шляхом виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку, що розташований по АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 8336926, зареєстроване 26 грудня 2008 р. № 8336926 реєстратором Сумської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяжененя: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. АА №524667 від 26 грудня 2008 року, відділ державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, власник: ОСОБА_1 код. , м. Лебедин, вул. Вознесенська (бувша Пушкіна), 11.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні позову поклався на розсуд суду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

29 січня 2009 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 2-18/09 (а.с. 4) яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Сумська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Сумська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" суму боргу за договором позики у розмірі 1365 грн. 90 коп., судові витрати у справі : 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. витрат на оголошення про виклик відповідачки, всього стягнувши 1746 грн. 90 коп.

Встановлено, що арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено з метою забезпечення позову по справі 2-18/09 за позовом АТ «Індекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 7).

На підставі рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 26.10.2011 № 259 «Про передачу комунального майна із балансу відділу культури і туризму на баланс виконавчого комітету міської ради» (а.с. 8) відділом культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради було передано на баланс виконавчого комітету Лебединської міської ради нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,9 кв.м.

10.02.2025 виконавчий комітет Лебединської міської ради з метою реєстрації права власності на вищезазначене майно звернувся до державного реєстратора.

Державним реєстратором у реєстрації права власності на майно було відмовлено у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8336926, зареєстрованого 26.12.2008 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с. 11). Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №524667 від 26.12.2008 року видана відділом державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції. Об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

І відповідно неможливо здійснити державну реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,9 кв.м., позивач зможе лише після виключення такого запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У Лебединському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачеві повідомили, що арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено з метою забезпечення позову по справі 2-18/09 за позовом АТ «Індекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після накладення арешту виконавче провадження було закінчено, а будь-які документи, на підставі яких був накладений такий арешт у них не збереглися у зв`язку із закінченням термінів їх зберігання і порадили звернутися з позовом до суду про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, шо згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно дост.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряд-жається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно дост.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016р. № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з пункту 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є, в тому числі, й рішення суду, що набрало законної сили.

Ст.15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Так, як зазначено в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 413319865 від 14 лютого 2025р.), державним реєстратором заборона щодо будинку була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №524667 від 26.12.2008 року видана відділом державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції. Об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 .

В той же час будівля за адресою: АДРЕСА_1 є власністю Лебединської міської територіальної громади в особі Лебединської міської ради та перебуває на балансі виконавчого комітету Лебединської міської ради і ніколи не перебувала у власності ОСОБА_1 .

У своїй відповіді від 26 лютого 2025р. вих.№6291-25.12 (а.с. 6) Лебединський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження - у відділі не перебувають на виконанні виконавчі документи де боржником є виконавчий комітет Лебединської міської ради чи Лебединська міська рада.

Відповідно до резолютивної частини рішення Лебединського районного суду від 29 січня 2009 року по справі № 2-18/09 було стягнуто з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Індекс банк» заборгованість за кредитним договором, в свою чергу відповідно до резолютивної частини ухвали Лебединського районного суду від 10 грудня 2008 року по вищезазначеній справі було задоволено заяву АТ «Індекс банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на будинок, що знаходиться у відповідачки - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, з метою виконання ухвали про забезпечення позову постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №524667 від 26.12.2008 року виданою відділом державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції було накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в ухвалі Лебединського районного суду від 10.12.2008 року, було допущено описку, а саме в № будинку належного ОСОБА_1 , зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Отже, арешт майна та заборона на його відчуження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Лебединській міській територіальній громаді в особі Лебединської міської ради та перебуває на балансі виконавчого комітету Лебединської міської ради було здійснено у зв`язку з опискою в ухвалі Лебединського районного суду вд 10 грудня 2008 року про забезпечення позову по справі № 2-18/09.

Таким чином підстав для подальшого перебування під забороною належного Лебединській міській територіальній громаді в особі Лебединської міської ради, яке перебуває на балансі виконавчого комітету Лебединської міської ради нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,9 кв.м., немає, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зняти арешт з нерухомого майна шляхом виключення відповідних записів.

Керуючись ст.ст.41, 92 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку, що розташований по АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження 8336926, зареєстроване 26 грудня 2008р. за №8336926 реєстратором Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 524667 від 26 грудня 2008 року, відділ державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції, власник: ОСОБА_1 , код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ