Провадження №2-о/127/652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

присяжних Левкович Л. О., Лебедєва О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Григорук В. С.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова М. В.,

розглянувши в м. Вінниця в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, в якій ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 20.09.2024 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2024 за клопотанням заявника та його представника було призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

06.11.2024 на адресу суду надійшло подання про можливість призначення опікуном та пакет документів, на підставі яких виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним; копію рішення суду направити виконавчому комітету міської ради як органу опіки та піклування.

21.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 787 (дата проведення експертизи 19.12.2024).

Ухвалою від 31.01.2025 суд поновив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 06.03.2025 об 11-00.

До судового засідання, 05.03.2025, до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 , яке підписано як заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також клопотання про збільшення заявлених вимог, яке також підписане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як заявниками.

В останному клопотанні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані як заявники, та просять призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 в разі визнання його недієздатним. Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 - задовольнити.

В судовому засіданні 06.03.2025 під час з`ясування суб`єктного складу учасників справи ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що в вище зазначених клопотаннях допущено описку щодо написання учасників справи, замість заінтересованої особи зазначено "заявник", тому вона просить врахувати, що заявником у справі є ОСОБА_2 , а заінтересованою особою - ОСОБА_3 , про що зазначено в прохальних частинах клопотань. Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 вище зазначені клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Суд в судовому засіданні звернув увагу заявника та її представника адвоката Гнатюк Л. П., що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, призначенню опікуна, визнаній судом недієздатною фізичній особі, передує встановлення опіки, але така вимога заявником не заявлена.

11.03.2025 повторно від заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_3 . В цей же день до суду надійшло клопотання про збільшення заявлених вимог, підписане заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як заінтересованою особою, в якому вони просять визнати недієздатним ОСОБА_1 , встановити над ним опіку; подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення опікуном від 05.11.2024 задовольнити. Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1

18.04.2025 від представника заявника - адвоката Гнатюк Л. П. надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати в судовому засіданні 21.04.2025 вище зазначені клопотання у відсутність представника заявника та заявника ОСОБА_2 . В судове засідання представник заявника з`явитися не може за станом здоров`я. Докази, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання представника заявника до клопотання не додані.

В судовому засіданні 21.04.2025 на обговорення учасників справи поставлене питання про можливість розгляду вище зазначених клопотань заявника у її відсутність та у відсутність представника заявника.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Григорук В. С. та представник ОСОБА_1 адвокат Гончаров М. В. не заперечували проти розгляду вище зазначених клопотань у відсутність заявника ОСОБА_2 та представника заявника адвоката Гнатюк Л. П.

Суд постановив розглядати вище зазначені клопотання у відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Григорук В. С. та адвокат Гончаров М. В. не заперечували щодо прийняття до розгляду судом заяви про збільшення вимог та залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, подані заявником ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань заявника ОСОБА_2 про збільшення вимог та залучення як заінтересованої особи ОСОБА_3 . Клопотання відповідають положенням статей 60 та 63 ЦК України, тому і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає, що задоволення заяви про залучення до уачсті у справі як заінтересованої особи ОСОБА_3 може породжувати виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", тому у разі залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_3 до участі у справі має бути залучений ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 42, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_2 від 11.03.2025 про збільшення заявлених вимог по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною як заінтересовану особу ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 направити (надати) ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 копію заяви з додатками.

Докази направлення документів надати до суду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська

Присяжні Олег Лебедєв

Лідія Левкович