У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Колісник І.Ю.,

Справа № 629/1220/25

Номер провадження 2/629/1008/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності на частку,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності на частку, в якому просить припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частку у спільному майні трикімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши позивача на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/4 частки квартири в сумі 127 000 гривень 00 копійок; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Габор В.В. просила об`єднати матеріали зустрічної позовної заяви з первісним позовом, розглянути зазначене питання за її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідачки адвокат Смірнова Н.А. в наданій суду заяві не заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, провести розгляд зазначеного питання за її відсутності та відсутності відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про направлення матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності на частку, для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності на частку, направити для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, що знаходиться у провадженні судді Харабадзе К.Ш.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ