Провадження №: 2/336/117/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняк Л.В. (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Васильєвої О.В., представника третьої особи Коломаренко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Железняк Л.В., через систему «Електронний суд», подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі через зміну обставин. Заява обґрунтована тим, що на даний час не існує діючих договорів між військовою частиною НОМЕР_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Документи про вказані обставини були надані третьою особою військовою частиною НОМЕР_1 .

В судовому засідання представник позивача підтримала заяву про відмову від позовних вимог, просила провадження у справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васильєва О.В. не заперечувала проти закриття провадження у справі через відмову позивача від позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула з невідомих причин.

Представник третьої особи в судовому засіданні також не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, підстав для відмови у прийнятті судом цієї заяви, не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги матеріали справи, вважаю за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Галущенко Ю.А.