Справа № 603/26/25
Провадження №2-о/603/10/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І. Я., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Рекуша О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, а також призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що згідно з довідкою до акту огляду МСЕК № 024508 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена з дитинства, довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 565 від 09.12.2021 року ОСОБА_2 страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.09.2019 року в справі № 603/243/19 ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ) його опікуном. Рішенням Монастириського районного суду від 21.03.2022 року в справі № 603/558/21 було продовжено строк дії вказаного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області тривалістю на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.03.2023 року в справі № 603/42/23 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , а опікуном ОСОБА_2 призначено заявника.

ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. Вказане захворювання є невиліковним і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , спільно проживає з ним, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Інших родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявника, немає. Заявник бажає бути опікуном ОСОБА_2 та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.02.2025 року задоволено клопотання представника заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизудля визначення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.04.2025 року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав з мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Рекуш О. Р. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлені такі обставини.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому повторно 10.11.2009 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 10.11.2009 року, батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_2 є братом заявника ОСОБА_1 .

Як відомо зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ № 024508 від 03.09.1997 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності, довічно (інвалідність з дитинства), а також зроблено висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.09.2019 року в справі № 603/243/19, яке набрало законної сили 17.10.2019 року,ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ) його опікуном.

Рішенням Монастириського районного суду від 21.03.2022 року в справі № 603/558/21, яке набрало законної сили 21.04.2022 року,було продовжено строк дії вищевказаного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області тривалістю на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.03.2023 року в справі № 603/42/23 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , а опікуном ОСОБА_2 призначено заявника.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 18.03.2025 року ОСОБА_2 виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_2 у силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 06.02.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 26 від 07.02.2025 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 опікунська рада вважає, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути призначений опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останнього судом недієздатним.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 05.02.2025 року, складеного комісією Монастириської міської ради, відомо, що ОСОБА_1 проживає спільно з братом ОСОБА_2 та здійснює постійний догляд за ним.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України.

У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 18.03.2025 року виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , а саме є його братом, проживає разом з ним та здійснює догляд за ОСОБА_2 . Обмеження для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлені.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 06.02.2025 року, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке.

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8075,62 грн, понесених ним на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 232 від 18.03.2025 року.

На підтвердження розміру понесених заявником витрат до клопотання долучено копію платіжної інструкції № 1.107302109.1 від 18.03.2025 року про здійснення платежу в сумі 8075,62 грн в рахунок оплати вартості проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в цивільній справі № 603/26/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області, опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 232 від 18.03.2025 року в розмірі 8075,62 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастириської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан