МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1395/25
Провадження № 2/210/817/25
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Вікторович Н.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій позивач просить суд ???Постановити рішення, яким: зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 2-3233/11 від 23 лютого 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з до 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини або до зміни матеріального положення сторін; відкликати виконавчий лист виданий 19 квітня 2012 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2022; зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу від 21 лютого 2025 виданим Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/796/25 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до повноліття дитини або до зміни матеріального положення сторін; відкликати судовий наказ виданий 21 лютого 2025 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/796/25, провадження 2-н/210134/25. Зобов?язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити можливість моєї зустрічі із сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом організації прибуття сина на територію України не рідше ніж двічі на рік, у період з 1 лютого по 31 березня та з 1 липня по 31 серпня щорічно, в обумовлене обома сторонами місце, на час не менше ніж 10 діб кожного разу. В разі наявності поважних причин відсутності можливості організації зустрічі сторони мають право погодити інший період зустрічі але не менше ніж двічі на рік по 10 діб кожного разу.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. (а.с. 27)

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року суд перейшов до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначив дату підготовчого судового засідання. (а.с. 30)

У судове засідання призначене судом на 08 травня 2025 року позивач та відповідачі по справі присутні не були причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Крім того, згідно частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено частиною 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до вимог частини 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність в залученні до розгляду вказаної справи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в якості третьої особи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про зменшення розміру стягуваних аліментів до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали суду направити третій особі органу опіки та піклування Металургійної районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович