Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/496/25
Провадження №: 2/332/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача долучені клопотання про витребування доказів, в обгрунтування яких зазначено, що представником позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 20.01.2024 та 25.01.2024 на платіжну картку ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 15600,00 грн. та 1400,00 грн., направлено адвокатський запит до АТ «Універсал Банк» з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську картку, покликано усунуту сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного та об`єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосується предмету доказування в цивільній справі.

Однак, у видачі запитуваної інформації листами від 10.01.2024 № 41113 та №41236 було відмовлено, з підстав того, що запитувана інформація може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідач не з`явився. Від його представника адвоката Пузіна Д.М., через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» ( 04082, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 15600,00 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» ( ) через платіжного провайдера ( платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Витребувати у АТ «Універсал Банк» ( 04082, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 1400,00 грн., за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» ( ) через платіжного провайдера ( платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 22.07.2025 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко