Справа № 738/492/25
№ провадження 2-о/738/27/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначається, що у лютому 2025 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії. При огляді правовстановлюючих документів спеціалістами пенсійного фонду було встановлено, що у дипломі НОМЕР_1 прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », в зв`язку з чим пенсійний фонд не зараховує йому період навчання до страхового стажу, а тому у призначенні пенсії за віком відмолено. Підтвердити факт належності вказаного диплому заявнику можливо лише в судовому порядку .

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Величківка Менського району Чернігівської області народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

З доданої до матеріалів справи копії Трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що першим записом у ній є: навчався у Мозирському ТУ № 84 з 01.09.82 по 01.09.83. Запис зроблений на підставі Диплому НОМЕР_1 (а.с.10).

Враховуючи, що анкетні дані заявника (дата народження, ім`я, по батькові) співпадають з анкетними даними особи зазначеної в дипломі НОМЕР_1 , тому є всі підстави вважати, що вказаний диплом належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Оригінали вище вказаних документів знаходяться у заявника, будь яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Величківка Менського району Чернігівської області) правовстановлюючого документу:

-Диплома НОМЕР_1 від 09.09.1983 року, виданого Державним комітетом Білоруської ССР по професійно-технічній освіті.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко