overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3598/25
н/п 2-н/490/979/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2025року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в загальному розмірі 3268,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6063/13-ц

провадження № 22-ц/4809/925/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2025 року у складі судді Драного В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович, залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2025 року - беззмін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 212/4869/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа№ 693/670/25
2/693/445/25
У Х В А Л А
13.05.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -
До Жашківського районного суду Черкаської області 09.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Заважаючи на те, що с. Нова Гребля Уманського району Черкаської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Маньківського районного суду Черкаської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Защитинська
Дата документу 13.05.2025Справа № 643/4256/17
Провадження № 2/554/1398/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025року м. Полтави

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., вирішуючи питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

До суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Люботинському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 30.05.2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 643/3540/25
Провадження № 2-о/643/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В..,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Щербакової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 539/5847/24
Провадження № 2-о/539/15/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

13.05.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., в порядку письмового провадження розглянув питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заінтересовані особи,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.16.04.2025 у цій справі суд призначив судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експерту Полтавській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

2.01.05.2025 справа повернулася з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу медичної карти амбулаторного хворого (ф.025/о) з психіатричного кабінету КП «Лубенська ЛІЛ» ЛМР, куди ОСОБА_2 «За медичною допомогою зверталася. На диспансерному обліку лікаря-психіатра перебуває».

3.Відповідно до частин третьої та шостої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Оскільки докази, які просить витребувати експерт необхідні для проведеннясудово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати зазначені докази.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання експерта Полтавській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів.

2.Зобов`язати Комунальне підприємство «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради (адреса: 37500, Україна, Полтавська обл., місто Лубни, вулиця П`ятикопа, будинок, 26) до 23.05.2025 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області: ОРИГІНАЛ медичної карти (ф.025/о) з психіатричного кабінету КП «Лубенська ЛІЛ» ЛМР амбулаторного хворого ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в який вона зверталася за медичною допомогою зверталася, згідно з довідкою лікаря-психіатра ОСОБА_3 (а. с. 115).

3.Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 та частини 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5.Суддя підписала ухвалу 13.05.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 188/1839/23
Провадження № 2/188/128/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/1839/23

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 738/1644/24 року
№ провадження 2-о/738/6/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Корнієнко Тетяна Миколаївна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Менської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А H О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року подану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Менського районного суду від 27 вересня 2024 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

16 травня 2025 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від № 197 від 08.05.2025 за результатами судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Корнієнко Тетяна Миколаївна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Менської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 10 липня 2025 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 481/593/23
Провадж.№ 2/481/148/2025
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

13.05.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

28.04.2025 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що станом на теперішній час він не перебуває на військовій службі.

Згідно наказу № 49-аг від 01.04.2025 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 28.04.2025 року по 09.05.2025 року включно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поновити.

Призначити вказану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 29.05.2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 573/887/25
Номер провадження 2-н/573/85/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 183 СК України, статтями 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 травня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя