Унікальний номер справи 372/6826/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9566/2025
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Зінченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Мельниковим Денисом Олександровичем , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Спецагролізинг» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Спецагролізинг» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мельникова Д.О. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи через електронний кабінет подав апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд». При цьому до апеляційної скарги не дадно доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (ДП «Спецагролізинг»), тобто особою, яка подала апеляційну скаргу не дотримано вимог п. 7 ст. 43 ЦПК України, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати апеляційному суду докази направлення копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (ДП «Спецагролізинг»)шляхом надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи, а у разі відсутності в інших учасниківсправи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в інших учасниківсправи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповіднодо вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплатусудового зборуу встановлених порядкуі розмірі, або документи, які підтверджують підставизвільнення відсплати судовогозбору відповіднодо закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційнускаргу не сплачено судовий збірза подання апеляційноїскарги на рішення суду, до апеляційної скаргине додано документівна підтвердження сплатисудового зборуабо документи, які підтверджують підставизвільнення відсплати судовогозбору відповіднодо закону.

Відповіднодо підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України«Про судовий збір» за подання апеляційноїскарги на рішення суду судовий збірсправляється урозмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплатіпри поданні позовноїзаяви, іншої заявиі скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав оплаті у розмірі 1 211,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає оплаті у розмірі 1 453,44 грн (1 211,20 х 150% х 0,8).

З урахування зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 453,44 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Мельниковим Денисом Олександровичем , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання доказів направлення копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач