overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/726/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

14 травня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено на суддю ОСОБА_4 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі звільнення судді ОСОБА_5 з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) згідно рішення ВРП від 06.05.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 258-261, 293, 305-306 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання у справі на 04 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2-н/522/4078/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.05.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 33 315,82 грн.

Згідно відповіді №1367996 від 13.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Пересипського районного суду м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за споживання природного газу, тому правила виключної підсудності не застосовуються в даному випадку, в наказному провадженні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
1Справа № 335/4309/25 2-сз/335/18/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Проценка Миколи Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 травня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4760,16 грн. відповідно до меморіального ордеру № 914014 від 25.02.2025.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09 травня 2025 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 травня 2025 року представник АТ «Сенс-Банк» - адвокат Проценко М.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що АТ «Сенс-Банк» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, у відкритті провадження у справі відмовлено, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Проценка Миколи Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Сенс-Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень) грн 16 коп. відповідно до меморіального ордеру № 914014 від 25.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року Справа № 214/3887/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОБРІЙ - КР» - Черняк Тетяни Ігорівни , про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Єдиний унікальний номер 341/799/25
Номер провадження 2-о/341/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представником якого є адвокат Свирида Галина Степанівна (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, буд. 25)

заінтересована особа: - Бурштинська міська рада Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Бурштин, вул. Січових Стрільців, буд. 4)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Свирида Г.С. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 285739, виданого на підставі розпорядження Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 29 березня 2000 року № 104, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11 грудня 2000 року за № 330, на ім`я ОСОБА_3 . Крім того, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на жилий будинок (в половині), який знаходиться в АДРЕСА_1 , яке видане 10 червня 1988 року на підставі рішення виконкому Галицької районної ради народних депутатів № 101 від 08 червня 1988 року, на ім`я ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Свириди Галини Степанівни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Бурштинська міська рада Івано-Франківської області.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 червня 2025 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9434/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/14795/23

15 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голиці Тетяни Іванівни на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за заявою представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - адвоката Клименка Артема Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 29 травня 2025 року на 11 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/284/25
Провадження №2/547/270/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення заборгованості з несплаченої орендної плати з урахуванням індексації, інфляційних втрат, пені, 3 % річних та розірвання договору оренди землі б/н від 28.01.2021,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ДВК Агро" про стягнення заборгованості з несплаченої орендної плати з урахуванням індексації, інфляційних втрат, пені, 3 % річних

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 17.04.2025.

17.04.2025 судове засідання відкладено на 05.05.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 вищевказану позовну заяву та уточнену позовну заяву було залишено без руху та надано для усунення недоліків строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом визначення та зазначення ціни позову та долучення виписки по картковому рахунку від 05.03.2025.

На виконання вказаної ухвали, 12.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, суд приходить до висновку про продовження судового засідання та призначити судове засідання на 13.05.2025 року о 11-00 год, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення заборгованості з несплаченої орендної плати з урахуванням індексації, інфляційних втрат, пені, 3 % річних та розірвання договору оренди землі б/н від 28.01.2021.

Призначити у справі судове засідання на 26.05.2025 о 14 год 30 хв, зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 550/414/25
Провадження № 8/550/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23.04.2025 у цивільній справі № 550/414/25 за заявою ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23.04.2025 у цивільній справі № 550/414/25 за заявою ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України та підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 23.04.2025 у цивільній справі № 550/414/25 за заявою ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити судове засідання у справі на 04 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15, про що повідомити сторін.

3. Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 461/1891/25
Провадження № 2/461/1269/25
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 30.04.2025 о 09:30, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 травня 2025 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №485/903/25
Провадження № 2/485/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

встановив:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника - адвоката Косєй К.В. з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 травня 2025 року справу передано у провадження судді Квєтки І.А.

Згідно відповіді ЦНАП Снігурівської міської ради №464 від 13 травня 2025 року, на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.06.2025 року об 10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка