Справа № 509/5408/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сірман Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/5408/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 48 780,75 грн., та суми за сплату судового збору у розмірі 3028, 00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що було укладено 5 договорів між відповідачем та 5 різним первісними кредиторам. В подальшому первісні кредитори передали право вимоги до відповідача за договорами факторингу з позивачем. Відповідно до Реєстрів боржників за означеними договорами факторингу, позивачу перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, а саме:

20 червня 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №99777. В подальшому 22.02.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та позивачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №22022024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) позивачу за плату належне йому Право грошової Вимоги, а позивач приймає належне ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних в реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 22.02.2024 до Договору факторингу №22022024 від 22.02.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13023,68 грн., з яких:

- 11619,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4,17 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 1400 грн. - сума заборгованості за комісією.

26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №247923. В подальшому 08.01.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.01.2024 до Договору факторингу № 08012024 від 08.01.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4090 грн., з яких:

-2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2090 грн. - сума заборгованості за відсотками.

12 лютого 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102441622. В подальшому між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8790 грн., з яких:

- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1650 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 1400 грн. - заборгованість за комісією;

21 січня 2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2844291. В подальшому 19.07.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14309,07 грн., з яких:

- 3899,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10409,09 грн. - сума заборгованості за процентами.

09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09091-02/2022. В подальшому 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено Договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8568 грн., з яких:

- 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5568 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач не прибув у судове засідання, однак від його представника 09.05.2025 року надійшла заява, в якій просить розглянути справу без їх участі, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з?явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 20 червня 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №99777. В подальшому 22.02.2024 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та позивачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №22022024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" передає (відступає) позивачу за плату належне йому Право грошової Вимоги, а позивач приймає належне ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних в реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 22.02.2024 до Договору факторингу №22022024 від 22.02.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13023,68 грн., з яких: 11619,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,17 грн. - сума заборгованості за процентами; 1400 грн.

26 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №247923. В подальшому 08.01.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №08012024, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.01.2024 до Договору факторингу № 08012024 від 08.01.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4090 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2090 грн. - сума заборгованості за відсотками.

12 лютого 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102441622. В подальшому між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8790 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1650 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1400 грн. - заборгованість за комісією.

21 січня 2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2844291. В подальшому 19.07.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19072023 у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14309,07 грн., з яких: 3899,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10409,09 грн. - сума заборгованості за процентами.

09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09091-02/2022. В подальшому 08.12.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено Договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8568 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5568 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином позивач вимагає сплати відповідачем боргу:

за Кредитним договором № 99777 в розмірі 13023.68 грн., з яких

- 11619.51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4.17 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 1400.00 грн. - сума заборгованості за комісією;

за Кредитним договором № 247923 в розмірі 4090,00 грн., з яких

2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2090,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

за Кредитним договором № 102441622 в розмірі 8790,00 грн., з яких

-6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1650,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 1140,00 грн. - заборгованість за комісією.

за Кредитним договором № 2844291 в розмірі 14309.07 грн.,

з яких 3899,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10409,09 грн. - сума заборгованості за процентами;

За кредитним договором №09091-02/2022 в розмірі 8568,00 грн., з яких:

- 3000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5568.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Між сторонами по справі існує спір щодо виконання договірних зобов`язань сторонами за договорами кредиту, у яких відбулась заміна кредитора шляхом відступлення первісним кредитором новому кредитору право вимоги до боржника у розмірі невиконаного позичальником зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами.

Відповідно до ст. ст.526,615 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно зіст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з частиною першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1ст.1078 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другоїстатті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цсі5.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно достатті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що за договорами про надання кредитів та договорів факторингу відбулася заміна кредитора, у зв?язку з чим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що на виконання умов договору про надання кредитів № 99777, № 247923, № 102441622, № 2844291, №09091-02/2022 первинними кредиторами було перераховано відповідачу обумовлені суми грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 755/2284/16-ц.

Разом із тим, суд зауважує, що ні під час звернення до суду із даним позовом, ні під час розгляду справи, позивач не надав доказів на підтвердження зарахування відповідачу кредитних коштів за договором про надання кредитів (первинних бухгалтерських документів).

Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, як підписання відповідачем самого договору, так і передачі йому кредитних коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), оскільки за нормами п. 2 ч. 1 ст.1046, ч. 2 ст.1054 ЦК Україникредитний договір є укладений з моменту передання грошей.

Надані позивачем розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогамЗакону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, самі по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такі розрахунки не підтверджують наявності заборгованості у відповідача перед позивачем.

Також, з наданих суду доказів неможливо встановити, у якому обсязі передано право вимоги до відповідача за договорами факторингу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №755/18920/18.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055, 1077 ЦК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.05.2025 року.

Головуючий Є.М. Панасенко