overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3026/25
Номер провадження 2/676/2027/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного перебування у шлюбі, який розірвано, подружжям було набуто у спільну сумісну власність майно та по якому сторони не можуть дійти згоди щодо його розподілу. Тому позивачка просить стягнути Відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частки ринкової вартості автомобіля марки PEUGEOT модель BOXER, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2800 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 90 300,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 692/583/25
Провадження № 2/692/389/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26 червня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачці, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 541/1252/25
Провадження № 2/541/775/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,

встановив:

28 березня 2025 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому виклав прохання провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направляла (а.с. 30-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року Справа №370/475/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Живаги Олександра Васильовича, до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном, шляхом зняття обтяження,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви представника позивача, адвоката Живаги О.В., останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Представником відповідача Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В. Булашенко, до суду подано лист, в якому остання просила слухати справу за відсутності представника відділу, а рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.06.2025 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа №295/5634/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЄО - 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Приватне підприємство «ЖЄО - 8»
р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»,
м. Харків, МФО 351005
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО - 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8799,87 грн. за період з 01.05.2023 по 01.04.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО - 8» сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Єдиний унікальний номер 341/590/25
Номер провадження 2/341/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши клопотання адвоката позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіт В.Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ Електронного суду, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Згідно з частиною 10 статті 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення права заявника на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду провести з використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити. Роз`яснити положення частини 5 статті 212 ЦПК України, за змістом якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа№751/5729/21
Провадження №6/751/330/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

07.05.2025 року, через систему «Електронний суд» до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі з виконання виконавчого листа №751/5729/21.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання на 10 червня 2025 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/169/25
Провадження № 2/475/208/25
У Х В А Л А

19.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прутяна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання представника відповідача у справі за позолвом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди зхемлі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг про розірвання договору оренди зхемлі та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі,у звязку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч 1 ст.255 ЦПК України. Представник відповідача вважає, що у звязку з тим, що ТОВ Меліоратор Агро Юг сплатило орендну плату, про яку зазначено в позовній заяві, то предмет спору на даний час відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що орендна плата позивачці виплачена не в повному обсязі та під час судового розгляду. Крім того, в позовній заяві викладені дві позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, які на даний час продовжують існувати, а тому підстав для закриття провадження у справі не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник відповідача надав суду копії видаткових накладних із заявами , написаними від імені позивачки про видачу та отримання ОСОБА_2 орендної плати за користування відповідачем земельної ділянки. Відповідач вважає, щл оскільки орендна плати виплачена, то спір, викладений у позовній заяві перестав існувати.

Представник позивачки вважає, що спір між сторонами продовжує існувати, оскільки позивачка не згодна з розміром розрахунку по орендній платі.

Вислухавши пояснення сторін щодо наявності спору, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем заявлені дві позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, позивач заперечує щодо повного розрахунку по орендній платі, то на думку суду між сторонами продовжує існувати спір, який можливо вирішити шляхом судового розгляду позовної заяви, а тому в задоволені клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підстав викладеного, керуючисьст.222 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ Мелеоратор Агро Юг про закриття проваджження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Провадження № 2-о/756/358/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

19 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонська районна в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонська районна в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 315 - 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити окреме провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонська районна в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно даних відповіді № 1391018 від 19.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Керуючись ч. 1 ст. 27, статтями 31, 32, ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова