МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. Справа № 370/2970/24

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із позовом до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просила суд: зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який був накладено на підставі постанов відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції: постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16674349; опис предмета обтяження: все майно боржника; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16674418; опис предмета обтяження: все майно боржника; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16674442; опис предмета обтяження: все майно боржника; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16673695; опис предмета обтяження: все майно боржника; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження : 16673728; опис предмета обтяження: все майно боржника; постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16673765; опис предмета обтяження: все майно боржника.

Свою позицію ОСОБА_1 аргументував тим, що вона являється власником нерухомого майна, а саме жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки: кадастровий номер :06:005:0035, площа (га) 3.5421, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:041:0028, площа (га) 0.162, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

При спробі відчужити земельну ділянку позивачці стало відомо про арешт на все її майно: жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки: кадастровий номер :06:005:0035, площа (га) 3.5421, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:041:0028, площа (га) 0.162, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, який накладений на підставі кредитного договору № 400174577 від 08 грудня 2006 року, укладеного між акціонерним товариством «Альфа - Банк» та позивачкою, за умовами якого акціонерне товариство «Альфа - Банк» взяло на себе зобов`язання надати позивачці кредит в сумі 18 599. 39 гривень, позивачка взяла на себе зобов`язання з повернення кредиту.

Згідно, сформованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що відносно майна позивачки, як власника, накладено арешт нерухомого майна.

Позивачка вказує на те, що згідно довідки № 40236-33.4 від 04 вересня 2024 року про те, що «Позичальник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 400174577 від 0.12.2006 р., отриманим АТ «СЕНС БАНК», немає.».

Відповідно до довідки № 40238-33.4 від 04.09.2024 р. в якій зазначено, що « АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «АЛЬФА-БАНК». Всі зобов`язання і договори зберігають свою юридичну силу та не потребують переукладання або укладання додаткового договору у зв 'язку зі зміною назви з 01.12.2022 р.».

У зв`язку з чим, 06 вересня 2024 року позивачка звернулася до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з письмовою заявою про зняття арешту жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки: кадастровий номер :06:005:0035, площа (га) 3.5421, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:041:0028, площа (га) 0.162. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Листом № 23944 від 09 вересня 2024 року В.о. начальника Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валентиною Булашенко повідомлено наступне: « Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (Спецрозділ) встановлено, що виконавчі провадження №, № НОМЕР_2, НОМЕР_3 перебували на виконанні щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 18 599,39 грн., та 38, 50 грн.

Отже, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обмежує права позивачки як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належній їй майном, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року справу №370/2970/24 та передано на розгляд судді Косенко А.В.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.10.2024 року даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2024 року, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.12.2024 до суду від Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області надійшов лист у якому Головний державний виконавець Каріна Павліашвілі, просить призначену до розгляду справу слухати у відсутності представника відділу. Проти прийняття рішення у її відсутності не заперечує.

19.12.2024 року Герасименко Л.В. надала до суду заяву у якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Одночасно просила суд проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

19.12.2024 Ухвалою Макарівського районного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 28.01.2025.

У судове засідання 28.01.2025 року учасники справи не прибули, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 являється власником жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки: кадастровий номер :06:005:0035, площа (га) 3.5421, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:041:0028, площа (га) 0.162, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Згідно, сформованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що відносно майна позивачки, як власника, накладено арешт нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження : 16674349; підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження. НОМЕР_2. від 21.03.2012, головний державний виконавець Герасименко Т.І. ВДВС Макарівського РУЮ; опис предмета обтяження: все майно боржника; реєстраційний номер обтяження : 16674418; підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_3, від 14.03.2012, головний державний виконавець Герасименко Т.І. ВДВС Макарівського РУЮ; опис предмета обтяження: все майно боржника; реєстраційний номер обтяження : 16674442; підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_3, від 14.03.2012, головний державний виконавець Герасименко Т.І. ВДВС Макарівського РУЮ; опис предмета обтяження: все майно боржника; реєстраційний номер обтяження : 16673695; підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження. НОМЕР_2. від 21.03.2012, головний державний виконавець Герасименко Т.І. ВДВС Макарівського РУЮ; опис предмета обтяження: все майно боржника; реєстраційний номер обтяження : 16673728; підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_3, від 14.03.2012, головний державний виконавець Герасименко Т.І. ВДВС Макарівського РУЮ; опис предмета обтяження: все майно боржника; реєстраційний номер обтяження : 16673 765; підстава обтяження : постанова про відкриття виконавчого провадження, НОМЕР_3, від 14.03.2012, головний державний виконавець Герасименко Т.І. ВДВС Макарівського РУЮ; опис предмета обтяження: все майно боржника.

Листом № 23944 від 09 вересня 2024 року В.о. начальника Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валентиною Булашенко повідомлено наступне: « Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (Спецрозділ) встановлено, що виконавчі провадження №, № НОМЕР_2, НОМЕР_3 перебували на виконанні щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 18 599,39 грн., та 38, 50 грн. 12.03.2012 та 19.03.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлені сторонам до виконання та до відома. 12.03.2012 та 19.03.2012 на підставі заяви стягувана державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на все майно боржника та направлені відповідним органам до виконання сторонам до відома. 29.12.2016 та 30.11.2016 року державним виконавцем винесені постанови про повернення ВД стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 (встановлена законом заборона щодо звернення на майно чи кошти боржника) та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника, з 'ясувати місце проживання боржника).

Згідно довідки № 40236-33.4 від 04 вересня 2024 року про те, що « Позичальник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 400174577 від 0.12.2006 р., отриманим АТ «СЕНС БАНК», немає.».

Відповідно до довідки № 40238-33.4 від 04.09.2024 р. в якій зазначено, що « АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «АЛЬФА-БАНК». Всі зобов`язання і договори зберігають свою юридичну силу та не потребують переукладання або укладання додаткового договору у зв 'язку зі зміною назви з 01.12.2022 р.».

Наявність вищевказаного арешту нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» у п. 4 роз`яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Ст. 316,317,319 ЦК України регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а, ст.321 ЦК України, - що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить саме їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості реалізувати свої права в інший спосіб, крім судового захисту, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають через відсутність його протиправних дій, що стали підставою позову.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 391ЦК України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який був накладено на підставі постанов відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції:

- постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16674349; опис предмета обтяження: все майно боржника;

- постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16674418; опис предмета обтяження: все майно боржника;

- постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16674442; опис предмета обтяження: все майно боржника;

- постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16673695; опис предмета обтяження: все майно боржника;

- постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження : 16673728; опис предмета обтяження: все майно боржника;

- постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.03.2012, реєстраційний номер обтяження: 16673765; опис предмета обтяження: все майно боржника.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2025 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 26, електронна пошта .

Суддя А.В. Косенко