Справа № 743/566/25
Провадження №6/743/18/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Магабанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Єврокредит» 12.05.2025 р. звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 59638337 та № 59637916 з виконання виконавчих листів, виданих Ріпкинським районним судом Чернігівської області 03.06.2019 р. у справі № 743/385/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Мегабанк» на правонаступника - ТОВ ФК «Єврокредит».

Справу передано судді 12.05.2025 р.

Натомість, судом встановлено, що ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.04.2025 р. у справі № 743/409/25 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчих провадженнях № 59638337 та № 59637916 з виконання виконавчих листів, виданих Ріпкинським районним судом Чернігівської області 03 червня 2019 року у справі № 743/385/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит».

За положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За змістом частини другої статті 44 ЦПК України перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 22.02.2024 р. (справа № 757/6236/23-ц).

За таких обставин, повторне подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі визнається судом зловживанням процесуальними правами та повторно подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Магабанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук