РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3785/25

Пров. №2-о/766/379/25

13 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 виданий середнім професійно-технічним училищем №14 м. Нова Каховка 22 березня 1989 року, реєстраційний номер 748, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що у 2024 році вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області за оформленням пенсії на пільгових умовах, на що листом від 31.05.2024 р. їй було повідомлено про прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії, з підстав, зокрема того, що у дипломі від 22.03.1989 номер НОМЕР_1 наявні розбіжності у написанні її прізвища. Зазначає, що у позасудовому порядку вона позбавлена можливості вирішити вказане питання, оскільки архів училища лишився на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Нова Каховка, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

31.03.2025 року електронною поштою представником Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області подано письмові пояснення, у яких вказав, що у дипломі прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». Крім того, у дипломі не зазначено дату його видачі. При вирішенні питання щодо встановлення факту Управління поклалось на розсуд суду.

Заявниця в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.06.1971 року. Вказане свідоцтво про народження складене російською мовою. Заявницею отримано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 16.07.2024 року, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

З копії диплому серії НОМЕР_1 виданого 22.03.1989 року, реєстраційний номер 748 вбачається, що диплом видано ОСОБА_2 (на російській мові ОСОБА_1 ) в тому, що вона 01 вересня 1986 року вступила до середнього професійно-технічного училища №14 м. Н. Каховка і 21 березня 1989 закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією монтажник радіоапаратури та приладів.

08 квітня 1994 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, після державної реєстрації прізвище дружини ОСОБА_5 , який було розірвано 25.07.2024 року, прізвище після розірвання шлюбу дружини ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.04.1994 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 25.07.2024 року.

З листа ДНЗ «Професійно-технічне училище №14 м. Нова Каховка» від 09.09.2024 р. №01-24/103 на адвокатський запит щодо надання інформації про навчання ОСОБА_1 повідомлено, що м. Нова Каховка Херсонської області з 24.02.2022 року стала тимчасово окупованою територією, тому адміністрація навчального закладу не змогла вивести весь архів з будівлі училища за межі міста. Довідки на запити громадян, які навчались або працювали в навчальному закладі не має можливості надати.

Відповідно до копії паспорту громадянина України виданого 12.08.2024 року прізвищем, ім`я по батькові заявниці є ОСОБА_1 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1986 р. по 21.03.1989 р. за даними трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки запис про навчання не відповідає п. 2.17 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, в наданому дипломі НОМЕР_1 від 22.03.1989 року прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає даним свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 08.04.1994 року. Необхідно надати довідку про навчання.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, дають суду підстави зробити висновок, що диплом НОМЕР_1 виданий середнім професійно-технічним училищем №14 м.Нова Каховка 22 березня 1989 року, реєстраційний номер 748 належить заявниці ОСОБА_1 , а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірністю перекладу на українську мову подальших документів заявниці.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Рішення в повному обсязі складено 13.05.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) диплому НОМЕР_1 виданий середнім професійно-технічним училищем №14 м. Нова Каховка 22 березня 1989 року, реєстраційний номер 748, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус