Справа № 570/6052/24
Номер провадження 2-п/570/12/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судових засідань Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у сумі 52645,01 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять гривень 01 копійка) гривень.

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість по кредитному договору у розмірі 34509,15 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1587,90 грн.

25 квітня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 травня 2025 року о 08 год. 50 хв., у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської обаласті.

Відповідач та її представник адвокат Фінкевич В.Г., в судове засідання не прибули, проте від представника відповідача адвоката Фінкевича В.Г., надішла заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідачки. Вказав, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, проив заяву задоволити.

Представник Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали цивільної справи №570/6052/24, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо через додаток «Дія», відповідач не був обізнаний про виклики до суду, відповідно не мала можливості заперечувати проти позову шляхом подання відзиву на позовну заяву. Вказує, що протягом 2024 року відповідач отримувала телефонні дзвінки від представників банку з вимогами сплатити борг, і вона протягом грудня 2024 року березня 2025 року здійснила погашення заборгованості за тілом кредиту на суму 5000, 00 грн, шо підтверджєуться довідками банку про здійснення платіжних операцій з погашення кредиту за кредитним договором №201 від 13.10.2020. Отже, розмір основного боргу за кредитом на момент ухвалення судом рішення становив не 34509, 15 грн, а 29509, 15 грн, про що позивач не повідомив суд.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 258, 259, 260, 261, 284, 287, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року у справі №570/6052/24 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.