Справа № 638/643/23
Провадження № 6/638/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлану Миколаївну, закрити виконавче провадження ВП № 77670084 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , та скасувати: постанову про арешт коштів боржника від 03 квітня 2025 року, постанову про стягнення виконавчого збору від 03 квітня 2025 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03 квітня 2025 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2025 року, та повернути виконавчий лист Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.01.2025 № 638/643/23- стягувачу.

Скарга була надіслана до суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення допущених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Частиною 7 ст. 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6, ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 ч. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства КП «Д-3», копію ухвали від 30.04.25 по справі № 638/643/23, доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 01.05.2025, що з огляду на наведені вище положення є датою вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 07 травня 2025 року включно.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою скаргою після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Рибальченко