У Х В А Л А
Справа № 936/1433/24
Провадження № 2-п/936/2/2025
13.05.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Сухої Н.І.
при секретарі Щербей А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На розгляд заяви ОСОБА_1 не з?явилась, подала заяву від 12.05.2025 про переглд заочного рішення без її участі за наявними у справі матеріалами, заяву підтримує і просить задоволити.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.03.2025 заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі №936/1433/24 позов ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" заборгованість за кредитним договором №100979982 від 28.11.2020 в розмірі 15 582,38 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн та 3 000 грн витрат на правову допомогу.
Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідача вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неможливість явки в судові засідання та з огляду на те, що позовна заява подана позивачем з пропущенням загального строку позовної давності.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що судом не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів, наданих позивачем, та не встановлених дійсних правовідносин між позивачем та відповідачем.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі №936/1433/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.05.2025 на 10:00 год.
Викликати сторони у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха