Справа № 2-о-130/11
Провадження № 2-во/638/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 28.11.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківський пансіонат ветеранів праці», про встановлення опіки та призначення опікуном, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківський пансіонат ветеранів праці», про встановлення опіки та призначення опікуном, за результатом розгляду якої 28 листопада 2021 року ухвалено рішення.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказано рішенні суду шляхом зазначення за його текстом прізвище заявника як ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Інші учасник справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, зокрема за ініціативною суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Встановлено, що у вступній частині рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.11.2011 року судом допущено описку у прізвищі заявника, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 28.11.2011 року задовольнити.

Внести виправлення у рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року по справі № 2-о-130/2011 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківський пансіонат ветеранів праці», про встановлення опіки та призначення опікуном, зазначивши у вступній частині рішення прізвище заявника як « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк