Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1642/23
Провадження № 2-п/332/30/25
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від її імені ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

04.04.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено у повному обсязі.

09.05.2025 від представника відповідачанадійшла заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки, долучені до неї, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 185 ЦПК України визначені підстави для залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Згідно п. 1 ч. 4 цієї статті, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Представником ОСОБА_1 є Кірюшин А.А., який діє від її імені на підставі довіреності, сформованої в системі «Електронний Суд» 09.05.2025.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1). Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

До прикладу, довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем; довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу; довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора; довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами; довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги; довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання (роз`яснення Міністерства юстиції України від 22.01.2014 про «Особливості нотаріального посвідчення довіреності»).

В рамках же даної справи довіреність, «сформована» Полтавець А.О. в системі «Електронний Суд», не має належного оформлення, тобто, не має нотаріального посвідчення.

Доказів на підтвердження того, що Кірюшин А.А. є адвокатом, матеріали справи також не місять.

Отже, Кірюшин А.А. є особою, яка не має права підписувати заяву про перегляд заочного рішення в рамках даної справи, адже він не має процесуального статусу, тобто, не має процесуальної дієздатності.

Заявнику, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою визначено, що суд має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами вважати неподаною та повернути заявникові.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун