Справа № 299/198/24
Провадження № 22-ц/4806/454/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року у складі судді Бак М.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Людмила Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року адвокат Каленіченко Сергій Миколайович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року у справі №299/198/24.

Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Однак, апеляційна скарга адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд» та апелянтом до апеляційної скарги додано докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача ОСОБА_2 : « АДРЕСА_1 ». Водночас в апеляційній скарзі апелянт вказує адресу місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що адресою фактичного місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 . На вказану адресу апелянтом під час розгляду справи в суді першої інстанції також надсилалися процесуальні заяви.

З урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянтові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи відповідачу ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання останньої: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч.6 ст. 14 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, у обов`язковому порядку має зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду, представник має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» не виконало свого процесуального обов`язку та не зареєструвало електронний кабінет.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та надання апеляційному суду відповідних відомостей протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , а також реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та надання апеляційному суду відповідних відомостей протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга