Справа №197/1014/24
провадження №2-о/197/9/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, Служба у справах дітей Широківської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 07 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення яким відібрав малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від їх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та призначили ОСОБА_2 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1/2 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 року і до повноліття дітей, на користь ОСОБА_2 . Заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2005 року та спільно виховують трьох дітей, які перебувають під опікою ОСОБА_2 . Діти перебувають на забезпечені ОСОБА_1 , який є фізичною-особою підприємцем, та здійснює діяльність, щоб утримувати належним чином свою сім`ю. ОСОБА_2 , на теперішній час має мало можливості займатися опікою дітей, та не заперечує, щоб її звільнили від повноважень опікуна та призначили опікуном дітей її чоловіка ОСОБА_1 . Зважаючи на вищевикладене, заявники звернулися до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначити опікуном дітей ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 11.02.2025 року.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені заяви.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

25.06.2005 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

07 квітня 2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від їх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та призначено ОСОБА_2 опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1/2 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2016 року і до повноліття дітей, на користь ОСОБА_2 .

27 квітня 2016 року розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації Іванюк Ярославу Сергійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали статус: діти, які позбавлені батьківського піклування.

Згідно з відомостями, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, №ФОВА-002108501, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 05.09.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з довідкою про доходи від 29.01.2025 №10/565, ОСОБА_2 отримала дохід за липень 2024 року по грудень 2024 без урахування аліментів у сумі 52 874,13 грн.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, №ФОВА-002198120, громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України станом на 19.09.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено добрі умови виховання та проживання дітей.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника, виданого Широківською філією Комунального підприємства «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради консультативно-діагностичний центр ОСОБА_1 може бути опікуном.

Відповідно до заяв від 11.04.2025 діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечують, щоб їх опікуном був ОСОБА_1 .

У частині першій статті 75 ЦК України вказано, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, № 34/166/131/88 (далі «Правила опіки та піклування»), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає за необхідне припинити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд виходить з наступного.

Згідно з чч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до копії висновку про стан здоров`я №19428 від 17.07.2024 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з копією витягу, ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Службою у справах дітей Широківської селищної ради було надано до суду подання, згідно з яким Служба у справах дітей вважає за доцільне призначити громадянина ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Верховний Суд у своїй постанові від 6 травня 2020 року (справа №753/2025/19) зазначив, що висновок органу опіки та піклування … не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Приписами ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У справі «Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Так, дослідивши матеріали справи, беручи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.259, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради (місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107), Служба у справах дітей Широківської селищної ради (місцезнаходження: 53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107) про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , від повноважень опікуна відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , піклувальником неповнолітнього: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.05.2025.

С у д д я: О.Г.Геря