З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Колісник І.Ю.,
Справа № 629/1077/25
Номер провадження 2/629/548/25
відповідач Лозівська міська рада Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 . Позивач, двоюрідна сестра спадкодавця, спадкоємець за законом третьої черги, оскільки батько позивача ОСОБА_3 , рідний дядько спадкодавця ОСОБА_2 , помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 на день смерті у шлюбі та шлюбних відносинах не перебував, дітей не мав. Мати спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько спадкодавця - ОСОБА_5 , зі спів спадкодавця, помер за місцем свого проживання на території іншої держави у 2005-2010 роках. Раніше спадкодавця померли спадкоємці другої черги: брат ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Брат спадкодавця ОСОБА_6 у шлюбі не перебував, дітей не має. Сестра ОСОБА_7 померла у віці 10 років. Заяв про прийняття спадщини або відмову від спадщини від інших спадкоємців не надходило. Спадщину позивач прийняла, подавши про це заяву до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. Постановою нотаріуса у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з не доведеністю факту родинних відносин із спадкодавцем. Підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 , який є рідним племінником батька позивача ОСОБА_3 позивачка не може, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька спадкодавця ОСОБА_5 та свідоцтва про його смерть, оскільки зазначені події відбулися на території іншої держави. Під час воєнного стану неможливо витребувати зазначені документи від її компетентних органів. На підставі вищевикладеного, просить встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та рідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 .
Представник відповідача Територіальної громада в особі Лозівської міської ради Харківської області Кушнір О.Г. у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.
Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебувають з позивачкою у дружніх відносинах, показали, що їм відомо, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , був двоюрідним братом ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши позивачку, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09.08.2024, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області.
Відповідно до договору міни квартири на квартиру від 31.10.2017, за життя ОСОБА_2 був власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2017.
Відповідно до звіту про оцінку майна від 31.01.2025, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 120000 гривень.
Після смерті ОСОБА_2 23.10.2024 у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. заведено спадкову справу на підставі заяви позивача ОСОБА_1 . Номер у спадковому реєстрі 73172920, номер у нотаріуса 122/2024.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 01.07.1961, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками записано: батько ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 05.10.2016.
Як вбачається з листа Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2025, перевіркою даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не виявлено.
Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , у батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася донька ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто у віці 10 років.
Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , у батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_13 народився син ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_6 у шлюбі не перебував, дітей не мав.
Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 , батьками записано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 від 18.11.1960.
Батько позивачки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 , батьками записано: батько ОСОБА_11 , матір ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_9 від 06.11.1958.
Батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_10 від 29.09.1988.
Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Мірошниченко О.М. від 25.01.2025 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадкоємцем не доведено факт родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 , двоюрідним братом зі сторони батька (відсутнє свідоцтво про народження на території російської федерації батька спадкодавця ОСОБА_5 та свідоцтва про його, ОСОБА_5 , смерть на території російської федерації, та неможливо під час воєнного стану витребувати ці документи від компетентних органів іншої держави).
Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , відсутня.
Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , відсутня
Таким чином, необхідність встановлення вказаного факту родинних відносин зумовлена бажанням позивача оформити своє право власності на квартиру, що належала ОСОБА_2 .
На підтвердження родинних відносин стороною позивача також надано копії роздруківок сімейних фотокарток.
Дослідивши вищезазначені документи суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були рідними братами, що, у свою чергу, свідчить проте, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є двоюрідними братом та сестрою.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.
Оскільки встановлення юридичного факту щодо наявності родинних відносин потрібно позивачу задля досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх спадкових прав, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог позивачки про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим двоюрідним братом.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги обумовленість заявлених вимог у цій частині настанням юридичних наслідків у вигляді можливості позивачки реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.
Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог про визнати за позивачкою права власності на вищевказане нерухоме майно (квартиру) суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За приписами ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Позивач ставить питання про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на квартиру, яка належала ОСОБА_2 .
Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату, які є належними суб`єктами надання послуг з оформлення громадянами спадкових прав.
Згідно з приписами пунктів 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється на підставі документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У судовому засіданні було встановлено, що приватний нотаріус визнав факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини за законом у встановленому порядку, проте відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину виключно з підстави відсутності документа, що підтверджує родинні відносини та ступінь споріднення спадкодавця та спадкоємця.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, позивачем доведено, що вона відповідно до приписів чинного законодавства вступила у спадщину після смерті ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належала квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак після установлення судом факту родинних відносин у цій справі, визнання за позивачем права власності на спадкове майно можливе у позасудовому порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 206, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та рідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3
Повний текст рішення виготовлено 15.05.2025
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ