Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1102/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 квітня 2012 року в сумі 36 540,89 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав дві апеляційні скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 26 та 27 квітня 2025 року, які надійшли до апеляційного суду 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року матеріали справи № 336/12683/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 01 травня 2025 року вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження; надати докази надсилання копії апеляційних скарг та копії доданих матеріалів позивачу по справі Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»; сплатити судовий збір у розмірі 139,68грн на зазначений розрахунковий рахунок або надати відповідні докази звільнення від сплати судового збору.

09 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в якому просить поновити пропущений строк та розпочати слухання поданої скарги, доказами направлення позивачу апеляційної скарги з додатками, чек від 08 травня 2025 року на суму 139,68 грн.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за результатами розгляду якої ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення (а.с.227-229).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (25 лютого 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 27 березня 2025 року (робочий день, четвер).

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд». В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 25 лютого 2025 року о 15:59:00 год (а.с.230).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомився 25 лютого 2025 року (робочий день, вівторок), а тому останній тридцятий день на його оскарження відповідачем по справі припадає на 27 березня 2025 року (робочий день, четвер).

Водночас, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 вперше подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 березня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 25 березня 2025 року, а отже в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України (т.1 а.с.232-235).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в якій зазначити в частині яких позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) відповідач просить змінити оскаржуване рішення, копії скарги та доданих письмових матеріалів для позивача у цій справі та доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 на військовій службі станом на теперішній час. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України (т.1 а.с.245).

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року була доставлена до електронного кабінету заявника 04 квітня 2025 року о 15:47:09 (т.1 а.с.246).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 (т.1 а.с.247).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано вдруге через підсистему «Електронний суд» 26 квітня 2024 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що апелянтом 01 квітня 2025 року було направлено запит до військової частини щодо підтвердження його статусу військовослужбовця та форму 5, яку апеляційний суд запросив для усунення недоліків по скарзі. Проте відповіді по теперішній час він так і не отримав, у зв`язку з чим не зміг усунути недоліки по скарзі. На даний час ОСОБА_1 повторно звернувся до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій уточнив аргументацію щодо оскарженої суми та проходження військової служби, як на час виникнення спірних правовідносин у 2022 році і на той момент він фактично проходив військову службу, що підтверджується довідкою форми 5 на той період. Також він повідомляв, що з 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 є обвинуваченим за злочини, передбачені ст.ст.405, 407 КК України. Перший випадок СЗЧ за версією обвинувачення був зафіксований з 24 жовтня 2022 року по 08 листопада 2022 року, що зазначено у справі №331/2750/23. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин та відкрити апеляційне провадження по справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно виконав вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, з часу повернення апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, на п`ятий день подав поновлену редакцію апеляційної скарги разом з військовим квитком, довідкою військової частини про проходження військової служби, а отже має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 36 540, 89 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3 028 грн х 30 = 90 840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Поляков О.З.