Справа № 577/2081/25
Провадження № 2-с/577/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тукман Євген Григорович, заінтересована особа Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу від 02.05.2025 року в справі № 577/2081/25,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 577/2081/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 5911 грн. 82 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2023 по 31.03.2025 року, а також 242 грн. 24 коп. понесених стягувачем судових витрат.

Не погоджуючись із винесеним наказом, 16.05.2025 року, адвокат Тукман Є.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного рішення, у якій, з посиланням на норми ст. 170 ЦПК України, вказав, дослівно: «Зазначаю про повну необґрунтованість вимог заявника/стягувача - Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» .

Ознайомившись з поданим зверненням та додатком до нього прихожу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України (далі ЦПК).

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК).

Метою спрощених судових процедур є швидкий розгляд безспірних питань, правовідносини сторін у яких не викликають сумніву, та у яких фактичні обставини справи та визначеність у правовідносинах учасниками цих правовідносин не оспорюється.

Наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.

Процесуальні питання видачі судового наказу та його скасування врегульовано ст. ст. 160-173 ЦПК, які є спеціальними процесуальними нормами, що регулюють наказне провадження у цивільних справах.

Частиною 3 ст. 167 ЦПК встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Правилами ст. 170 ЦПК визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається із матеріалів справи адвокат Тукман Є.Г., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Конотопського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу зазначивши про: «повну необґрунтованість вимог заявника/стягувача - Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства», тобто фактично продекларував Закон при цьому не конкретизуючи в чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача (підстави для скасування наказу).

Отже, всупереч вимогам ст. 170 ЦПК подана заява про скасування судового наказу не містить обставин, які повністю або частково спростовують обґрунтованість вимог стягувача.

З огляду на викладене розглядуване звернення підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК внаслідок недотримання вимог чинного законодавства щодо відсутності в заяві обставин, які повністю чи частково спростовували б обґрунтованість вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тукман Євген Григорович, заінтересована особа Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу від 02.05.2025 року в справі № 577/2081/25 повернути без розгляду.

Зобов`язати Казначейство України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 151 грн. 40 коп., згідно квитанції № 4455-5548-8999-2304 (дата 16.05.2025 року 13:49:55, отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101, , НОМЕР_1 , МФО 899998, призначення 101 МА296577; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Конотопський міськрайонний суд Сумської області, Банк АТ «ТАСКОМБАНК», Код банку 339500, , Сервіс оплати GOVPAY24, Серійний № , сплату здійснено з https://cabinet.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко