Провадження № 6/537/10/2025
Справа № 537/2644/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю., боржника ОСОБА_1 , представника боржника адвоката Пасько Г.А., стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельний А.Ю. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, де просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа у справі № 537/2644/21 від 13.07.2022, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яким стягувачу ОСОБА_2 встановити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : забезпечити стягувачу на час перебування боржника з дитиною за кордоном спілкування дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_2 щонеділі за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку. Час відеоспілкування просить дозволити визначати боржнику та стягувачу за домовленістю між ними. Вказує, що боржнику необхідно звітувати та надсилати державному виконавцю докази спілкування стягувача з дитиною у будь-який зручний спосіб, у разі зміни перебування боржника з дитиною або повернення їх на територію України, невідкладно повідомити державному виконавцю.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконанні у нього, як державного виконавця, перебуває виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 537/2644/21, яким ОСОБА_2 встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони належним чином повідомлені про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову, у якій визначено місце побачення стягувача з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі заяви боржника ОСОБА_1 від 23.01.2025, 29.01.2025, 31.01.2025 до Крюківського ВДВС встановлено, що вона 10.01.2025 перетнула державний кордон України, виїхавши за межі України до Республіки Польща у зв`язку з війною, забезпеченням безпеки дитини та її утримання, оскільки вона проживає та працює за кордоном. Через виїзд боржника та дитини за кордон на даний час неможливо проводити побачення батька із сином у місці та у спосіб, визначений державним виконавцем та судовим рішенням, а тому просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав, викладеній у ній.

Боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що вона не чинить жодних перешкод у виконанні судового рішення, проте її син не виявляє бажання та відмовляється від спілкування з батьком через поведінку останнього. Дійсно і вона, і син на даний час перебувають за кордоном, оскільки вона бажає забезпечити йому безпеку, право на проживання з нею, як з його матір`ю, її турботу та належне утримання. Проведення побачень у зв`язку з цим у м. Кременчуці є неможливим, оскільки безпека сина для неї є пріоритетом. Вказала, що син проживає з нею в орендованому житлі, навчається дистанційно в Україні, відвідує курси з вивчення мови та готується вступати до вищого навчального закладу у Республіці Польща. Не заперечує проти спілкування сина з батьком у форматі, запропонованому державним виконавцем, у разі наявності у нього такого бажання.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що у батька з сином відсутній особистий контакт, дитина відмовлялася від спілкування з ОСОБА_2 і до виїзду за кордон, це виключно його рішення, йому вже 17 років, а тому наслідки він розуміє.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви державного виконавця. Вказав, що на території Кременчука не ведуться бойові дії, а тому не було потреби виїздити синові за кордон. Вважає, що дитина подавлена матір`ю та потрапила під її вплив, тому відмовляється від спілкування з ним. Як саме син проживає за кордоном йому не відомо і перевірити це неможливо. Боржник отримала 330 тисяч гривень, отримує аліменти у розмірі 50% його пенсії, а тому може жити і працювати в Україні. Він має поганий слух, є особою з інвалідністю, у нього поганий телефон, а тому він бажає особисто зустрічатися з сином. Він надає перевагу живому безпосередньому спілкуванню з сином, а тому заперечує проти спілкування через будь-які додатки чи месенджери.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки і піклування, до судового засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд доходить до наступних висновків.

Як встановлено судом рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 537/2644/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення часу спілкування з неповнолітньою дитиною, встановлено ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення в першу та третю суботу місця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання; побачення в другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання. Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання. Постановою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. від 18.07.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 537/2644/21 від 13.07.2022, виданого на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022. Постановою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. від 29.07.2022 визначено місце побачення стягувача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріалами справи підтверджено та не заперечується учасниками процесу, що з часу відкриття виконавчого провадження відбулося кілька виходів за адресою побачень, встановленою державним виконавцем, побачення батька з сином не відбувалися через відмову дитини спілкуватися з батьком, що підтверджено відповідними актами державного виконавця та не заперечується стягувачем.

Також письмовими доказами, а саме копією штампу у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , підтверджено, що неповнолітній син сторін, ОСОБА_3 10.01.2025 перетнув кордон України та перебуває з того часу у Республіці Польща, що унеможливлює побачення дитини з батьком у визначеному державним виконавцем місці у порядку та спосіб, встановленому судовим рішенням.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

В силу ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, що встановлено ст..157 СК України. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2024 року по справі № 381/1881/21, вказав, що приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 цієї статті).

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час. Європейський суд з прав людини зазначав, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У зв`язку з виїздом неповнолітнього сина сторін за кордон, де, на думку його матері, є безпечне, спокійне та стійке середовище у зв`язку з війною в Україні, склались обставини, що об`єктивно ускладнюють виконання рішення суду щодо побачень батька із сином у порядку, визначеному судом, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву та змінити спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 537/2644/21, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити на час перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордоном у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_2 за допомогою технічних засобів відеоконфернцзв`язку в мережі Інтернет або мобільного зв`язку з використанням будь-якого додатку чи месенджера в першу та третю суботу місця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за київським часом. Ні виконавцем, ні сторонами не обґрунтовано необхідності зміни днів та часу побачень, визначених у рішенні суду, а покладення на сторони обов`язку з узгодження часу зустрічей може призвести до неможливості виконання судового рішення. Саме такий спосіб, на думку суду, відповідатиме найкращим інтересам дитини та сприятиме збереженню зв`язків з батьком на даний час.

Заперечення стягувача щодо неможливості спілкування з сином з допомогою технічних засобів відеоконфернцзв`язку в мережі Інтернет або мобільного зв`язку з використанням будь-якого додатку чи месенджера з тих причин, що він «погано чує і у нього поганий телефон» не можуть бути прийняті судом, як достатні, оскільки надаючи пояснення по суті заяви ОСОБА_2 визнавав, що користується як Інтернетом, так і мобільним телефоном та за стосунком Вайбер, надсилав боржнику повідомлення. Щодо його вимоги про безпосереднє спілкування із сином, то суд зазначає, що спілкування з допомогою технічних засобів не унеможливлює безпосереднє спілкування, при цьому тимчасовий виїзд дитини за кордон не обмежуватиме право батька дитини на спілкування з нею

Виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У пункті 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені цим Законом, у тому числі виконавець має дотримуватись вимог частин першої та другої статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» про забезпечення побачень стягувача з дитиною у час та місці, визначеному рішенням суду.

Зважаючи на це суд вважає за можливе зобов`язати ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, шляхом надання доступу до відеоконференцзв`язку державному виконавцю під час здійснення спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_2 , чи будь-яким іншим способом забезпечити можливість державному виконавцю здійснювати перевірку виконання боржником цієї ухвали суду, а також зобов`язати боржника у разі зміни місця перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , зокрема, повернення його на територію України, негайно повідомити про це ОСОБА_2 та державного виконавця.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення часу і способу спілкування з неповнолітньою дитиною - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 537/2644/21 та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити на час перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордоном у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_2 за допомогою технічних засобів відеоконфернцзв`язку в мережі Інтернет або мобільного зв`язку з використанням будь-якого додатку чи месенджера в першу та третю суботу місця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за київським часом.

Зобов`язати ОСОБА_1 шляхом надання доступу до відеоконференцзв`язку державному виконавцю під час здійснення спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_2 , чи будь-яким іншим способом забезпечити можливість державному виконавцю здійснювати перевірку виконання боржником цієї ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі зміни місця перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, повернення його на територію України, негайно повідомити про це ОСОБА_2 та державного виконавця.

Після повернення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України виконання судового рішення проводити у порядку, визначеному рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалося без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 12.05.2025