overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5058/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатської області, актовий запис №269.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2025 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що у суду виникли сумніви щодо справності підпису позивача на позовній заяві, суд визнає явку позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст.43, ст.128, ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №308/5058/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.06.2025 о 09 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Справа № 185/1119/25
Провадження № 2/185/3013/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження по справі
14 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 107 037, 35 грн. та судові витрати по справі.
У судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшло повідомлення з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 271 від 26 грудня 2023 року.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 589/6059/24
Провадження № 2/589/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Присутний в підготовчому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Від третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі її представника, позов підтримано.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання, будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позов з правовим обґрунтуванням своїх заперечень до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року на 11 год. 00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит ОСОБА_4 , дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 361/4337/24
Провадження № 2/361/3750/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

13.05.25

13 травня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

представника позивача Кацуба А.М.,

представника відповідача Безштанько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄРДПОУ 04363876) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,0376 га із кадастровим номером :03:004:0328 - шляхом скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Кисіль Ганни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 54688695 від 21.10.2020.

Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄРДПОУ 04363876) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,2411 га із кадастровим номером :03:004:0329 - шляхом скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Кисіль Ганни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 54689239 від 21.10.2020.

Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄРДПОУ 04363876) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,0513 га із кадастровим номером :03:004:0330 - шляхом скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Кисіль Ганни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 54689587 від 21.10.2020.

Залишити без задоволення інші позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Київської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 2909996, р/р № UA015641, Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172), - 12 112,00 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Писанець
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3260/25
Провадження № 2-н/210/1051/25
16 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 342/398/24
Провадження № 2-о/342/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

присяжних Кіндрачук Г.М., Геферд В.Д.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.,

за участю:

представника адвоката Бігун В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради).

05.05.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду. Судове засідання проводити без її участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бігун В.П. не заперечила щодо задоволення заяви про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради) без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Чернелицької селищної ради подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Ознайомившись із поданоюОСОБА_1 заявою про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву заявника про залишення заяви без розгляду слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л.

Присяжні: Геферд В.Д.

Кіндрачук Г.М.
Справа № 202/74/25
Провадження № 2/202/1808/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 164/1035/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/1035/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 319 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі № 164/1035/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Маневицька селищна рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 11 червня 2025 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 646/836/25
Провадження №2-н/646/96/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 610 та 611 Цивільного кодексу України, пункту 5) частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 4, 160-162, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
-911,40 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024;
-6201,68 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.08.2018 по 31.12.2024;
-528,24 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024;
-1251,60 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024;
-407,10 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024;
-2714,39 гривень інфляційні втрати;
-1047,33 гривень 3 % річних.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7) частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Іщенко
Наказ набрав чинності "____" __________________202____року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202____ року
Суддя: О. В. Іщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 09 червня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна