Справа № 401/3311/24
Провадження № 2-о/401/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Сіротіної Ю.М., Кузік О.А., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства загального захворювання з 2000 року. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради. Весь час за ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_1 та батьки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , але у зв`язку з похилим віком батьки не в змозі доглядати та піклуватися за донькою, у зв`язку з чим просить суд призначити її, як сестру, опікуном її рідної сестри ОСОБА_2 (а.с.1-2)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с. 28-29)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Чобан Р.А. підтримали заяву з підстав, наведених у ній, оскільки вона повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Баранчук Ю.В. зазначив, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не суперечить інтересам ОСОБА_2 та не заперечував проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування Андрущак-Рябова С.А. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, що суті заявлених вимог не заперечувала. (а.с. 86)

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Чобана Р.А., представника ОСОБА_2 адвоката Баранчука Ю.В., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 . (а.с. 5-7)

Згідно копії довідки серії МСЕ № 065956 ОСОБА_2 довічно встановлено 2 групу інвалідності з дитинства, що також підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 . (а.с. 10,11)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 142 від 04 квітня 2025 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. (а.с. 72-73)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

09 грудня 2024 року судом отримано висновок Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування від 09 грудня 2024 року за № 01-24/613/5, з якого вбачаться, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду та лікування, не може розумно керувати своїми діями та самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Актом обстеження умов проживання від 29 листопада 2024 року встановлено, що квартира, в якій проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться в задовільному стані, підопічна доглянута, має окрему кімнату та належні умови для проживання. ОСОБА_1 дійсно проживає із ОСОБА_2 , здійснює постійний догляд та піклування. Поведінка та інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам ОСОБА_2 , яка потребує постійної опіки та піклування. Медичні протипоказання щодо здійснення прав та обов`язків опікуна у ОСОБА_1 відсутні. Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . (а.с. 39)

На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує накладання опіки.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , яка надала згоду на призначення опікуном, є рідною сестрою ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічною) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , не встановлено, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено позицію про доцільність призначення її опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном її рідної сестри повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 259, 263-265, 293, 299-300, 200 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Світловодськ Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, , адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

Присяжні: Ю.М.Сіротіна

О.А.Кузік