overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/487/25
Провадження № 2/355/535/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та приведення її в придатний для використання стан, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача Баришівської селищної ради Броварського району Київської області - Нєкрасова М.В. в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Відповідач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Баришівської державної нотаріальної контори Київської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. 04.04.2025р. завідувач нотаріальної контори Маліновська Н.В., надала суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи в їх відсутність, у вирішенні питання покладаються на думку суду.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Баришівська державна нотаріальна контора Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та приведення її в придатний для використання стан та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 12.06.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 496/7746/24
Провадження № 2/496/774/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності шляхом відділення в натурі у самостійну одиницю і визнання права власності на відокремлене домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.12.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

До підготовчого судового засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності шляхом відділення в натурі у самостійну одиницю і визнання права власності на відокремлене домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння - до судового розгляду по суті на 16 липня 2025 року на 10.00 годину, з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 6 разів, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, а також веденням військового стану та часу перебування головуючого по справі у щорічній відпустці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1548/25
номер провадження 2/695/1321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2025 р. судом було здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача відповідачки ОСОБА_2

22.04.2025 р. до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідачки.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін (5 днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху було надіслано позивачу в його електронний кабінет системи «Електронний суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 25.04.2025 р. о 19:34:36.

Станом на 13.05.2025 р. недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 715/1424/25
Провадження № 2-о/715/282/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд із даною заявою, заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження якої: вул. В.Александрі,51-А с. Волока Чернівецький район Чернівецька область. Просить суд, ухвалити рішення, в якому визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не дієздатним та призначити її опікуном останнього.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 19 травня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа № 674/169/24
Провадження № 6/674/13/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Керницька Ілона Романівна (місце знаходження: Хмельницька область, м.Хмельницький вул. Свободи,4а) заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керницька Ілона Романівна звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана у відповідності до вимог ст.432 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.260-261, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Керницька Ілона Романівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/50/25

Провадження № 22-ц/820/1221/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальник-2011» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року в складі судді Соловйова А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник -2011» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга після усунення недоліків, подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальник-2011» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 червня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3889/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/3680/25
н/п 2-н/490/1018/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6784/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Київ

справа № 757/17833/24-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Литвинової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 344/7843/25
Провадження № 2-о/344/273/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02.05.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою розірвання шлюбу.

12.05.2025 заявник ОСОБА_1 на електронну адресу суду подала заяву про відкликання заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час подання клопотання про відкликання позовної заяви, питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження №2/359/323/2025
Справа №359/4061/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 113016 гривень 17 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1130 гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд.9, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський