Справа № 504/54/25
Номер провадження 2/504/1839/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 20.09.2009 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, його збереження неможливе, спори, щодо утримання та визначення місця проживання дітей, та поділу майна відсутні.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 12.02.2025 сторонам надано строк для примирення до 14.05.2025, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року провадження у справі відновлено.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, примирення між сторонами не відбулося, наполягає на задоволенні позовних вимог. До заяви долучені копії матеріалів, щодо розгляду судом у справах про насильство над жінками м. Лас-Пальмас, справи між позивачем та відповідачем, щодо кримінального правопорушення пов`язаного із приниженням за гендерною ознакою від 28.02.2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судом отримано заяву представника ОСОБА_5 про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі сторони відповідача. Представник відповідача у своїй заяві від 14.05.2025 вказала, що твердження позивачки про відсутність спорів про щодо утримання та визначення місця проживання дітей, та поділу майна не відповідають дійсності, оскільки позивачкою до суду поданий позов про поділ спільного майна та здійснюються перешкоди у наданні можливості відповідачу спілкуватись з дітьми.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.09.2009 зареєстрували шлюб, реєстрацію проведено Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14.

Відповідно до свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стороною позивача 13.05.2025 долучено до справи ухвалу суду у Лас-Пальмас-де-Гран-Канарія від 28.02.2025 у справі про насильство над жінками, за обвинуваченням ОСОБА_2 та за участі потерпілої ОСОБА_1 , якою до обвинуваченого вжито заходи правового характеру.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач просив надати строк для примирення подружжя, проте після закінчення такого строку, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Відповідач не заперечив, щодо задоволення позовних вимог позивача.Примирення між сторонами не відбулося.

Суд зазначає, що питання поділу спільного майна та визначення порядку участі у вихованні дітей, знаходяться поза межами предмету даного позову про розірвання шлюбу і не впливає на немайнові права подружжя бути в шлюбі чи припинити такий.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

З огляду на те, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 82, 141, 142, ч. 4 ст. 206, 265, 273, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.09.2009 Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис №14.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору у сумі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору в 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок), сплаченого нею відповідно до квитанції №012779 від 03.01.2025.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 14.05.2025.

Суддя : Якимів А. В.