У Х В А Л А

12 травня 2025року м. Київ

Справа №761/7977/23

Провадження: № 22-ц/824/9891/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Ярового Ярослава Валерійовича в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В. О.,

за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Яровий Я. В. в інтересах Головного управління Державної казначейської служби Україниу м. Києві направив31 березня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Ярового Я. В. в інтересах Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києвіна ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення тадля сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали суду,31 березня 2025року Яровий Я. В. в інтересах Головного управління казначейської служби України у м. Києвінаправивчерез систему «Електронний суд» заяву про усуненнянедоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору тазаяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, щоповний текстсудового рішення отримав25 березня 2025 року в підсистемі «Електронний суд»

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року направлена на електронну пошту Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 24 березня 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року надіслано судом: 24.03.2025. Зареєстровано: 24.03.2025.Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2025.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 24 березня2025 року в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції31 березня 2025 року, тобто, протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії судового рішення , згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПоновитиЯровому Ярославу Валерійовичу в інтересах Головного управління Державної казначейської служби Україниу м. Києвістрок на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюЯрового Ярослава Валерійовича в інтересах Головного управління Державної казначейської служби Україниу м. Києвіна ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В. О.,за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура