Справа №627/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Андерс Валентина Миколаївна до Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною, усунення перешкод у користуванні та зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення речового права оренди землі -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Андерс Валентина Миколаївна до Фермерського господарства «Агрослобода», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди припиненим, визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною, усунення перешкод у користуванні та зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення речового права оренди землі.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року зазначену вище позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Крім того, цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування у ФГ «Агрослобода» оригіналу Договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода»; додатків до нього: оригіналу акту прийому-передачі об?єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 30 квітня 2007 року складеного 27.12.2007 року; оригіналу акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 30.04.2007 року. Крім того, витребувано у ФГ «Агрослобода» оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №6 від 30.04.2007, що датована 02.01.2015. Також, цією ухвалою витребувано з ГУ Держгеокадастру у Харківській області оригінал Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, що містить запис про реєстрацію договору оренди землі від 30 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода» і знаходиться в розпорядженні ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

11.03.2025 на виконання ухвали суду від 26.02.2025 на адресу суду від відповідача ФГ «Агрослобода» надійшла заява щодо неможливості виконання ухвалу суду від 26.02.2025 обґрунтована відсутністю у відповідача запитуваних судом оригіналів документів.

12.03.2025 на виконання ухвали суду від 26.02.2025 ГУ Держгеокадастру у Харківській області направило на адресу суду оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

27.03.2025 ухвалою суду витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал Договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода», зареєстрований за №099 від 26.12.2007 року; і додатків до нього: оригінал акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 30 квітня 2007 року складений 27.12.2007 року; та оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 30.04.2007 року.

01.04.2025 на виконання ухвали суду від 27.03.2025 ГУ Держгеокадастру у Харківській області направило до суду оригінал Договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода», зареєстрований за №099 від 26.12.2007 року разом із невід`ємними частинами договору, зокрема, оригіналом акту приймання-передачі об`єкта оренди складеного 27.12.2007 року, та оригіналом акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 30.04.2007 року.

29.04.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Андерс В.М. про призначення у справі судово-технічної експертизи документа. Клопотання мотивовано наступним.

Представник позивача зазначає, що наразі розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, завданням якого в тому числі є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Зазначає, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ФГ «Агрослобода» порушує його право власності на землю та без належних підстав продовжує користуватися земельною ділянкою площею 4,3381 га, що розташована на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (колишньої Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області), кадастровий номер: :04:001:0170, оскільки строк дії Договору оренди землі від 30.04.2007 року закінчився 26.12.2017 року, а Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки №6 від 30.04.2007 року, що датована 12.01.2015 року не укладалася.

Позивач зазначає у позові, що у Договорі оренди землі від 30.04.2007 року внесено виправлення до пункт 8 договору «Строк дії договору» та змінено первинний зміст в цифровому позначенні, де цифру «1» у числі «10» замінено на цифру «4», після чого строк дії договору став не 10 років, а 40 років. Окрім іншого, відповідач наніс поверх рядку п.8 Договору оренди землі слово «сорок» вочевидь іншим почерком, ніж заповнено первинний текст договору, що на думку позивача свідчить про те, що виправлення та дописування здійснено іншою особою та в інший час, а отже строк дії договору оренди закінчився 26.12.2017 року (через 10 років з моменту його реєстрації). Також, позивач вважає, що слід встановити чи вносилися зміни до графи «Строк дії договору» у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, щодо запису про реєстрацію вищевказаного спірного договору оренди.

Позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості замовити проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та надати висновки експерта на підтвердження його позовних вимог, оскільки, у нього відсутні оригінали оспорюваних договорів, а вжиті позивачем заходи щодо їх отримання виявилися безрезультатними.

Наведене змусило позивача звернутися до суду з клопотанням щодо витребування оригіналів документів саме з метою подальшого призначення судових експертиз у даній цивільній справі, оскільки встановлення обставин про внесення виправлень у строки дії договору оренди і внесення виправлень до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, а також не відповідність підпису орендодавця ОСОБА_2 на додатковій угоді входять до предмета доказування, і для встановлення цих обставин необхідні наявні у експерта спеціальні знання.

Судом було задоволено клопотання позивача та витребувано оригінал оспорюваного договору оренди і оригінал Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, яка містить запис про реєстрацію договору оренди землі від 30 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода».

Так, ОСОБА_1 вважає, що для вирішення питання чи вносились зміни до первинного змісту Договору оренди землі від 30.04.2007 року та до запису у графі «Термін дії договору» у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі - слід провести технічну експертизу оригіналів спірного договору та Книги записів.

Перевірка факту внесення змін у первісний текст Договору оренди землі від 30.04.2007 року у розділі «Строк дії договору» (виправлення, дописка, приписка, тощо) а також внесення змін до первинного змісту графи «Термін дії договору» у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі - можлива тільки за умови проведення судової технічної експертизи оспорюваних документів.

Крім того, позивач просить не використовувати руйнуючі методи дослідження під час проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ГУ Держгеокадастру у Харківській області у відкрите підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Представник позивача - адвоката Андерс В.М. у відкритому підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача Загурська А.В. у відкритому підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово-технічної експертизи документа, вважала, що наявність дописок у спірному договорі оренди землі є лише домислами позивача, який усілякими засобами намагається розірвати цей договір. Представник відповідача стверджує, що якщо б у спірному договорі були наявні будь-які виправлення, дописи тощо, то договір не пройшов би процедуру державної реєстрації, за таких обставин відсутні підстави для визнання договору припиненим.

Суд, ознайомившись з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документа, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Вирішуючи питання про призначення у справі судово-технічної експертизи документа, суд виходить з того, що для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

За приписами пункту четвертого ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відтак, враховуючи предмет спору, призначення судово-технічної експертизи документа у розглядуваній цивільній справі є необхідним, задля об`єктивного та всебічного вирішення заявленого спору, отже існує потреба в застосуванні спеціальних знань, відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-технічної експертизи документа, а саме: оригіналу Договору оренди землі від 30.04.2007 року та оригіналу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

При цьому суд звертає увагу на таке.

Пунктами 3.2. та 3.2.1. Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі НМР) визначено, що основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів внесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, приписка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Відповідно до абз.3 п. 3.3. Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Представник позивача - адвокат Андерс В.М. у своєму клопотанні просить не використовувати руйнуючі методи дослідження під час проведення експертизи.

З огляду на те, що надані для експертного дослідження документи є оригіналами, які після проведення експертизи підлягають поверненню до органів, які надали такі документи на ухвалу суду про їх витребування, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача цій частині та застерегти експертів не використовувати руйнуючі методи дослідження наданих оригіналів документів під час проведення щодо них відповідного експертного дослідження.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 627/209/25, оригінал Договору оренди землі від 30.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода», оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди складеного 27.12.2007 року, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 30.04.2007 року, та оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Витрати по проведенню експертизи, відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України, слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно із положенням п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Андерс Валентини Миколаївни про призначення судово-технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу оригіналу Договору оренди землі від 30.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода», предметом якого є земельна ділянка площею 4,3381 га, що розташована на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (колишньої Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області), кадастровий номер: :04:001:0170, та оригіналу Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, яка містить запис за порядковим номером №557, про реєстрацію договору оренди землі від 30 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи вносилися зміни у первісний текст Договору оренди землі від 30.04.2007 року у розділі «Строк дії договору» що змінили зміст договору? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, приписка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-Чи вносилися зміни до первісного тексту запису за порядковим номером №557, у графі «Термін дії договору» графа 10, що зроблені у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, яка містить запис про реєстрацію договору оренди землі від 30 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода» строком на 40 років ? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, приписка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Надати можливість експерту включити до висновку свої міркування про обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання.

Не застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61191, (ел.адреса: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 627/209/25, оригінал Договору оренди землі від 30.04.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агрослобода», оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди складеного 27.12.2007 року, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 30.04.2007 року, та оригінал Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.В. Бугаєнко