УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11868/24

Провадження 2/712/651/25

12.05.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яцюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 , 10.04.2024 о 09 год 00 хв в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 91, керуючи автомобілем Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі, на яку він мав перестроюватися, внаслідок чого трапилося зіткнення. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 по справі 712/4612/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільна відповідальність застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з полісом ЕР-219228281. Позивач подав, а відповідач прийняв заяву про виплату страхового відшкодування. 28 травня 2024 року представник позивача адвокат Яцюк Максим Васильович подав адвокатський запит щодо факту відсутності виплати страхового відшкодування, із питанням щодо погодження розміру страхового відшкодування. У відповідності до звіту №А05-10 про оцінку автомобіля від 16.05.2023 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ Tesla MODEL 3 реєстраційний номер СА0808YC становить 153 185 грн 71 коп. Натомість відповідачем 21.08.2024 сплачено страхове відшкодування в розмірі 86 165 грн 44 коп. При цьому, розмір страхового відшкодування не погоджувався із позивачем. Посилаючись на те, що вказані дії відповідача є незаконними та порушують права позивача на належний розмір страхового відшкодування, як елементу відшкодування матеріальної шкоди, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до матеріалів справи додається звіт щодо розміру майнової шкоди, однак між сторонами існує спір щодо розміру майнової шкоди, тому у даному випадку доцільно призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ?

Ухвалою суду від 28.11.2024 клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання «Який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ?» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.01.2025, з урахуванням клопотання експерта на вирішення експертизи поставлено запитання «Який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 станом на дату ДТП, а саме на 10.04.2024?».

У подальшому 31.03.2025 до суду від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення експертизи, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з не оплатою позивачем вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.01.2025 провадження у справі поновлено.

У судове засідання з розгляду справи, призначене на 11 год 00 хв 12.05.2025 прибули позивач та представник позивача, у якому просили призначити судову експертизу з урахуванням клопотання експерта та гарантували оплату проведення експертизи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання також не забезпечив. Згідно з відзивом просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника.

Заперечень щодо клопотання сторони позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідачем до суду не надано, не наведено таких і у відзиві на позов.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно із вимогами ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння) (п. 1.2.4.).

Згідно із статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись із даним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно із висновком експерта, різниця між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, який належить позивачу, з урахуванням коефіцієнту зносу внаслідок його пошкодження у ДТП, та розміром страхового відшкодування, без врахування ПДВ становить 67 020 грн 27 коп., позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі недоплаченого страхового відшкодування на загальну суму 67 020 грн 27 коп.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги, що призначення автотоварознавчої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.76,81,102-109,189,197,252,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 станом на дату ДТП, а саме на 10.04.2024?

Провести виконання експертизи, без огляду колісного транспортного засобу автомобіля марки Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням документів, наявних у матеріалах цивільної справи № 712/11868/24.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 712/11868/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська