УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/284/24

провадження № 61-4143ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

21 серпня 2024 року не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у цій справі.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відсутні поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у цій справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

30 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Станом на 15 травня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2025 року недоліки не усунув.

В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 02 квітня 2025 року - 26 квітня 2025 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький