Справа № 669/1101/24
Провадження № 2/669/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2001 року виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказав, що з 2014 року з відповідачкою живуть окремо, окремим життям та своїми інтересами, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через свого представника адвоката Орендарчук В.О. подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини своєї неявки суд не повідомила.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, 09 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Білогірського району Хмельницької області було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 (актовий запис № 4). Окрім того, встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, розбіжність життєвих поглядів, постійні конфлікти та суперечки, що зумовили втрату взаєморозуміння, довіри та поваги одне до одного. Встановлено також, що з 2014 року сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, кожен з них має власні інтереси та веде самостійне життя.

На підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін і сім`ї загалом, а також не матиме сенсу через відсутність будь-яких перспектив на примирення чи відновлення сімейного життя.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 28, 141, 240, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), уродженцем с. Покощівка, Ізяславського району, Хмельницької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), уродженкою с. Весняне, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований 09 червня 2001 року виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 968 гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ