Провадження № 6/643/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа -приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у примусового виконання виконавчого напису № 2717, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника « Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 356250Т4, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви посилався на те, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною видано виконавчий напис № 2717 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66669077 з примусового виконання виконавчого напису № 2717 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису .

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та « Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № М01.00509.005834901 від 21 жовтня 2019р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ

«ФК «ЄАПБ»,а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується

передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах,

визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає

ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості

Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується

Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ

«Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у

захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після

належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло

права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № М01.00509.005834901

від 21 жовтня 2019р., в сумі 349631.23 грн., з яких:

-147140.24 грн. - заборгованість за основним боргом;

-80327.86 грн. - заборгованість за відсотками;

-122163.13 грн. - заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права

грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день

відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних

додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку

не змінювалися.

Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що

перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного

Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених

п. 4.1. цього Договору.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надійшло.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено , що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною видано виконавчий напис № 2717 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66669077 з примусового виконання виконавчого напису № 2717 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису .

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та « Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № М01.00509.005834901 від 21 жовтня 2019р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ

«ФК «ЄАПБ»,а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується

передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах,

визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ

«Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло

права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № М01.00509.005834901

від 21 жовтня 2019р., в сумі 349631.23 грн., з яких:

-147140.24 грн. - заборгованість за основним боргом;

-80327.86 грн. - заборгованість за відсотками;

-122163.13 грн. - заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права

грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день

відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних

додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку

не змінювалися.

Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що

перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного

Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених

п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року підписаний сторонами та скріплений печатками. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору факторингу.

Положеннями п.1 ч.1ст. 512 Цивільного кодексу України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістомст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом установлено, що АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № М01.00509.005834901 від 21 жовтня 2019 року.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ст. 129 Конституції України гарантовано обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що ст.442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року, прийнятій у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 247,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа -приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у примусового виконання виконавчого напису № 2717, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення

з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за

кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника

« Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 356250Т4, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.