09.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5492/25
Справа № 205/5492/25
Провадження № 2н/205/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Сисоєва А.В. через систему «Електронний суд» направила до суду вищевказану заяву, яка зареєстрована судом 09.04.2025 року, у якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 135,95 грн., а також пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

14.04.2025 року в порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, суддею було зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 06.05.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.09.2018 року.

Представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних, а саме стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу, які надаються боржнику ОСОБА_1 за адресою майна по АДРЕСА_2 , яке територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра. Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому, відповідно до постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, заява про видачу судового наказу має подаватись за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

Разом з тим, посилання представника заявника на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, суддя до уваги не приймає з огляду на наступне.

У вищевказаній постанові зазначено, що «Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності».

У вищевказаній постанові Верховного Суду мова йде саме про справи позовного провадження за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна. Однак, представник заявника звертається до суду із заявою про видачу судового наказу, що регулюється Розділом ІІ ЦПК «Наказне провадження».

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Федотова В.М.

.

.