Справа № 456/4041/22 Головуючий у 1 інстанції: Шрамка Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1000/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

у листопада 2022 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі АТ «Львівгаз») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою 22 квітня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» складено акт про порушення, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснив несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, а саме втручання в охоронну пломбу на газовому лічильнику, чим порушив вимоги законодавства. Вказують, що пошкодження пломби є самостійним видом порушення і не потребує додаткового факту втручання в роботу лічильника споживачем. Допущене порушення є підставою для проведення розрахунку не облікованого об`єму природного газу.

З урахуванням зазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 40 819 грн 00 коп.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2025 року в задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу в розмірі 40 819 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 2481 грн 00 коп. відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ «Львівгаз», подавши в березні 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2025 року, ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду мотивована тим, що ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції не врахував того, що за результатами експертизи складено акт № 426 від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого виявлено втручання в пломбу охоронна пломба № 74816593 пошкоджена, а саме наявні залишки термічного впливу на пломбу, пропалені наскрізні отвори, пломбувальний дріт легко рухається, наявні залишки фарби жовтого кольору. Поза увагою суду залишилось і те, що за результатами трасологічної експертизи Львівський НДІСЕ також підтвердив пошкодження цієї пломби. Пошкодження пломби є самостійним видом порушення за яке настає відповідальність у вигляді стягнення не облікованого об`єму природного газу.

В квітні 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, підписаний представником Доарме В. С., в якому міститься прохання залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, такий мотивований законністю та обґрунтованістю оскарженого рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надаються АТ «Львівгаз».

01 серпня 2013 року АТ «Львівгаз» склало акт б/н на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_1 , встановлено газовий лічильник G4 Метрікс № 00156665 дата випуску 2013. Номер пломби на лічильнику 74816593. Серія та номер встановленої стрічки 3911034.

22 квітня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» проведено контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника будинку відповідача, за результатами якої складено акт №009751. В цьому акті вказано, що за участі споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп. 3 п. 1 Глава 2 Розділ ХІ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу/, втручання в охоронну пломбу за № 74816593, що була встановлена на газовому лічильнику Метрікс G4, №00156665, 2013, однак в даному акті є виправлення номера пломби, які жодними підписом осіб, які складали даний Акт не застережені. Показання лічильника на дату складання акту 16329 м3. Порушення усунуто шляхом перепломбування охоронної пломби на лічильнику Метрікс G4, №00156665, 2013. Встановлено охоронну пломбу за № 823807188. Пломба № 74816593 направляється на експертизу. Споживач ОСОБА_1 , зазначив, що з актом не згідний, оскільки при перевірці лічильника порушень виявлено не було. Після чого працівники Львівгазу запропонували поміняти прокладку на лічильнику, при стягненні пломби розтягнули отвори, в які пропихається дріт.

27 квітня 2021 року комісією АТ «Львівгаз» складено акт № 426, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , провівши експертизу пломби № 74816593, яка знята відповідно до протоколу № 002139 від 22 квітня 2021 року, експертизою було встановлено, що охоронна пломба № 74816593 пошкоджена, а саме залишки термічного впливу на пломбу, пропалені наскрізні отвори. Пломбувальний дріт легко рухається. Залишки фарби. Споживач ОСОБА_1 , від підпису відмовився. В графі пояснень, зазначив, що з рішенням експертизи не згідний. Втручань з його боку до пломби не було.

Висновком експерта № 2266 від 25 березня 2022 року, за результатами проведення трасологічної експертизи пломби CARAT 07 № 748716593 встановлено, що на наданій на дослідження охоронній пломбі CARAT 07 №748716593 ПАТ Львівгаз, наявні сліди стороннього втручання у вигляді виготовлення твердим предметом двох наскрізьних отворів в основі якоря та одного отвору в корпусі пломби, через які протягнуто металевий пломбувальний дріт. Наскрізні отвори у корпусі та основі якоря могли бути виготовлені термічним способом (пропаленням) з використанням тонкого твердого предмету. Наявний спосіб встановлення пломбувального дроту та навішування наданої пломби CARAT 07 № 748716593 ПАТ Львівгаз не забезпечує фіксацію пломбувального матеріалу та, відповідно, охоронних властивостей даної пломби. Металевий дріт, що проходить через вказану пломбу, не зафіксований в корпусі і може бути вільно витягнутий та встановлений повторно. На зовнішніх поверхнях корпуса та якоря наявні локальні та хаотичні нашарування фарби червоного, жовтого та білого кольорів, а також нашарування прозорої речовини схожої на клей. Встановити період та час утворення сторонніх отворів в корпусі та якорі пломби, трасологічними методами не видалось можливим з причин відсутності науково-розроблених методик такого типу.

З пояснювальної записки ОСОБА_2 , вбачається, що вона, працюючи контролером Стрийського відділення АТ «Львівгаз», 02 лютого 2021 року, проводила контрольний огляд показників лічильника в абонента ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , та порушень не виявила.

З пояснювальної записки Гук Н., від 20 травня 2021 року, вбачається, що вона працюючи контролером Стрийського відділення АТ «Львівгаз», абонент ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 не допустив для проведення інвентаризації.

11 травня 2022 року на адресу ОСОБА_1 , було скеровано запрошення № 561, для участі в засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення № 009751 від 22 квітня 2021 року на 17 травня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу № 24/05-Н від 17 травня 2022 року АТ «Львівгаз» на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, прийняли рішення задоволити акт про порушення №009751 від 22 квітня 2021 року по споживачу ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, Стрийське відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» нарахувало ОСОБА_1 , 4 433,47 м. куб. донарахованого природного газу за період з 23 жовтня 2010 року по 22 квітня 2021 року на суму 40 719 грн 10 коп. на підставі акту про порушення № 009751 від 22 квітня 2021 року. Розрахунок складено згідно рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем по протоколу №24/05-Н від 17 травня 2022 року.

Відповідачу надано рахунок на оплату № 62067889 від 24 травня 2022 року на суму 40 819 грн 10 коп.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», правопорушенням на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС, далі - у редакції, чинній для спірних правовідносин).

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу, а несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року в справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року в справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року в справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року в справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року в справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року в справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року в справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року в справі № 646/6354/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в справі №535/868/18 зазначено, що «суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу».

Схожі справи щодо нарахуванням оператором ГРМ вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ/комерційного ВОГ/лічильника газу) переглядались Верховним Судом у господарських справах № 914/2384/17 (постанова від 24 жовтня 2018 року), № 916/1656/17 (постанова від 14 червня 2018 року), в яких зроблено висновок, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Також у постанові від 14 квітня 2021 року в справі № 509/4515/18 Верховний Суд виснував, що «згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Верховний Суд у постанові від 12 липня 2023 року в справі №454/934/21 дійшов висновку про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року в справі № 635/8494/20.

Тобто, не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року в справі № 646/4703/18).

Водночас сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обов`язкових елементів, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковуються частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу (див. постанову Верховного Суду від 05 лютого 2025 року в справі № 466/4940/22).

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРСМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ (пункт 1 глави 8 розділу X Кодексу ГРС).

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Львівгаз», суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Львівгаз» не довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, який був встановлений за адресою відповідача, які б призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Наведене не підтверджується наданими позивачем разом з позовною заявою доказами, адже як з акту про порушення, так і з висновків експертиз не убачається викривлення даних обліку природного газу

У справі, що переглядається не встановлено, що у будинку відповідача спожитий газ лічильником не обліковувався або обліковуються частково чи з порушенням, тому відсутні підстави для донарахування об`ємів (обсягів) природного газу.

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що сам по собі факт пошкодження пломби на лічильнику є самостійної підставою для донарахування об`ємів (обсягів) природного газу, адже в такому випадку оператор не звільняться від обов`язку подання доказів на підтвердження що саме таке пошкодження вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок такого впливу витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року в справі № 211/4002/17.

З огляду на характер спірних правовідносин та встановлені обставини справи, посилання АТ «Львівгаз» в апеляційній скарзі на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду зазначених у ній, не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини, зокрема різні обставини щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального права місцевим судом. Відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, в задоволенні якої відмовлено, підстави для розподілу судових витрат у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 09 травня 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич