overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6717/24
Провадження № 2/0203/473/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича, про визнання протиправним та скасування рішення , витребування майна із чужого незаконного володіння,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича (51660, Дніпропетровська область, Кам?янський район, м.Верхівцеве, вул.Центральна,75) засвідчені копії:

-рішення державного реєстратора від 04 листопада 2024 року про погашення (анулювання) запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 24139802 від 28 липня 2008 року щодо нерухомого майна паркувального місця поз.25, загальною площею 20,9 кв.м, в житловому будинку літ.А-9,А-1,А1-1,А2-1, у приміщенні №105 цокольного поверху, за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії документів, на підставі яких державним реєстратором було прийнято відповідне рішення;

-рішення державного реєстратора від 04 листопада 2024 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75885588, про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно машиномісце/паркомісце, загальною площею 20,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020, номер відомостей про речове право 57392234), а також копії документів, на підставі яких державним реєстратором було прийнято відповідне рішення.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни (49005, м.Дніпро, пр.Гагаріна,24/41) засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 21 грудня 2012 року договору купівлі-продажу серії ВТВ №726986 щодо набуття ОСОБА_3 права власності на паркувальне місце поз.25, загальною площею 20,9 кв.м, в житловому будинку літ.А-9,А-1,А1-1,А2-1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 932/7336/21
Провадження № 2/932/431/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року суддя ОСОБА_4 прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

13 травня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/7336/21 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_4 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ч. 12 ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 932/7336/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини, до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 588/812/25
провадження № 2-о/588/73/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (адреса: вул. Київська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Борика О.О. у травні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить суд: 1) визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) внести зміни до актового запису № 10 від 04.10.2017, складеного Виконавчим комітетом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі "прізвище" записати " ОСОБА_5 ", ім`я дитини залишити без змін, у графі "по батькові" записати " ОСОБА_6 ", дату та місце нарлдження дитини залишити без змін, у графі "батько" записати " ОСОБА_2 , громадянин України"; 3) анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 04.10.2017 та видати нове свідоцтво про народження, відповідно до рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритомусудовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область), який відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 939/966/25
УХВАЛА

13 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

За ухвалою судді від 14 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 13 травня 2025 року, на 16-у годину.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Білоус-Литвиненко Л.О. і представник відповідача Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. надійшла заява про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі та можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому необхідно підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року, на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/813/25
Провадження №2-н/477/145/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»:
-судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки на рахунок IBAN НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя А. А. Саукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №754/2577/25
Провадження № 2-о/0274/110/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"13" травня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 754/2577/25 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено о 14-30 год 19.05.2025.

22.04.2024 та 23.04.2025 на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТА ОСОБА_4 , у яких вони просять проводити судове засідання 19.05.2025 у даній справі у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 14-30 год 19.05.2025 у Деснянському районному суді міста Києва наявна можливість проведення відеоконференції, суд клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 754/2577/25 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 14-30 год 19.05.2025 провести у режими відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва, свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Провадження № 2-о/742/62/25
Єдиний унікальний № 742/252/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересовані особи: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Відповідно до вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересовані особи: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Соборна, буд.16.

Прилуцький районний ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Міністерство оборони України, , місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд.6.

військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 932/3387/25
Провадження № 2-во/932/75/25
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пр. Науки, 112, ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року по цивільній справі № 932/3387/25 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, задоволена.

У тексті рішення виявлено описку, а саме, у вступній частини рішення вказано:

«Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області» замість вірного: «Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська»;

У резолютивній частині рішення вказано:

«Суддя О.С. Маілнов» замість вірного: «Суддя О.С.Малінов».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 18 квітня 2025 року у цивільній справі № 932/3387/25 у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пр. Науки, 112, ) про встановлення факту смерті.

Вступну частину рішення викласти у наступній редакції:

«Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська».

У резолютивній частині рішення вказати:

«Суддя О.С.Малінов».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С.Малінов