Справа № 344/418/21
Провадження № 2-во/344/43/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков Андрій Васильович звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду у даній цивільній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Так, у резолютивній частині судового рішення, в абз. 3, зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_1 .». Разом з тим, згідно витягу з державного реєстру речових прав, ОСОБА_2 є власником об`єкту нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 об`єкт майстерня (блок 166).

У зв`язку з вищезазначеним, представник позивача просить абз 3 резолютивної частини судового рішення по суті справи викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 нежитлового приміщення, рохзташованого за адресою: АДРЕСА_2 об`єкт майстерня (блок 166).».

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлової кімнати АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_1 . В решті вимог позову відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено адресу нежитлового приміщення: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину якого визнано за ОСОБА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав від 01.05.2025, ОСОБА_2 є власником об`єкту нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 об`єкт майстерня (блок 166).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, слід вказати у резолютивній частині повну адресу нежитлового приміщення, право власності на 1/2 частину якого визнано за ОСОБА_1 , яка відповідає інформації, наявній у Державному реєстрі речових прав, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вказати правильно адресу нежитлового приміщення, право власності на 1/2 частину якого визнано за ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 об`єкт майстерня (блок 166).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.