Провадження № 2-с/686/37/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2023 Хмельницьким міськрайонним судом за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості в сумі 14697,48 грн., а також судового збору по 89,47 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 в січні 2025 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що вказаний судовий наказ не отримував, просить поновити строк для подання заяви про його скасування. В обґрунтування вказує, що поштове відправлення № 365 від 29.08.2023, де вказано лише одне прізвище та перераховані кілька великих літер (заголовних букв), вручено не за Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою КМУ №270 від 05.03.2009. Крім того, вказує, що в порушення ч.1 п.32 вказаних вище Правил не вказано повністю ім`я та по батькові кожного адресата, а зазначено лише ініціали, що також ускладнює ідентифікацію отримувача. Станом на 29.08.2023, тобто на день вручення поштового відправлення, він вже близько 5 місяців не проживав за цією адресою. Зазначає, що зі змісту заяви МКП «Хмельницьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу вбачається, що розрахунок розміру заборгованості, що стягується солідарно з усіх дієздатних осіб, включає в себе суми заборгованості станом ні 01.07.2022. Однак повноліття ОСОБА_1 досяг лише в березні 2023 року, тому не може нести солідарну відповідальність за заборгованість, яка утворилась до настанні ним повноліття. Таким чином, боржник ( ОСОБА_1 ) не погоджується з сумою заборгованості, зазначеною в судовому наказі від 19.07.2023 по справі №686/17093/23.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Постановою Хмельницького апеляційного суду у даній справі встановлено, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я всіх боржників у справі з датою отримання 29.08.2023 неможливо встановити особу, яка отримала поштове відправлення. Зазначене повідомлення не є належним та допустимим доказом вручення судового наказу боржнику ОСОБА_1 .

Таким чином, строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не пропущено, відтак відсутні підстави (і необхідність) його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, слід скасувати вище зазначений судовий наказ.

На підставі наведеного і керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 відмовити.

Судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2023, виданий за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: