Справа № 369/7856/25
Провадження №2-з/369/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана заява. Просила суд заборони приватному нотаріусу Леденьову Івану Сергійовичу вчиняти нотаріальні дії з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 на майно, яке входить до складу спадщини - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , банківські рахунки в межах спадкової справи № 111/2024, передавати зазначену справу в межах інших спадкових справ іншим державним, приватним нотаріусам, закривати її до вирішення спору по суті.

Свою заяву мотивувала тим, що після поданні 10.01.2025 року заяви про прийняття спадщини, заявниці 18.04.2025 року через її представника стало відомо, що заповіт по спадковій справі № 111/2024 від імені ОСОБА_2 був скасований заповідачем 28.12.2022 року і те, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємець за законом, першої черги спадкування на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, який спадщину прийняв.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день своєї смерті, проживала разом з нею.

Зі слів померлої вона на користь заявниці розпорядилася своїм майном та уклала 16 жовтня 2020 року заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом КиєвоСвятошинського нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С., № у спадковому реєстрі , бланк НМК 618461, номер у реєстрі нотаріальних дій: 6860.

Враховуючи постійне спілкування з тіткою аж до самої смерті, яка підтверджувала дійсність заповіту, що її волевиявлення не змінилося, 25 листопада 2024 року, заявница сформувала заяву про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області.

Однак їй стало відомо, що спадкова справа вже відкрита за заявою про прийняття спадщини іншим спадкоємцем, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 78344366, дата видачі: 13.09.2024, витяг надав Приватний нотаріус Леденьов І.С.).

Вказала, що ОСОБА_2 достатньо тривалий час хворіла на рак молочної залози з ускладненями і перенесла кілька операцій, внаслідок хіміотерапії її зір був пошкоджений, і вона майже його втратила, а тому ОСОБА_2 самостійно скласти заяву про скасування заповіту не могла, прочитати не могла, надати згоду на скасування заповіту, не могла.

Враховуючи викладені обставини у заяві заявниця має намір звернення до суду з позовом про усунення особи від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті моєї тітки ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 3 Глави 2 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність заявником того, що не вжиття судом обраного нею заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, оскільки заявниця не скористалася наданим їй правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

Також, заявницею не в повному обсязі визначено коло заінтересованих осіб, оскільки заборона вчиняти певні діє може порушити права інших осіб, які не учасниками у даній цивільній справі.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного нею заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту її прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ