overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/47/25

провадження № 61-117вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олєйнікова Тамара Володимирівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник

ОСОБА_1 - адвокат Олєйнікова Т. В. подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 06 травня 2017 року він перебуває

з ОСОБА_2 у шлюбі, який має намір розірвати. Оскільки обидві сторони проживають за межами України, представник заявника просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ

за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами,

а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу

між громадянином України та іноземцем визначається ухвалою судді Верховного Суду в тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З доданих до клопотання копій документів, встановлено, що ОСОБА_1

є громадянином України і проживає в Австрії.

Крім того, з долученої до клопотання копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 25 квітня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 є громадянинкою Узбекистану.

Проте надані суду копії документів не містять будь-яких відомостей

на підтвердження проживання ОСОБА_2 за межами України.

Таким чином, за відсутності доказів проживання ОСОБА_2 , яка

є іноземкою, за межами України, підстави для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олєйнікова Тамара Володимирівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 703/2545/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на підставі ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170ЦПКУкраїниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимогст.172ЦПКУкраїни у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
Справа № 272/363/25
Провадження № 2-о/272/31/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім"єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в підготовче судове засідання подала клопотання про залучення до участі у розгляді справи заінтересовану особу - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання про витребування від ПН Житомирського РНО Силіної Н.В. завіреної належним чином копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області направили лист про проведення підготовчого судового засідання без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали заяви та клопотань, суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів та про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Враховуючи, що судом залучено заінтересовану особу ОСОБА_4 та витребувано докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу в якості заінтересованої особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Направити копію ухвали та заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_4 - для відома.

Витребувати від ПН Житомирського РНО Силіної Наталі Володимирівни завірені належним чином копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 02.06.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7680/23

провадження № 22-ц/4809/318/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кропивницька міська рада,

особа, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 23.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 18.02.2025 та 05.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2025 розгляд справи призначено на 16.04.2025 на 12 год. 30 хв., а подальшому відкладено на 08.05.2025 на 12 год. 00 хв., 19.05.2025 на 11 год. 00 хв.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа 688/1634/25
№ 2/688/810/25
Рішення

Іменем України

(скорочене)

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 30725, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в сумі 13832,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. та 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович (вул. Свободи, 22, оф. 1 м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №464/2836/25
пр № 2-о/464/149/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій теритоії,

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Маріуполі Донецької області у віці 77 років під час бойових дій.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Тімченко О.В.

Заявника подано суду заяву про залишення заяви без розгляду.

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

Як регламентовано ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі відкрито, а тому суд розцінює подану заяву про залишення заяви без розгляду як відкликання такої.

Заявник, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд і користуючись своїм правом на ініціювання відкликання заяви, подав відповідну заяву. Згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу в силу наведених вище положень ЦПК України прохання про відкликання заяви підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такій не встановлено, а відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

У порядку ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 14 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 674/708/25
Провадження № 2/674/550/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 263,95 грн),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15 263,95 грн), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 2-292/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/488/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Гаврилюк Я.Ю.

з участю представника боржника ОСОБА_1 Пащука А.І.

розглянувши у відкритом судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року у складі судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 487/9602/24
Провадження № 2/487/1009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «БРИЗ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

встановив:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ФОП ОСОБА_2 :

-Договір та спеціфікацію зі ОСОБА_1 щодо ремонту автомобіля марки Volkswagen моделі: Caddy: з державним номерним знаком: НОМЕР_1 ; 2011 року випуску; номер шасі (VІN): НОМЕР_2 .

-ремонтну калькуляцію щодо ремонту автомобіля марки Volkswagen моделі: Caddy: з державним номерним знаком: НОМЕР_1 ; 2011 року випуску; номер шасі (VІN): НОМЕР_2 .

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ): Договір та спеціфікацію зі ОСОБА_1 щодо ремонту автомобіля марки Volkswagen моделі: Caddy: з державним номерним знаком: НОМЕР_1 ; 2011 року випуску; номер шасі (VІN): НОМЕР_2 . Ремонтна калькуляція щодо ремонту автомобіля марки Volkswagen моделі: Caddy: з державним номерним знаком: НОМЕР_1 ; 2011 року випуску; номер шасі ( НОМЕР_3 ): НОМЕР_2 ..

Копію ухвали суду направити до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін