16.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5742/25
Провадження № 2-н/205/403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року представник заявника Федорів І.Я. надала до суду вищевказану заяву.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1289884 від 14 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації боржника.

15 квітня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08 травня 2025 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично вказана відповідь передана судді канцелярією суду 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 14 травня 2025 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28 січня 2003 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 160 ЦПК України передбачено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1 772,59 грн.

Разом з тим, відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 14 травня 2025 року відомості про особу є щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у боржника не співпадає прізвище із відомостями зазначеними заявником у заяві та в долучених ним до заяви документами, що викликає сумнів у ідентичності вказаної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 167 ЦПК України встановлено, що розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя враховує, що за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а тому у суда не буде можливості встановити особу як боржника по вказаній заяві, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко .