Справа № 629/7761/24
Провадження № 2-п/629/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Здєльніка С.І. про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки адвокат Здєльнік С.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Суддею встановлено, що представником відповідачки судовий збір не сплачено, а у заяві про перегляд заочного рішення він, як на підставу звільнення від судового збору, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відтак, вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц (провадження №№14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто відповідачі при подачі заяви про перегляд заочного рішення у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі №570/5405/16-ц (провадження № 61-16543ск19) та від 12 вересня 2019 року у справі №347/350/17 (провадження № 61-16588ск19).

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

Проте, позов ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеним саме споживачем порушень умов цього договору.

Отже, відповідачка не звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого за наслідками розгляду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інших доказів щодо наявності підстав до звільнення від справи судового збору представником відповідачки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявнику при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що слід повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261,285 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки адвоката Здєльніка С.І. про перегляд заочного рішення від 20.03.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ