Провадження № 2/201/624/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідачки 31 березня 2025 року до суду подано було клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи проводились будь-які ремонтні або будівельні роботи співвласником ОСОБА_4 38/100 частин житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «а1-1», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0532 га кадастровий номер :03:190:0011?

2)Якщо такі роботи проводились в чому саме вони полягали, у яких конструктивних елементах (фундамент, стіни, дах, перекриття, підлога тощо) та коли саме вони були здійснені ОСОБА_4 .?

3)Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між виникненням тріщин у будівлі житлового будинку літ. «А-1», будівлі прибудови літ. «а1-1» на земельній ділянці площею 0,0532 га кадастровий номер :03:190:0011 співвласника 38/100 частин домоволодіння ОСОБА_5 за наслідками проведення ремонтних робіт у вищенаведених спорудах та пошкодженнями, такими як тріщини, просідання, порушення меж фундаментів, деформації елементів несучих конструкцій?

4)Яка давність виникнення тріщин та інших пошкоджень, руйнувань у стінах та фундаменті будинку літ. «А-1», прибудов літ. «а-1», «а2-1», «а1-1», що розташований за адресою

АДРЕСА_2 )Чи могли пошкодження будівель житлового будинку літ. «А-1», що розташований за адресою АДРЕСА_1 (тріщини, просідання фундаменту, тощо) бути спричинені виключно або частково: зношеністю будівельних конструкцій; природними явищами (просідання ґрунту, атмосферні опади, волога, зледеніння тощо); іншими чинниками?

6)Чи створюють наявні перебудови житлового будинку літ. «А-1», будівлі прибудов літ. «1», літ. «а2-1», розташовані в межах частки ОСОБА_2 (62/100), перешкоди для доступу ОСОБА_4 до її частки (38/100) житлового будинку літ. «А-1»?

Відповідачка та її представник у судовому засідання клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначивши що стороною позивача вже подано висновок експерта, який не спростовано відповідачкою, додаткова експертиза може бути способом підміни або уточнення доводів сторони, підстави для призначення додаткової експертизи відсутні.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Предметом позову у даній справі є визнання незаконними дій відповідачки щодо проведення капітального ремонту частини будівлі за адресою АДРЕСА_1 ; усунення перешкод в користуванні 38/100 частин вказаного домоволодіння та зобов`язання відновити межі земельної ділянки.

Відповідачка зазначає, що експертизу, проведену позивачкою не можна взяти до уваги, оскільки її, як співвласника власника майна, щодо якого проводилася ця експертиза, не було запрошено на проведення експертизи, з нею не було узгоджено хто саме цю експертизу буде проводити, питання, які слід поставити перед експертом з нею також не узгоджувалися.

Враховуючи наведене, суд погоджується із обставинами, викладеними стороною відповідачки та приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/10896/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії, проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

7)Чи проводились будь-які ремонтні або будівельні роботи співвласником ОСОБА_4 38/100 частин житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «а1-1», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0532 га кадастровий номер :03:190:0011?

8)Якщо такі роботи проводились в чому саме вони полягали, у яких конструктивних елементах (фундамент, стіни, дах, перекриття, підлога тощо) та коли саме вони були здійснені ОСОБА_4 .?

9)Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між виникненням тріщин у будівлі житлового будинку літ. «А-1», будівлі прибудови літ. «а1-1» на земельній ділянці площею 0,0532 га кадастровий номер :03:190:0011 співвласника 38/100 частин домоволодіння ОСОБА_5 за наслідками проведення ремонтних робіт у вищенаведених спорудах та пошкодженнями, такими як тріщини, просідання, порушення меж фундаментів, деформації елементів несучих конструкцій?

10)Яка давність виникнення тріщин та інших пошкоджень, руйнувань у стінах та фундаменті будинку літ. «А-1», прибудов літ. «а-1», «а2-1», «а1-1», що розташований за адресою

АДРЕСА_3 )Чи могли пошкодження будівель житлового будинку літ. «А-1», що розташований за адресою АДРЕСА_1 (тріщини, просідання фундаменту, тощо) бути спричинені виключно або частково: зношеністю будівельних конструкцій; природними явищами (просідання ґрунту, атмосферні опади, волога, зледеніння тощо); іншими чинниками?

12)Чи створюють наявні перебудови житлового будинку літ. «А-1», будівлі прибудов літ. «1», літ. «а2-1», розташовані в межах частки ОСОБА_2 (62/100), перешкоди для доступу ОСОБА_4 до її частки (38/100) житлового будинку літ. «А-1»?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев