Справа № 681/412/25
Провадження 2/681/339/2025
УХВАЛА

про закриття провадження

"15" травня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., дослідивши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

31.03.2025 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 104849 грн 96 коп. заборгованості за кредитним договором № 1289697 від 07.02.2024, а також судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн.

Позов мотивований тим, що 07.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 1289697, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти, однак свої зобов`язання з повернення суми кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитними коштами не виконала, внаслідок чого утворилась така заборгованість: 17999 грн 96 коп. за тілом кредиту, 77850 за відсотками, 9000 грн за штрафом.

22.10.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 22102024, відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідачки за цим правочином.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2025 витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк» за клопотанням позивача.

29.04.2025 відповідачка ОСОБА_1 подала суду клопотання, у якому просила провадження у справі закрити, оскільки вона звернулась до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедури банкрутства. 10.01.2025 ухвалою Господарського суду відкрито провадження у справі № 924/866/24, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборонено боржнику відчужувати майно, призначено керуючу реструктуризацією у справі № 924/866/24 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 306, індекс 21050).

07.05.2025 до суду надійшла інформація, надана на ухвалу суду від 10.04.2025 про витребування доказів, зі змісту якої вбачається, що на ім`я клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 07.02.2024 здійснено переказ коштів у сумі 18000 грн, інформація про платника P2P_S1_CR,KYIV. Клієнт ОСОБА_1 верифікована шляхом підписання анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 23.03.2024 (а.с. 101).

13.05.2025 до суду надійшло клопотання від позивача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», зі змісту якого встановлено, що позивач вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі залишити на розсуд суду. Просить у разі закриття провадження розв`язати питання про повернення сплаченого судового збору для ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 103-105).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідачки про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, позивач зазначає, що предметом позову в цій справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №1289697 від 07.02.2024.

07.02.2024 позивач отримав право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором, уклавши з первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» договір факторингу №22102024.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі № 924/866/24 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, а ухвалою того ж суду від 01.04.2025 у справі № 924/866/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На офіційному вебпорталі судової влади України, а саме на сайті Верховного суду, 10.01.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 74995 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що звертаючись до Господарського суду Хмельницької області зі заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувши увагу на наявність у неї грошових зобов`язань перед цим кредитором.

Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, сплив 11.02.2025, проте позивач не реалізував своє право шляхом звернення до боржниці з грошовими вимогами в межах провадження у справі № 924/866/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницькоїобласті від 01.04.2024 у справі №924/866/25 заяву керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 28.03.2025 задоволено, затверджено план реструктуризації боргів, схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів 19.03.2025 № 1.

З ухвали Господарського суду від 01.04.2025 встановлено, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою позивачем не висунуто вимог.

Отже, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і затвердження плану реструктуризації у справі жодних заяв від ТОВ «ФК "Кредит-Капітал" з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 на адресу Господарського суду, так і на адресу керуючої реструктуризацією боргів боржника, не надходило.

Позивач станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 924/866/24 Господарського суду Хмельницької області (01.04.2025) не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедури банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедури банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедури банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедури банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедури банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедури банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедури банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2024. Зобов`язання за кредитним договором у відповідача перед банком виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 10.01.2025).

На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедури банкрутства на офіційному вебсайті Верховного Суду 10.01.2025 під № 74995 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним банк не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача станом на дату проведення підготовчого судового засідання та у визначений законом строк. Станом на день розгляду цієї справи суд не володіє інформацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Оскільки позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після затвердження плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №1289697 виникло до відкриття провадження в справі про її неплатоспроможність, а також звільнення відповідачки від боргів ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2025, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, заява відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5467 від 21.03.2025 (а.с. 1).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір позивачу за його клопотанням повертається повністю.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним закрити провадження у цій справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 142, 255-256, 260, 261, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути для товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітан»(ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 корпус 28 4-й поверх, поштовий індекс 79029) сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп. на підставі платіжної інструкції №5467 від 21.03.2025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повна ухвала складена 15.05.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК