РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/364/25
Провадження № 2/941/314/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2021 року Петрівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовим записом №51. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу, крім того представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 968,96 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в частині розірвання шлюбу та стягнення судового збору, а щодо стягнення витрат на правову допомогу вимоги визнала частково на суму 2000 гривень.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2021 року Петрівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовим записом №51 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.

Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.30), відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою .

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: ордер на надання правничої допомоги від 27 березня 2025 року (а.с.11); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №603 від 18 серпня 2008 року (а.с.12); копію договору про надання правової допомоги від 26 березня 2025 року, укладеного між адвокатом Герасимчук Олегом Олександровичем та ОСОБА_1 (а.с.13-16).

У ч.48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг адвокатом і виконаних ним робіт та їх вартості, крім того, заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 5000 гривень, не відповідає сумі зазначеній в договорі.

Також суд враховує те, що відповідачка визнала позов частково та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Крім того, матеріали справи, окрім позовної заяви, не містять таких клопотань представника позивача, які б потребували значного терміну їх підготовки. Окрім того, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, незначної складності, оскільки практика розгляду даної категорії справ є усталеною, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача не приймав участі у судових засіданнях з розгляду вказаної справи, і рішення по справі було прийнято без участі сторін у судовому засіданні. Вказане свідчить про те, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, та значного обсягу часу, який оцінений в 5000 гривень загальної вартості виконаних послуг.

Враховуючи категорію справи (розірвання шлюбу), визнання відповідачкою позову частково, та керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2000 гривень, оскільки на думку суду такий розмір витрат відповідачки на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам співмірності та справедливості.

Також, у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок, який був сплачений ним за подання позовної заяви (а.с.1).

На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та керуючись ст.ст.137,141,263, 264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2021 року Петрівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовим записом №5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 12 травня 2025 року.

Суддя С.І.Колесник