Провадження № 22-ц/4806/266/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_2 про стягнення втрат, що виникли внаслідок знецінення національної валюти за договором відступлення прав вимоги та 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в :

03 березня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року у справі №308/13877/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано представником апелянта в електронному кабінеті ЄСІТС 03 лютого 2025 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 22 січня 2025 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету ЄСІТС представника апелянта адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича 03 лютого 2025 року (а.с. 210, Т.2).

Отже, апеляційну скаргу подано 03 березня 2025 року в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн.).

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 2810559 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 13420 грн. (2810559 грн. х 1% = 28105,59 грн. > 13420 грн.).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 16 104 грн. (13420 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга