КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8904/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/12 квартири загальною площею 119.3 кв. м.. жилою площею 65,4 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , серія та номер 6162, виданий 24.07.2020 р. нотаріусом Василенком О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/12 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 24.07.2020 року рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. на підставі договору дарування від 24.07.2020 року №6162. Витребувано на користь ОСОБА_2 з володіння ОСОБА_4 нерухоме майно - 1/12 частки квартири загальною площею 119,3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - визначено частку померлої ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 119.3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки. Визначено за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частки квартири, загальною площею 119.3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Визначено частку померлої ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА MAGENTIS, 1997 см3. 2008 р.в., куз. НОМЕР_1 , зареєстрований 03.12.2008 р. в розмірі 1/2 частки. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 автомобіля КІА MAGENTIS, 1997 см3, 2008 р.в., куз. НОМЕР_1 , зареєстрований 03.12.2008 р. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 599,90 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення від права на спадкування залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в судовому засіданні 11 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Він неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії повного тексту рішення, яка надійшла до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» лише 21 лютого 2025 року. До Єдиного державного реєстру судових рішень текст рішення також був надісланий судом лише 21 лютого 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

В рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року зазначено, що повний текст був складений 07 вересня 2023 року (а.с. 218 т. 4).

До матеріалів справи долучено супровідний лист від 07 вересня 2024 року про направлення копії рішення на поштові адреси учасників справи (а.с. 219 т. 4).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази надісланян поштового відправлення на адресу учасників справи.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст рішення був надісланий судом до Реєстру лише 21 лютого 2025 року.

Відповідно до картки руху докумнета, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що були долучені до апеляційної скарги, копія оскаржуваного рішення було доставлена до електронного кабінету апелянта в системі «Електронний суд» лише 21 лютого 2025 року (а.с. 42, 43 т. 5).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів третім особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенко О.В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольним вимоги його зустрічної позовної заяви в частині визнання його особистою приватною власністю 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 03 квітня 2001 року серія НОМЕР_2 та визнати його особистою приватною власністю автомобіль КІА Magentis, кузов НОМЕР_3 , зареєстрований 03.12.2008 р.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 700,00 грн.

Разом з тим, вказана сума судового збору не відповідає реальній вартості спірного майна.

Враховуючи вартість вказаної квартири і транспортного засобу, визначену в позовній заяві ОСОБА_2 , та реальний рівень цін на аналогічне нерухоме майно, колегія суддів вважає, що, виходячи із оспорюваної частини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мав сплатити 12 612,00 грн. судового збору ((2102 грн. х 5) х 150% х 0,8).

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 9 912,00 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 9 912,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третім особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенко О.В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 , про усунення від права на спадкування, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва