Справа № 2-568/09
провадження №2-зз/562/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У поданому в суд клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ його в натурі.

На обґрунтування своєї заяви позивач покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2009 року її заяву про забезпечення позову судом задоволено та накладено арешт на майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 . На даний час потреба в забезпеченні позову відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову необхідно скасувати.-

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно поданих заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_2 просять клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без їх участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2009 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 вартістю 280858 грн. та проведено поділ майна подружжя, що є у спільній сумісній власності.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2010 року, що набрала законної сили, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2010 року скасовано в частині поділу будинку та господарських будівель та ухвалено нове рішення, а в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Указаними вище судовими рішеннями питання щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 158 ЦПК України не вирішено та на даний час потреба в забезпеченні позову відпала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ його в натурі заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний запис обтяження №8930365 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: