Справа № 209/1236/25
Провадження № 2/209/855/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря чудового засідання Погрібної О.В.,

представника Кам`янської окружної прокуратури прокурора Єрзаулова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Сергій Сергійович діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину).

Стислий виклад позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.07.2022 у справі № 209/3603/21 (кримінальне провадження №0000271 від 21.06.2021), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком суду встановлено, що 21 червня 2021 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходились за місцем проживання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 . В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 червня 2021 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні коридору зазначеної квартири дістав зі свого рюкзака кухонний ніж та, тримаючи ніж у своїй руці, усвідомлюючи, що шляхом заподіяння ударів лезом ножа у тіло людини можливо заподіяння їй тілесних ушкоджень, в тому числі тяжких, умисно наніс декілька ударів ножем потерпілому ОСОБА_2 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено ушкодження у вигляді «проникаючого поранення тулуба з раною на шкірі у краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії праворуч, від якої прямує рановий канал проникаючий до черевної порожнини, з ушкодженням круглої зв`язки печінки внутрішньочеревною кровотечею,проникаючого поранення тулуба з раною на шкірі в поперековій ділянці по лопатковій лінії праворуч, від якої прямує рановий канал проникаючий до черевної порожнини, з ушкодженням очеревини, позаочеревною гематомою,внутрішньочеревною кровотечою, поранення тулуба з раною на шкірі в поперековій ділянці по задньо-пахвинній лінії ліворуч, не проникаюче до черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

З приводу заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 21.06.2021 по 25.06.2021. Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 7 903 грн. 49 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи в межах даного кримінального провадження не подавався, в добровільному порядку вказані кошти не відшкодовані.

Керуючись положеннями ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» Національну службу здоров`я України повідомлено листом про звернення прокурора до суду з цим позовом та підстави для представництва ними не оскаржувались.

Покликаючись зокрема на ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (, проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073) кошти, витрачені на лікування потерпілого в сумі 7560 грн. 35 коп., які зарахувати в дохід Державного бюджету України та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кам`янської міської ради (, майдан Петра Калнишевського, 2 м. Кам`янське, 51931) кошти, витрачені на лікування потерпілого, в сумі 343 грн 14 коп.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.02.2025 позовну заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) залишено без руху, та надано строк у п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

21 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» керівник Кам`янської окружної прокуратури Сергієм Кузьменко скерував клопотання про долучення доказів сплати судового збору на виконання ухвали суду від 17 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи на 25 березня 2025 року о 13.00 годині.

19.03.2025 Державною установою «Криворізька виправна колонія («80) до суду скеровано розписку про отримання ОСОБА_4 17.03.2025 ухвали суду про відкриття провадження у справі та додатків до неї.

25.03.2025 у судовому засіданні, враховуючи те, що у відповідача не сплив 15 денний строк для подання відзиву на позов, розгляд справи відкладено на 10.04.2025.

01.04.2025 Державною установою «Криворізька виправна колонія («80) до суду скеровано лист на вих.№209/1236/25/4730/2025 у якому повідомлено, що ОСОБА_4 вибув з ДУ «Криворізька виправна колонія («80) до ДУ «Дніпровська виправна колонія («89) для проходження планового лікування.

10.04.2025 у судовому засіданні відкладено розгляд справи на 13.05.2025, враховуючи те, що відсутні докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без представника НСЗУ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, однак скерував заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки на даний час відбуває покарання в державній установі «Криворізька виправна колонія № 80», про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, надана начальником ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89». Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву не подавася.

Представник третьої особи КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до суду не з`явився, однак скерував заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Сторони та інші учасники справи подають документи у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.1,2 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 56 ЦПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відповідно до частин 4-6 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Спір виник з правовідносин, щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно норм ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з ст. 18 «Основ законодавства про охорону здоров`я», фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 49 Конституції України, охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо- профілактичних програм.

Відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі - Положення), Національна служба здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», однією з основних функції НСЗУ, як уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

НСЗУ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій; здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1086 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення».

За змістом Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» звернуто увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Судом встановлено, що Кам`янською окружною прокуратурою підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2022 у справі № 209/3603/21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вироком суду встановлено, що 21 червня 2021 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходились за місцем проживання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 . В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_1 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 червня 2021 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні коридору зазначеної квартири дістав зі свого рюкзака кухонний ніж та, тримаючи ніж у своїй руці, усвідомлюючи, що шляхом заподіяння ударів лезом ножа у тіло людини можливо заподіяння їй тілесних ушкоджень, в тому числі тяжких, умисно наніс декілька ударів ножем потерпілому ОСОБА_2 . В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено ушкодження у вигляді «проникаючого поранення тулуба з раною на шкірі у краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії праворуч, від якої прямує рановий канал проникаючий до черевної порожнини, з ушкодженням круглої зв`язки печінки внутрішньочеревною кровотечею,проникаючого поранення тулуба з раною на шкірі в поперековій ділянці по лопатковій лінії праворуч, від якої прямує рановий канал проникаючий до черевної порожнини, з ушкодженням очеревини, позаочеревною гематомою,внутрішньочеревною кровотечою, поранення тулуба з раною на шкірі в поперековій ділянці по задньо-пахвинній лінії ліворуч, не проникаюче до черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, в зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 21.06.2021 по 25.06.2021, що становить 18,5 год в відділені анестезіології та інтенсивної терапії та 3 ліжко-днів в хірургічному відділені, що підтверджується довідкою-розрахунком щодо понесених витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , доданою до листа від 05.04.2024 №582 (а.с. 36-37).

Таким чином обставини, встановлені вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2022 у справі №209/3603/21 є встановленими та не підлягають доказуванню.

З наданої довідки калькуляції КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» розрахунку витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 за період з 21.06.2021 по 25.06.2021 вбачається, що витрати на його лікування понесено за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в розмірі 7560,35 грн. та місцевого бюджету - 343,14 грн.

Згідно листа НСЗУ №43932/2-16-24 від 02.12.2024, послуги КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам у 2021 р., оплачено НСЗУ, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, що підтверджується листом НСЗУ №№43932/2-16-24 від 02.12.2024.

Отже, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 за період з 21.06.2021 по 25.06.2021 понесено витрати в розмірі 7903,49 грн., з яких: за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (Державний бюджет України) в розмірі - 7560,35 грн.; за рахунок місцевого бюджету Кам`янської міської ради в розмірі - 343,14 грн.

З наданих суду копії листів Керівника Кам`янської окружної прокуратури вбачається звернення прокурора до органу місцевого самоврядування, до комунальної власності якого віднесено КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та до НСЗУ з приводу інформації щодо здійснення претензійної роботи з відшкодування витрат на лікування, на які надано відповіді про відсутність такої.

Відтак судом встановлено, що Національною службою здоров`я України, Кам`янською міською радою з моменту закінчення лікування потерпілого ОСОБА_2 , а саме з 25 червня 2021 року по теперішній час жодних заходів до відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не вжито.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду в порядку вимог ст. 128 КПК України прокурором не заявлено, що підтверджується резолютивною частиною вищевказаного судового рішення.

Лікування потерпілого здійснювалося за кошти Державного бюджету, отримані закладом від НСЗУ за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та за кошти місцевого бюджету, відповідно, контролювати питання ефективності їх використання та повернення є органи, що є розпорядниками вказаних коштів. Таким чином, на даний час вказана сума не відшкодована, та кошти до місцевого бюджету не стягнуті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено причино-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та підставами перебування потерпілого ОСОБА_2 в лікарні, підтверджено факт перебуванням потерпілого у закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні та понесення державою, органом місцевого самоврядування витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням, їх розмір та склад, а тому обов`язок з відшкодування таких витрат, в силу ч. 1 ст. 1206 ЦК України слід покласти на відповідача. У зв`язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів відшкодування таких витрат ним, чи іншою особою, їх не співмірності та невірності обрахунку.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп..

Керуючись ст. 2, 4, 13, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Сергія Сергійовича діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти витрачені на лікування потерпілого в сумі 7560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 35 копійок, які зарахувати до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кам`янської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілого в сумі 343 (триста сорок три) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури () сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Сергій Сергійович (51925, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, буд. 2);

Національна служба здоров`я України (, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 19);

Кам`янська міська рада (, 51931, м.Кам`янське, пл.П. Калнишевського, 2);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», місце розташування: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1А);

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (, м. Кам`янське, вул. В. Чорновола, буд. 79А);

Дата складення повного тексту судового рішення 13.05.2025.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА