Провадження № 2/205/3085/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рік м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 26 вересня 2008 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.2008. За час спільного проживання у них з відповідачем народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про місце проживання дітей між ними немає. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, цінності та обов`язки. В сім`ї регулярно відбувались сварки, бійки, фізичне та моральне насилля, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними остаточно припинились 26.11.2023 і з того часу вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїми інтересами та життям, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Також зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 951. ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_5 ».

24 лютого 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2025.

Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року внесено виправлення до ухвали судді від 25.02.2025.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 72)

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю, але за участю його адвоката Савчук Н.О. В той же час, про дату, час та місце розгляду справи безпосередньо відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 73-76), а саме шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також електронних повісток на поштову адресу, адресу електронної пошти та номер мобільного телефону, які були зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення та заяві про розгляд справи без його участі. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву не подав, заяв про надання часу для примирення, як і заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Савчук Н.О. в судове засідання також не з`явилась, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 77-78), а саме шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та електронної судової повістки на поштову адресу та на номер телефону, зазначені адвокатом у власноруч написаній заяві від 04.03.2025 щодо повідомлення її про дату наступного судового засідання (а.с. 49)

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 вересня 2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 951. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 12)

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , відповідно. (а.с. 13-14)

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з 26.11.2023, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-83, 89, 96, 128, 133, 223, 247, 279, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 951.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 14 травня 2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва