Справа № 615/437/25
Провадження № 2/615/206/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі № 615/437/25

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу, реєстраційний номер обтяження: 8957899, зареєстроване 11 серпня 2009 року, реєстратор: Валківська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення № 6980 від 01 грудня 2003 року ВДВС Валківського РУЮ.

13 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісачкіна Едуарда Анатолійовича, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву, у якій він просить проводити судове засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов