справа № 462/6979/22
УХВАЛА

12 травня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 02.05.2025 року звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1 на 16.05.2025 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №71949630 від 06.06.2023 року з примусового виконання судового наказу №462/6979/22, виданого 28.04.2023 року Залізничним районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Левандівка» заборгованості в розмірі 5400,25 грн.та 248,10 грн. судового збору. Проте, на виклики боржник не з?являється, станом на 02.05.2025 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов`язань за рішенням суду та невиконання обов`язків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ст.438 ЦПК України, що не передбачає повідомлення учасників справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця підстави для застосування приводу до боржника, дослідивши представлені матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №71949630 від 06.06.2023 року з примусового виконання судового наказу №462/6979/22, виданого 28.04.2023 року Залізничним районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП «Левандівка» заборгованості в розмірі 5400,25 грн.та 248,10 грн. судового збору.

В межах виконавчого провадження №71949630 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого документа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника; винесено постанову про арешт коштів боржника у банківській установі та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов?язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п?яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з?ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Вивченням подання встановлено, що 18.03.2025 року та 03.04.2025 року боржнику були скеровані виклики приватного виконавця, згідно яких ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 21.03.2025 року та 08.04.2025 року за адресою: м.Львів, вул.Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату такого.

Водночас, приватним виконавцем до матеріалів подання не долучено доказів підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано доказів отримання викликів приватного виконавця таким.

Крім того, слід зазначити, що пунктом 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом МВС України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за №140/31592 визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, приватним виконавцем у поданні не вказано часу на коли необхідно здійснити привід боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний