Справа 556/845/25
Номер провадження 2-о/556/170/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця зазначає, що їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжки, оскільки дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » згідно із вимогами до порядку ведення трудових книжок не перекреслене, в графі ім`я є незасвідчене належним чином перекреслення імені "Маргарита», рік народження містить ознаки виправлення, які належним чином не засвідчені.

В її випадку відомості про прізвище та ім`я не відповідають правилам ведення трудових книжок, рік народження містить виправлення, що можна охарактеризувати як такий, що не збігається із роком народження згідно паспорта.

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки залежить зарахування до страхового стажу періодів роботи, вказаних у ній, та реалізація її законних прав, що пов`язані із кількістю страхового стажу.

На підставі цього ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою заявою.

Вказана заява надійшла до суду 25 березня 2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є одна і та ж особа, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , згідно якого вбачається, що її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_3 ", а прізвище після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_5 ".

Факт належності трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982 ОСОБА_1 , підтверджується уточнюючою довідкою ПАТ «Завод «Ситал» від 12.07.2024 р. № 36, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала на Заводі «Ситал» шліфувальницею скловиробів з 13.09.1982, наказ 160 від 13.09.1982 і була звільнена з роботи 21.12.1983, наказ № 126 від 21.12.1983, за власним бажанням (стаття 38 КЗпП України), що відповідає записам № 1 та № 3 трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982

Згідно диплому, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання навчалася в Луцькому державному педагогічному інституті імені Лесі Українки в період з 1984 по 25.06.1988, що відповідає записам № 4, 5 та 6 трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982.

Відповідно до довідки Каховського агротехнологічного фахового коледжу від 07 лютого 2025 року № 25, ОСОБА_1 , працювала в Каховському державному аграрному технікумі інженером відділу кадрів в період з 26.05.1997 по 09.09.2003, що відповідає записам № 15 та № 16 трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982; з 17.03.2004 по 01.08.2006 працювала в цьому ж закладі керівником гуртка, що відповідає записам № 19-22 трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982; з 07.09.2006 по 04.12.2006 працювала в цьому ж закладі, що відповідає записам № 23 та № 24 трудової книжки.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А як зазначено в пунктах 2.6. 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за №110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності організацією, якій було підпорядковане підприємство, а вищестоящою в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Держархівом Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7ст. 235 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявниці не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 81, 200, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 18.09.1982, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. О.Борисенка,7, .