Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2164/25
Номер провадження 6/711/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшло подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 65139529 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб в розмірі 1915009,52грн., до складеного зведеного виконавчого провадження входять: ВП №69705502 з виконання постанови Придніпровського районного суду №711/2336/22 від 07.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 51,00 грн., ВП №67761261 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4656/19 від 15.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 154499,46 грн., ВП №64630352 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4656/19 від 15.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн., ВП №64630633 з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Київ №755/597/21 від 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1459962,86грн., ВП №69706383 з виконання постанови Придніпровського районного суду

№711/2336/22 від 07.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстрований транспортний засіб TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 13.04.2021 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що державному виконавцю невідоме місцезнаходження автотранспортного засобу, який належить боржнику, 12.04.2021 винесено постанову про розшук майна боржника.

26.06.2022 боржник ОСОБА_1 , надав державному виконавцю пояснення, про те, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 . Борг не погашає у зв`язку з відсутністю кощтів. Про автотранспортний засіб повідомив, що він на штраф майданчику та повідомив , що борг буде сплачувати по можливості.

З дня написання боржником пояснення, а саме: з 26.09.2022 по сьогоднішній день 14.03.2025 боржником жодної гривні заборгованості сплачено не було.

Згідно відомостей УДМС, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу ( АДРЕСА_1 ) боржника ОСОБА_1 неодноразово направлялися вимоги з проводу виконання рішення суду, які боржник проігнорував.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, та перевірити майновий стан не вдалося у зв`язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідні акти.

На адресу боржника періодично направлялися виклики державного виконавця, які боржник проігнорував.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ( ОСОБА_1 ) зареєстровано 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Головного управління Національної поліції в Київській області, автотранспортний засіб - TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 на штраф майданчиках для зберігання транспортних засобів Київської області не перебуває.

Отже, державним виконавцем встановлено що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Станом на 14.03.2025 рішення суду боржником залишається не виконаними, та не вживаються дії щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене можна вважає, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, законні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішень суду.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за умисне невиконання законних вимог державного виконавця при виконанні ВП №69705502 з виконання постанови Придніпровського районного суду №711/2336/22 від 07.07.2022, ВП №67761261 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4656/19 від 15.12.2020, ВП №64630352 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4656/19 від 15.12.2020, ВП №64630633 з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Київ №755/597/21 від 04.11.2021, ВП №69706383 з виконання постанови Придніпровського районного суду №711/2336/22 від 07.07.2022. Виконання ухвали покласти на Черкаський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Розглянути подання про примусовий привід боржника без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання державний виконавець не з`явився, прохав у подання суд розглядати заяву у його відсутність.

Інші учасники справи повідомлені належним чином у судовому порядку до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що здійснення державним виконавцем відносно боржника ОСОБА_1 заходів примусового виконання рішення, не долучено на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Так, згідно додатків до подання про примусовий привід боржника вбачається, що після подання до виконавчої служби боржником ОСОБА_1 заяви від 26.06.2022, державним виконавцем 14.02.2023 і в подальшому (14. 03.2023, 20.04.2023, 29.06.2023, 05.09.2023, 18.10.2023 та 20.12.2024) здійснено виклик боржника, однак доказів отримання ОСОБА_1 даних викликів доказів не надано.

Окрім цього, виконавцем востаннє здійснено виклик боржника 14.03.2025, тобто у день формування подання до суду в системі «Електронний суд».

Водночас, у поданні державним виконавцем не зазначено дату та час, на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник дійсно отримував виклики державного виконавця (не долучено копії поштових повідомлень), однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судових рішень.

За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,353,438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Кондрацька