Провадження №2/756/694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., представника позивача Демакової Я.О., представника третьої особи Мартиненка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.04.2025 витребувано у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінал реєстраційної справи № 00 у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з реєстрацією права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності: 44879970) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни № 61402915 від 05.11.2021, для огляду у судовому засіданні..

На адресу Оболонського районного суду м. Києва з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли відповіді на виконання вказаної ухвали суду, з яких вбачається, що оригінали документів з реєстраційної справи № 00 у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відсутні. Суду на виконання ухвали від 09.12.2024 були надані засвідчені копії документів з реєстраційної справи № 00 в електронній формі шляхом друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. надані пояснення щодо формування та зберігання матеріалів реєстраційної справи під час державної реєстрації речового права, у яких остання зазначила, що документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій у паперовій формі, підлягають поверненню заявнику.

У судовому засіданні представник третьої особи повідомив про відсутність у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Н.В. оригіналів документів реєстраційної справи та зазначив, що документи для реєстрації речового права - права власності за ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» на квартиру АДРЕСА_1 , надавалися приватному нотаріусу як державному реєстратору в оригіналах, зокрема, вимоги на ім`я ОСОБА_1 про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором та рекомендовані поштові відправлення, описи вкладення до них, якими надсилалися вимоги, які після виготовлення нотарісом їх електронних копій шляхом сканування для долучення до матеріалів реєстраційної справи в електронній формі, були повернуті заявнику - ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС».

Враховуючи надані відповіді з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), пояснення третьої особи та її представника, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та встановлення обставин, що мають значення для її правильного вирішення, судом, в порядку ст. 81 ЦПК України, поставлено на обговорення питання щодо витребування у ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» оригіналів рекомендованих поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів) та описів вкладення до них, якими ОСОБА_1 надсилалися письмові вимоги від 27.07.2021 за № 27/07/21-2, № 27/07/21-3; від 27.08.2021 за № 27/08/21-3, № 27/08/21-4 про усунення порушення зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № К-91/12 від 07.08.2012 згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за необхідне витребувати вказані документи у ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» для їх огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник відповідача - ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» оригінали рекомендованих поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів) та описів вкладення до них, якими ОСОБА_1 надсилалися письмові вимоги від 27.07.2021 за № 27/07/21-2, № 27/07/21-3; від 27.08.2021 за № 27/08/21-3, № 27/08/21-4 про усунення порушення зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № К-91/12 від 07.08.2012 згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 43520972, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56-А, офіс 26) оригінали оригіналів рекомендованих поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів) та описів вкладення до них, якими ОСОБА_1 надсилалися письмові вимоги від 27.07.2021 за № 27/07/21-2, № 27/07/21-3; від 27.08.2021 за № 27/08/21-3, № 27/08/21-4 про усунення порушення зобов`язань за Договором про іпотечний кредит № К-91/12 від 07.08.2012 згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" для огляду у судовому засіданні.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха