Справа № 158/2565/24
Провадження № 2/0158/34/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Юнчик О.М. до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із ненаданням доказів на підтвердження ціни позову (вартості оцінки майна) та несплатою судового збору, виходячи з ціни позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною одинадцятою ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та залишення позову без руху, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року (справа №177/1163/16-ц), відносно того, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Водночас, до повноваження сторін, відповідно до норм діючого ЦПК України не належить вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху як на стадії відкриття провадження так на стадії судового розгляду у послідуючому повернення її у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У даній справі ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 року відкрито провадження та встановлено, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, визначенні ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні відсутні.

Посилання представника відповідача на відсутність оцінки спірного майна не є підставою для залишення позову без руху, оскільки судовий збір за позовну вимогу майнового характеру позивачем сплачено у розмірі 1211,20 грн., при цьому вказане нерухоме майно знаходиться у власності третьої особи, що позбавляє позивача здійснити його оцінку та визначити достовірну ціну позову.

Суд звертає увагу на те, що вартість спірного майна є однією із обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи по суті. У рішенні суду з результатами розгляду справи суд також має вирішити питання про розподіл судових витрат. Відтак, питання, пов`язані з судовим збором (стягнення, повернення, компенсації витрат) суд може вирішити під час розгляду справи, не залишаючи позов без руху.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду, під час відкриття провадження у справі суддею було досліджено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено, а також те, що оспорюване майно знаходиться у власності третьої особи, що позбавляє можливості позивача здійснити оцінку майна, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька