Справа № 308/7737/24
Провадження № 22-ц/4806/531/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 (суддя Зарева Н.І.) у справі №308/7737/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

24.04.2025 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024, яким позов задоволено частково. Відповідач одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, просить звільнити його від сплати судового збору та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

29.04.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.05.2025.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що станом на час подання апеляційної скарги ним не отримано оскаржуване рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2024, а про наявність такого дізнався у зв`язку з отриманням постанови виконавця від 26.03.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся місцевим судом про час розгляду справи, шляхом направлення повідомлення на номер телефону, зазначеного відповідачем у відзиві. Вказане підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.64). Разом з тим, у матеріалах справи відсутня заявка відповідача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Крім цього, оскаржуване рішення ухвалено місцевим судом у відсутності сторін, копію такого не було вручено відповідачу у день його проголошення або складення. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення учасникам справи копії оскаржуваного рішення від 18.10.2024, чи його отримання сторонами справи.

Із заявою про направлення копії рішення місцевого суду ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 11.04.2025 (а.с.82).

Отже, апеляційну скаргу подано 24.04.2025 в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду (ознайомлення з рішенням), тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2024 слід поновити.

Водночас апеляційна скарга ОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник у апеляційній скарзі, вказує, що підставою для звільнення його від слати судового збору є те, що він є особою з інвалідністю третьої групи та внаслідок обмеженої рухливості не може працювати і отримує соціальну допомогу у розмірі 2361 грн.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп. Таким чином, пільги щодо сплати судового збору вказаною нормою не застосовуються до осіб з інвалідністю третьої групи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону «Про судовий збір».

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору. Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, апелянтом також не надано.

Зважаючи на вищенаведене, ОСОБА_1 , повинен сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки немає достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4542 грн. (3028 грн х 150% = 4542 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя-доповідач Олена КОЖУХ