Справа № 159/7922/24
Провадження № 2/159/297/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово почеркознавчої експертизи

13 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до Ковельської міської ради, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 24.05.2000 року, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в частині виключення ОСОБА_1 з переліку осіб, яким належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності квартири.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Мотивує клопотання тим, що оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що необхідну письмову заяву-згоду на приватизацію квартири він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позов звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання призначеного на 13.03.2025 у його відсутності. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримує повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

З матеріалів справи та характеру спірних правовідносин вбачається, що позивачем заперечується факт підписання ним заяви від 24.05.2000 про приватизацію квартири, на яку покликається як на доказ, отже для з`ясування питання достовірності підпису необхідні спеціальні знання, що лежать в іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не було надано відповідних висновків експертів із цього питання.

Відтак, враховуючи наведене суд вважає, що слід призначити у даній справі судовупочеркознавчу експертизу.

На підставі ст.ст.102, 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Мочинського А.Р. про призначення судової - почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст «підпис та (П.І.Б.) ОСОБА_4 » у графі «Підписи

наймача та повнолітніх членів сім`ї» у заяві від 24.05.2000 року ОСОБА_1 ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизидоручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 159/7922/24; провадження 2/159/297/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик