Провадження № 2/638/1489/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., Відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні Відповідача: третя особа 1 - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна О.М., третя особа 2 - Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину за законом, визнання недійсним реєстрації права власності та встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.12.2024 відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_2 (далі Позивач 1), ОСОБА_3 (далі Позивач 2) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину за законом, визнання недійсним реєстрації права власності та встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

14.01.2025 Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області надала заяву, у якій проти позову не заперечує та покладається у вирішенні спору на розсуд суду, справу просить розглядати без участі її представника.

Ухвалою від 06.02.2025 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

14.04.2025 надійшли копії матеріалів спадкової справи №171/2023 щодо спадщини відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

У судове засідання Позивачі не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У судовому засіданні Відповідачка заперечувала щодо задоволення позову.

Суд під час розгляду справи по суті дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження у справі для вирішення процесуального питання, яке може бути вирішене до закінчення підготовчого провадження, на підставі такого.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно із частиною першою статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження у справі для вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, предмет спору у цій справі, а також враховуючи, що з матеріалів спадкової справи, що була предметом дослідження у судовому засіданні, встановлено, що серед спадкоємців у заповіті зазначений ОСОБА_5 , суд вважає на необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку Позивачів та Відповідачки в підготовче судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 2, 53, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні Відповідача: третя особа 1 - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна О.М., третя особа 2 - Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину за законом, визнання недійсним реєстрації права власності та встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача про наявність у неї прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), на 10 год. 00 хв. 08.07.2025.

Визнати обов`язковою явку Позивачів та Відповідачки в підготовче судове засідання.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова