Справа № 569/4258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Новосад О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було видано на підставі рішення виконкому Ровенської міської ради народних депутатів № 322 від 22.10.1985 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що його батьку ОСОБА_2 на праві особистої власності належало домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, яке було видане на підставі рішення виконкому Ровенської міської ради народних депутатів за № 322 від 22.10.1985 року. Однак, при видачі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння була допущена помилка в прізвищі його батька « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 помер.

В зв`язку із допущенням помилки в написанні прізвища його батька, у нього існують перешкоди в успадкуванні вищевказаного майна.

Вважає, що причиною неправильного написання прізвища його батька є невірне переведення прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу батька та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, що унеможливлює нотаріусу видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті його батька на вищевказане домоволодіння.

Заявник та його представник адвоката Новосад Н.В. в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених у ній, просять її задоволити.

Представник заінтересованої особи Рівненської міської ради в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 08.04.2025 року додаткові пояснення у справі, в яких не заперечує щодо задоволення вимог заяви та просить її розгляд проводити у відсутність представника Рівненської міської ради.

Заслухавши думку заявника та його представника адвоката Новосад Н.В., дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що прізвище батька заявника правильно пишеться як « ОСОБА_5 », що відповідає записам здійсненим у Свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 виданому Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15.03.2024 року (повторно) (а.с. 5) та Свідоцтві про смерть батька заявника ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданому Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.06.2024 року (а.с. 11), однак у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було видано на підставі рішення виконкому Ровенської міської ради народних депутатів № 322 від 22.10.1985 року зазначено ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було видано на підставі рішення виконкому Ровенської міської ради народних депутатів № 322 від 22.10.1985 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук