УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 174/768/23

провадження № 61-1937св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Дніпропетровської обласної прокуратури, поданого ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2025 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надав строк для подання відзиву до 11 квітня

2025 року.

01 квітня 2025 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

11 квітня 2025 року до суду надійшов відзив Дніпропетровської обласної прокуратури, поданий ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд»

на касаційну скаргуОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у зазначеній справі.

Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив поданий ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про прокуратуру» обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

За змістом пункту 1 частини першої статті 11 Закону України «Про прокуратуру» керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у відносинах

з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до частин першої статті 15 закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є, зокрема: керівник обласної прокуратури, перший заступник керівника обласної прокуратури, заступник керівника обласної прокуратури, керівник підрозділу обласної прокуратури, заступник керівника підрозділу обласної прокуратури, прокурор обласної прокуратури.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 12 грудня 2022 року № 280, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ зазначеного Положення підставою для оформлення та видачі (обміну) посвідчення є: призначення (переведення) працівника органів прокуратури на іншу посаду або поновлення на посаді, передбаченій штатним розписом чинної системи прокуратури України; закінчення строку дії посвідчення; зміна прізвища (імені чи по батькові); втрата або псування посвідчення.

До відзиву на касаційну скаргу не додано доказів на підтвердження статусу ОСОБА_1 , які дозволяють встановити достатній обсяг прав та обов`язків зазначеної особи вчиняти у справі процесуальні дії в якості прокурора.

Загальні положення щодо форми та змісту, зокрема, відзиву на касаційну скаргу визначені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Процесуальні наслідки щодо недотримання вимог щодо форми та змісту відзиву на касаційну скаргу визначені загальними приписами щодо форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що доказів для підтвердження повноваження на подання підписантом відзиву на касаційну скаргу процесуальних дій як прокурором до суду касаційної інстанції не надано, а тому такий відзив в силу імперативних приписів процесуального закону не може бути прийнятий до розгляду

та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Дніпропетровської обласної прокуратури, поданий ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров