Справа № 681/398/25
Провадження 2/681/335/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В.,

розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із цим позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що з 15.08.2008 перебувають із відповідачкою у шлюбі, мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 383/1139/19, сторін було позбавлено батьківських прав. Опікуном сина ОСОБА_4 є мати позивача ОСОБА_5 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, на ґрунті чого виникали сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу у сім`ї. На цей час з відповідачкою не підтримує подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами з вересня 2009 року. Між ним відсутня взаємоповага і підтримка, як і намір продовжувати шлюб і зберігати сім`ю. Примирення з відповідачкою неможливе, оскільки відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові до відповідачки. Збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 08.04.2025 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не прибув, 30.04.2025 подав заяву про проведення засідання без його участі та підтримав позов у повному обсязі.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради № 139 від 02.04.2025, інформація щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутня (а.с. 25).

За таких обставин, відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Оголошення розміщено о 15 год. 35 хв. 09.04.2025 (а.с. 27). Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 , у встановлений ст. 178 ЦПК України строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2008 у Бобринецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 53, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до інформації, яка міститься у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 , актовий запис № 16 (а.с. 20).

Встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 у справі № 383/1139/19, провадження № 2/383/36/20, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13-19).

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони, з пояснень позивача, тривалий час не проживають разом, а саме з вересня 2009 року.

Доказів протилежного суду не подано.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі 1211 грн 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.08.2008 Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 13.05.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК