УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 201/1927/24

провадження № 61-15475св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Дніпропетровська обласна прокуратура,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Єлізаренко І. А., Петешенкової М. Ю., Свистунової О. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просила суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 316 000 грн, що станом на момент звернення до суду є еквівалентом 35 000 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , VIN - JTMW23FV90D106609.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 06 березня 2024 року у складі судді Батманової В. В. позовні вимоги задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 316 000 грн, що станом на момент звернення до суду є еквівалентом 35 000 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , VIN - JTMW23FV90D106609.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 160 грн.

У жовтні 2024 року Дніпропетровська обласна прокуратура, яка не є учасником справи та не була залучена до участі у справі, звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернув апелянту.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2024 року до Верховного Суду, Дніпропетровська обласна прокуратура, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

05 грудня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров