У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Справа №753/15519/24

Провадження: № 22-ц/824/6616/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Осовської Вікторії Вікторівни в інтересах Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києвавід 28 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 187 266,32 грн.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2024 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, старший державний виконавець Осовська В. В. в інтересах Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направила 07 січня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 рокуапеляційну скаргустаршого державного виконавця Осовської В. В. в інтересах Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 2808, 99 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою та для поданнядокументів, на підтвердження повноважень Осовської В. В. діяти від імені виконавчої служби у порядку самопредставництва.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,14 березня 2025рокута 16 квітня 2025 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав26 квітня 2025 року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 16 квітня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний суд»Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)отримало16 квітня 2025 року.

Однак, станом на 12 травня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено, документи на підтвердження повноважень Осовської В.В. діяти в інтересах відповідача не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (квітня 2025 року) скаржникособисто не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апеляційну скаргуОсовської В. В. в інтересах Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Осовської Вікторії Вікторівни в інтересах Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)вважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура