14.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3914/25
Провадження № 2-з/205/400/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпропетровська обласна державна адміністрація служба у справах дітей, адміністрація Новокодацького району в особі управління служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування у управління-служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради висновку щодо визначення ОСОБА_2 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у позивача виникли труднощі щодо отримання вказаних документів.

Відповідач ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Неміріч І.І. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності надати можливість особистої участі відповідача у судовому засіданні і неможливості її прибуття у судове засідання, яке призначене на 14 травня 2025 року.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 81, 84, 183, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в управлінні-службі у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77) висновок щодо визначення ОСОБА_2 порядку участі у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам управління-служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.