overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 624/230/25
провадження № 2/624/185/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.03.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, заявила про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Провадження 2/185/2259/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення суду у даній справі від 14.01.2025 р. вказано адресу квартири як « АДРЕСА_1 », тоді як відповідно до матеріалів справи правильною адресоє є « АДРЕСА_1 ». Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024 10», який не стосується змісту рішення і є технічною помилкою.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена помилка є опискою, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення та не змінює прав і обов`язків сторін. Відсутність назви вулиці «Менделєєва» у резолютивній частині може спричинити труднощі при виконанні рішення, зокрема під час державної реєстрації права власності позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Аналогічно, наявність посилання щодо системи «Електронний суд» створює неоднозначність і знижує чіткість судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона може ускладнити виконання рішення та потребує уточнення для забезпечення його чіткості та правильності.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 81, 89, 263, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1 житлової кімнати площею 13,9 кв.м, 2 житлової кімнати площею 18,8 кв.м, 3 житлової кімнати площею 9,9 кв.м, кухні площею 5,8 кв.м, ванної кімнати площею 1,9 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, коридору площею 7,8 кв.м, вбудованої шафи 1 площею 0,3 кв.м, вбудованої шафи 2 площею 0,3 кв.м, загальна площа 59,6 кв.м, висота приміщень 2,53 м.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 215/2213/25
УХВАЛА
15 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Науменко Я.О.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
31.03.2025 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 108 689,73 грн., з яких: 107 226,18 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період 01.11.2014 по 01.03.2025; 1 463,55 грн. плата за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 01.03.2025, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала (вх.№9373 від 12.05.2025).
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, судова повістка направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідачі не подали, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1973/25
Номер провадження 2-о/404/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року . Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриїті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 03 червня 2025 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 301/1221/25
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1788,24 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 301/1209/25 2-н/301/69/25

Іршавський районний суд
Судовий наказ
14.05.2025 м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._______________________________
прізвище, ініціали судді
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
РНОКПП : НОМЕР_1 ______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
3430,37гривень (три тисячі чотириста тридцять гривень, тридцять сім копійок)_
сума у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 242 грн. 24коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору отримувач : ТОВ «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 , МФО 312356 в ЗОУ АТ Ощадбанк ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 214/2004/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 2-962/11 Провадження № 6/712/16/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Токової С.Є. з участю секретаря Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», стягувач кредитна спілка «Федерація», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони під час примусового виконання рішення суду та виконавчих листах ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів, до 20 травня 2025 року включно.

Головуючий :
Провадження № 22-ц/801/1373/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 травня 2025 рокуСправа № 127/21325/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в розмірі 3 028 грн, а відтак, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (4 542 грн (3 028 грн * 150%) * 0,8 коефіцієнт для пониження розміру ставки судового збору у зв`язку з поданням апеляційної скарги в електронній формі).

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Номер провадження: 22-ц/813/4022/25
Справа № 522/9004/24-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М,,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування та долучення доказів,

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування та долучення доказів відмовити .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 605/73/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання представника заявника про виклик свідка у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Від представника заявника 14 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вказаний свідок зможе підтвердити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав повністю та просить її задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Підтримання нею заявлених вимог та прохання про розгляд справи у її відсутності, викладено у адресованій суду заяві, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у поданій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Подана представником заявника заява про виклик свідка відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому суд вважає, що таку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року о 09 год 40 хв в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Єдиний унікальний номер справи 183/4007/25
Провадження № 2/183/3472/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - АТ "Універсал Банк", а відповідачем - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 липня 2025 року о 13.30 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2025 року .

Суддя В.О. Фролова