ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3823/13-ц Провадження 6/636/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердик Капітал» на ТОВ «Коллект Центр» у виконавчому провадженні № 60212375.

В обґрунтування представник зазначив, що 10.08.2018 Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 636/3823/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором № Ф83/09-08/В5. Згідно протоколу № 01/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" перейменовано на ТОВ "Вердикт Капітал". 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-03/2023/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ф83/09-08/В5. 02.10.2019 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за № 60212375 з виконання виконавчого листа № 636/3823/13-ц. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Коллект Центр» у заяві про заміну сторони вказав про розгляд справи у відсутність їх представника, інші учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 10.08.2018 розглянуто позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; закрито провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 у розмірі 496373.05 грн. та судовий збір у розмірі 3441.00 грн.

11.09.2018 на підставі вказаного рішення Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист.

01.08.2018 ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменовано на ТОВ «Вердик Капітал» згідно протоколу №01/08-2018 загальних зборів участників ТОВ «Кредекс Фінанс».

02.10.2019 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження №60212375 на підставі виконавчого листа №636/3823/13-ц, виданого 11.09.2018 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вкрликт Капітал» () суму заборгованості за кредитним договором №Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 у розмірі 496373.05 грн. та судовий збір у розмірі 3441.00 грн. Боржником зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); стягувачем зазначено ТОВ «Вкрликт Капітал» (. Вказане підтверджується інформацією від 24.03.2025 про виконавче провадження №60212375.

На підтвердження переходу права грошової вимоги до ОСОБА_1 за за кредитним договором №Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008 до суду надано копію договору №10-03/2023/02 про відступлення права вимоги від 10.03.2023, копію акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.03.2025, копію додаткової угоди №1 від 13.03.2023 до договору №10-03/2023/02, копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, копію витягу з зміненого реєстру боржників до договору №10-03/2023/02.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні, замість ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» зазначити стягувачем у справі ТОВ «КОЛЛЕКС ЦЕНТР», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКС ЦЕНТР» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №60212375, відкритому на підставі виконавчого листа №636/3823/13-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008, стягувача, - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК КАПІТАЛ» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКС ЦЕНТР» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха