Справа №443/506/25
Провадження №6/443/9/25
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №63935851 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Заяву мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису №78569 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104.

Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.М. (номер виконавчого провадження ВП № 63935851).

31.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», як Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до Нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.

В подальшому, 26.02.2024, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», код за вже як Первісний кредитор та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за , як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор - ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2. договорів, датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр Прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги. Слід зазначити, що оплата за відступлення права вимоги (п. 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення / передання права вимоги (п.п. 2.1. - 2.2. договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступленням/ передачі прав вимоги Новому кредитору.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою і (боржником).

Представник ТзОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, не подав письмових пояснень, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вирішив розглядати вищевказану справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги ТзОВ «Кредити готівкою» підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №78569, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №8 від 08.08.2019 року, який укладений між ТзОВ «ФК «Горизонт» та ОСОБА_1 , в загальній сумі 3238,50 грн. (а.с.27).

Постановою від 16.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП №63935851 про примусове виконання виконавчого напису №78569 від 23.10.2020 (а.с.30-31) .

31.03.2023 року між ТзОВ « Фінансова компанія «Горизонт» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (новий кредитор) було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги (а.с.7-8), відповідно до якого ТзОВ « Фінансова компанія «Горизонт» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до п.1.1 договору №31/03-23-3, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно п.2.2. договору, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами (Додаток №1 до договору).

31.03.2023 між ТзОВ « Фінансова компанія «Горизонт» та ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було підписано Акт приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023, відповідно до якого ТзОВ « Фінансова компанія «Горизонт» передав, а ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» прийняв договори надання позики (кредиту) за реєстром у кількості 1591 (а.с.6).

Відповідно до виписки з додатку 1 до договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023, ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8 від 08.08.2019 (а.с.29).

26.02.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (первісний кредитор) та ТзОВ «Кредити готівкою» (новий кредитор) було укладено договір №26-02/24 про відступлення права вимоги (а.с.9-12), відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило, а ТзОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до п.1.1 договору №26-02/24 , в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно п.2.2. договору, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами (Додаток №1 до договору).

28.02.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТзОВ «Кредити готівкою» було підписано Акт приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору №26-02/24 про відступлення права вимоги від 26.02.2024, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» передав, а ТзОВ «Кредити готівкою» прийняв права вимоги згідно переліку (а.с.5).

Відповідно до виписки з додатку 1 до договору №26-02/24 про відступлення права вимоги від 26.02.2024, ТзОВ «Кредити готівкою» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8 від 08.08.2019 (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника по вищевказаному виконавчому напису, відповідно до укладених договорів про відступлення прав вимоги виступає заявник.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахування вищевикладених обставин справи, суд вважає звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні таким, що відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, так як саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаних договорів відбулась заміна і сторони стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», а також беручи до уваги те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) відкрито, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 258-261, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, адреса: 04053, м.Київ, провулок Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні ВП №63935851, відкритому на підставі виконавчого напису №78569, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом, яким є Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка