overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/436/25
Провадження № 2/522/2015/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 15 хвилин «02» липня 2025 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-4311/2009
Провадження №2-в/489/5/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши поставлене за ініціативою Інгульського районного суду міста Миколаєва питання, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4311/2009,

встановив:

В травні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4311/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно довідки архіваріуса Інгульського районного суду міста Миколаєва, вищевказана справа знищена.

Суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшиною Г.А. ініційовано відновлення втрачене судове провадження.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись статтями 14, 488, 490 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити за ініціативою суду розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4311-09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке провести в залі засідань Інгульського районного суду міста Миколаєва 03 червня 2025 о 09:10 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

У судове засідання викликати сторони.

З метою відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-4311/2009 витребувати:

-з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірені копії матеріалів, заяву про видачу судового наказу з додатками;

-у сторін по справі будь-які наявні документи, що стосуються розгляду справи.

В разі відсутності вказаних документів відомості про причини їх відсутності.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 03 червня 2025 о 09:10 годині.

Копію ухвали направити відповідним органам та сторонам - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 345/2189/25
Провадження № 2-н/345/490/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2025 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 643/3726/18
Провадження № 6/643/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183, 442 ЦПК України та підсудна Салтівського районного суду міста Харкова

Керуючись ст.ст. 19, 183, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, Київська область, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100 ) заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (61003, Харківська область, місто Харків, вулиця Університетська, будинок 33, офіс 7 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 23.05.2025.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі Судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Справа № 523/7680/25
Провадження №2-н/523/1253/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2025 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4700,00 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2393/25
Номер провадження 2/213/1326/25
У Х В А Л А

Про залишення без руху

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою адвокатом Заборським Олександром Валентиновичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

08.05.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

09.05.2025 ухвалою судді вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням п`ятиденного терміну для усунення недоліків шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу місця проживання останнього.

14.05.2025 від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху.

Перевіривши вказану заяву, вважаю за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Так, представником позивача на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надається опис вкладення, в якому серед перелічених вкладень зазначається документ «Позовна заява про розірвання шлюбу від ОСОБА_3 ».

Крім того, звертаю увагу на те, що прізвище відповідача зазначається некоректно як « ОСОБА_4 », в той час як правильним є « ОСОБА_5 ».

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Попередити позивача та його представника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/622/25
Провадження № 2-о/483/32/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт, що частка житлового будинку АДРЕСА_2 , є цілою часткою.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на праві приватної власності належить частка зазначеного будинку. Під час виготовлення технічного паспорту їй стало відомо, що інший співвласник житлового будинку ОСОБА_2 , виділила свою частку реально, якій присвоєно нову юридичну адресу. Оскільки право спільної часткової власності фактично було припинено та її частка фактично стала цілою, вона звернулася з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство, відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Останнє призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 7 статті 19 ЦПК України).

Заяву подано із додержанням вимог статті 318 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області та, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, а також того, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення заяви до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/516/25
Єдиний унікальний № 742/2386/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання виправлення описки в судовому наказі від 07 травня 2025 року у справі №742/2386/25(провадження 2-н/742/516/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року у справі №742/2386/25(провадження 2-н/742/516/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 видано судовий наказ.

09.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить виправити описку у вказаному вище судовому наказі та зазначити вірно по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 виданого повторно 26 травня 2022 року, вбачається, що батьком записаний ОСОБА_2 .

Відтак, у судовому наказі від 07 травня 2025 року суд припустився описки у зазначенні по батькові боржника зазначивши невірно « ОСОБА_4 » в той час як вірно « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, допущена судом описка в судовому наказі від 07 травня 2025 року у справі №742/2386/25(провадження 2-н/742/516/25) підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 07 травня 2025 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіу цивільній справі №742/2386/25(провадження 2-н/742/516/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

По тексту судового наказу вважати правильним по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 07.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року

справа № 359/626/24

провадження № 22-ц/824/10250/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року та на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, постановлені під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 10 год 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/638/2332/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Штих Т.В., за участі секретаря Ковальчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про внесення змін до Договору про надання соціальних послуг від 20.12.2023 в частині коригування індивідуального плану надання соціальних послуг догляду вдома, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про внесення змін до Договору про надання соціальних послуг від 20.12.2023 в частині коригування індивідуального плану надання соціальних послуг догляду вдома, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19 травня 2025 року.

Суддя: Штих Т.В.