Справа № 522/8671/16-ц
УХВАЛА

14 травня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання третейської угоди нікчемною, скасування рішення постійно діючого третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання третейської угоди нікчемною, скасування рішення постійно діючого третейського суду, асоціації "МІАР-ТС" від 22 травня 2006 року.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення даної цивільної справи до Одеського апеляційного суду за інстанційною підсудністю.

З розгляду даного питання було оголошено перерву за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 , для підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивачів, а також для підготування письмової позиції стосовно зміни інстанційної підсудності.

02.04.2025 року ОСОБА_6 надіслав до суду письмові заперечення щодо зміни інстанційної підсудності, посилаючись на те, що даний позов було подано до Приморського районного суду м.Одеси у 2016 році за правилами цивільно-процесуального законодавства, яке діяло станом на 17.05.2016 року. Після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, вважає, що нормами ч.2 ст.23 та ч.3 ст.454 ЦПК України встановлено нові правила розгляду цієї категорії справ, тобто встановили для сторін нові обов`язки, яких не було раніше, а тому дані норми закону не мають зворотної дії, а тому відсутні підстави для передачі даної справи за інстанційною підсудністю. Крім того, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 . Одеський апеляційний суд постановою від 01.10.2020 року апеляційну скаргу задовольнив, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про закриття провадження по справі - скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду Приморським районним судом м.Одеси. Тому, вважає, що Одеський апеляційний суд зробив висновок, що дана цивільна справа має розглядатися судом першої інстанції.

В підготовче засідання, призначене на 14.05.2025 року 10:30 год. учасники справи не з`явились по невідомим суду причинам, були присутні минулого засідання та сповіщенні про дату та час його проведення, що підтверджується протоколом судового засідання.

Адвокат Батурін С.Є. надіслав до суду повідомлення про те, що з 14.05.2025 року припинив повноваження по представництву інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі №522/8671/16-ц. Просить виключити з Електронного суду відомості про нього як представника вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до ч. 3 ст. 454 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року), заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно п. 9 ч.1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищезазначені норми діючого цивільно-процесуального законодавства України встановили однозначну юрисдикцію даної категорії справ, а саме в даному випадку - про скасування рішення третейського суду, яка підлягає розгляду апеляційним судом, як судом першої інстанції, за місцем розгляду справи третейським судом, а саме Одеським апеляційним судом.

Доводи предствника позивачів ОСОБА_6 про те, що діючі норми ч.2 ст.23 та ч.3 ст.454 ЦПК України не мають зворотної дії, оскільки встановлюють нові обов`язки для сторін по справі, є неспроможними, оскільки вказані норми визначають юрисдикцію певної категорії справ, а не права та обов`язки їх учасників.

Також суд не погоджується з посиланням представника Батуріна Є.С. на те, що Одеським апеляційним судом вже висловлено свою однозначну позицію стосовно необхідності розгляду даної справи судом першої інстанції, яка виражено в постанові Одеського апеляційного суду, якою ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року про закриття провадження по справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При постановленні даного судового рішення Одеським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою було закрито провадження у справі у зв`язку із смертю позивача по справі, та відсутністю його правонаступників. Питання щодо підсудності даної справи з 15.12.2017 року ніким з учасників справи не ставилось та Одеським апеляційним судом не розглядалось.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки згідно положень діючого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, Овідіопольський районний суд Одеської області як суд першої інстанції не уповноважений розглядати дану справу, розгляд зазначеної категорії справ не належить до його інстанційної юрисдикції.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи до Одеського апеляційного суду за підсудністю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 23, 27, 31, 32, 260-261, 454, п. 9, ч.1 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 522/8671/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання третейської угоди нікчемною, скасування рішення постійно діючого третейського судупередати до Одеського апеляційного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко