Справа № 676/1455/25
Номер провадження 2/676/1431/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року по справі №676/1455/25 (провадження 2-з/676/13/25) було накладено арешти на будівлю комерційного призначення, загальною площею 133,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року по справі №676/1455/25 (провадження 2/676/1431/25) заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів задоволено. Затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провадження у справі було закрито.

В судовому засіданні, яке відбулось 09 травня 2025 року з розгляду цивільної справи №676/1455/25, представником ОСОБА_1 адвокатом Місяцем А.П. було заявлено усне клопотання, в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року по справі №676/1455/25 (провадження 2-з/676/13/25), в обґрунтування вказаного клопотання вказав, що у зв`язку із тим, що між сторонами досягнуто згоди з приводу укладення мирової угоди, відсутня необхідність у заходах забезпечення позову.

Заперечень стосовно задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншими учасниками справи в судовому засіданні висловлено не було.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що розгляд справи було завершено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Місяця А.П про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 260, 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Місяця А.П про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року по справі №676/1455/25 (провадження 2-з/676/13/25) у виді арештів на будівлю комерційного призначення, загальною площею 133,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) та квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О