Справа № 642/1758/25
Провадження № 2/642/932/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.,

представника відповідача Перскевича П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Фінпром Маркет" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 1859551 у розмірі 13502,00 грн, з яких: 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 9502,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача ОСОБА_1 до суду проводиться через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

25 квітня 2025 року на виконання Закону України від 26.02.2025 №4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 25 квітня 2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова та здійснено відповідну державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.05.2025 року від представника відповідача адвоката Перскевича П.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції разом з клопотанням про направлення цивільної справи за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Перскевича П.В. у судовому засіданні клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно наданого представником відповідача витягу з Реєстру Великобудищанської територіальної громади від 06.05.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, дана цивільна справа не підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд враховує, що провадження по справі вже відкрито, проте згідно положення ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Холодногірським районним судом м. Харкова рішення, за результатами розгляду вищезазначеної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду за правилами загальної підсудності, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його безумовного скасування, що суперечить завданням цивільного судочинства.

Отже, приймаючи до уваги, клопотання представника відповідача та інформацію з Реєстру Великобудищанської територіальної громади, дослідивши та оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрований відповідач.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Перскевича Павла Леонідовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 642/1758/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області (37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 13.05.2025 року.

Суддя В.В. Вікторов