Справа №385/220/25
Провадження № 2/385/139/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 18.02.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.02.2025 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ «УніверсалБанк» наступну інформацію та документи: 1) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також 2) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є акціонерне товариство «Універсал Банк», двох платежів на суму 7000 грн. та 5000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення».

31.03.2025 року судом повторно направлено АТ «УніверсалБанк» до Електронного кабінету ухвалу суду від 19.02.2025 року про витребування доказів у зв`язку з невиконання такої у строк визначений судом.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року, у зв`язку з невиконанням АТ «УніверсалБанк» ухвали суду від 19.02.2025 року про витребування доказів, повторно витребувано в АТ «УніверсалБанк» наступну інформацію та документи: 1) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також 2) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є акціонерне товариство «Універсал Банк», двох платежів на суму 7000 грн. та 5000 грн., за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення». Стягнуто з АТ «УніверсалБанк» в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 1 (один) прожитковий мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року у зв`язку з невиконанням АТ «УніверсалБанк» ухвал суду від 19.02.2025 року та 18.04.2025 року про витребування доказів, повторно витребувано в АТ «УніверсалБанк» наступну інформацію та документи: 1) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також 2) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 02.03.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є акціонерне товариство «Універсал Банк», двох платежів на суму 7000 грн. та 5000 грн., за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Платіжні Рішення». Стягнуто з АТ «УніверсалБанк» в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15140 грн. 00 коп.

На переконання суду, наведені обставини є перешкодою для можливості вирішити справу у визначений для цього час, оскільки на адресу суду не надійшли інформація та документи витребувані ним для повного і об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу частин 2, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки наведені у цій ухвалі вище обставини щодо існуючих перешкод не дають суду можливості вирішити справу у визначений для цього час, на адресу суду не надійшли інформація та документи витребувані ним для повного і об`єктивного розгляду справи, то суд, задля усунення будь-яких сумнівів та протиріч, як і задля забезпечення сторонам здійснення їх прав, вважає, що слід продовжити строк розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на тридцять днів.

Призначити судове засідання на 12 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та іншим учасникам справи, - для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею,оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. М. ГРИШАК