Справа № 144/145/25
Провадження № 2/144/135/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Синявської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 21.01.2025 виповнилося 18 років. Сторони разом не проживають. Донька ОСОБА_3 проживає із позивачем та перебуває на повному її матеріальному забезпеченні. Позивач не працює та доходів немає. Дочка ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціальністю «Медицина» у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Стипендію не отримує, та немає самостійного джерела доходу, тому потребує матеріальної допомоги. Термін навчання закінчується 30.06.2029.

Сторони не дійшли добровільної згоди щодо утримання доньки на період її навчання. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач перебуває на військовій службі та отримує заробітну плату у розмірі 25 000 грн.

Матеріальна допомога необхідна доньці для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, придбання зошитів та книжок, оплати за проїзд, проживання в орендованій квартирі.

Позивач просить суд стягувати з відповідача частину заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення донькою навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, тобто до 30.06.2029.

Ухвалою судді від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

12.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, що не перевищує 1/12 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення донькою навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не пізніше ніж до 30.06.2029 року. У своєму відзиві відповідач зазначає, що позивачем надано суду не достовірну інформацію щодо його заробітної плати, так відповідно до довідки відповідача про доходи за січень грудень 2024 року останній отримував заробітну плату у розмірі від 59 до 141 тисячі гривень. Із зазначених сум спочатку сплачувалася заборгованість по аліментах, а в подальшому аліменти. Так у вересні грудні 2024 відповідач сплачував аліменти на утримання тоді ще неповнолітньої дочки у розмірі від його доходу, що становило понад 18 тисяч гривень щомісяця. Вказана сума значно перевищує розмір середньої заробітної плати, яку державні виконавці використовують для обрахування заборгованості по аліментах. На даний час, у зв`язку із дією воєнного стану застосовується показник грудня 2021 січня 2022 років. Ця сума становить 12 555 грн (відповідь головного управління статистики від 17.09.2024) фактично аліменти у розмірі частки доходу, які сплачував відповідач, орієнтовно дорівнюють середній заробітній платі по Вінницькій області. Позивачем не доведено, що дочка потребує на своє утримання таких великих сум, адже враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків, мати і батько повинні рівною мірою забезпечувати дитину, тобто якщо частка доходу батька, про яку просить позивач становить орієнтовно 18 000 тисяч гривень, то і мати має у рівній мірі надавати кошти на утримання дитини. В такому випадку фактично йдеться про бюджет дитини 36 000 грн. Доказів того, що повнолітня дочка потребує утримання на таку суму позивачем не надано. Стан здоров`я дитини задовільний, вона навчається за державний рахунок. При цьому до предмету доказування у даній категорії справ належить не тільки факт навчання та потреба у допомозі, а й конкретний розмір допомоги, якої потребує дитина. Водночас зазначена вище сума аліментів, яка становить від доходу відповідача, перевищує прожитковий мінімум працездатної особи майже у 6 разів. Окрім того, із своєї заробітної плати відповідач купує амуніцію та спорядження, які не завжди оплачуються державою. Здоров`я відповідача та його дружини потребують лікування. Враховуючи зазначене вище, керуючись розміром свого доходу, доведеними потребами доньки, а також власними потребами та станом здоров`я відповідач вважає, що доцільно призначити аліменти у розмірі 1/12 частки його доходу.

17.03.2025 позивачем надано суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.

01.04.2025 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження проходження лікування доньки та витрат на її лікування.

07.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що відповідач вважає, що надані суду позивачем документи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки частина документів стосується стану здоров`я позивача, однак жоден з них не містить даних про втрату нею працездатності. Окрім того, що стосується стану здоров`я дитини, один із документів датується 13.03.2018, тобто з того часу минуло 7 років, другий документ ехокардіографія датується 16.11.2021, тобто часу його отримання минуло понад три роки, довідка первинного прийому невролога від 04.11.2024, передбачає лікування від хвороби на строк 2 місяці. В усі зазначені періоди відбувалося стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повноліття, тобто зазначені документи щодо стану здоров`я доньки сторін не стосуються періоду, коли вона досягла повноліття, що є предметом розгляду по даній справі. На час існування зазначених у документах проблем зі здоров`ям дитина була неповнолітньою, а позивач отримувала аліменти на її утримання, в тому числі і на час звернення з останньою хворобою, строк лікування якої завершився 04.01.2025, тобто до повноліття дитини. Окрім того, надані позивачем скріншоти карт для виплат, подані в хаотичному порядку, частково повторюються. Більшість платежів стосується періоду до досягнення дитиною повноліття, за який позивачем вже отримано аліменти. За весь період після повноліття дитини суми витрат, як вбачається із зазначених скріншотів, становлять менше тисячі гривень за три місяці. Відповідач вважає, що вказані документи жодним чином не спростовують його позицію, викладену у відзиві.

14.04.2025 від представника відповідача, надійшли письмові пояснення, оскільки на адресу відповідача надійшли нові копії документів. Ознайомившись із зазначеними документами, представник відповідача зазначає, що відповідач підтверджує свою позицію, що суми, які намагається обґрунтувати позивач, покриватимуться тим розміром аліментів, яким вважає доцільним відповідач. Відповідач вважає, що вказані документи жодним чином не спростовують його позицію, викладену у відзиві.

16.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданого Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, копію квитанції від 01.03.2025 ТОВ лікувально діагностичного центру «Меділюкс» на суму 10 100 грн та копію квитанції, копію квитанції від 14.03.2025 ТОВ «Фармація Вінниччини», аптека № 18 на суму 780 грн, а також копію квитанції ТзОВ «Подорожник Вінниця» від 14.03.2025 на суму 1 872,30 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Суду пояснила, що вона не працює, не має можливості, оскільки в неї ще двоє дітей. Донька потребує стягнення аліментів від батька під час навчання. Потрібно купляти книги, методички, оплачувати витрати на викладача англійської мови, на проїзд по місту навчання та до місця проживання, на одяг, житло. Продукти харчування доньці вона дає з дому. Сама утримувати дитину не може.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Синявська К.Ю. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги частково та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі, що не перевищує 1/12 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не пізніше ніж до 30.06.2029, з підстав зазначених у відзиві, оскільки заявлена частка є надмірною.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позовних вимог, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 05.02.2007 виконкомом Удицької сільської ради Теплицького району Вінницької області (а. с. 6).

Дочка сторін ОСОБА_3 досягла повноліття та є студенткою 2 курсу денної форми навчання медичного факультету № 1 за спеціальністю «Медицина», навчається за державним замовлення. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2029 роки, що підтверджується довідкою № 05/38 від 16.01.2025, виданою Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова (а.с.5).

Згідно довідки № 12 від 17.01.2025, виданої виконавчим комітетом Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області разом із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані також син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 18.07.2017 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 17.01.2018 Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до копії договору оренди (найму) від 08.12.2024, донька ОСОБА_3 орендує кімнату у квартирі АДРЕСА_1 . Згідно вищезазначеного договору вартість орендної плати складає 4 000 грн.

Представником відповідача надано до суду разом із відзивом на позовну заяву довідку про доходи відповідача за січень грудень 2024, табельний номер 041000, відповідно до якої ОСОБА_2 отримував заробітну плату у розмірі від 59 000 до 141 000 гривень, зокрема заробітна плата становила: жовтнь 2024 року - 74363,26 грн., листопад 2024 року - 73610,57 грн., грудень 2024 року - 74363,26 грн. (а.с. 31). Із зазначених сум сплачувалась спочатку заборгованість по аліментах, а в подальшому аліменти. У вересні грудні 2024 відповідач сплпчував аліменти на утримання тоді ще неповнолітньої дочки у розмірі від доходу, що становило 18 000 грн. Фактично аліменти у розмірі частки доходу, які сплачував відповідач, орієнтовно дорівнюють середній заробітній платі по Вінницькій області, що підтверджується відповіддю Головного управління статистики у Вінницькій області.

Позивачем не доведено, що дочка студентка потребує на своє утримання таких великих сум, адже враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків, мати та батько повинні рівною мірою забезпечувати дитину. Тобто, якщо частка доходу батька, про яку просить позивач становить 18 000 грн, то і мати має у рівній мірі надавати кошти на утримання дитини. В такому випадку йдеться про бюджет дитини у розмірі 36 000 грн. Доказів, що повнолітня дочка потребує утримання на таку значну суму позивачем не надано. Стан здоров`я дитини задовільний, навчається за державний рахунок. При цьому до предмета доказування у даній категорії справ належить не лише факт навчання та потреба у допомозі, а й конкретний розмір допомоги, якої потребує дитина, а зазначена вище сума аліментів, яка становить від доходу відповідача перевищує прожитковий мінімум працездатної особи майже у 6 разів.

У Постанові Верховного Суду від 20.05.2020у справі № 635/1139/17 (провадження № 61-350св17) щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання сформульовано наступний правовий висновок: не надання будь яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітньої дитини потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку із навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників, тощо)може стати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття. На даний час єдина регулярна витрата, про яку заявляє позивач, є оренда житла у розмірі 4 000 грн, тобто по 2 000 з кожного з батьків.

Представником відповідача надано суду виписки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , а також копії медичних довідок на підтвердження того, що здоров`я відповідача також потребує уваги та лікування. У грудні 2024 року відповідач отримав осколкове поранення гомілки з вторинним інфікуванням, має рід інших захворювань, набутих під час несення служби. Відповідач потребує комплексного стоматологічного лікування.

Дружина відповідача ОСОБА_7 має низку захворювань, які також потребують лікування, на підтвердження чого представником відповідача надано копії мрт шийного відділу хребта ОСОБА_7 від 01.03.2025, мрт головного мозку з внутрішньовенним контрастуванням ОСОБА_7 від 01.03.2025.

Позивачем надано до суду ряд квитанцій, а саме: на оплату книг та канцтоварів, у яких не зазначено, які саме книги та канцтовари придбано, та хто є платником за вказаний товар, квитанції на оплати в аптеках, однак у зазначених виписках не вказано, які саме ліки купувалися, та хто є платником, квитанції оплати за проїзд з Теплика до Вінниці, оплати за міський транспорт у м. Вінниця, оплати на лікувальний масаж, та квитанція оплати невропатолога.

Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, відповідно до ст. 199 СК України і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Таким чином, особа не в усіх випадках є обмеженою у зв`язку з навчанням в можливості заробляти кошти для власного забезпечення. Тому в разі спору така потреба має бути встановлена судом. Потреба в матеріальній допомозі має бути пов`язаною з навчанням.

Отже, утримання дитини є рівною мірою обов`язком обох батьків і витрати на період продовження її навчання не мають бути важким тягарем лише для одного з батьків.

Дочка ОСОБА_3 не працює та не має самостійного джерела доходу, тому потребує матеріальної допомоги від батьків, яка потрібна їй для придбання одягу, взуття, продуктів харчування, придбання канцелярських товарів, оплати за проїзд, оплати за квартиру. Добровільної угоди щодо утримання повнолітньої доньки на час її навчання між сторонами не досягнуто.

Із наданих відповідачем та наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлені обставини, які свідчать, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти у тому розмірі, у якому їх просить стягнути позивач.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка не має самостійного джерела доходу; форму навчання - державне замовлення; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який надав суду докази, що потребує лікування, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна.

З огляду на наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача стягненню підлягають аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 28.01.2025 та до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2029, що буде достатнім з наведеної позивачем необхідності витрат у зв`язку з навчанням дочки та з урахуванням доходів та витрат відповідача.

За змістом статей 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 28.01.2025 та до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2029.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено та підписано 12 травня 2025 року.

Суддя: