overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2980/25
Провадження №2/463/1277/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем будинком, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 до частини даного будинку та передачі ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які позивач посилається у позові. Просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, на 16 черня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала складена та підписана - 14.05.2025 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/105/25

провадження № 22-ц/4809/830/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 рокуу справі за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання копії ухвали суду першої інстанції, просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Димитрово`строк на апеляційне оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 рокуу справі за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» про забезпечення позову.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 395/166/23 Провадження № 2/395/9/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретар судового засідання - Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько Анатолій Борисович» про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

05 травня 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно до ст.72 ЦПК України надійшло клопотання судового експерта Полковенко І.С.

Дослідивши матеріали справи та питання, яке просив з`ясувати експерт, суд задовольняє клопотання експерта у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Суд конкретизує питання № 3 щодо проведення експертного дослідження, а саме: "Чи виконано підписи однією і тією ж особою у графі "ПІДПИС" у заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва, посвідченій 27.03.2008 року Бруснік Тамарою Василівною, секретарем Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованої в реєстрі за № 82?"

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 930/2748/21
Провадження №2/930/12/25
У Х В А Л А
09.05.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка Олександра Євгеновича до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Найченко Олександр Євгенович звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 29.11.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
04.02.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи № 930/2748/21 свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 972 від 21.10.2022 року, серія НОМЕР_1 , виданого 11.12.2024 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у зв`язку із смертю позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд-
Провадження по справі № 930/2748/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка Олександра Євгеновича до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 214/3643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

присяжних Самсонової М.М., Середи Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної в місті ради Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу буде складено 20 травня 2025 р.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні: М.М. Самсонова

Т.С. Середа
Справа № 464/3221/25
пр № 2-н/464/1030/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 в розмірі 13 055,55 грн; з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 31.03.2025 в розмірі 3 875,66 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 666,42 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 238,86 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 142,82 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 45,03 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 151,40 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Галина ШАШУРІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 946/5527/24
Провадження № 2/946/1469/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1233, 1234, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68671, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф?яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ: 04379433), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

-земельну ділянку площею 0,4999 га, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0415 (державний акт серії ЯА №855186 від 07 лютого 2007 року);

-земельну ділянку площею 1,093 га, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0416 (державний акт серії ЯА №855186 від 07 лютого 2007 року);

-земельну ділянку площею 1,1036 га, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0417 (державний акт серії ЯА №855186 від 07 лютого 2007 року);

-земельну ділянку площею 1,0084 га, яка розташована на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0418 (державний акт серії ЯА №855186 від 07 лютого 2007 року);

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/718/25

13 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника позивача адвоката Артерчук Л.В.

провівши в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Артерчук Л.В. заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлені вчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненської області та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Провадження №2-н/522/3952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.05.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1370280 від 13.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 45 хвилин, «13» травня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 953/4444/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
47 466,17 грн за послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2021 по 31.03.2025;
779,28 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025;
1 881,00 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025,
відповідно до ст. 21-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України.
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК