КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/13288/23

14 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередниченко Анни Віталіївни на заочне рішення від 27 лютого 2025 року у справі 759/13288/23, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович про визнання права власності на майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Анна Віталіївна подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 27 лютого 2025 року у цивільній справі 759/13288/23, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2023 року позивачі звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович про визнання права власності на майно за заповітом.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович про визнання права власності на майно за заповітом про визнання права власності на майно за заповітом, відмовлено.

Звертаючись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Анна Віталіївна просить суд апеляційної інстанції скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, в матеріалах справи № 759/13288/23 відсутнє заочне рішення Святошинського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2025 року, яким вирішено спір по суті за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович про визнання права власності на майно за заповітом, яке оскаржується апелянтом.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити рішення якого суду він оскаржує.

Крім того, апелянтом в порушення п.п.2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, заявнику необхідно уточнити апеляційну скаргу та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередниченко Анни Віталіївни на заочне рішення від 27 лютого 2025 року у справі 759/13288/23, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Селезньов Максим Олександрович про визнання права власності на майно за заповітом залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: