У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Справа № 357/16939/24

Провадження: № 22-ц/824/9399/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О. Я.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в період з квітня 1994 року по 06.04.2024 року.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_3 в інтересахМіністерства оборони України 18 березня 2025 року подала апеляційнускаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 рокуапеляційну ОСОБА_3. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 рокузалишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 726, 72грн.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,16 квітня 2025року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року представник Міністерства оборони Україниотримав22 квітня 2025 року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 10 квітня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний суд» Міністерству оборони України та його представнику ОСОБА_3 .

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та представник ОСОБА_3 отримали11 квітня 2025 року.

Однак, станом на 12 травня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (квітня 2025 року) скаржникособисто не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 рокуслід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура