КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/2994/24
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Романюк Христина Петрівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 22 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 липня 2024 року адвокатом Романюк Х.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особам, які її подали, з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку із несплатою судового збору згідно вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для нового розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

18 квітня 2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Одночасно із поданням апеляційної скарги представником скаржників заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказано, що копію рішення отримано адвокатом 11 червня 2024 року в електронному кабінеті ЄСІТС. Долучено роздруківку картки руху документа «Рішення» від 08 травня 2024 року по справі №755/2994/24 на підтвердження дати доставки судового рішення до електронного суду як доказ отримання копії судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення суду складено 22 травня 2024 року.

Згідно даних довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді «Рішення» від 08 травня 2024 року по справі №755/2994/24 надіслано одержувачу Романюк Х.П. в її електронний кабінет; документ доставлено 11 червня 2024 року о 19 год. 11 хв. (том 1 а.с.190).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 10 червня 2024 року, зареєстровано 11 червня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 12 червня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться акти про знеструмлення електромережі суду першої інстанції, складені керівником апарату суду, начальником відділу судових розпорядників суду, діловоду відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення суду, з яких убачається, що будівля Дніпровського районного суду міста Києва була знеструмлена: 23 травня 2024 року протягом 12:05 год. - 15:30 год.; 24 травня 2024 року протягом 15:00 год. - 15:45 год.; 27 травня 2024 року протягом 12:08 год. - 15:30 год.; 04 червня 2024 року протягом 15:05 год. - 18:00 год.; 07 червня 2024 року протягом 10:30 год. - 11:45 год. (том 1 а.с.184-188).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржників підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

При зверненні до суду із цією апеляційною скаргою кожним із скаржників сплачено судовий збір у розмірі 5677,50 грн у відповідності до вимог закону.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Романюк Христина Петрівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова