Справа № 331/2851/24
Провадження № 2/331/214/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Байрамової Д.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, яка була уточнена 25.02.2025 , в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, на підставі виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2002 p., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею - 26,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право власності на другу частку квартири, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2002 p., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею - 26,2 кв.м.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого. Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, згідно з розпорядженням від 03.10.2002 р. № 12889, їй та на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіку ОСОБА_2 , належить квартира:, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності (спільної часткової власності), в рівних частках.

Право власності на вищевказану квартиру, згідно з реєстраційним посвідченням про право власності на житло, зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації 03.10.2002 p., у реєстровій книзі за номером 62 під реєстром ном. 11282.

29.02.2024 p., з метою реєстрації права власності на квартиру в державному реєстрі прав на нерухоме майно, в зв`язку з оформленням спадщини після померлого чоловіка, позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Проте, у здійсненні реєстрації права власності їй було відмовлено з тієї підстави, що на запит, який був направлений державним реєстратором до органу бюро технічної інвентаризації Бердянської міської ради, яке здійснювало реєстрацію права власності у 2002 році, інформацію отримати неможливо, через те, що вказане БТ1 знаходиться па тимчасово окупованій території.

Визнання та підтвердження права власності на квартиру необхідно для оформлення права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення до підготовчого судового провадження, - задоволено. Призначено підготовче судове засідання по справі на 17 квітня 2025 року о 11-00 год у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Рішення просив ухвалити на підставі наявних в матеріалах справи доказів на розсуд суду.

Додатково повідомив, що розпорядженням Президента України від 16.10.2024 року №109/2024-рп «Про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області» ОСОБА_5 звільнено з посади начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

При розгляді справи судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2002 року виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на прав приватної власності в рівних частинах (а.с.15).

Наведене підтверджується також реєстраційним посвідченням про право власності на житло та технічним паспортом на квартиру виданому Бердянським підприємством з технічної інвентаризації від 31.07.2002 р. (а.с.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2022 року серії НОМЕР_1 (а.с.27).

Позивачка на час смерті свого чоловіка ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 22.02.2024 року виданої приватним нотаріусом Войтовим В.В. Запорізького міського нотаріального округу в його провадженні знаходиться спадкова справа №17/2022 заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_2 , який мешкав та був постійно зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем є: громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).

29.02.2024 року позивачка звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення реєстраційної дії, на яку 16.04.2024 року отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №72615625. Відмова була вмотивована тим, що в державному реєстрі речових прав відсутні відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року права власності на квартиру АДРЕСА_3 за заявниками. Таким чином у зв`язку з відсутністю інформації з Державного реєстру прав, державним реєстратором було направлено запит до органу бюро технічної інвентаризації Бердянської міської ради. Проте, на момент прийняття рішення про відмову, запитуваної інформації не було отримано.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м. Бердянськ знаходиться у тимчасовій окупації з 27.02.2022 року.

Судом враховано, що ст. 15 ЦК України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності.

Надані суду докази, а саме свідоцтво про право власності на житло, реєстраційне посвідчення про право власності на житло та технічний паспортом на квартиру виданий Бердянським підприємством з технічної інвентаризації від 31.07.2002 р підтверджують що квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2022 року серії НОМЕР_1 . Після його смерті була відкрита спадщина. Приватним нотаріусом Войтовим В.В. була заведена спадкова справа №69289686 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Довідкою від 22.02.2024 року виданої приватним нотаріусом Войтовим В.В. підтверджується, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що інші спадкоємців які б в установлений законом термін і порядок звернулись би до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відсутні.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до норм статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів. На підставі отриманої першої заяви нотаріус заводить спадкову справу, яка підлягає державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка на час смерті свого чоловіка ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто суд, вважає по позивачка прийняла спадщину після померлого чоловіка на підставі ст.1268 ЦПК України.

Враховуючи все вище наведене суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В позовній заяві позивачка також просить суд зменшити розмір судового збору - до суми в розмірі 2 027,61 грн., та повернути їй різницю в сумі сплаченого судового збору в розмірі 2 164.06 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно з Висновком про ринкову вартість нерухомого майна від 30.04.2024 p., складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 з метою визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості для встановлення розміру судового збору, величина ринкової вартості об`єкта оцінки - квартири, склала 419 167,00 грн (а.с.8)

На підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви до суду становить 4 191,67 грн.

ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до Довідки про доходи № 5781 1896 7877 3 717 від 29.04.2024 p., виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пенсіонеру ОСОБА_1 , сума виплаченої пенсії за попередній календарний рік, а саме за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. склала 40 552 грн 24 коп.

Отже, 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік становить суму в розмірі 2 027 грн 61 коп.

Враховуючи це, суд вважає за доцільне зменшити розмір судового збору, яки повинен був бути сплачений позивачкою при подачі позову до суду до 2027 грн 61 коп.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіциної Вікторії Леонідівни про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири, на підставі виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2002 p., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , квартира загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею - 26,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право власності на другу частку квартири, яка належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради Свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2002 p., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею - 26,2 кв.м.

Зменшити розмір судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви з 4191, 67 грн. - до суми в розмірі 2 027,61 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючій за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 надміру сплачену суму судового зборуу розмірі 2164 грн. 06 коп. за квитанцією № 45018848 від 02.05.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: М.В. Антоненко