Справа № 191/1745/25
Провадження № 2/191/780/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Форощук С.А.
за участю секретаря Вехник С.Л.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем з 18 березня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року, відповідач залишився проживати в тимчасово окупованому м. Луганськ, а позивачка з дитиною переїхала на підконтрольну Україні територію. Станом на сьогодні між ними майже відсутнє спілкування, збереження шлюбу надалі суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Враховуючи зазначене, просить суд шлюб, зареєстрований 18 березня 1994 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 237 між нею та відповідачем, розірвати.
Представник позивачки адвокат Воронко В.В. надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивачки, а у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.
Відповідач, в судові засідання 09.05.2025 року, 20.05.2025 року не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) знаходиться на тимчасово окупованій території на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомила.
Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою суду від 20.05.2025 року постановлено проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2009 року (повторно), копія якого долучена до матеріалів справи вбачається, що сторони з 18 березня 1994 року, перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 237.
Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про її народження, копія якого долучена до матеріал справи, сторони записані батьками.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року через різні погляди на життя та шлюб.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, у наданий судом строк для примирення, сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.
Проте позивачкою в позові не ставиться питання про стягнення на її користь судових витрат, тому суд не вбачає доцільності в стягненні судового збору з відповідача та залишає їх за позивачкою.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18 березня 1994 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 237.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_5 »
Судові витрати віднести на рахунок позивачки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя С. А. Форощук