Справа № 147/437/25
Провадження № 2/147/250/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Марчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 72222.73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 10.11.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору); 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/28, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. В подальшому Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії 04/28, тип - Картка "Універсальна"; 2. Кредитна картка номер - 424872, строк дії 06/28, тип -Картка "Універсальна"; 3. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 01/29, тип - Картка "Універсальна". Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви). Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком.

Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості позивач просив з стягнути з відповідачки станом на 11.02.2025 року має заборгованість 72222.73 грн., яка складається з наступного: 67254.92 грн. - заборгованість за тілом кредиту 4967.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн

Ухвалою суду від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання на 10.04.2025 для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 08.05.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Також в прохальній частині позовної заяви зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилалися судові повістки. Судову повістку про виклик в судове засідання на 10.04.2025 відповідачка отримала, а судова повістка про виклик в судове засідання на 08.05.2025 повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву та будь-яких клопотань до суду не подавала, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 13 травня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 08 травня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 13 травня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.11.2023 відповідачка ОСОБА_2 підписала власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.23). яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають Договір банківського рахунку.

Відповідно до зазначеного договору сторонами визначено та погоджено істотні умови Договору «Кредитні картки», а саме:

- згідно з п.1.2 договору - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти: Карта «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

згідно з п. 1.3 процентна ставка 40,8 відсотків річних для картки «Універсальна GOLD»;

згідно з п. 1.4 - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, та 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;

згідно з п. 1.5 - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %;

Отже відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору №б/н від 10.11.2023 встановлено, що кредит надається як відновлювальна кредитна лінія із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна GOLD» до 200000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку.

Із довідки, складеної АТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором 10.11.2023 було видано кредитну картку № НОМЕР_1 Картка "Універсальна" термін дії до січня 2028 року, крім того були видані картки № НОМЕР_2 терміном дії до квітня 2028 року, № НОМЕР_4 терміном дії до червня 2028 року та № НОМЕР_3 терміном дії до січня 2029 року (а.с. 37)

Також 10.11.2023 відповідачка власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.23), яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.11.2023 укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 та виписки за Договором № б/н від 10.11.2023 про проведені операції за період 10.11.2023-14.02.2025, заборгованість відповідача станом 13.02.2025 складає 72222.73 грн., яка складається з наступного: 67254.92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4967.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.39, а.с.45).

Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує.

При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою НБУ від 13.12.2019 №151, вимоги якого діяли в період укладення кредитного договору, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.

Також в Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою НБУ від 20.12.2023 № 172, що діє на день звернення до суду зазначено, що фізична особа, що є клієнтом установи або має намір стати клієнтом установи, та не є фізичною особою-підприємцем, суб`єктом, який провадить незалежну професійну діяльність або уповноваженим представником юридичної особи, фізичної особи-підприємця, суб`єкта, який провадить незалежну професійну діяльність, має право використовувати цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та АТ КБ «ПриватБанк» в установленому законом порядку був укладений Кредитний договір №б/н від 10.11.2023 про надання споживчого кредиту, як відновлювальної кредитної лінії із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна GOLD» до 200000 грн. Цей договір ОСОБА_1 підписала цифровим власноручним підписом, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно проставлений відповідачем на планшеті у відповідності до вимог частини 3 ст. 207 ЦК України, що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір.

Підписавши Паспорт споживчого кредиту, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Додаткову угоду до Кредитного договору від 10.11.2023, відповідачка підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що вона умови Кредитного договору цілком зрозуміла та прийняла їх.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду розрахунок заборгованості, виписку по кредитному договору.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц. та від 17.12.2020 у справі №278/2177/15 дійшов висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Як вбачається з виписки по Кредитному договору №б/н, відповідачка користувалась кредитними коштами за договором, укладеним 10.11.2023, однак взятих на себе зобов`язань перед позивачем щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредитом не сплатила, у зв`язку із чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Із розрахунку заборгованості станом на 11.02.2025 року вбачається, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 72222.73 грн., яка складається з наступного: 67254.92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4967.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № ZZ429B28TN 19ю02-2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422.40 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за Кредитним договором б/н від 10.11.2023 у розмірі 72222.73 грн (сімдесят дві тисячі двісті двадцять дві гривні 73 коп.), яка складається із: 67254.92 грн.(шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 92 коп.) - заборгованість за тілом кредиту, 4967.81 грн.(чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 81 коп.) - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя О.М. Почкіна