Справа № 2-4653/11
Провадження № 6/487/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі №2/1412/2052/2012 виданого 16.10.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У заяві представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №2/1412/2052/2012, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 72099,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 575715,70 грн та штраф в розмірі 43080,66 грн та судовий збір 2823,00 грн.

16.10.2012 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

05.12.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

11 квітня 2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, відповідно до якого, на умовах цього Договору Цедент зобов`язується передати (відступити) Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному Сторонами Реєстрі Боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором.

Відповідно до Додатку №1 до цього Договору, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №6685949 укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 3 842 712,84 грн.

Сплата коштів за умовами договору підтверджується платіжною інструкцією №8 від 11 квітня 2024 р.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з цим, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі (правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17).

У даній справі відсутні відомості про відкрите виконавче провадження, а тому є можливим заміна стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане, наявність відомостей про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого стягувачем за ним є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а також доказів відступлення прав вимог, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому листі у справі № 2/1412/2644/2012 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 16 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 72099,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 575715,70 грн та штраф в розмірі 43080,66 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 12 травня 2025 року.

Суддя З.М. Сухаревич