overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1247/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2-сз/686/2/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 23.05.2025 о 12.40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-19-99

Провадження №2-во/712/71/25

12.05.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

заявнці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.1999 у цивільній справі №2-19-99,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2-19-99 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл спадкового майна.

Рішенням суду від 23.03.1999 позов у вказаній справі задоволено.

У подальшому 30.04.2025 від ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_5 , до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

У судове засідання з розгляду заяви прибула заявниця, яка на задоволенні заяви наполягала, вказавши, що у рішенні суду від 23.03.199 у справі №2-19-99 допущено описку у написанні по батькові відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Заслухавши пояснення заявниці, вирішуючи питання щодо виправлення описки суд зазначає, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення та підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним виправити встановлену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.1999 у цивільній справі №2-19-99, вказавши у тексті рішення вірне по батькові відповідача ОСОБА_5 « ОСОБА_7 », замість не вірного « ОСОБА_6 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.1999 у цивільній справі №2-19-99.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 190/925/25
Провадження №2/190/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення нею 23 років.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст.199 СК України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами про стягнення аліментів з батька дитини, при цьому будь яких документів на уповноваження її представляти інтереси повнолітньої дієздатної особи, суду не надано, як не надано суду доказів і того, що повнолітня донька проживає разом з нею.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, положення якого передбачають, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185,258-261,354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з поданням заяви неправомочною особою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 191/1828/24
Провадження № 2/191/634/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

керуючись ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23.05.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 285/1920/25
провадження № 2/0285/1143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., вивчивши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник позивача Костюшок Павло Миколайович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами №5999874, 20488-05/2023, №6470150, №124565, №79759693 в загальному розмірі 73556,06 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 29.04.2025 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Вказана ухвала в електронному вигляді була отримана позивачем 29.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.05.2025.

У встановлений строк недоліки не усунуто, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачем не виконано вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",в інтересах якого діє представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №103482 від 18.03.2025 в розмірі 3028 грн.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
1.Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування, яка станом на 01.05.2025 року склала в сумі 5350 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 212/3956/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 травня 2025 року о 08:50 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 червня 2025 року на 08:40 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа 359/1790/25
Провадження 2/359/1944/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф.2005 заборгованість за кредитним догвором в розмірі 17 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф.2005 судовий збір в розмірі 2388,36 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6902,7 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 396/856/25
Провадження № 2/396/518/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду про відновлення провадження від 05.05.2025 року по цивільній справі № 396/856/25 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні дітей до 18 років,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про відновлення провадження у вищевказаній справі.

Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР під час підготовки справи до судового розгляду було виявлено описку у резолютивній частині ухвали, зазначено невірно дату та час судового засідання «25.05.2025 року на 10:00 год.» замість вірної «05.06.2025 року на 14:15 год.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відновлення провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2025 року по справі № 396/856/25 за за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні дітей до 18 років, вказавши вірну дату та час судового засідання «05.06.2025 року на 14:45 год.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А. А. Русіна