overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2291/25
У Х В А Л А

судового засідання

"12" травня 2025 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Львові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.04.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що він у воєнний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд доходить до наступних висновків.

Так, згідноз п.2 ч.1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251цьогоКодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки №889/30 від 03.10.2024 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави длязупинення провадження у справі з підстав перебування відповідача ОСОБА_1 в період воєнного стану на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючисьст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 465/2219/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в складі Збройних Сил України або до закінчення воєнного стану, в залежності від обставини, яка настане першою.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Франківський районний суд м. Львова про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 454/1468/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керуючого обленерго Шептицького району про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до представника обленерго Шептицького району Іванець В.Б. про стягнення 35000,00грн. матеріальної шкоди та 5000,00грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення «Укрпошта» з відміткою про вручення поштового відправлення одержувачу 30.04.2025р.

Таким чином вимоги ухвали про залишення заяви без руху не усунуто.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керуючого обленерго Шептицького району про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Одночасно роз`яснюю, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 161/8065/25
Провадження № 2/161/3225/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 червня 2025 року о 12 год. 50 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Софіщенком Вадимом Аркадійовичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Софіщенком Вадимом Аркадійовичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду на 29 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 464/2932/25
Номер провадження 2-о/464/151/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам статей 175, 177, 298 ЦПК України, а справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова (ст. 295 ЦПК України).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Розгляд заяви слід здійснювати у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статями 175, 177, 187, 258-260, 293, 298, 295 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 10:00 год. 09 червня 2025 року (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет 505).

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі: судді Жили В.С. та присяжних Антонюк Г.Б., Сисака В.М.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа 688/1895/14-ц
№ 6/688/18/25
Ухвала

про призначення заяви до розгляду

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

09.05.2025 заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

13.05.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду за місцем виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.442,446 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 30 хв 22.05.2025

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, у порядку визначеному законодавством.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 травня 2025 рокуСправа №451/301/25
Провадження № 2/451/160/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача Янсевич В.П., відповідачки

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові цивільну справу №451/301/25 за позовом органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року позивач Радехівська міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 ( а. с. 1-30,39-43).

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 , яке представник позивача просила задовольнити ( а. с. 8).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі (а. с. 47-48).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 , який безпосередньо займався даною сім`єю і зможе суду більш детально пояснити обставини.

Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вона бажає виховувати дітей самостійно, чоловік по відношення до неї вчиняє насильницькі дії. Не заперечувала щодо допиту свідка ОСОБА_2 ..

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі №451/301/25 за позовом органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Клопотання позивача задовольнити, викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , забезпечення явки якого у судове засідання покласти на позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу №754/12301/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Дата документу 13.05.2025 Справа № 334/1351/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1202/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2025 року позовні вимоги Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині, 08 травня 2025 року Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 12 травня 2025 року (вх. № 07017).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 334/1351/25 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 334/1351/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар