overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/1330/24

Провадження № 22-ц/4815/819/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до розгляду на 11:00 год. 10 липня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 278/1954/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28.04.2025 до провадження судді Буткевича М.І. передано матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1364504 від 09.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Богунський районний суд м. Житомира, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №278/1954/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/7859/13Головуючий у суді першої інстанції -Кулик С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9423/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Прокудіною Катериною Анатоліївною на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до частин 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Прокудіною Катериною Анатоліївною на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №: 2/336/329/2025
Ухвала

Іменем України

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Колесника Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Дніпровська районна в м.Києві районна адміністрація як орган опіки та піклування,про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

Встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Дніпровська районна в м.Києві районна адміністрація як орган опіки та піклування,про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17.10.2024 р.відкрито загальне позовне провадження та призначено по справі підготовче судове засідання .

Відповідачем відзив на позов не подано.

Від третьої особи надійшов висновок по суті спору.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сізінцова Ю.Ю.вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу,повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання,не з`явились,що за відсутності підстав для відкладення судового засідання,передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України,не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які відомі,надання усіх доказів,якими він обґрунтовує заявлені вимоги.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у інших учасників процесу клопотань процесуального змісту.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих учасниками справи,вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Дніпровська районна в м.Києві районна адміністрація як орган опіки та піклування,про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду об 11.00 год.29.05.2025 р.у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4135/24
провадження № 2/361/3697/24
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Діамант плюс», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Крупка Олександр Григорович про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Діамант плюс», ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Крупка Олександр Григорович про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/347/25

2/290/312/25

19 травня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, копії ухвали про відкриття провадження направлено сторонам.

Відповідачу надано 15 строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву.

Відповідач не отримав поштове відправлення з ухвалою суду, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне повідомити про наявність судового провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі 290/347/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином повідомленим та судом буде ухвалене рішення.

3. Копію цією ухвали, разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 351/2211/24
Номер провадження №2/351/280/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства" Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Борщенко В.В., подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства "Кредобанк" наступні документи:

- копію меморіального ордеру, що підтверджує видачу кредитних коштів;

- копії всіх заяв на видачу готівкових коштів, поданих ОСОБА_1 у межах обслуговування кредитного договору;

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1 .

Представинк позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання щодо витребування доказів, судом встановлено, що відповідачем, в супереч вимогам статті 84 ЦПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони може спростувати.

Беручи до уваги доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів, з підстав наведених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 10.06.2025р. на 11.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Провадження № 2-во/752/92/25
У Х В А Л А

21.04.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

при секретарі Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.09.2024 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

12.09.2024 у цій справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, укладений між сторонами шлюб - розірвано.

10.04.2025 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у ньому невірно зазначено ім`я позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, паспортних даних, свідоцтва про шлюб, 10.08.2002 між сторонами у справі було укладено шлюб, про що виконкомом Великоєрчівської сільської ради Сквирського району Київської області складено актовий запис №2.

Як вбачається з матеріалів справи, копії яких містяться в матеріалах справи, довідки ВПО, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дитини, іменем позивача є « ОСОБА_1 ».

В тексті рішення Голосіївського районного суду від 12.09.2024 ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_5 ».

Допущена описка може перешкоджати виконанню судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши ім`я позивача:

« ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 522/7233/16-ц

провадження № 61-10894св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - правонаступників ОСОБА_7 , підписаною адвокатом Марченко Наталією Валеріївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/7233/16-ц призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко