overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1134/25
Провадження 2/510/1486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.25 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході вивчення матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що у провадженні Ренійського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: справа № 947/35535/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по якому відкрите провадження.

Відповідно до п.3ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27,186,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
№ 207/1378/25
№ 2/207/924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 30 травня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження 2-н/522/4063/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 31.03.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.1,7,18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа №751/7742/24
Провадження №2-п/751/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни, про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Через канцелярію суду від представника заявника адвоката Кирей О.В., надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника позивача та третьої особи до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кирей Олени Василівни, про перегляд заочного рішення суду від 11 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8399/25 Номер провадження: 2-н/161/894/25
(Перший/Другий примірник)
14 травня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 34 402 (тридцять чотири тисячі чотириста дві) гривень 48 копійок, а також 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 211/1224/25
Провадження № 2-н/211/225/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 584/1341/24
Провадження № 2-р/584/2/25
УХВАЛА

14.05.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, щодо загальної площі житлового будинку.

Ця заява підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 травня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1641/23

Провадження № 22-ц/820/1236/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про прийняття відзиву представника позивача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди

у с т а н о в и в :

14.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний Суд» відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025, в якому просить продовжити пропущений строк для його подання.

В обґрунтування клопотання вказує, що відзив на апеляційну скаргу був поданий в строк, наданий судом відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 01 травня 2025 року. Проте через допущені процесуальні неточності ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року відзив повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на причини пропуску строку на подання відзиву, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на 5 днів.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

п ос т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року на 5 днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5335/24
провадження № 2/650/508/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., розглянувши клопотання про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , суть спору: визнання права власності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Великоолександрівської державної нотаріальної контори спадкову справу №212/2023 номер справи у спадковому реєстрі 71004634, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що докази про витребування яких просить представник позивача може мати значення при доведенні сторонами обставин на які вони посилаються і вказані докази мають знаходитись у відповідних органах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори спадкову справу №212/2023 номер справи у спадковому реєстрі 71004634, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2-н/447/245/25
Справа № 447/1423/25
15.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривні 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ___________________________Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2237/25
Провадження № 2-о/279/100/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. по справі №279/2237/25 на підставі заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (місце знаходження: 10002, м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 17 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО