Справа № 585/4947/24
Номер провадження 2/585/133/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Менька Д.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Шунька О.Г.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання преставника позивача про залучення співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду як представник позивача звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду як представник позивача звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Менько Д.Д. заявив клопотання про повернення інвентарної справи № 1186 та повторно витребувати з КП «Роменське МБТІ» довідку про технічні характеристики квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до її приватизації та після.

Позивач підтримала клопотання її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат Шунько О.Г. поклались на розсуд суду.

Представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної довідки.

Керуючись ст. ст. 81, 259 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути КП «Роменське МБТІ» інвентарну справу № 1186 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в строк до 06 червня 2025 року з КП «Роменське МБТІ» довідку про технічні характеристики квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до її приватизації та після.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ