КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1218/24 Головуючий у 1 інстанції: Ішуніна Л.М.
Провадження №22-ц/824/4682/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

5 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

вирішуючи подану заяву адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження по справі.

07 січня 2025 року адвокат Чухраєва Н.С. представник ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заява надійшла до суду після відкриття апеляційного провадження у справі і до його закінчення.

Обставини, які перешкоджали б прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю провадження у справі, відсутні.

Повноваження адвоката не обмеженні.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Роз`яснити адвокату Чухраєвої Ю.В, та ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 364 у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Є.В. Болотов