Провадження № 2/643/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача Євсюкова Ф.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Холодова Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Євсюкова Федіра Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права

ВСТАНОВИВ

Адвокат Євсюков Ф.Б. (представник позивача), який діє в інтересах ТОВ "Об`єднання "Хорс" (позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.11.2023 року № 1/1/23, укладений між Приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 .

2. Відновити становище, яке існувало до порушення, зобов`язавши ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи» повернути у власність (передати) ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» майно, яке є предметом купівлі продажу за договором від 27.11.2023 року № 1/1/23, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», а саме:

1.Зварювальний апарат SSVA-160-20 зав. № 490, дата виготовлення 30.11.2018 року;

2.Тиски верстатні, дата виготовлення 13.12.2018 року;

3.Кутомір Bosch GAM 270 MFL Professional, дата виготовлення 19.02.2019 року;

4.Верстат для зняття фаски, дата виготовлення 20.02.2019 року;

5.Машина газорізальна CG 2- 150A, дата виготовлення 11.03.2019 року;

6.Д-2763 вишка модульна ВМ-8 (без коліс), дата виготовлення 11.03.2019 року;

7.Комплет роликів для гнуття труб, дата виготовлення 14.06.2021 року;

8.Зварювальний апарат аргоновий TIG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року;

9.Зварювальний апарат півавтоматичний MIG/MAG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року;

10.БПФ А4 MF746CX, дата виготовлення 16.09.2021 року;

11.Проектор Acer, дата виготовлення 10.10.2021 року;

12.Ноутбук ASUS ROG Strix G15 G513QM-HF353, дата виготовлення 08.10.2021 року;

13.Стрічкопильний станок BS712R, дата виготовлення 07.12.2021 року;

14.Ноутбук HP 15s Ryzen 5- 5500/32GB/960/Win10IPS Black, дата виготовлення 21.02.2021 року;

15.Нормалізатор напруги трифазний, дата виготовлення 01.04.2022 року;

16.Котел Atmos DC 32S, дата виготовлення 04.08.2022 року;

17.Дизельний генератор WattStream, дата виготовлення 15.08.2022 року;

18.Котел Fondital, дата виготовлення 01.10.2022 року;

19.Водонагрівач ємнісний, дата виготовлення 01.12.2022 року;

20.Котел газовий ecoTEC, дата виготовлення 01.12.2022 року;

21.Верстат вертикально-сверлильний К24135№8661, дата виготовлення 06.05.2004 року;

22.Верстат вертикально-сверлильний К24135№21586, дата виготовлення 06.05.2004 року;

23.Верстат радіально-сверлильний К2455№1817А, дата виготовлення 06.05.2004 року;

24.Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 06.05.2004 року;

25.Листозгинальна машина И2220, дата виготовлення 24.05.2004 року;

26.Ножиці кривошипні листові, дата виготовлення, 24.06.2004 року;

27.Верстат трубозгинальний до 160 мм, дата виготовлення 22.06.2004 року;

28.Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 26.07.2005 року;

29.Верстат вертикально-фрезерувальний 6М13, дата виготовлення 16.08.2005 року;

30.Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 29.05.2006 року;

31.Прес кривошипний зусиллям 63 т, дата виготовлення 12.06.2006 року;

32.Верстат радіально-сверлильний 2М55, дата виготовлення 04.10.2006 року;

33.Верстат відрізний, дата виготовлення 04.10.2006 року;

34.Трубогиб ИВ 3528-П, дата виготовлення 12.02.2007 року;

35.Верстат трубозгинальний ГМТ-2, дата виготовлення 12.02.2007 року;

36.Установка для повітр.-плазморіз., дата виготовлення 30.09.2008 року;

37.Машина трубозгинальна з мех. привідом, дата виготовлення 13.03.2009 року;

38.Прес-ножиці комбіновані Н-5222, дата виготовлення 31.03.2009 року;

39.Вальці листозгинальні, дата виготовлення 18.06.2007 року;

40.Верстат горизонтально-розточувальний, дата виготовлення 08.06.2007 року;

41.Козловий кран 5.0 т, дата виготовлення 30.12.2010 року;

42.Пристосування для зняття фасок, дата виготовлення 31.03.2011 року;

43.Зварювальний апарат SSVA-160-2 зав № 490, дата виготовлення 28.08.2018 року;

44.Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 зав.№ 17687, дата виготовлення 01.04.2009 року;

45.Верстат вертикально-сверлильний 2Н55, дата виготовлення 13.04.2009 року;

46.Верстат ножівковий 872м зав.№ 28220, дата виготовлення 13.04.2009 року;

47.Верстат горизонтально-фрезерувальний 6Р82Г зав № 2544, дата виготовлення 13.04.2009 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішеннями Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 у справі № 917/322/23 та від 18.12.2023 у справі № 917/805/23, які 12.02.2024 та 29.02.2024 відповідно набрали законної сили, з ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» ухвалено стягнути грошові кошти на загальну суму 115064189,22 грн. За заявами ТОВ «Об`єднання «Хорс» приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. стосовно ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» 03.05.2024 розпочаті виконавчі провадження, які об`єднані в одне зведене виконавче провадження під № 74917913 щодо стягнення боргу на загальну суму 126564728,51 грн. (з урахуванням винагороди виконавця). Після відкриття виконавчих проваджень та перевірки майнового стану ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» встановлено, що усі майнові активи у вигляді грошових коштів, нерухомості та виробничого обладнання були виведені з рахунків та балансу підприємства ще під час судового розгляду вказаних справ шляхом укладення фраудаторних правочинів. Наразі у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, а також інше майно, за рахунок якого може бути здійснене погашення заборгованості. 02.03.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області задоволено подану ТОВ «Об`єднання «Хорс» заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження предмету спору за договором поставки, а також накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що належать ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» в межах суми 1122068,40 доларів США (гривневий еквівалент на момент подачі заяви 41032470,49 грн.). Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 ухвалу Господарського суду Полтавської області скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти. 27.03.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Об`єднання «Хорс» про зобов`язання ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» виконати зобов`язання за договором поставки, стягнення неустойки у розмірі 2191645,34 грн. та відкрито провадження у справі № 917/322/23. 29.03.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Об`єднання «Хорс» до ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» про стягнення грошових коштів у розмірі 111879742,40 грн. та відкрито провадження у справі № 917/805/23. 08.08.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі № 917/805/23 задоволено заяву ТОВ «Об`єднання «Хорс» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, які належать ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» в межах суми 42207670,79 грн. 16.08.2023 Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказану ухвалу прийнято до виконання з відкриттям виконавчого провадження № 72537101. Однак під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що залишок коштів на рахунку Боржника складає лише 5993,22 грн., чого явно недостатньо для забезпечення позову. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023 по справі № 917/322/23 позовні вимоги ТОВ «Об`єднання «Хорс» задоволено частково. Зобов`язано ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» виконати зобов`язання за договором поставки, а також стягнуто з останнього 1212399,55 грн. неустойки та 717647,27 грн. судового збору. Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 стягнуто з Відповідача -1 на користь Позивача 165000,00 грн. у якості витрат на професійну правничу допомогу. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 стягнуто з Відповідача-1 на користь Позивача 50000,00 грн. у якості витрат на професійну правничу допомогу. В ході виконавчого провадження та здійснення перевірки майнового стану ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» встановлено, що на підставі договору купівліпродажу від 27.11.2023 № 1/1/23 Боржником реалізовано виробниче обладнання, яке становило його основні засоби виробництва, та інше рухоме майно. Так, відповідно до інформації про рух коштів по рахунках ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» вбачається, що на виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_1 , як покупцем, згідно рахунку № 1 від 01.01.2024 року було сплачено грошові кошти в розмірі 300000,00 грн. за промислове обладнання. У подальшому майно (перелік зазначено вище) було передано ОСОБА_1 в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи» з визначенням його вартості в розмірі 1523800,00 грн. Так, оспорюваний договір купівліпродажу від 27.11.2023 № 1/1/23 був вчинений вже після того, як ТОВ «Об`єднання «Хорс» розпочало процедуру судового стягнення коштів з ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (29.05.2023). При цьому в якості покупця за згаданим правочином виступив ОСОБА_1 , який є учасником ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи», засновником та директором якого є афілійована із Боржником особа ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є засновником та одночасно директором ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи». При цьому ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 власника ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект». Ціна, яку фактично сплатив ОСОБА_1 за спірне обладнання, суттєво відрізняється та кратно менша від вартості цього ж майна, яка була визначена при внесенні його до статутного капіталу ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи». Вищевикладені обставини дають вагомі підстави позивачу констатувати факт того, що оспорюваний правочин був укладений з єдиною метою унеможливити звернення стягнення на майно Боржника та виконати рішення судів про стягнення боргу, які набрали законної сили. Беручи до уваги момент (дату) вчинення спірного правочину, суб`єктів такого договору, є всі підстави стверджувати, що Боржник діяв недобросовісно та зловживав правами, оскільки уклав оспорюваний договір-купівлі продажу, який порушує майнові інтереси Кредитора та направлений на уникнення сплати боргу та звернення стягнення на таке майно, шляхом відчуження його на користь пов`язаної особи після того, як господарський суд Полтавської області відкрив провадження у справі № 917/805/23 про стягнення з ПрАТ «ХКП «Котлоенергопроект» грошових коштів у розмірі 111879742,40 грн. та у справі № 917/322/23.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

06.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Євсюкова Ф.Б., в якому він просить:

1) Витребувати від ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 , в порядку ст. 84 ЦПК України, належним чином засвідчені копії Договорів, предметом яких було наступне виробниче обладнання: 21. Верстат вертикально-сверлильний К24135№8661, дата виготовлення 06.05.2004 року; 22. Верстат вертикально-сверлильний К24135№21586, дата виготовлення 06.05.2004 року; 23. Верстат радіально-сверлильний К2455№1817А, дата виготовлення 06.05.2004 року; 24. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 06.05.2004 року; 25. Листозгинальна машина И2220, дата виготовлення 24.05.2004 року; 26. Ножиці кривошипні листові, дата виготовлення, 24.06.2004 року; 27. Верстат трубозгинальний до 160 мм, дата виготовлення 22.06.2004 року; 28. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 26.07.2005 року; 29. Верстат вертикально-фрезерувальний 6М13, дата виготовлення 16.08.2005 року; 30. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 29.05.2006 року; 31. Прес кривошипний зусиллям 63 т, дата виготовлення 12.06.2006 року; 32. Верстат радіально-сверлильний 2М55, дата виготовлення 04.10.2006 року; 33. Верстат відрізний, дата виготовлення 04.10.2006 року; 34. Трубогиб ИВ 3528-П, дата виготовлення 12.02.2007 року; 35. Верстат трубозгинальний ГМТ-2, дата виготовлення 12.02.2007 року; 36. Установка для повітр.-плазморіз., дата виготовлення 30.09.2008 року; 37. Машина трубозгинальна з мех. привідом, дата виготовлення 13.03.2009 року; 38. Прес-ножиці комбіновані Н-5222, дата виготовлення 31.03.2009 року; 39. Вальці листозгинальні, дата виготовлення 18.06.2007 року; 40. Верстат горизонтально-розточувальний, дата виготовлення 08.06.2007 року; 41. Козловий кран 5.0 т, дата виготовлення 30.12.2010 року; 42. Пристосування для зняття фасок, дата виготовлення 31.03.2011 року; 43. Зварювальний апарат SSVA-160-2 зав № 490, дата виготовлення 28.08.2018 року; 44. Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 зав.№ 17687, дата виготовлення 01.04.2009 року; 45. Верстат вертикально-сверлильний 2Н55, дата виготовлення 13.04.2009 року; 46. Верстат ножівковий 872м зав.№ 28220, дата виготовлення 13.04.2009 року; 47. Верстат горизонтально-фрезерувальний 6Р82Г зав № 2544, дата виготовлення 13.04.2009 року.

2) Витребувати від Головного Управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) належним чином засвідчені копії податкових накладних, які були складені (виписані) Приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» (), як продавцем щодо наступного виробничого обладнання (орієнтовно у період з 27 листопада 2023 року по 11 січня 2024 року включно): 1. Зварювальний апарат SSVA-160-20 зав. № 490, дата виготовлення 30.11.2018 року; 2. Тиски верстатні, дата виготовлення 13.12.2018 року; 3. Кутомір Bosch GAM 270 MFL Professional, дата виготовлення 19.02.2019 року; 4. Верстат для зняття фаски, дата виготовлення 20.02.2019 року; 5. Машина газорізальна CG 2- 150A, дата виготовлення 11.03.2019 року; 6. Д-2763 вишка модульна ВМ-8 (без коліс), дата виготовлення 11.03.2019 року; 7. Комплет роликів для гнуття труб, дата виготовлення 14.06.2021 року; 8. Зварювальний апарат аргоновий TIG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року; 9. Зварювальний апарат півавтоматичний MIG/MAG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року; 10. БПФ А4 MF746CX, дата виготовлення 16.09.2021 року; 11. Проектор Acer, дата виготовлення 10.10.2021 року; 12. Ноутбук ASUS ROG Strix G15 G513QM-HF353, дата виготовлення 08.10.2021 року; 13. Стрічкопильний станок BS712R, дата виготовлення 07.12.2021 року; 14. Ноутбук HP 15s Ryzen 5- 5500/32GB/960/Win10IPS Black, дата виготовлення 21.02.2021 року; 15. Нормалізатор напруги трифазний, дата виготовлення 01.04.2022 року; 16. Котел Atmos DC 32S, дата виготовлення 04.08.2022 року; 17. Дизельний генератор WattStream, дата виготовлення 15.08.2022 року; 18. Котел Fondital, дата виготовлення 01.10.2022 року; 19. Водонагрівач ємнісний, дата виготовлення 01.12.2022 року; 20. Котел газовий ecoTEC, дата виготовлення 01.12.2022 року; 21. Верстат вертикально-сверлильний К24135№8661, дата виготовлення 06.05.2004 року; 22. Верстат вертикально-сверлильний К24135№21586, дата виготовлення 06.05.2004 року; 23. Верстат радіально-сверлильний К2455№1817А, дата виготовлення 06.05.2004 року; 24. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 06.05.2004 року; 25. Листозгинальна машина НОМЕР_1 , дата виготовлення 24.05.2004 року; 26. Ножиці кривошипні листові, дата виготовлення, 24.06.2004 року; 27. Верстат трубозгинальний до 160 мм, дата виготовлення 22.06.2004 року; 28. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 26.07.2005 року; 29. Верстат вертикально-фрезерувальний 6М13, дата виготовлення 16.08.2005 року; 30. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 29.05.2006 року; 31. Прес кривошипний зусиллям 63 т, дата виготовлення 12.06.2006 року; 32. Верстат радіально-сверлильний 2М55, дата виготовлення 04.10.2006 року; 33. Верстат відрізний, дата виготовлення 04.10.2006 року; 34. Трубогиб ИВ 3528-П, дата виготовлення 12.02.2007 року; 35. Верстат трубозгинальний ГМТ-2, дата виготовлення 12.02.2007 року; 36. Установка для повітр.-плазморіз., дата виготовлення 30.09.2008 року; 37. Машина трубозгинальна з мех. привідом, дата виготовлення 13.03.2009 року; 38. Прес-ножиці комбіновані Н-5222, дата виготовлення 31.03.2009 року; 39. Вальці листозгинальні, дата виготовлення 18.06.2007 року; 40. Верстат горизонтально-розточувальний, дата виготовлення 08.06.2007 року; 41. Козловий кран 5.0 т, дата виготовлення 30.12.2010 року; 42. Пристосування для зняття фасок, дата виготовлення 31.03.2011 року; 43. Зварювальний апарат SSVA-160-2 зав № 490, дата виготовлення 28.08.2018 року; 44. Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 зав.№ 17687, дата виготовлення 01.04.2009 року; 45. Верстат вертикально-сверлильний 2Н55, дата виготовлення 13.04.2009 року; 46. Верстат ножівковий 872м зав.№ 28220, дата виготовлення 13.04.2009 року; 47. Верстат горизонтально-фрезерувальний 6Р82Г зав № 2544, дата виготовлення 13.04.2009 року.

3) Витребувати з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а саме хто є батьком ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

4) Витребувати від Головного Управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46) інформацію щодо факту звітування приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» () у період 2023-2024 роки перед податковим органом за найманого працівника в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що при зверненні до суду представник позивача заявляв клопотання про витребування доказів. При зверненні представників ПрАТ «ХКП «КЕП» адвоката Холодова Л.Ю. та ОСОБА_1 до суду із відзивами на позовну заяву, останніми долучено копію оспорюваного договору купівлі продажу від 27.11.2023 № 1/1/23, вивченням змісту якого встановлено, що його предметом виступає лише частина обладнання в кількості 20 одиниць на загальну суму 915400,00 грн. З огляду на викладене, є необхідним витребувати документи із конкретним визначенням назви обладнання, яке є предметом спору. Крім того, важливим у контексті вищезазначеного є те, що засновником і одночасно директором ТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи» на момент укладенні спірних правочинів був ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (що вбачається з інформації про кінцевого бенефіціара з ЄДРЮОФОПГФ), який в свою чергу є сином ОСОБА_3 - власника ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», а також працівником вказаного товариства. Враховуючи, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачами не визнається, представником позивача заявлено клопотання про витребування вказаної інформації.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та викладені в ньому доводи. Пояснив, що клопотання не було подано одночасно з позовом, оскільки підстави для його подання були встановлені після ознайомлення із відзивами відповідачів та наданими ними доказами, а також з позицією відповідачів, висловленою в інших справах за участю учасників даної справи.

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» Холодов Л.Ю. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував частково, а саме заперечував проти витребування з Міністерства юстиції України інформації відносно того, хто є батьком ОСОБА_2 , а також проти витребування у відповідачів договорів. В частині витребування інформації від Головного Управління ДПС в Харківській області не заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що дані відносно батька ОСОБА_2 відносяться до персональних. Позивач не звертався до відповідачів з приводу витребування договорів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

На уточнююче запитання суду ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зазначили, що не можуть визнати або спростувати факт наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки не володіють вказаною інформацією.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року в справі № 487/10128/14-ц; постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк є підставою для задоволення клопотання та не потребує окремого вирішення питання про поновлення процесуального строку.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № П/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд у справі у остаточному рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.03.2017 зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять імперативної заборони приймати/витребувати докази на стадії розгляду справи по суті, при цьому суд не позбавлений права витребувати докази і за власною ініціативою у передбачених законом випадках, не будучи при цьому обмеженим вимогами ЦПК України щодо стадії, на якій такі докази витребуються. Ба більше, положеннями ЦПК України передбачено можливість подання доказів навіть на стадії апеляційного провадження (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Судом касаційної інстанції сформовано сталу практику, згідно з якою в такому випадку суди апеляційної інстанції повинні враховувати в тому числі такий критерій, як виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи (пункт 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»; постанова Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 145/474/17).

Ураховуючи наведене, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує, що в якості підстав позову, тобто обставин, які свідчать про фраудаторність укладеного правочину (правочинів) щодо майна, яке є предметом спору, позивач посилався в тому числі на наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ураховуючи підстави позову, встановлення вказаної обставини відноситься до предмету доказування в даній справі. Як вбачається з позиції учасників справи, вказана обставина не визнається відповідачами. За таких обставин, з метою виконання завдань цивільного судочинства суд частково задовольняє клопотання та витребує інформацію щодо батька ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, справедливого і правильного її вирішення. Зазначену інформацію суд витребує від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки приходить до висновку, що витребування вказаної інформації безпосередньо з Міністерства юстиції України призведе до збільшення строків надання відповідної інформації та не є доцільним.

Суд також задовольняє клопотання в частині витребування інформації від відповідачів та Головного Управління ДПС в Харківській області, оскільки зазначена інформація, виходячи з предмету та підстав позову, відноситься до предмету доказування в даній справі та має значення для всебічного і повного з`ясування її обставин та справедливого і правильного її вирішення. Також суд враховує, що клопотання про витребування вказаної інформації містилось в позовній заяві. Доводи ОСОБА_5 відносно того, що позивач не звертався до відповідачів з приводу отримання копій договорів, суд відхиляє з огляду на таке. Відповідачі, будучи достовірно обізнаними з предметом позовних вимог, у відзиві посилались на факт укладення договору щодо 20 одиниць обладнання, копію якого надали суду. При цьому відповідачі не зазначили, предметом яких договорів було інше обладнання, зазначене в позові, та не надали суду копії відповідних договорів. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідачів вказаної вище інформації (доказів).

У витребуванні від Головного Управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) інформації щодо факту звітування приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» () у період 2023-2024 роки перед податковим органом за найманого працівника в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суд відмовляє з огляду на таке. У позовній заяві позивач не посилався на факт працевлаштування ОСОБА_2 у ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» як на підставу позовних вимог. Таким чином, виходячи з підстав позовних вимог, вказана обставина не відноситься до предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 83, 84, 93, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання Євсюкова Федіра Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс»», про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Євсюкова Федіра Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права задовольнити частково.

Витребувати від ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» та ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії Договорів, предметом яких було наступне виробниче обладнання: 21. Верстат вертикально-сверлильний К24135№8661, дата виготовлення 06.05.2004 року; 22. Верстат вертикально-сверлильний К24135№21586, дата виготовлення 06.05.2004 року; 23. Верстат радіально-сверлильний К2455№1817А, дата виготовлення 06.05.2004 року; 24. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 06.05.2004 року; 25. Листозгинальна машина НОМЕР_1 , дата виготовлення 24.05.2004 року; 26. Ножиці кривошипні листові, дата виготовлення, 24.06.2004 року; 27. Верстат трубозгинальний до 160 мм, дата виготовлення 22.06.2004 року; 28. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 26.07.2005 року; 29. Верстат вертикально-фрезерувальний 6М13, дата виготовлення 16.08.2005 року; 30. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 29.05.2006 року; 31. Прес кривошипний зусиллям 63 т, дата виготовлення 12.06.2006 року; 32. Верстат радіально-сверлильний 2М55, дата виготовлення 04.10.2006 року; 33. Верстат відрізний, дата виготовлення 04.10.2006 року; 34. Трубогиб ИВ 3528-П, дата виготовлення 12.02.2007 року; 35. Верстат трубозгинальний ГМТ-2, дата виготовлення 12.02.2007 року; 36. Установка для повітр.-плазморіз., дата виготовлення 30.09.2008 року; 37. Машина трубозгинальна з мех. привідом, дата виготовлення 13.03.2009 року; 38. Прес-ножиці комбіновані Н-5222, дата виготовлення 31.03.2009 року; 39. Вальці листозгинальні, дата виготовлення 18.06.2007 року; 40. Верстат горизонтально-розточувальний, дата виготовлення 08.06.2007 року; 41. Козловий кран 5.0 т, дата виготовлення 30.12.2010 року; 42. Пристосування для зняття фасок, дата виготовлення 31.03.2011 року; 43. Зварювальний апарат SSVA-160-2 зав № 490, дата виготовлення 28.08.2018 року; 44. Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 зав.№ 17687, дата виготовлення 01.04.2009 року; 45. Верстат вертикально-сверлильний 2Н55, дата виготовлення 13.04.2009 року; 46. Верстат ножівковий 872м зав.№ 28220, дата виготовлення 13.04.2009 року; 47. Верстат горизонтально-фрезерувальний 6Р82Г зав № 2544, дата виготовлення 13.04.2009 року.

Витребувати від Головного Управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) належним чином засвідчені копії податкових накладних, які були складені (виписані) Приватним акціонерним товариством «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» () як продавцем щодо наступного виробничого обладнання (орієнтовно у період з 27 листопада 2023 року по 11 січня 2024 року включно): 1. Зварювальний апарат SSVA-160-20 зав. № 490, дата виготовлення 30.11.2018 року; 2. Тиски верстатні, дата виготовлення 13.12.2018 року; 3. Кутомір Bosch GAM 270 MFL Professional, дата виготовлення 19.02.2019 року; 4. Верстат для зняття фаски, дата виготовлення 20.02.2019 року; 5. Машина газорізальна CG 2- 150A, дата виготовлення 11.03.2019 року; 6. Д-2763 вишка модульна ВМ-8 (без коліс), дата виготовлення 11.03.2019 року; 7. Комплет роликів для гнуття труб, дата виготовлення 14.06.2021 року; 8. Зварювальний апарат аргоновий TIG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року; 9. Зварювальний апарат півавтоматичний MIG/MAG/MMA, дата виготовлення 14.09.2021 року; 10. БПФ А4 MF746CX, дата виготовлення 16.09.2021 року; 11. Проектор Acer, дата виготовлення 10.10.2021 року; 12. Ноутбук ASUS ROG Strix G15 G513QM-HF353, дата виготовлення 08.10.2021 року; 13. Стрічкопильний станок BS712R, дата виготовлення 07.12.2021 року; 14. Ноутбук HP 15s Ryzen 5- 5500/32GB/960/Win10IPS Black, дата виготовлення 21.02.2021 року; 15. Нормалізатор напруги трифазний, дата виготовлення 01.04.2022 року; 16. Котел Atmos DC 32S, дата виготовлення 04.08.2022 року; 17. Дизельний генератор WattStream, дата виготовлення 15.08.2022 року; 18. Котел Fondital, дата виготовлення 01.10.2022 року; 19. Водонагрівач ємнісний, дата виготовлення 01.12.2022 року; 20. Котел газовий ecoTEC, дата виготовлення 01.12.2022 року; 21. Верстат вертикально-сверлильний К24135№8661, дата виготовлення 06.05.2004 року; 22. Верстат вертикально-сверлильний К24135№21586, дата виготовлення 06.05.2004 року; 23. Верстат радіально-сверлильний К2455№1817А, дата виготовлення 06.05.2004 року; 24. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 06.05.2004 року; 25. Листозгинальна машина НОМЕР_1 , дата виготовлення 24.05.2004 року; 26. Ножиці кривошипні листові, дата виготовлення, 24.06.2004 року; 27. Верстат трубозгинальний до 160 мм, дата виготовлення 22.06.2004 року; 28. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 26.07.2005 року; 29. Верстат вертикально-фрезерувальний 6М13, дата виготовлення 16.08.2005 року; 30. Верстат токарно-гвинторізний К625 №13429, дата виготовлення 29.05.2006 року; 31. Прес кривошипний зусиллям 63 т, дата виготовлення 12.06.2006 року; 32. Верстат радіально-сверлильний 2М55, дата виготовлення 04.10.2006 року; 33. Верстат відрізний, дата виготовлення 04.10.2006 року; 34. Трубогиб ИВ 3528-П, дата виготовлення 12.02.2007 року; 35. Верстат трубозгинальний ГМТ-2, дата виготовлення 12.02.2007 року; 36. Установка для повітр.-плазморіз., дата виготовлення 30.09.2008 року; 37. Машина трубозгинальна з мех. привідом, дата виготовлення 13.03.2009 року; 38. Прес-ножиці комбіновані Н-5222, дата виготовлення 31.03.2009 року; 39. Вальці листозгинальні, дата виготовлення 18.06.2007 року; 40. Верстат горизонтально-розточувальний, дата виготовлення 08.06.2007 року; 41. Козловий кран 5.0 т, дата виготовлення 30.12.2010 року; 42. Пристосування для зняття фасок, дата виготовлення 31.03.2011 року; 43. Зварювальний апарат SSVA-160-2 зав № 490, дата виготовлення 28.08.2018 року; 44. Верстат точильно-шліфувальний 3Б634 зав.№ 17687, дата виготовлення 01.04.2009 року; 45. Верстат вертикально-сверлильний 2Н55, дата виготовлення 13.04.2009 року; 46. Верстат ножівковий 872м зав.№ 28220, дата виготовлення 13.04.2009 року; 47. Верстат горизонтально-фрезерувальний 6Р82Г зав № 2544, дата виготовлення 13.04.2009 року.

3) Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо особи, яка зазначена в якості батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов