Провадження № 2-о/369/220/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судових засідань Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/18084/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про факту родинних відносин та просила суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Новосибірськ, як донькою своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Російська Федерація, м. Новосибірськ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мархалівка Фастівського району Київської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Новосибірськ, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.11.1965 року зроблено відповідний запис № 2069 РАЦС Залізничного району м. Новосибірськ, 27.11.1965 р. видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 , де в графі батьки зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 87 років, померла мати заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області 13.06.2024 року складено відповідний актовий запис № 1029 та 13.06.2024 року видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 .

За життя батьки заявника перебували в шлюбі, в тому числі під час народження заявника, який був розірваний в 1975 році на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу. Ця інформація відома Заявнику та міститься в трудовій книжці матері.

Також під час шлюбу 30.05.1964 року матері видавалося посвідчення № 267 про те, що вона є інженером Українського відділення Київського ОКП. Після розірвання шлюбу мати повернула дівоче прізвище « ОСОБА_6 ».

В подальшому, а саме 20.09.1978 року, батьки заявника повторно уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.09.1978 року зроблено запис за № 877, місце реєстрації відділ РАЦС Залізничного району, та 20.09.1978 року видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 . З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що після укладення шлюбу матері присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », отже нею залишено своє дівоче прізвище.

В подальшому, матері видано Ордер № 1290 від 17.08.1978 року на право заняття житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому ордері також зазначені діти, а саме заявник та її сестра. В подальшому батьками отримано Свідоцтво про право власності на це житло, де власниками зазначено мою мати ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 , в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 65 років помер батько.

Після смерті батька відкрилася спадщина, яку прийняла мати заявника, як спадкоємець першої черги, яка була його дружиною, та на підставі чого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори 24.01.2002 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2 частини вищевказаної квартири.

В подальшому мати 13.03.2019 року склала заповіт на заявника та сестру заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак, наразі, з`явилися певні труднощі щодо встановлення родинного зв`язку заявника з її матір`ю у нотаріуса (приватний нотаріус Первушина Н.Ю.), яким відкрита спадкова справа № 72877837 після смерті моєї матері.

Заявник звернулася до РАЦС, однак їй в усній формі було відмовлено у видачі свідоцтва про шлюб, укладеного перший раз, та свідоцтва про розірвання шлюбу, за відсутності інформації в реєстрі.

На підставі зазначеного заявник просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заявник до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи встановлено, що згідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що складено РАЦС м. Новосибірську 10.11.1936 року відповідний актовий запис № 243.

У трудовій книжці складеній 03.02.1961 року на ім`я ОСОБА_3 , 1936 року, присутній запис про зміну прізвища ОСОБА_7 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 ». Прізвище у трудові книжці змінено відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_5 та паспорту серії НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 27.11.1965 року РАЦС Залізничного району м. Новосибірськ, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що РАЦС Залізничного району м. Новосибірськ складено відповідний актовий запис № 2069 від 27.11.1965 року. Батьками особи зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 20.09.1978 року відділом РАЦС у м. Києві, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано 20.09.1978 року шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 877 від 20.09.1978 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_5 видано Ордер № 1290 від 17.08.1978 року на право заняття житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому ордері також зазначені ОСОБА_1 , 1965 року народження, та ОСОБА_9 , 1962 року народження. В подальшому видано Свідоцтво про право власності на це житло, де власниками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних долях.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 виданого відділом реєстрації смерті у місті Києві ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що складено відповідний актовий запис № 5752 від 26.04.2001 року.

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 13.06.2024 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мархалівка Фастівського р-ну, Київська обл., Україна, про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області 13.06.2024 року складено відповідний актовий запис № 1029.

Відповідно до заповіту від 13.03.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юхневич Т.В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після своєї смерті заповіла все майно в рівних частках своїм донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Спору між спадкоємцями судом не встановлено.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У листі ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається з п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшов своє підтвердження родинних стосунків, а саме, те що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявника у інший спосіб не може довести факт родинних стосунків і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,259,263-265,268,273,315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мархалівка Фастівського району Київської області Україна, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Новосибірськ росія.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано: 15.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко