Справа № 145/420/25
Провадження № 2/145/509/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д.

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна"звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 05.03.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства було укладено електронний договір № 4444980 про надання споживчого кредиту.

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 4000 грн, строк кредиту - 350 днів, з 05.03.2024 по 17.02.2025, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів.

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів на наступних умовах: стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору; п.1.4.2 передбачено знижену процентну ставку, що становить 1, 63% в день.

За даними поденного розрахунку заборгованості за договором №4444980 від 05.03.2024 у період з 05.03.2024 по 25.10.2024 включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 23500 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 25.10.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором №4444980 від 05.03.2024, загальна сума заборгованості склала 29500 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 4000 грн, заборгованість за процентами 23500 грн, штрафні санкції - 2000 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 №25/10/2024, строк дії Договору № 4444980 від 05.03.2024 не закінчився, а тому в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 по 17.02.2025 (115 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 11500 грн.

Заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем досі не сплачена.

Враховуючи норми чинного законодавства, вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 2000 грн.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість загальною сумою 39000,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4000 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 23500 грн, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 115 календарних днів 11500 грн, та понесені судові витрати, які складаються із витрат, понесених на сплату судового збору - 2422,40 грн та витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та факту зарахування коштів 05.03.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 4000 грн, за ініціативою ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

21.04.2025 судом отримана витребовувана з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформація.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи був належно повідомлений, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення (Ф.119), відповідно до якої копію ухвали про відкриття провадження він отримав особисто 08.04.2025.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Судом установлено, що 05.03.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір № 4444980 про надання споживчого кредиту (а.с.17-27).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронний підпис) - 57507.

У матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту (а.с.30-32), який підписаний в той же день, що й договір і тим самим шляхом.

Відповідно до умов договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2).

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_3 .

Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору (п.2.2).

Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу кредит в розмірі 4000 грн (п.1.2), строк кредиту 350 днів (п.1.3), тип процентної ставки - фіксована (п. 1.4). Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору (п. 1.4.1).

Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що стверджується довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" від 01.11.2024 (а.с.47), витребовуваною судом з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацією, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту №НОМЕР_4 , на яку 05.03.2024 здійснено переказ грошових коштів у сумі 4000 грн, за ініціативою ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", , через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку із чим заборгованість за кредитним договором №4444980 від 05.03.2024 склала 29500 грн, з яких 4000 грн - тіло кредиту, 23500 грн - нараховані проценти ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за період з 05.03.2024 по 25.10.2024, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.35-39), 2000 грн штрафні санкції.

25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 25/10/2024 (а.с.84-89), відповідно до умов якого ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату, а останнє приймає права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять.

У разі не спростування презумпції правомірності договорів всі права, набуті сторонами правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до п. 1.3 Договору №4444980 строк строк дії кредиту 350 днів: з 05.03.2024 по 17.02.2025.

Станом на дату укладання договору факторингу від 25.10.2024 №25/10/2024, строк дії договору № 4444980 від 05.03.2024 не закінчився, а тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 по 17.02.2025 (115 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 11500,00 грн (4000 грн х 2,5%/100 * 115 к.д.), що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с.40-41).

Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4444980 від 05.03.2024, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з ОСОБА_1 у сумі 35000 грн (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 23500 грн, проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 11500 грн).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання його зобов`язань, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту. Відповідач повинен нести відповідальність відповідно до умов договору та сплатити на користь позивача суму заборгованості, розмір якої встановлений судом.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком, отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4444980 від 05.03.2024 в сумі 39000,00 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4000 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 23500 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 11500 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн, то вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: ордер (а.с.29); договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 (а.с.82-83); рахунок на оплату №7317-21/03-2025 від 21.03.2025 (а.с.34); акт № 302 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором №10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10000,00 грн (а.с.22).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн, слід приймати до уваги викладене нижче.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду заявлена позивачем тривалість часу, витраченого на надання правничої (правової допомоги) не відповідає критерію співмірності, розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача здійснив лише складання позовної заяви та клопотання про витребування доказів, при цьому, участь у судових засіданнях не брав, оскільки розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Тому суд звертає увагу, що при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, слід врахувати, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 75-79, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" заборгованість в розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень 00 копiйок, з яких: сума кредиту - 4000 гривень, сума процентів за користування кредитом - 23500 гривень, нараховані позивачем проценти за 115 календарних днів - 11500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 16 травня 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", , адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Д.Іванець