КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11526/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 25 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 759/13935/23 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Інвест Д»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , 08 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

15.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшли виділенні матеріали цивільної справи № 759/13935/23.

Відповідно до ч.3. ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення о суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Під час попереднього розгляду матеріалів справи встановлено, що матеріали цивільної справи № 759/13935/23 оформлені неналежним чином, частина документів у справі не підшита, а саме заява про видачу судового рішення від 23.01.2025 за вх. 6658 та розписка про отримання рішення суду від 25.10.2024 та виконавчого листа, що унеможливлює належне формування томів справи, їх нумерацію та засвідчення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в судах України.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (від 20.08.2019 № 814), яка встановлює обов`язковий порядок формування та оформлення судових справ. При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів,

Непідшиті документи створюють ризик їх втрати, пошкодження або несанкціонованого вилучення, що може негативно вплинути на об`єктивність та повноту розгляду справи в апеляційній інстанції. Відсутність підшитих документів свідчить про порушення встановленого процесуального порядку ведення судової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, матеріали цивільної справи № 759/13935/23 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Інвест Д» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та її повернення, повернути до Святошинського районного суду міста Києвадля належного оформлення, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова