Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року місто Київ

справа № 370/1117/23

провадження № 22-ц/824/11601/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 102 382 (сто дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням та додатковимрішенням суду, 09 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» - адвокат Дмітрієв Р.І. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема вказує про те, що повне рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року у справі № 370/1117/23 в день його складення представник позивача не отримав, а отримав 15 квітня 2025 року о 18:15 год в кабінет представника підсистеми «Електронний суд», надаю роздруківку з особистого кабінету про отримання Рішення (картка руху документу).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 25 березня 2025 року.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2025 року. Повний текст рішення отримано представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» 15 квітня 2025 року, про що свідчить картка руху документа оскаржуваного рішення про доставку до електронного суду, доданого до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 09 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»- адвоката Дмітрієва Руслана про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/1117/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації..

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна