н/п 2/490/2548/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Миколаївської міської ради, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ставнича Ірина Олександрівна, про визнання недійсною угоди купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 20 листопада 2013 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності від 21 червня 2021 року, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , визнати недійсним договір купівлі-продажу № 97 по АДРЕСА_1 від 13 лютого 2001 року та витребувати це майно на користь позивача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2013 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з листопада 2013 року по 24 липня 2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2-0-13/2005 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недійєздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 57 Цивільного кодексу України особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов`язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування.

Згідно із статтею 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (стаття 67 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на повному державному утриманні з 25 травня 2005 року в Баштанському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_2 відвідує підопічну 1 раз на півріччя (інформація станом на вересень 2013 року).

У період з 24 липня 2022 року до сьогодні ОСОБА_2 участі у судових засіданнях з розгляду справи не бере, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надає, постійно просить відкласти розгляд справи. Жодного разу за період перебування справи у провадженні судді Шолох Л.М. представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`являлася, з приводу позовних вимог (підтримання/непідтримання) не висловлювалася.

Так, із заяв поданих нею 14 та 18 квітня 2023 року слідує, що ОСОБА_2 виїхала за межі м. Миколаєва.

Така процесуальна поведінка опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є такою, що унеможливлює розгляд справи в інтересах особи, яку визнано недієздатною.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради в межах своїх повноважень здійснити перевірку виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_1 .

Також для належного забезпечення прав недієздатної ОСОБА_1 зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, забезпечити участь у судовий засіданнях представника органу опіки та піклування під час розгляду справи № 490/13387/13-ц, за позовними вимогами, заявленими в інтересах недієздатної ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, підготовче засідання слід відкласти на 28 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради в межах своїх повноважень здійснити перевірку виконання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 , 1971 року народження.

Зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради забезпечити участь представника органу опіки та піклування у судових засіданнях під час розгляду справи № 490/13387/13-ц, за позовними вимогами, заявленими в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , 1971 року народження.

Підготовче засідання відкласти на 28 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох