КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №553/3440/24
Провадження № 2/552/566/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів - Комаренко О.В., Оніпко Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про призначення по справі судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною.

24.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Комаренко Оксаною Валеріївною заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, яка необхідна для встановлення емоційного стану малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана експертиза необхідна для встановлення реальної дійсної ситуації щодо взаємовідносин між ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 . Проведення експертизи просила суд доручити експертам Полтавського відділення НДІ судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса

В судовому засіданні представник позивача адвокат Комаренко О.В. клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Оніпко Є.А., щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи просив відмовити, оскільки на даний час необхідності в проведенні судово-психологічноїї експертизи не має, так як ОСОБА_5 на даний час спілкується з батьком ОСОБА_1 . Жодних непорозумінь між ними не має.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради Сорокіна В.Д. при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням підстав й самого предмета позовних вимог, фактичних обставин по даній справі, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

А тому на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про призначення по справі судово-психологічної експертизи слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.103-105, 258, 260, 353 УПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про призначення по справі судово-психологічноїекспертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.