ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/1102/25
номер провадження 2/695/1457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №697/1102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення дій фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №697/1102/25 (провадження №2/695/1457/25) передано головуючому судді Степченку М.Ю.

До прийняття вказаної заяви до свого провадження, головуючий по справі - суддя Степченко М.Ю. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявив самовідвід, оскільки одним із відповідачів у даній справі є суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Григорій Сергійович, дружина якого - ОСОБА_7 займає посаду та виконує обов`язки помічника головуючого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. Крім того, ОСОБА_6 тривалий час працював в Золотоніському міськрайонному суді, в тому числі й на посаді помічника судді та виконував обов`язки помічника судді Степченка М.Ю. в період відсутності основного помічника судді.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України констатовано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1, ч. 2, ч. 8, ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. від розгляду цивільної справи № 697/1102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення дій фізичних осіб.

Передати цивільну справу № 697/1102/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення дій фізичних осіб до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко