УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7572/24

Номер провадження 2-п/495/20/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Федорової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2025 року

по цивільній справі № 495/7572/24

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, актовий запис №16.

14.02.2025 року, відповідач (заявник) ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Так, заявник просить суд скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 .

Заява мотивована тим, що судом при ухваленні рішення було порушено принцип змагальності сторін, оскільки відповідачу по справі протиправно не було надіслано позовну заяву з додатками та жодного разу не повідомлено про розгляд справи, а також не викликано в судове засідання належним чином.

Крім того, заявник зазначив, що суд формально поставився до розгляду питання про розірвання шлюбу, а саме не з`ясував фактичні взаємини між сторонами, не в повній мірі врахував наявність неповнолітньої дитини та не вжив достатніх заходів для примирення подружжя.

На підставі наведеного заявник просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

В судове заявник ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, згідно із якою просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі та розглянути без його участі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до висновку, що така заява підлягає задоволенню, так як відповідача ОСОБА_1 , не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, було позбавлено можливості надати свої пояснення, заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення до даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п`яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 про день і час розгляду справи не було належним чином повідомлено. Таким чином, відповідач не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на позовні вимоги, докази, пояснення та прийняти участь в самому судовому засіданні, що є порушенням принципу змагальності сторін та порушення об`єктивності судового розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 258-261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року по цивільній справі № 495/7572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.07.2025 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО