Єдиний унікальний номер: 378/271/25
Провадження № 2/378/169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

представника позивача: Даценка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся виконавчий комітет Ставищенської селищної ради як орган опіки та піклування з посиланням на те, що ним проведено перевірку щодо дотримання законодавства України про виховання та догляд за малолітніми дітьми. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 , має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_1 .. Батько малолітнього записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. В червні 2015 року після народження сина ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 приїхала проживати до рідної тітки ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що у матері відсутні були почуття материнства по відношенню до новонародженого сина. ОСОБА_2 потребувала систематичного нагляду, що виражався в догляді за сином. В листопаді 2016 року ОСОБА_2 з сином поїхала на проживання за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . В грудні 2016 року малолітній ОСОБА_1 повернувся до двоюрідної бабусі ОСОБА_3 в селище Ставище, потребуючи термінового лікування. Мати малолітнього залишилася проживати в селі Ясенівка. Лікуванням, доглядом за малолітнім ОСОБА_4 займалася ОСОБА_3 . Фактично з грудня 2016 року і по даний час малолітній ОСОБА_1 перебуває на утриманні ОСОБА_3 .. В 2022 році ОСОБА_3 влаштувала малолітнього до Ставищенського ліцею № 2, де він навчається по даний час, ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала дитину в дитячому садочку, а також не цікавиться навчанням сина в ліцеї, не відвідує батьківські збори, не бере участі у вихованні сина. В жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради з повідомленням, що в її сім`ї проживає двоюрідний внук ОСОБА_1 , який залишився без батьківського піклування в зв`язку з тим, що його мати проживає окремо від дитини, участі у його вихованні, утриманні та навчанні не бере, не цікавиться його життям. На даний час малолітній ОСОБА_1 тимчасово влаштований в сім`ю ОСОБА_3 .. Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради №1554 від 04 грудня 2024 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити останнього під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивача Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, позов просить задовольбнити.

В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі (а. с. 43).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 , має постійну офіційну роботу на посаді контролера на базарі та відповідний стабільний фінансовий дохід. Відповідач по справі є її племінницею. Остання народила ОСОБА_1 та через п`ять днів після закінчення родів приїхала із немовлям до неї в сім`ю, оскільки їм не було де проживати. З того часу ОСОБА_2 з дитиною стали постійно проживати у неї вдома. Близько, через півтора роки після цього ОСОБА_2 залишила сина у неї, а сама стал проживати окремо. На даний час відповідач проживає в с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області та народила другу дитину від іншого, невідомого їй чоловіка. До свого сина ОСОБА_1 відповідач приїздила один раз на два - три місяці, телефонує до нього дуже рідко. Востаннє ОСОБА_2 приїздила до свого сина ОСОБА_1 перед родами в грудні місяці минулого року. На даний час ОСОБА_1 проживає у неї в АДРЕСА_2 і вона як баба забезпечує його всім необхідним. Вона займається його систематичним лікуванням, оскільки ОСОБА_1 хворіє аутизмом, влаштувала його на навчання в Ставищенський ліцей, де він навчається в 3-А класі. Мати ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 вихованням свого сина не займається взагалі: ні в дитячий садок, ні в школу вона не приходила, батьківські збори не відвідувала, тобто життям, навчаннм своєї дитини вона не цікавиться та не займається.

Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи представника позивача Даценка В.М. , допитавши сваідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_8 (а. с. 19).

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, встановлено, що відомості про батька дитини ОСОБА_1 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а. с. 20).

Копією довідки-характеристики Ставищенської селищної ради №197 від 18.10.2024р. встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Розлучена. Має сина, ОСОБА_1 , який від народження проживає та перебуває на виховані в її тітки ОСОБА_3 (а. с. 17).

Із копій актів обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 17.10.2024 року та 06 лютого 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_3 , яка фактично забезпечує його належними умовами проживання та піклується про нього (а. с. 18, 26, 27).

Із копій консультативного висновку та медичного висновку № 14, встановлено, що ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість, систематичний недорозвиток мовлення, має захворювання - аутизм (а. с. 22, 23).

Довідкою ЗДО «Золота рибка» встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2018 року по лютий 2022 року виховувала ОСОБА_3 (а.с. 24).

Відповідно до характеристики учня виданої Ставищенським ліцеєм №2 № 02-02/114 від 12.12.2024 року, навчанням та поведінкою дитини цікавиться його бабуся ОСОБА_3 , яка щоденно відвідує школу (а.с. 28-29).

Згідно копій наказів Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради № 96 та № 97 від 28.10.2024 року ОСОБА_1 взятий на облік як дитина, яка залишилася без батьківського піклування та потратила в складні життєві обставини, та тимчасового влаштований в сім`ю двоюрідної баби ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Ставищенської селищної ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №03-06/1835 від 04.12.2024р., - визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 (а. с. 6-7).

Згідно із ст. ст. 4 ч. 1; 5 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме їх нехтування нею підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки вона ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню малолітнього сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

Керуючись ст. ст. 150, 157 ч. 2, 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про позбавлення батьківськи прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко