Справа № 548/681/25
Провадження №2/548/406/25
У Х В А Л А

12.05.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

02 квітня 2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття судом провадження у справі 30.04.2025 позивач звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», осільки арешт на майно було накладено Хорольським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у виконавчому провадженні №67907816 з примусового стягнення боргу із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Барановська С. М., у підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21 (провадження № 61-945св22) зазначено, що: «У справі, що переглядається, позивач пред`явив позовні вимоги до Центрального ВДВС у м. Черкаси, який не є ні боржником, ні особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне нерухоме майно. При цьому ні боржник, ні стягувач, в інтересах якого був накладений арешт на квартиру, як відповідачі не залучені. Клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача позивач не заявляв».

Схожий за змістом висновок щодо суб`єктного складу учасників справи у спорах про звільнення з-під арешту майна викладено і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року у справа № 208/9810/21 (провадження № 61-2303св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2023 року у справі справа № 214/2305/20 (провадження № 61-19730св21), учасником якої було АТ КБ «Приватбанк».

Отже, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи передбачене процесуальним законодавством право позивача заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача і залучення до участі у справі в якості співвідповідача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або в ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, для запобігання розгляду справи при неналежному суб`єктивному складу учасників спільних правовідносин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі.

Керуючись статті 51,189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Код вулиця Грушевського, будинок 1 Д, місто Київ, 01001 Адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

Направити копію позовної заяви з додатками акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Відкласти підготовче засідання по справі на 05 червня 2025 року на 14 годину 30 хвилин. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог статті 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://hr.pl.court.gov.ua /.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець