Справа № 674/557/25
Провадження № 2-о/674/76/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника заявника адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №13 від 04.04.2025 йому відмовлено у призначенні пенсії по віку, в зв`язку з тим, що недостатньо страхового стажу для призначення пенсії. До страхового стажу заявника не було враховано стаж роботи в колгоспі за періоди з 02.07.1982 по 31.08.1982 рр., з 01.01.1989 по 31.12.2000 рр. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.02.1994, оскільки в ній відсутні записи щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві. Періоди роботи згідної архівної довідки №349 від 18.03.2025 зарахувати неможливо оскільки заявника вказано по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявника. У зв`язку з цим заявнику не призначена пенсія по віку через невідповідність у поданих документах, а тому звертається із заявою до суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні викладені в заяві обставини підтримав, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності належними документами.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6819.

Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» видано архівну довідку №349 від 18.03.2025 про облік трудового стажу та заробітної плати колгоспника, де заявника зазначено « ОСОБА_1 » (так в документі) по колгоспу «Поділля» с. Тинна, Дунаєвецького району з 1989 по 1997 роки, у СВК «Рудський» с. Рудка, Дунаєвецького району з 1997 по 2000 роки та в ТОВ «Зоря» с. Тернава, Дунаєвецького району з 2002 по 2006 роки.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_1 », на титульному аркуші якої ТОВ «Енселко Агро» здійснено виправлення по батькові заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі паспорта № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у період часу з 02.07.1982 по 31.08.1982 в колгоспі ТОВ «Зоря» с. Тернава, Дунаєвецького району.

Також трудова книжка серії НОМЕР_1 містять записи про періоди роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Поділля»с. Тинна Дунаєвецького району з 1989 по 1997 рр., в СВК «Рудський» с. Рудка Дунаєвецького району з 1997 по 2000 рр., дані за ці періоди є аналогічними із записами які містить архівна довідка видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовим архівом» №349 від 18.03.2025 р.

Як вбачається із архівної довідки №С-106/05-30 від 18.03.2025 в 1992 році колгосп «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району було реорганізовано в КСП «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району, відповідно до рішень зборів уповноважених КСП «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району від 04.02.2000 господарство реформоване в сільськогосподарський виробничий кооператив «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району та в подальшому реорганізовано в ТОВ «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району.

Як вбачається із архівної довідки №С-107/05-30 від 18.03.2025 рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства спілка селян с. Рудка Дунаєвецького району від 10.12.1997 №3 реорганізовано сільськогосподарське підприємство спілку селян с. Рудка в сільськогосподарський виробничий кооператив «Рудський» с. Рудка Дунаєвецького району.

Висновки суду також підтверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: факт, що ОСОБА_1 в період з 1989 року по 2000 роки працював у колгоспах «Поділля» с. Тинна Дунаєвецькогорайону, СВК «Рудський» с.Рудка, Дунаєвецького району підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки відомості про відпрацьовані вихододні співпадають із відомостями, зазначеними у архівній довідці №349 від 18.03.2025, копією посвідчення водія НОМЕР_3 , копією довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копією Диплома серії НОМЕР_4 та копією архівної довідки Закладу вищої освіти «Подільського державного університету» №01-20/24-287 від 22.04.2024 про навчання ОСОБА_1 з 1982 по 1982 роках.

Крім того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо пояснили, що знають заявника ОСОБА_1 , він працював у колгоспі "Поділля" с. Тинна головним агрономом до 1998 року, з 1998 року в СВК "Рудський" с.Рудка. Також підтвердили, що іншої особи з прізвищем, ім`ям та по батькові " ОСОБА_1 " немає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що архівна довідка, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» від 18.03.2025 №349 про облік трудового стажу та заробітної плати з 1989 по 2000 роки на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявлені вимоги є обґрунтовані, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме необхідно для призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» №349 від 18.03.2025 року про облік трудового стажу з 1989 по 2000 роки на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, );

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, 7, ).

Суддя О.М.Сосна