ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 2-68/11

провадження № 22-ц/822/494/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів у справі №2-68/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кількості боржників.

Поновлено стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2011 року у справі №2-68/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 через електронний суд направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, подавши до суду заяву про поновлення строку у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

06 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій посилається на те, що копію ухвали отримав 22 квітня 2025 року. Також до заяви долучено скріншоти електронного кабінету, електронного суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2025 року матеріали цивільної справи № № 2-68/11 витребувані з Першотравневого районного суду м. Чернівці які надійшли на адресу апеляційної інстанції 13 травня 2025 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч.1 ст.129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

У п.8 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

При цьому, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, приписами ч.5 ст.272 ЦПК України обумовлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що днем вручення судового рішення, крім іншого, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно п.1 та п.2 розділу XI «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» вбачається, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення вручаються негайно після проголошення такого рішення, під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 24 грудня 2020 року за відсутності учасників справи. Згідно супровідного листа (без дати) копію оскаржуваної ухвали направлено ОСОБА_1 . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", що не є доказом вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали. Доказів про вручення ухвали від 24 грудня 2020 року матеріали справи не містять.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомості про вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.127,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. М. Литвинюк

О. О. Одинак