КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1731/24 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
Провадження № 22-ц/824/8584/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»), яке змінило своє найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 15 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір № 6966909 про надання споживчого кредиту. Умови кредитування: сума кредиту - 25 000,00 грн.; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту - 09 серпня 2024 року, що зазначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало та надало ОСОБА_1 кредит у визначеному договором розмірі 25 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на вказану в договорі платіжну картку. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, на підставі якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відступлено останньому право грошової вимоги, зокрема, і за даним кредитним договором.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 6966909 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 100 620,00 грн., з яких: 25 000,00 грн. - тіло кредиту; 45 770,00 грн. - проценти нараховані до 26 травня 2024 року, та 29 850,00 грн. - нараховані проценти за 60 календарних днів з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 6966909 від 15 серпня 2023 року у розмірі 70 770,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 695,68 грн.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 100 620,00 грн., з яких: 25 000,00 грн. - тіло кредиту; 45 770,00 грн. - проценти нараховані до 26 травня 2024 року, та 29 850,00 грн. - нараховані проценти за 60 календарних днів, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Посилається на те, порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. На думку представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості по нарахованим позивачем процентам за 60 календарних днів з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року в розмірі 29 850,00 грн., мотивувавши свої висновки тим, що вказана заборгованість не підтверджена матеріалами справи. За договором факторингу ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором у розмірі 70 770,00 грн.,з яких: 25 000,00 грн. - тіло кредиту; 45 770,00 грн. - нараховані проценти. Проценти за 60 календарних днів в розмірі 29 850,00 грн. були нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до договору факторингу за стандартною процентною ставкою 1,99% за період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року, тобто у межах визначеного договором строку кредитування. ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було документально доведено понесення витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір № 6966909 про надання споживчого кредиту. Відповідно до положень п.п. 1.3-1.4 договору сума кредиту складала 25 000,00 грн. Строк кредиту становить 360 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору.

В пункті 1.5.2 Договору зазначено розмір зниженої процентної ставки 0,995 % в день та умови її застосування.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 був використаний електронний підпис одноразовим ідентифікатором «С1063» відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 25 000,00 грн, шляхом зарахування 15.08.2023 о 17.32 год кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На підтвердження вказаних обставин ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надало довідку від 12 червня 2024 року ТОВ «Пейтек Україна», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків відповідно до Договору про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16 лютого 2022 року, укладеного з ТОВ «Авентус Україна».

На виконання ухвали суду від 12 серпня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» було повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 15 серпня 2023 року здійснено переказ коштів на суму 25000,00 грн.

Відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 70770,00 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 45 770,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6966909 від 15 серпня 2023 року. Відповідний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року було підписано сторонами даного договору.

Згідно витягу реєстру боржників за № 8130 ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором 6966909 від 15 серпня 2023 року у загальному розмірі 70770,50 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 45770,00 грн. - заборгованість за відсотками.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» питання про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № 6966909 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 100 620,00 грн., з яких: 25 000,00 грн. - тіло кредиту; 45 770,00 грн. - проценти нараховані до 26 травня 2024 року, та 29 850,00 грн. - нараховані проценти за 60 календарних днів з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6966909 від 15 серпня 2023 року у розмірі 70770,00 грн. У задоволенні вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення із відповідачки заборгованості за процентами в розмірі 29 850,00 грн., нарахованими з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року суд першої інстанції відмовив.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції у вказаній частині.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до заявлених вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 6966909 про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 100 620,00 грн., з яких: 25 000,00 грн. - тіло кредиту; 45 770,00 грн. - проценти нараховані до 26 травня 2024 року, та 29 850,00 грн. - нараховані проценти за 60 календарних днів з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року.

Виникнення права вимоги вказаної заборгованості, в тому числі і заборгованості за нарахованими ним же процентами за період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року в розмірі 29 850,00 грн., ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» обґрунтовувало умовами укладеного з ТОВ «Авентус Україна» договору факторингу від 27 травня 2024 року № 27.05/24-Ф.

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України укладення договору факторингу не тягне за собою заміну сторони кредитодавця у договорі кредиту.

Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення на користь фактора права грошової вимоги до боржника/боржників, такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги.

Умовами укладеного з ТОВ «Авентус Україна» договору факторингу від 27 травня 2024 року № 27.05/24-Ф не визначено передання майбутньої грошової вимоги за договором № 6966909 про надання споживчого кредиту між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Також договором факторингу не передбачено права фактора нараховувати боржникам проценти за користування кредитом на підставі кредитного договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за № 8130 ТОВ «Авентус Україна» на підставі вказаного договору факторингу відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором 6966909 від 15 серпня 2023 року у загальному розмірі 70770,50 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 45770,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами, які були нараховані ним за період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року в розмірі 29 850,00 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на правомірність нарахування процентів за користування відповідачем кредитом за стандартною процентною ставкою у межах визначеного договором строку кредитування, оскільки такі посилання не ґрунтуються на положеннях договору факторингу та ст.ст.1077, 1078 ЦК України.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 70770,50 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 45770,00 грн. - заборгованість за відсотками рішення суду сторонами не оскаржене, а тому колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції у цій частині.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про відшкодування витрат на правничу допомогу. Суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні лише докази отримання ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» правничої допомоги на суму 10 000,00 грн., але ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не надало суду доказів на підтвердження їх оплати.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічні висновки були викладені в постановах Верховного Суду від 15 червня 2021 р. у справі № 159/5837/19, від 03 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 р. у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 р. у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 р. у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 р. у справі № 753/1203/18.

Відтак, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» пропорційно до задоволених вимог (70%) підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 7000,00 грн. (10 000,00 грн. - 70%).

Враховуючи викладене, заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року підлягає скасуванню в частині вирішення питання щодо відшкодування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, з ухваленням в цій частино нового судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 7000,00 грн.

В іншій частині заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», задовольнити частково.

Заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року скасувати в частині вирішення питання щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 7000,00 грн.

В іншій частині заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.