Провадження № 6/161/52/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2013 року у справі №0308/13714/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-А00/006/2008 від 18.01.2008 року та на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказує, що 26.07.2024 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченими кредитним договором № ML-А00/006/2008 від 18.01.2008 року.

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №59067991 щодо виконання рішення суду від 15.01.2013 року з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» га ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС».

Представник заявника до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, на виконанні у відділі виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №59067991, відкрите 16.05.2019 року на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/13714/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-А00/006/2008 від 18.01.2008 року (а.с. 21).

В судовому засіданні з`ясовано, що 26.07.2024 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченими кредитним договором № ML-А00/006/2008 від 18.01.2008 року (а.с. 6-8).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №59067991 стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-А00/006/2008 від 18.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк