Справа № 632/2226/24
провадження № 2/632/187/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., представника позивача Чернишової О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеокнфернцзв`язку, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника ОСОБА_3 , засобами Електронного суду, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича» борг у розмірі 1 500 000,00 грн. відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 06.02.2024 року, укладеного ОСОБА_4 та Адвокатським бюро «Шестакова Вадима Івановича» за рахунок спадкового майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладалося три рази через ряд обставин, наступний підготовчий розгляд справи призначено на 14.05.2025.

28.01.2025 від Златопільської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 132/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.57-105). У своєму супровідному листі до вказаної спадкової справи третя особа, за підписом Державного нотаріуса п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Златопільської державної нотаріальної контори Олена Степанець просила розглядати дану цивільну справу за відсутністю їх представника. Прийняття рішення суду залишили на розгляд суду.

05.02.2025 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.107-130 т.1).

Також, 05.02.2025 відповідачка надала до суду клопотання про витребування доказів від позивача АБ «Шестакова Вадима Івановича» (61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд.4, оф.3), детальний опис виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 06.02.2024 року, укладеним між ОСОБА_4 та АБ «Шестакова Вадима Івановича» з копіями підготовлених адвокатським бюро процесуальних та інших документів, відомості про витрачений час на надання правничої допомоги за договором, копії рішень суду або інших органів, якщо такі є (а.с.131-136 т.1).

Ухвалою суду від 18.02.2025 у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано інформацію від АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та від ВЧ НОМЕР_1 (а.с.142-143 т.1), підготовче судове засідання відкладено на 18.03.2025.

19.02.2025 відповідачка надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які були безпосередньо отримані ОСОБА_4 для оформлення заяви на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 168 від. 28.02.2022 у зв`язку з загибеллю ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, тобто ще до укладення Договору про надання правничої допомоги від 06.02.2024 з позивачем (а.с.161-177 т.1).

24.02.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 25.02.2025) представник позивача ОСОБА_3 , засобами Електронного суду, надала відповідь на відзив в якому зазначила, що з доводами, визначеними стороною відповідача у відзиві, сторона позивача не згодна (а.с.178-182 т.1).

25.02.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 26.02.2025) представник позивача Чернишова О.Ю., засобами Електронного суду, надала заяву про забезпечення позову у порядку п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України (а.с.185-190 т.1), яку ухвалою суду від 27.02.2025 задоволено частково (а.с.195,196 т.1).

28.02.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 03.03.2025) представник позивача Чернишова О.Ю., засобами Електронного суду, надала заяву з проханням надіслати на її поштову адресу копії Ухвали суду від 27.02.2025 (а.с.205 т.1).

04.03.2025 від третьої особи Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області, засобами Електронного суду, надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника. Прийняття рішення залишають на розгляд суду (а.с. 207 т.1)

05.03.2025 від ВЧ НОМЕР_1 , засобами Електронного суду, надійшла заява про виконання ухвали суду від 27.02.2025 (а.с.209 т.1)

06.03.2025 від АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку, надійшов лист з повідомленням про те, що інформацію про зарахування по рахунку НОМЕР_2 надати не вбачається можливим, з підстави що вказаний рахунок не обслуговується, просили перевірити номер рахунку на предмет коректності (а.с.212 т.1)

10.03.2025 від АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку, надійшов лист з повідомленням про те, що Банком виконана ухвала суду від 18.02.2025 та направлена інформація стосовно клієнта ОСОБА_4 (а.с.214 т.1).

23.03.2025 від Національної гвардії Військової Частини 3017 вих № 40/17/10/2-2771 від 27.02.2025, засобами поштового зв`язку, надійшла витребувана ухвалою суду від 18.02.2025 інформація (а.с.217-235 т.1).

20.03.2025 відповідачка надала клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів (а.с.4-16 т.2).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2025 витребувано із Первомайського міськрайонного суду Харківської області матеріали даної цивільної справи, які стосуються апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.02.2025 (а.с.18 т.2).

Ухвалою суду від 17.04.2025 підготовчий судовий розгляд справи відкладено на 14.05.2025 (а.с.25 т.2).

28.04.2025 від АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку, надійшла запитувана судом інформація на підставі ухвали суду від 18.02.2025 (а.с.37-42 т.2).

06.05.2025 представник позивача, засобами Електронного суду, надала заяву про участь у справі у режимі відеоконференцзв`язку, яка ухвалою суду від 08.05.2025 задоволена (а.с.45-49 т.2).

14.05.2025 представник позивача, засобами Електронного суду, надала заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, в яких зазначила, що збирати доказову базу щодо вимоги кредитора ( а саме в частині розміру , суми , обсягу виконаних робіт, при наявному підписаному акту прийманні-передачі робіт) є недоцільним і не входить до предмету доказування по цій категорій справ.

14.05.2025 представник відповідача Поліщук І.Б. надала заяву про ознайомлення з запереченнями представника позивача, зазначивши, що відповідач наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання 14 травня 2025 року з`явилися представники сторін та відповідачка, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті позову.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача від 05.02.2025 про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дослідив обгрунтування заявленого клопотання, тому приходить до думки, що клопотання відповідачки слід залишити без задоволення, оскільки матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги від 06.02.2024, укладений між ОСОБА_4 та АБ «Шестакова Вадима Івановича». Вищевказаний договір містить умови, права та обов`язки сторін в тому числі винагороду (гонорар) та умови оплати (п.2.1 ч.2 Договору). Крім того, до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі робіт (послуг) наданої правової (правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги від 06.02.2024 (а.с.77,119).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247 суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 05.02.2025 за позовною заявою представника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора - відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою представника адвокатського бюро «Шестакова Вадима Івановича», Чернишової Оксани Юріївни до ОСОБА_1 , третя особа Златопільська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів з отриманого майна спадкоємицею для задоволення вимог кредитора та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 червня 2025 року у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд.1-А.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. Л. Кузьменко