Справа №672/1315/24
Провадження №2/155/170/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.05.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до Горохівського районного суд Волинської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківський прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.11.2009 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли сину було 9 місяців ОСОБА_2 залишив сім`ю. Останній постійно вчиняв скандали, зловживав алкогольними напоями. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.12.2011 року шлюб розірвано. Позивач вказує, що весь час, з моменту народження дитини відповідач уникає виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач жодного разу не поцікавився життям дитини, не приймав участь у його вихованні, не бачився з ним, навіть не намагався побачитись, не телефонував, не надавав і не намагається надати ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Вказує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не утримує її, не цікавиться його життям, не знає чим захоплюється дитина, що любить, до чого є схильність, які в дитини потреби.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання на з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 Цивільного процесуального кодексу України у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки не повідомив будь-яких клопотань, заяв, заперечень, відзиву на позов від нього на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у висновку служби у справах дітей.

Дослідивши матеріали справи оцінивши додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2010 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до копії рішення заочного Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.12.2011 року у справі № 2-713/11 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.10).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 24 березня 2012 року змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що зроблено відповідний актовий запис №12 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 02.06.2017 року (а.с.13).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади №2024/013168665 та №2024/013168844 від 31.10.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8, 9).

Довідкою розрахунком Городоцько-Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області №28713 від 15.11.2024 року підтверджується наявність у ОСОБА_2 заборгованості із сплати аліментів не користь ОСОБА_4 на утримання чина ОСОБА_9 у розмірі 264405,50 грн.

На підставі виконавчого листа №161/17349/17 про стягнення аліментів відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 від 07.05.2018 року та станом 26.06.2024 року заборгованість зі сплати аліментів за боржником ОСОБА_10 становить 120152,36 грн. Починаючи із 2011 року сплачено аліментів на суму 7500 грн., остання сплата відбулася в травні 2013 року на суму 500 грн. (а.с.17-19).

Із довідки Радковицького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Промінчик» Городоцької міської ради Хмельницької області №2 від 04.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 відвідував дитячий садок з 01.09.2014 року по 31.05.2016 року, його батько ОСОБА_2 у вихованні сина не приймав участі, не спілкувався із адміністрацією закладу, не приходив на батьківські збори (а.с.16).

Із довідки Городоцького ліцею №2 Городоцької міської ради Хмельницької області №562 від 06.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається у закладі освіти по даний час, його батько ОСОБА_2 у вихованні сина не приймає участі, не цікавиться його шкільним життям, не спілкувався із класним керівником, не приходить на шкільні батьківські збори (а.с.17).

Відповідно до рішення Городоцької міської ради Хмельницької області №53-2025 від 19 березня 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно до якого службою у справах дітей встановлено, що присутній на засіданні комісії неповнолітній ОСОБА_3 повідомив, що не знає батька взагалі, ніколи з ним не спілкувався і згідний з тим, щоб ОСОБА_2 позбавили батьківських прав. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Городоцької міської ради враховуючи інтереси дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.134, 135).

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.

Відповідач ОСОБА_2 , будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем та висновку органу опіки та піклуваннясуду не надав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 маючи реальну можливість дбати про свого сина, щоб забезпечити його належне життя, піклуватись про фізичний і духовний розвиток, свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків по відношенню до дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не створює умов для отримання дитиною належного виховання, що свідчить про ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому, судом також встановлено, що таке збайдужіле ставлення батька до сина має місце вже протягом тривалого часу, син взагалі не пам`ятає батька та ніколи із ним не спілкувався.

Вказані обставини, виходячи із положень статтей 164-167 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Таким чином, так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтверджень того, що його поведінка щодо дитини може змінитися у кращу сторону, в судовому засіданні не здобуто, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд ухвалює стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

На підставі ст.ст. 7, 164, 165, 166 СК України, керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі складено 14 травня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв