Єдиний унікальний номер справи 333/1893/25
Номер провадження 2/333/2287/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача адвоката представника позивача адвоката представника відповідача Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Ємельянової Г.В. Гончарової Ж.В. Желтобрюхова В.В. Борякова Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ І НАУКИ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року представник позивача адвокат Гончарова Г.В. через систему «Електронний суд» звернулась до Комунарського суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ І НАУКИ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, в якій просить суд: Визнати незаконним та скасувати наказ заступника директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 40к/тр від 29.01.2025 року про звільнення ОСОБА_1 .. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької гімназії № 107 Запорізької міської ради Запорізької області з 29 січня 2025 року. Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.01.2025 року року по день ухвалення судового рішення. Рішення суду в частині поновлення на роботі та посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень. Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати.

03 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 333/1893/25 визначено суддю Стоматова Е.Г..

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2025 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

11 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 березня 2025 року про прийняття позовної заяви та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25 березня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04 квітня 2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у цивільній справі на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Запорізьку гімназію №107 Запорізької міської ради Запорізької області.

24 квітня 2025 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні позивач та її представники зазначили, що підтримують позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник третьої особи не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ І НАУКИ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Запорізька гімназія №107 Запорізької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов