Справа № 215/4479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву представника заявника Довгаля Сергія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 за заявою ТОВ «УЮТ-2011», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з «01.07.2020 по 01.06.2023» в розмірі 6 732,02грн.; інфляційні збитки в розмірі 136,81 грн.; 3% річних в розмірі 139,20 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Представник заявника Довгаль С.В. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/4479/23, провадження № 2-н/215/1161/23, посилаючись на те, що: по-перше, з отриманих документів не зрозуміло, які саме послуги спожила та не оплатила ОСОБА_3 і чим це підтверджується. По-друге, до Заяви про видачу судового наказу додано Договір (в дуже поганій якості), але навіть в такому вигляді з нього зрозуміло, що укладений він був не між заявником та боржником, то з яких підстав заявником робиться висновок, що вказаний договір породжує якісь обов`язки для ОСОБА_3 . По-третє, квартира, про яку іде мова в Заяві про видачу судового наказу, належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29 серпня 2008 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, згідно з розпорядженням за № Т 818 від 20 серпня 2008 року (надам в позовне провадження),то з якої підстави стягнення боргу на думку заявника повинно відбуватися лише з ОСОБА_1 , в порушення ст.ст. 355, 360 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». В-четверте, ОСОБА_3 з 2017 року не проживає за спірною адресою (докази надамо в позовне провадження), отже не споживала будь-яких послуг Заявника, та відповідно, не має перед ним будь-якого боргу. В-п`яте, ОСОБА_3 з 10 березня 2021 року носить саме це прізвище (копію Свідоцтва про укладення шлюбу надам також в позовне провадження), отже видача Наказу в 2023 році на прізвище ОСОБА_7 є безпідставним та необґрунтованим.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 вересня 2023 року по справі 215/4479/23, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 : 6 762 грн. 02 коп. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з «01.07.2020 по 01.06.2023»; інфляційні збитки в розмірі 136,81 грн.; 3% річних в розмірі 139,20 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: