Провадження № 2/127/3037/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Разом з позовною заявою, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №127/4673/24, виданого 20.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області, за виконавчим провадженням №75107871, яке відкрито головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Вишаром А.Ю.

Заява мотивована тим, що предметом спору є припинення стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №127/4673/24, виданого 20.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області і в межах виконавчого провадження №75107871. Оскільки позивачем ОСОБА_1 оскаржується виконавчий документ - виконавчий лист, тому вважає, що є підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №75107871, оскільки в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа на підставі якого застосовується стягнення з доходів заявника. Заявник вважає, що вказаний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів заявника та усуне перешкоди в користуванні її майном.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа №127/4673/24 від 20.05.2024, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах з 01.03.2025, які стягуються на підставі виконавчого листа №127/4673/24 від 20.05.2024, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вишара А.Ю. від 23.05.2024 відкрито виконавче провадження №75107871 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2024, і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що предметом даного спору є припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа №127/4673/24 від 20.05.2024 та звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах з 01.03.2025.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №127/4673/24 від 20.05.2024, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області позивачем не оскаржується. Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню позивачем не подано. Тобто, у даній справі не оспорюється виконавчий документ, на підставі якого здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд зазначає, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь відповідача за змістом є тотожним заявленим позовним вимогам про припинення стягнення аліментів з позивача, а тому такий спосіб забезпечення позову не може бути застосований судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: