overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/5964/24
провадження № 2/179/435/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.05.2025 року представника позивача - ОСОБА_3 до суду було надано заяву про повернення позовної заяви про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до матеріалів справи, судовий збір у розмірі 1211.20 грн. було сплачено позивачем за квитанцією № 0.0..1 від 04.07.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовна заява з доданими до неї документами відповідно ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 1211.20 гривень, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 04.07.2024 року, за поданою позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Ковальчук
Дата документу 08.05.2025Справа № 554/60/25
Провадження № 2/554/1746/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.,

представника позивача Забари В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 608, 1219, 1281-1282, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2022 року у сумі 63677,21 грн, яка складається із: 63437,25 грн заборгованість за тілом кредиту та 239,96 грн заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у сумі 2422,40 грн., а всього 66 099,61 грн (шістдесят шість тисяч дев`яносто дев`ять гривень шістдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде виготовлено 13.05.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 214/660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та передачу цієї частки у власність відповідача,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість частки квартири за адресою АДРЕСА_1 у сумі 242629,50 грн., в зв`язку з цим припинити право власності позивача на частку вищевказаного нерухомого майна; визнати право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 10.12.2024 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2025 ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2024 скасовано, справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

13.05.2025 справа надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після апеляційного розгляду.

Статтею 254ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, відпали, відповідна ухвала суду першої інстанції скасована судом апеляційної інстанції, виникає необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 276, 274, 277 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та передачу цієї частки у власність відповідача.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа №197/397/25
Провадження №2-о/197/25/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

15 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судове засідання призначене о 10-30 годин 27 травня 2025 року.

13 травня 2025 року на адресу суду від заявника надійшла заява, в якій він просить витребувати від П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що у заявника є труднощі з поданням до суду відповідних доказів у зв`язку з обмеженням доступу до певної інформації.

В силу ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання обґрунтоване, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання заявника - задовільнити.

Витребувати від П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд.36А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати П`яту Криворізьку державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду витребувані документи/інформацію у строк до 27.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 185/3545/25
Провадження № 2/185/4143/25
у х в а л а

15 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С. О., за участю секретаря судового засідання Вакули В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 538/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, так як бажає звернутися за правовою допомогою.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу відкласти на 06 серпня 2025 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 201/5996/25
Провадження № 2-о/201/202/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 15 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 16 травня 2025 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження 2-н/127/1807/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Провадження №2-с/523/59/25
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4005 (чотири тисячі п`ять) гривень 27 коп та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп (а.с.25).

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими, без розшифрування суми боргу та підстав його нарахування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 жовтня 2024 року, № 523/15870/24, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4005 (чотири тисячі п`ять) гривень 27 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.05.2025 року.

Суддя:
Справа № 558/201/25
номер провадження 2/558/112/25
У Х В А Л А

про внесення описки

13 травня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання внесення описки в ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та витребування доказів.

При винесенні даної ухвали в другому абзаці резолютивної частини, в якому вирішувалось питання щодо витребування доказів, невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме замість правильного прізвища ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи в суді.

Враховуючи, що в ухвалі Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року, в другому абзаці резолютивної частини, помилково допущено описку у написані прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , суд рахує за необхідне внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести описку в ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали, прізвище спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 674/1838/23
Провадження № 2/674/33/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Прядуна Володимира Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1838/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Прядун Володимир Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 про поділ спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивачки - адвокат Прядун В.Б. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 06 червня 2025 року о 11 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивачки адвоката Прядуна В.Б. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Прядуна Володимира Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Прядун Володимир Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 про поділ спадкового майна призначену на 06 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Прядуну В.Б. на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Ю.Е.Шафікова