Справа № 603/739/24
Провадження №2-о/603/5/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І. Я., представника ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката Ковалівського Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує стороннього догляду та побутової допомоги. Інвалідність встановлена довічно. ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом F70.1, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуація. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує потреба в продовженні строку дії вищевказаного рішення суду. Заявник є членом сім`ї ОСОБА_2 та його близьким родичем, спільно проживає з ним, вони також пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Заявник бажає продовжувати бути опікуном ОСОБА_2 та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.01.2025 року задоволено клопотання представника заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизудля визначення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.03.2025 року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав з мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Ковалівський Б. В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлені такі обставини.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 12.01.2023 року.

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком дружини заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , оскільки мати останньої ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

З довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АЖ № 010957 відомо, що ОСОБА_2 , 1972 р. н., є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність встановлена з дитинства, довічно.

Наявність у ОСОБА_2 інвалідності ІІ групи також підтверджується копією посвідчення серії № НОМЕР_1 , виданого 30.10.2003 року УПФУ в Монастириському районі.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 25.02.2025 року ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 спільно проживає разом з ОСОБА_2 і здійснює догляд за ним, долучено акт опиту свідків від 31.10.2024 року, затверджений Коропецьким селищним головою, акт обстеження для підготовки висновків про призначення опіки від 06.11.2024 року.

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 14.11.2024 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Коропецької селищної ради № 210 від 15.11.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 опікунська рада вважає, що заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України.

У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 з дотриманням відповідного строку звернення до суду, визначеного ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду на два роки.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються, оскільки останній від виконання обов`язків звільнений не був.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке.

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заявив клопотання про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 8075,62 грн, понесених заявником на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 155 від 25.02.2025 року.

На підтвердження розміру понесених заявником витрат долучено копію платіжної інструкції № 1.98461301.1 від 25.02.2025 року про здійснення оплати в сумі 8075,62 грн за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в цивільній справі № 603/739/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, тривалістю на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 155 від 25.02.2025 року в розмірі 8075,62 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, смт Коропець Чортківського району Тернопільської області, .

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан