Справа № 143/694/24
Провадження № 22-ц/801/1400/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 травня 2025 рокуСправа № 143/694/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі, адвокат, посилаючись на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначає, що позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами про захист прав споживачів.

Натомість, відповідного клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не заявляє.

При цьому, згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

З позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що не підпадає ані під надані роботи, ані послуги, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже, оскільки позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 1816,80 грн (1211,20 х 150%), за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський