Справа № 576/714/25
Провадження № 2/576/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

31.03.2025 р. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач), який обґрунтовується тим, що 04.03.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1359-5302. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15000,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період 6 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Також зазначає, що 06.03.2024 р. між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1359-5302 від 04.03.2024 р., відповідно до умов якої, відповідач отримав додаткові кошти у кредит у сумі 1500,00 грн. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 27.02.2025 р. у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 140175,00 грн., з яких: 16500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 123675,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості відповідачу на нарахованими процентами у сумі 57675,00 грн., за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 82500,00 грн. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 82500,00 грн., з яких: 16500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 66000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати.

09.04.2025 р. суд відкрив провадження у цій справі і з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с.59-60). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

09.04.2025 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с.61).

14.04.2025 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що 04.03.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1359-5302. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6071 (а.с.11-19).

Відповідно до п. п. 12.1. п. 12 кредитного договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей договір, відповідач підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а.с.18).

Згідно п.4. договору, загальний розмір кредиту складає 15000,00 грн., тип процентної ставки фіксований, стандартна процентна ставка 2,50 % за кожен день користування кредитом, строк кредитування 300 календарних днів, дата видачі кредиту 04.03.2024 р.; дата повернення кредиту 28.12.2024 р. (а.с.13).

Також судом встановлено, що 06.03.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1359-5302. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8835 (а.с.35-36).

Відповідно до п.2.1, 2.2, додаткової угоди додаткові грошові кошти у кредит складають 1500,00 грн., дата надання кредиту 06.03.2024 р.

Як вбачається із довідки про перерахування суми кредиту № 1359-5302 від 04.03.2024 р., видача коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay на карткових рахунок ОСОБА_1 04.03.2024 р. у розмірі 15000,00 грн., 06.03.2024 р. у розмірі 1500,00 грн. Це також підтверджується повідомленням АТ КБ «Приватбанк» (а.с.39, 32-34).

Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано договір про відкриття кредитної лінії № 1359-5302 від 04.03.2024 р., паспорт споживчого кредиту, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa» (затверджені Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 12-П від 27.02.2024 р.), які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6071, а також додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1359-5302 від 06.03.2024 р, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8835 (а.с.11-19, 27-29, 20-27,25-26).

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами.

Із розрахунку заборгованості станом на 27.02.2025 р. загальна заборгованість відповідача становить 140175,00 грн., з яких: 16500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 123675,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 40-41).

Згідно п.7 Правил відкриття кредитної лінії, позивачем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 57675,00 грн. за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 82500,00 грн., з яких: 16500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 66000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

При цьому суд зауважує, що відповідачем доказів, які спростовують наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору, не надано і судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказані кредитні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 1359-5302 від 04.03.2024 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код за ) 82500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. загальної заборгованості за кредитним договором № 1359-5302 від 04.03.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код за ) судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний