Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/547/25
Провадження № 2-о/936/26/2025
14.05.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання - її дочкою.
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що разом з своєю матір`ю ОСОБА_4 звернулася до Воловецької державної нотаріальної контори за укладенням договору дарування нерухомого майна. При перевірці і аналізі документів на предмет встановлення родинних зв`язків заявниці та її матері, державним нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про народження заявниці її мати записана ОСОБА_5 . Мати заявниці ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Вітебської області тодішньої Республіки. 23.12.1962 ОСОБА_3 одружилася, своє прізвище після укладення шлюбу не змінювала. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 . Разом з тим, у свідоцтві про народження прізвище матері помилково записано як ОСОБА_7 . ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_8 внаслідок укладення шлюбу. Написання прізвища матері заявниці у її свідоцтві про народження ОСОБА_7 замість ОСОБА_9 ставить під сумнів те, що ОСОБА_3 є матір`ю заявниці, а відтак призводить до неможливості укладення договору дарування за першим ступенем споріднення.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Повідайчик В.І. подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності заявниці, заяву просить задовольнити.
Заінтересована особа Державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.08.1944 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Вітебської області тодішньої Республіки.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 4.10.1963, ОСОБА_3 одружилася, своє прізвище після укладення шлюбу не змінювала.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Баранкульською сільською радою Державинського району Целіноградської області Республіки Казахстан ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 . Разом з тим, у свідоцтві про народження прізвище матері помилково записано як ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що Державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. відмовлено заявнику в оформленні документів, оскільки при перевірці і аналізі документів на предмет встановлення родинних зв`язків заявниці та її матері, державним нотаріусом виявлено, що в свідоцтві про народження заявниці її мати записана як ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання - її дочкою.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання - її дочкою.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.