Справа № 523/3217/23
Провадження №2/523/704/25
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 поновлення строку наподання заяви та про прийняття уточненого позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

27 березня 2025 р. через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог за якими вона остаточно просить визнати, переукладені між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , договір №ТС-1236/20 від 30.11.2020 року який діє до 30.12.2026 року; договір ТС-631/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; договір ТС-632/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; договір ТС- 633/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; договір ТС-634/24 від 06.12.2024 року по 03.12.2025 року; на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - недійсним. Крім того, вона просить поновити пропущений строк для подачі вказаної заяви

В обгрунтування клопотання та поданої заяви позивачка зазначила, що постановою Одеського апеляційного суду від 11.06.2024 року у справі № 509/5847/20 за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постановлено нове рішення, здійснено поділ майна, а також скасовано рішення про державу реєстрацію прав та обтяжень № 46174505 від

27.03.2019 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозова О.С. нежитлового приміщення № 2Н площею 16.8 кв.м., що розташовано за адресою : АДРЕСА_1 , рішення про державу реєстрацію прав та обтяжень № 44855268 від 27.12.2018 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозова О.С. нежитлового приміщення площею 17.3 кв.м., що розташовано за адресою : АДРЕСА_2 , рішення про державу реєстрацію прав та обтяжень № 45168515 від 23.01.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотарільного округу Левчук О.С. , щодо нежитлового приміщення № 1 «Н» площею 16.24 кв.м., що розташовано за адресою : АДРЕСА_3 , рішення про державу реєстрацію прав та обтяжень № 30292676 від 11.02.2019 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозова О.С. нежитлового приміщення № 2Н площею 18.5 кв.м., що розташовано за адресою : АДРЕСА_4 .

В свою чергу, термін спірних Договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, на сьогодні закінчився, окрім - Договору №ТС-1236/20 від 30.11.2020 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, який діє до 30.12.2026 року. З урахуванням чого, в цій частині позовних вимог просять суд - визнати, переукладений між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , договір №ТС-1236/20 від 02.12.2020 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності - недійсним.

Окрім того, позивачка, фактично користується та несе тягар утримання тимчасовими спорудами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , про що свідчить сплата за користування земельними ділянками на яких розташовані тимчасові споруди та показання свідків.

Також позивачка просить поновити пропущений строк для уточнення вимог посилаючись на те, що про вказаний зустрічний позов ОСОБА_2 дізнався її представник у судовому засіданні яке відбулося «11» лютого 2025 року, з інформацією щодо переоформлених договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницькою діяльністю на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , у лютому 2025 році.

05 травня 2025 р через підсистему "Електронний суд" від відповідачки надішов відзив на уточнений позов.

Сторони в зачідання не зявилися, повідомлені належним чином. Представник позивачки звернувся з заявою про проведення засідання та розгляду клопотання в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Нормами ч.1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з нормами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи за час знаходження справи змінилися обставини, які стосуються спірного майна, а саме були переукладені договори, та змінилися терміни користування спорудами.

Враховуючи те, що обставини на які посилається позивачка пов`язані з розглядом іншої справи, тривалістю її розгляду, закінченням строків дії договорів та укладенням на новий термін, тому причини пропуску строку є поважними, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а уточнений позов прийняттю.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що прийняття уточнених вимог пов`язано і з зустрічним позовом, тому розгляд заявлених вимог буде сприяти вирішенню спору по суті.

Керуючись ст.ст.49,127,260,261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку наподання заяви та про прийняття уточненого позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання уточненого позову.

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя