ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/370/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: судді Сирбул О. Ф.,

Присяжних: Широкова С. Р., Маріна О. А.,

секретар судового засідання: Кушнір А. А.,

учасники справи:

заявника: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: Деревянка А. С.

особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Із заяви вбачається, що заявник в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, визначено строк дії рішення 2 роки. ОСОБА_2 з дитинства страждає на важкий психічний розлад та перебуває на обліку у Київській психоневрологічній лікарні № 2. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 679 від 15.12.2020 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Органічного ураження головного мозку перинатального ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими емоційно-вольовими розладами, аутистичною поведінкою» (F 07.8). За своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування за довіреністю Деревянко А. С. проти клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунапідлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2, 3 ст. 63 ЦК України, визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і призначається лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з матеріалів рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 679 від 15.12.2020 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Органічного ураження головного мозку перинатального ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими емоційно-вольовими розладами, аутистичною поведінкою» (F 07.8). За своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням від 18 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів задоволено. Продовжено на два роки строк дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/11445/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії даного рішення визначено з 24 травня 2023 року по 24 травня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, встановлений у 2020 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною ще на два роки.

Обставин, які б перешкоджали заявнику продовжити бути опікуном ОСОБА_2 судом у судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для задоволення клопотання про продовдення строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , її опікуном.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікунів - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 753/11445/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даного рішення визначити з 24 травня 2025 року по 24 травня 2027 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні: