09.04.25
Справа № 521/5025/23
Провадження № 6/497/8/25
УХВАЛА

09.04.25 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кірюшин А. звернувся до суду з цією заявою та просить допустити поворот виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.11.2023 року у справі №521/5025/23, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 128,59 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В порядку повороту виконання рішення стягнути з ТОВ "Діджи Фінанс" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 66 812,59 грн. Також просить стягнути з ТОВ "Діджи Фінанс" на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги в сумі 11 200,00 грн.

Вимоги вмотивовані тим, що заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07.11.2023 року задоволено вимоги до ОСОБА_1 та стягнуто на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 128,59 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. від 30.01.2024 року на виконання виконавчого листа, виданого у згаданій вище справі, відкрите виконавче провадження № 74007232. У подальшому, а саме 15.08.2024 року вказане виконавче провадження було завершене у зв`язку із стягненням заборгованості за виконавчим документом, загальна сума стягнута за виконавчим провадженням склала 66 812,59 грн. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2924 року у справі №521/5025/23, згадане заочне рішення скасоване, так, як умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний, що й стало підставою для звернення з даною вимогою до суду.

26.11.2024 року справу перерозподілено судді Раца В.А. та ухвалою від 02.12.2024 року прийнято до провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, представник заявника адвокат Кірюшин А.А. надав 17.03.2025 року через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про поворот виконання рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені та стягнуто з останнього заборгованість за договором № від 28.05.2014 року в розмірі 64 128,59 грн. та судовий збір в розмірі 2 584,00 грн. (а.с.9-12).

На підставі цього рішення було видано виконавчий документ (виконавчий лист від 09.01.2024 року) та пред`явлено стягувачем до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву А.О. Постановою від 30.01.2024 року з виконання цього виконавчого документу відкрите виконавче провадження №74007232 (а.с.13-14), а вже 15.08.2024 року виконавче провадження закінчено у зв`язку повним виконанням (а.с.15-16).

Загальна суму стягнута з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №74007232 склала 66 812,59 грн., що підтверджується відповіддю приватного виконавця Цинєва А.О. за вих.№11311 від 14.10.2024 року (а.с.17-18).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по справі №521/5025/23 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та передано ухвалу до канцелярії суду для вирішення питання розподілу справи в порядку ст. 33 ЦПК України (а.с.19-21).

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.10 ст. 444 ЦПК України, за якою, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.10.2024 року заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року по справі №521/5025/23 за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і справа була призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд вказаної справи не завершено, тому підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення відсутні, оскільки рішення по справі №521/5025/23 судом не прийнято.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.258-260, 353, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца