Справа № 466/2122/25
Провадження № 2-др/466/18/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
учасники справи
секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №87812 про надання фінансового кредиту від 23.10.2019 р. в розмірі 4 110,00 грн., з яких 1 500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2 610,00 грн. заборгованість за відсотками, а також 2422,40 грн. судового збору.

11.04.2025р. представник позивача Пархомчук С.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн.

Справа розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, долученими документами про витрати на правову допомогу, суд вважає, що дану заяву можна розглянути у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 137 ЦПК України. Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником позивача Пархомчук С.В. долучено Акт про отримання правової допомоги від 07.04.2025 року, платіжну інструкцію №3 7453 від 07.04.2025 року, Рахунок №07.04.2025-16 від 07.04.2025 року. Відповідно до вищевказаних доказів, позивачем ТзОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Під час постановлення ухвали про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи наведене, беручи до уваги незначну складність справи, її типовість для даної категорії спорів, тривалість розгляду справи та відсутність судових засідань, співмірність задоволених позовних вимог заявленим витратам на правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення.

Заяву представника позивача Пархомчук С.В., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.82, офіс 7, ) 2000 грн (дві тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2025 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська