Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5698/24
Провадження № 2/644/657/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Рибалко В.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткачова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Індустріального районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду 16.07.2024 року відповідну позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 1194-7055 від 24.04.2023 р., в розмірі 52500,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 42 000,00 гривень; А також, стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.04.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1194-7055. Відповідач отримала грошові кошти, але свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просили суму заборгованості стягнути.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. При подачі позовної заяви просив проводити розгляд справи за їх відсутності, а також подав суду відповідну заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В судовому засіданні відповідачка, її представник повідомили суду узгоджену позицію щодо визнання позовних вимог, просили при стягненні суми заборгованості надати розстрочку сплати суми заборгованості. Відповідачка суду пояснювала, що вона наразі є внутрішньо переміщеною особою, не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має ще зобов`язання перед банківською установою, сплачує суму заборгованості, та наявного доходу не вистачає для сплати одноразово суми боргу, просила надати розстрочку в 12 місяців, зобов`язувалась сплачувати суму заборгованості за встановленим судом графіком.

Суд, вислухавши доводи відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що 24.04.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1194-7055. Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А6348.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченим цим договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 10500,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період* 21 днів; - знижена % ставка 2,00 % в день; - стандартна % ставка 3,00 % в день; * базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

До позовної заяви також додано Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою відповідачка була ознайомлена, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором (паролем). Отримання відповідачкою кредитних коштів, підтверджується копією довідки директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1194-7055 від 24.04.2023 від 24.04.2023 ОСОБА_1 , за допомогою системи LiqPay, платіж №, дата платежу 24.04.2023, № платіжної карти НОМЕР_1 .

Зазначені в листі реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідачки, вказаними у Договорі.

Відповідач не заперечувала отримання грошових коштів, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідачки за Кредитним договором становить: 102 795,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 10 500,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 92 295,00 гривень. Позивач, посилаючись на прийняте рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 50 295,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 52 500,00 гривень, в позові просив стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 10500,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 42000,00 гривень, що разом становить 52500,00 гривень.

Відповідач в судовому засіданні суму заборгованості в розмірі 52500 гривень визнала.

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідачкою було подано до суду заяву про надання розстрочки сплати заборгованості за рішенням на строк 12 місяців. Оцінюючи доводи відповідача щодо встановлення йому розстрочки у виконанні майбутнього рішення, суд зазначає наступне.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з поданої відповідачкою заяви та додатків, вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою, відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дитина, відповідно до Витягу з наказу від 21.07.2022 року відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» має заборгованість на кредитним договором, а також за рішенням суду сплачує заборгованість на користь АТ «Універсал Банку», єдиним доходом є соціальна виплата з відповідних бюджетів, що підтверджується Відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024, 2025 рік, та одночасне утримання даної суми поставить відповідачку у скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду як їй, так і членам її сім`ї, малолітній дитині. Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на строк дванадцяти місяців, в рівних частках.

З урахуванням дослідженої сукупності доказів, враховуючи визнання позову, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву щодо надання розстрочки у виконанні рішення суду на строк 12 місяців саме щодо стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) заборгованість за Кредитним договором № 1194-7055 від 24.04.2023 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10500,00 гривень та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 42000,00 гривень та всього 52500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м.Харкова від 13.05.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 52500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, на строк 12 (дванадцять) місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які слід сплатити боржнику на користь стягувача частками з моменту набрання рішенням законної сили, а саме до 01.07.2025 року 4375,00 грн, до 01.08.2025 року 4375,00 грн, до 01.09.2025 року 4375,00 грн, до 01.10.2025 року 4375,00 грн, до 01.11.2025 року 4375,00 грн, до 01.12.2025 року 4375,00 грн, до 01.01.2026 року 4375,00 грн, до 01.02.2026 року 4375,00 грн, до 01.03.2026 року 4375,00 грн, до 01.04.2026 року 4375,00 грн, до 01.05.2026 року 4375,00 грн, до 01.06.2026 року 4375,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) понесені судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 19.05.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду..

Головуючий: суддя О.В. Бугера