13.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/211/25
Провадження №2/533/171/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання -Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Згідно ухвали суду від 18.03.2025 справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

24.04.2025 судове засідання відкладено за заявою позивача ОСОБА_1 для підготовки клопотання.

01.05.2025 позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Козельщинську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що рішення суду може вплинути на процесуальні права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки останній є спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлого спадкодавця.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про заміну неналежного відповідача підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача Козельщинську селищну раду на ОСОБА_2 підлягає до задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів спадкової справи, останній є спадкоємцем що принйяв спадщину, тому рішення суду вплинути на його процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 51, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача Козельщинську селищну раду (місцезнаходження: вулиця Остроградського, 75/15, Кременчуцький район Полтавської області,) на належного відповідача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Направити позивачу та відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали до відома та ознайомлення.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Відповідно до ч.3, 9 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити третій особі строк два дні з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на відзив відповідача, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьоюшостою ст. 178 ЦПК України.

Розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкласти на 08 годин 30 хвилин 10.06.2025.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Оксенюк