overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/876/25
Провадження № 2/345/640/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.05.2025 до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, що є її процесуальним правом, тому позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст. 49, 257 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2492/25
У Х В А Л А

15.05.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А НО В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор І.В., про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі адвоката особі стосовно якої розглядається справа - Ляхові Тимофію Івановичу , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання визнання його недієздатним.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд проводити у складі головуючого судді та двох присяжних.

Судове засідання з питання призначення експертизи призначити на 12.06.2025 о 13:15 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Ляхові Тимофію Івановичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/201/1975/2025
УХВАЛА

15 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря - Сідельника Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тихонова В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Тихонова В.В. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів АТ «Комінбанк» у якості третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у даній цивільній справі АТ «Комінбанк» у якості третьої особи.

Представник позивача підтримала вказане клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1,5 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Звертаючись із позовною заявою, позивач посилалась на те, що 02 серпня 2024 року від її імені, як клієнта АТ «Ощадбанк», була ініційована платіжна інструкція № 805 щодо переказу грошових коштів в іноземній валюті в сумі 100000 доларів США з її рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк», на її рахунок у АТ «Комінбанк», між тим протягом операційного для грошові кошти не поступили на рахунок отримувача.

З огляду на вказані обставини, в силу норм Закону України «Про платіжні послуги», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Комінбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів у якості третьої особи - акціонерне товариство «Комінбанк» ().

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2001/25
Провадження № 2/210/961/25
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. 03 квітня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований з 10 грудня 1999 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади, вказаний позов не підсудний Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, оскільки відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу (вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/103/25

провадження № 22-ц/4809/831/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 рокуу справі за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання копії ухвали суду першої інстанції, просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Димитрово`строк на апеляційне оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 рокуу справі за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» про забезпечення позову.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 172/823/24
Номер провадження № 2/194/286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Руденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позову позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,- відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1054/24
Провадження № 2/506/79/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.05.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря - Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФОН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 946/3477/25
Провадження № 2/946/2799/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16 червня 2025 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 509/2464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

15 травня 2025 року позивач надав суду заяву про повернення своєї заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2407/25
Номер провадження 2/213/1331/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025 року.

В цей же день від представника позивача надійшла до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 13 травня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.