Справа 688/1632/24
№ 2/688/48/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Янцеловського М. Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Михайлова І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

05.04.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Янцеловського М. Ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 в сумі 180 000, грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.12.2015 уклала шлюб із ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер внаслідок онкологічного захворювання. З метою оплати витрат на лікування останнього позивачка взяла в борг за розпискою у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 360000 грн. Після смерті ОСОБА_3 його спадщину прийняти позивачка та відповідачка як дружина та матір відповідно. Позивачка 03.02.2024 сплатила заборгованість за розпискою в сумі 360000 грн, а тому просить стягнути від вказаної суми з відповідачки як спадкоємиці ОСОБА_3 .

2. Рух справи

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

03.09.2024 від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А. М. надійшла копія спадкової справи № 63/2023 до майна померлого ОСОБА_3 .

3. Заяви та клопотання учасників справи

12.07.2024 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з її хворобою.

12.08.2024 представник позивачки адвокат Янцеловський М. Ф. подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А. М. докази: копію спадкової справи № 63/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3

12.08.2024 представник відповідача адвокат Михайлов І. С. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

05.09.2024 представник відповідача адвокат Михайлов І. С. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю в іншій справі.

09.10.2024 представник позивачки адвокат Янцеловський М. Ф. подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з проведенням перемовин для укладання мирової угоди.

25.11.2024 представник позивачки адвокат Янцеловський М. Ф. подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

18.12.2024 представник позивачки адвокат Янцеловський М. Ф. подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою позивачки.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

4. Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що на лікування свого чоловіка ОСОБА_3 від онкологічного захворювання нею було витрачено чимало коштів. У вартість лікування входили поїздки до лікувальних закладів в м. Київ та м. Рівне, проходження медичних обстежень, а також придбання ліків в основному за кордоном через знайомих, тому без оформлення квитанцій. В зв`язку з тим, що власних коштів на лікування не вистачало, взяла в позику у своєї знайомої ОСОБА_4 360 тис. грн. Оскільки відповідачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , вона зобов`язана відшкодувати їй половину позики, яка була витрачена на лікування спадкодавця.

Представник позивача - адвокат Янцеловський М. Ф. в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала.

Представник відповідачки адвокат Михайлов І. С. проти позову заперечував з тих підстав, що позивачкою не доведено витрачання коштів, узятих в борг за розпискою, на лікування ОСОБА_3 . Згідно з наданими позивачкою квитанціями вартість лікування ОСОБА_3 становила 30530 гн, при цьому відповідачка перерахувала їй 25000 грн, а також позивачка одноособово продала транспортні засоби, що входили до складу спадщини.

5. Фактичні обставини, встановлені судом

25.12.2015 позивачка уклала шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 25.12.2025, актовий запис № 16.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 03.01.2023.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли дружина померлого ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса із відповідними заявами, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

05.09.2023 сторони отримали свідоцтва про право на спадщину на від частки в праві власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та від частки в праві власності на трактор колісний марки DONGFENG 244DH, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тобто по частці кожна.

За довідкою суб`єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_6 станом на 14.09.2023 вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 397 870 грн, трактора колісного марки DONGFENG 244DH, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , - 210120 грн.

З 04.07.2022 по 08.07.2022, 26.12.2022 по 02.01.2023 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім.. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради в обласному центрі кардіоторакальної хірургії з діагнозом «Ca» правої легені сТ4N2М1 4 ст. 4 кл. гр., «Ca» лівої легені Т2NхМ1 клін. група ІІ, проходив лабораторні обстеження та дослідження, йому проведено операції, що підтверджується епікризами.

29.07.2022, 18.08.2022, 08.09.2022, 29.09.2022, 20.10.2022 ОСОБА_3 перебував на лікуванні в ТОВ «Медичний центр Леонардо да Вінчі» Національного медичного університету імені О. О. Богомольця» з діагнозом Ca правої легені сТ4сN3М1, проходив обстеження, що підтверджується виписними епікризами.

На лікування ОСОБА_3 позивачкою було витрачено 4000,00 грн згідно з чеком від 07.09.2022, 116000,00 грн згідно з чеком від 20.07.2022, 9820,00 грн згідно з чеком від 18.07.2022, 1210,00 грн згідно з чеком від 19.07.2022, а всього 131030,00 грн.

25.10.2022 ОСОБА_1 складено розписку про те, що вона отримала від ОСОБА_4 в борг гроші в сумі 360 000 грн на лікування чоловіка ОСОБА_3 , які зобов`язана повернути до 01.03.2024.

03.02.2024 ОСОБА_1 борг в сумі 360000 грн повернула, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 .

16.06.2022 ОСОБА_7 перерахувала ОСОБА_1 25025,03 грн.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду показали, що чоловік позивачки ОСОБА_3 в 2022 році хворів на онкологічне захворювання, позивачка возила його на лікування в м. Київ та м. Рівне, де він проходив курси хіміотерапії, придбавала ліки, говорила, що лікування дороге - 1 курс коштує близько 100 тис. грн, родичі чоловіка та друзі надавали та позичали їй гроші для лікування, частину їх позивачка повернула.

6. Мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу вимог статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за джиття спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно зі статтею 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнуті не більш як за три роки до його смерті (частина друга статті 1232 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

7. Висновки суду

Таким чином, сторони є спадкоємцями першої черги майна ОСОБА_3 .

На лікування спадкодавця позивачкою було витрачено 131030,00 грн, з яких 25025,03 відшкодовано відповідачкою. При цьому доказів понесення витрат на лікування ОСОБА_3 у період користування позичковими коштами (з 25.10.2022 по 03.02.2024) позивачка не надала.

Посилання позивачки на те, що ліки для ОСОБА_3 вона придбавала за кордоном без квитанцій не заслуговують на увагу, оскільки такі показання як і показання свідків щодо дороговартісного лікування не є належними та допустими доказами понесення витрат, не дають змоги визначити суму таких витрат та часу їх здійснення.

Відтак, позивачкою не доведено, що отримані нею кошти за договором позики від 25.10.2022 були використані на лікування спадкодавця.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76- 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 травня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук