Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4241/24

Номер провадження: 2/511/164/25

"14" травня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 85 539,19 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

31.01.2025 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області суд перейшов до розгляду справи у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче судове засідання.

Зміст поданого клопотання.

27.01.2025 року на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення він просить винести наступні питання, а саме: - яка ринкова вартість транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29.12.2022 року, в непошкодженому стані; - яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2022 року, транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 ; яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29.12.2022 року.(а.с. 111-113)

14.04.2025 року на адресу суду надійшли пояснення до клопотання, в яких відповідач уточнив редакцію раніше викладених питань , які пропонує винести на розгляд експерта.

Дане клопотання мотивовано тим, що єдиним доказом, на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу, складеного 13.01.2023 року СПД ОСОБА_2 (далі Звіт). ФОП ОСОБА_2 не є експертом та на час проведення оцінки 13.01.2023 року не був суб`єктом оціночної діяльності, не мав чинного Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, та не мав права здійснювати професійну оціночну діяльність згідно із ст. 8, 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні».

Розрахунки у Звіті здійснено невірно, з порушенням Методики розрахунку, без урахування коефіцієнту по коригуванню ринкової вартості КТЗ по величині пробігу, що спричинило необґрунтовано збільшення вартості відновлювального ремонту КЗТ. Пошкодження зазначені у Звіті не відповідають пошкодженням зазначеним у схемі місця ДТП, складеній працівниками патрульної поліції відразу на місці події. Огляд КЗТ не проводився оцінювачем. Відповідач не запрошувався на огляд автомобіля.

16.04.2025 року на адресу суду надійшли пояснення від Моторного (транспортного) страхового бюро України, у яких позивач у випадку задоволення клопотання просить проводити експертизу без огляду транспортного засобу особисто експертом та додатково поставити на вирішення питання, а саме: яка вартість пошкодженого транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 після ДТП 29.12.2022 року. Крім цього позивач надав суду СД-диск з фотографіями пошкодженого транспортного засобу.(а.с. 131-132).

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 , в судове засідання на розгляд клопотання про призначення експертизи, не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, просила розглядати клопотання відповідача без її участі, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомлений, просив розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

В зв"язку з неявкою всіх учасників процесу суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами фіксації судового засідання.

Нормативно-право обгрунтування та висновки суду.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі оціночної діяльності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортну - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлені відповідачем та позивачем запитання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне, призначивши експертизу у справі, доручити її проведення експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції.

Оскільки для проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №511/4241/24 за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи, задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі № 511/4241/24 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу судову транспортну - товарознавчу експертизу, на розгляд експерту поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29.12.2022 року, в непошкодженому стані станом на 29.12.2022 року?

2) Чи відповідають пошкодження КТЗ описані у звіті ФОП ОСОБА_2 від 13.01.2023 р. пошкодженням на автомобілі Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі матеріалів справи?

3) Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого, внаслідок дорожньо транспортної пригоди 29.12.2022 року, транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 ?

4) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилася 29.12.2022 року?

5) Яка вартість пошкодженого транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 після ДТП 29.12.2022 року?

4. Проведення судової транспортно - товарознавчої експертиз доручити експертам ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (адреса місяця знаходження: 65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська,8, ).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо не правдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

6. Оплату вартості проведеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Експертизу провести по матеріалам справи, що стосуються предмета судової експертизи без огляду транспортного засобу особисто експертом, для чого у розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/4241/24 та СД-диск з фотографіями пошкодженого транспортного засобу (а.с.134)

8. Строк провадження експертизи - до 14 червня 2025 року.

9. Провадження у цивільній справі за №511/4241/24 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити МТСБУ, ОСОБА_1 , наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук