КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданю в його інтересах адвокатом Кондратовим Миколою Івановичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницька РДА у м. Києві про надання згоди на продаж належної неповнолітньому на праві власності частки квартири в спільній частковій власності за адресою: кв. АДРЕСА_1 у спільній частковій власності зі збереженням за неповнолітнім права на житло, та надання згоди на укладення договору купівлі-продажу1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_2 на ім`я неповнолітнього ОСОБА_1 без згоди батька - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 24.04.2025 з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Кондратов М.І., направивши скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду.

30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 753/18195/23.

13 травня 2025 року матеріали справи №753/18195/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Дана апеляційна скарга підписана адвокатом Кондратовим Миколою Івановичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги не додано довіреності чи ордеру на підтвердження повноваженьадвоката Кондратова М.І., натомість зазначено, що копія довіреності та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю наявні в матеріалах справи та у інших сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії довіреності від 03 серпня 2023 року (том 1 а.с. 155), відповідно до якої ОСОБА_2 як законний представник малолітнього ОСОБА_1 уповноважує на представництво її інтересів та інтересів її сина адвоката Кондратова М.І., припинився 03 серпня 2024 року.

Разом з тим в матеріалах справи наявний ордер від 24 вересня 2024 року, виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 03 серпня 2023 року (а.с. 36 том 2).

Відповідно до частини 1статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, у частині 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до підпунктів, 12.2, 1.2.3 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням від 12.04.2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

З огляду на припинення строку дії нотаріальної довіреності, виданої Кондратову М.І. на представництво у судах інтересів ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_1 , а ткож відсутність в матеріалах справи копії Договору про надання правничої допомоги б/н від 03 серпня 2023 року, на підставі якого видано ордер від 24.09.2024, апеляційний суд, керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику скаржника строк для подання апеляційному суд актуальних документів, які належним чином підтверджують його повноваження на подачу апеляційної скарги та представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу , подану в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Кондратовим Миколою Івановичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року залишити без руху, надавши представнику апелянта строк для подачі актуальних документів, які належним чином підтверджують його повноваження на подачу апеляційної скарги та представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній