Справа № 405/3261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради; Бобринецька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Кропивницької міської ради як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради»; Бобринецька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дітей залишити на опікуванні органу опіки та піклування Кропивницької міської ради. В обґрунтування позову зазначив, що згідно з рішенням суду від 04.04.2019 року дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав, та стягнуто аліменти на утримання дітей. Діти мають статус позбавлених батьківського піклування. Дитину ОСОБА_3 влаштовано до КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради». Під час перебування хлопчика у закладі мати та інші родичі його не відвідували, не цікавились ним, не телефонували, письмових запитів не надсилали. Дитина ОСОБА_2 перебуває у Бобринецькій спеціальній школі Кіровоградської обласної ради. За час перебування хлопчина у закладі мати дитину не відвідувала, з приводу сина не телефонувала. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання синів. З моменту відібрання дітей відповідач не зверталась до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо дітей, питання про їх повернення не порушувала. Відповідач ухиляється від виховання та утримання своїх дітей, свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками, злісно їх не виконує що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України.

У зв`язку з чим, позивач вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її синів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Горін І.М. у судове засідання 29.01.2025 року за вх. № 2823 подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, пославшись на викладене у позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

В.о. генерального директора Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради (колишня назва Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради») Сподинюк Т. 27.01.2025 року за вх. № 456 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила провести розгляд без участі представника третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно положень ст. 7 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 11.09.2018 року, актовий запис № 1456 (а.с.5), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 11.09.2018 року, актовий запис № 1399 (а.с. 6).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 11.09.2018 року відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у актовому записі № 1399 від 17.10.2017 року записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 11.09.2018 року відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у актовому записі № 1456 від 15.08.2014 року записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.8).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 року відібрано дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб чи установ, яким буде передана дитина, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року до повноліття сина ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9-10).

Рішенням виконавчого комітету міської ралим міста Кропивницького від 11.06.2019 року № 333 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває в дитячі міській лікарні управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету міської ралим міста Кропивницького від 11.06.2019 року № 333 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина тимчасово влаштована до Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (а.с. 12).

З листа в.о. головного лікаря Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» Сподинюк Т. від 16.01.2024 року № 23 про надання інформації вбачається, що протягом 2022-2023 років батьки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші родичі та близькі його не відвідували, дитиною не цікавилися. Телефонних дзвінків чи письмових запитів щодо дитини на адресу підприємства не надходило. ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 13).

07.03.2024 року за № 177 комісією Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради складений акт № 3 про невідвідування дитини, відповідно якого в період з 30.12.2021 по 05.03.2022 року дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у закладі, а з 06.03.2022 року в складі групи вихованців закладу, знаходиться в евакуації в Республіці Польща. За цей час ні мати хлопчика, ні інші родичі дитину не відвідували, не телефонували. Аліменти на утримання ОСОБА_2 Бобринецька спеціальна школа не отримувала (а.с. 14).

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно висновку № 2034/19 від 20.03.2024 року орган опіки і піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 15, 16-17).

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками, у матеріалах справи відсутні докази про неможливість виконання батьківських обов`язків з незалежних від причин відповідача, тому в інтересах дітей суд вважає можливим позбавити ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Кропивницької міської ради як орган опіки та піклування (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Кіровоградської обласної ради (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 46, ); Бобринецька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Каштанова, 2), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на опікуванні органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний