13 травня 2025 рокуСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Сторожук О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення пені за прострочені аліменти,
28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 162351,96 грн. за період з 01 лютого 2021 року по 28 листопада 2024 року.
В обґрунтування позову посилалась на те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.02.2016 рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області шлюб між нею та відповідачем було розірвано та 23.03.2016 рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області стягнуто аліменти з відповідача на її користь на утримання сила в розмірі частки зі всіх видів заробітку. Позивач вказує, що відповідач сином не цікавиться, не проявляє будь-якої уваги до нього, не приймає участі в його матеріальному забезпеченні, не виконує свої обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, хоча вона не чинила ніяких перешкод у спілкуванні відповідача з сином, однак він сам ухиляється від такого спілкування з дитиною не приїжджає до сина та має заборгованість по сплаті аліментів, тому з нього слід стягнути на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 162351,96 грн. за період з 01 лютого 2021 року по 28 листопада 2024 року.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області Козак О.В. від 03 грудня 2024 року справу за вказаним позовом, передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області дана справа передана на розгляд судді Андрощуку Є.М. 13 січня 2025 року.
В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Самбір О.Є. позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити з вищенаведених підстав та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою позивача та її представника, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, допитавши свідків та дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 судам роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст.196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів, за кожен місяць окремо, від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №14-37цс18.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак матеріальним утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Вищевказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 від 22.05.2014; даним рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 23.03.2016 справа №683/97/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними постанови про відкриття в/провадження №50770253 від 07.04.2016 по виконанню в/листа №683/97/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ; даними постанов держвиконавця про арешт майна боржника - ОСОБА_3 у зв`язку з несплатою аліментів від 07.09.2018, від 03.03.2023 та від 22.10.2024; даними постанови держвиконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 у зв`язку з несплатою аліментів від 25.01.2019; даними постанови держвиконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами боржника ОСОБА_3 у зв`язку з несплатою аліментів від 15.04.2021; даними розрахунку заборгованості держвиконавця за період з січня 2016 року по жовтень 2024 року станом на 30.09.2024 борг 151165,9 грн.; даними ухвали Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 05.09.2019 справа №683/97/16-ц про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_3 ; даними постанови Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 18.11.2019 справа №683/2815/19 про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП; даними рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 06.10.2021 справа №683/581/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 131563,27 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2019 по 31.01.2021 включно; даними характеристики ОСОБА_4 учня 5 кл. Старокостянтинівської ЗОШ І-ІІІ ст.; даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 №63/54-42-639/2025 від 05.03.2025.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Також, визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_3 за період з 01 лютого 2021 року по 28 листопада 2024 року, суд видить з наступних підстав.
Так, як зазначено вище, згідно рішення Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 23.03.2016 справа №683/97/16-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2016 року і до його повноліття.
Згідно даних розрахунку держвиконавця Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_4 , за період з січня 2016 року по жовтень 2024 року, яка станом на 30.09.2024 складає 151165,9 грн.
Разом з тим, враховуючи положення ст.196 СК України, згідно яких у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, тому слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 162351,96 грн. за період з 01 лютого 2021 року по 28 листопада 2024 року.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,2 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 162351,96 гривень за період з 01 лютого 2021 року по 28 листопада 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,2 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради: 31100 м.Старокостянтинів вул.К.Острозького,41 Хмельницького району Хмельницької області, .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради:вул..Героїв Маріуполя,3 м.Хмельницький, .

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук