overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3655/21
Провадження № 22-ц/801/1012/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 травня 2025 рокуСправа № 128/3655/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Аліанд СВ», про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою адвоката Тиховського Миколи Олеговича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року справу призначено до розгляду на 15 травня 2025 року о 10 год 20 хв.

У судовому засіданні виникла необхідність у оголошенні перерви.

Згідно з частиною першою статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, з метою недопущення порушення прав учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 366, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 червня 2025 року, призначити розгляд справи на 10 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 229/7844/24
Провадження № 2/211/2248/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи, що остання відома адреса відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутній поштовий зв`язок у зв`язку з активними бойовими діями на території Донецької області, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з ЄІБДВПО щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 713/1462/25
Провадження №2-о/713/153/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в електронній формі звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті, де заінтересованою особою є Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст.315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядати невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа №303/3384/25
2н/303/430/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 32 054,38 гривень та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у сумі 32 054 (тридцять дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 38 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 - 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 583/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Колоусова Ярослава Петровича про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.05.2025 до суду надійшла зазначена заява представника позивачки, згідно з якою останній зазначає, що у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 допущено описку у даті народження позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 задоволено позов ОСОБА_1 , ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.08.2020 Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №575.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена описка в резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024, а саме помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, суд, не змінюючи при цьому зміст рішення суду, вважає за можливе виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2024 по справі №583/1955/24, провадження №2/583/594/24, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження позивачки ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 206/2984/23
Провадження № 2/206/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Маштака К.С..

Відповідно до Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20.02.2025 № 301/0/15-25 Суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді Самарського районного суду міста Дніпра у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2025 головуючою у справі визначено суддю Прінь І.П..

Відповідно до Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 06.05.2025 Суддя ОСОБА_4 була звільнена з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 07.05.2025 № 102-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Гаркушу В.В.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до правил ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 189, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити підготовче засідання по справі в порядку загального позовного провадження на 27 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (кабінет № 301).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 509/4767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Овідіопольського районного суду

Одеської області надійшла вищевказана заява в якої представник стягувача просить поновити строк виконавчого документа по цивільній справі №509/4767/19 за позовом, до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято рішення згідно якого з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Рішення суду є чинним.

03 квітня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області було направлено копію рішення суду, яке позивач отримав належним чином.

29 вересня 2023 року повторно Овідіопольським райсудом Одеської області було направлено судове рішення від 03.04.2020 року.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу не видавався.

Позивач при поданні заяви про поновлення строку виконавчого документа не сплатив судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Крім того, позивач не надав докази відправлення заяви про поновлення строку виконавчого документа відповідачу про місце його реєстрації, а тому відповідно до ст.183 ч.2 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити, що у разі усунення вищевказаних недоліків, позивач має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2,258-260,433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа залишити без розгляду та повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 274/345/25 Провадження № 2/0274/722/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника позивача Тащі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про стягнення безпідставно набутих коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про стягнення безпідставно набутих коштів- відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, адреса: бульвар Новий, буд. 5, офіс 2.8, м. Житомир, 10014.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №521/6911/25
Провадження №2/521/4370/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 червня 2025 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 523/8484/25
Провадження №2-о/523/312/25
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (місцезнаходження: пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026), про встановлення факту прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

09 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник адвокат Майстренко Т.М., про встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факту прийняття заявницею спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 185,187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі на 24 червня 2025 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя