Справа № 466/1346/25
Провадження № 2/466/1491/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача Васечка Ю.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Васечка Юрія Андрійовича про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути : з Моторного (транспортного) бюро України 23 326,57 грн. страхового відшкодування ; зі ОСОБА_3 відповідно 118 255,55 грн. матеріальної шкоди. Також вирішити питання про стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, 06.09.24 сталася ДТП, винуватцем якої постановою Галицького райсуду м. Львова від 25.09.24 було визнано водія автомобіля марки « Seat Alte» , номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні від представника позивачки поступило клопотання про призначення у справі судової авто - товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки « Seat Alte» , номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак позивачка, майну якої було спричинено матеріальної шкоди, звернулась до МТСБУ зі заявою про виплату страхового відшкодування та їй було здійснено виплату в розмірі 48 192 грн. 89 коп. Між тим, позивачем до позовної заяви було долучено висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчого дослідження за № 22696 від 07.01.25 р., результати якого значно різняться з висновком авто товарознавчого дослідження за № 181 від 03.11.24 р., яким керувалась страхова компанія про нарахуванні розміру виплати. Відтак, з метою встановлення істини у справі, просив призначити у справі судову експертизу.

Представник МТСБУ в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Зазначила, що при проведенні вказаних досліджень експерти брали до уваги різні вихідні дані, адже огляд проводився через два з половиною місяці після ДТП. За цей час автомобіль був у користуванні, міг отримати інші пошкодження, має більший пробіг.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо ; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань . Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експертів знань, що врегульовано ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, обставини, наведені у відзиві на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, постановлення законного та справедливого рішення, слід задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди , судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Львів вул. Конюшинна , 24 ) .

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 06 вересня 2024 року, в цінах на дату ДТП, без врахування податку на додану вартість ?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 466/1346/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду ,в частині зупинення провадження у справі, , шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима