Справа № 333/4241/25
Провадження № 2-о/333/326/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/4241/25 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як В.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Кулик В.Б.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст. ст. 185, 318 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи

відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В своїй заяві заявниця зазначає, що на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок виданого Міськжитлокомунгоспуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 17.12.1990 року на ім`я ОСОБА_3 , Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 17.12.1990 року в реєстровій книзі № 64, за реєстровим номером 10299 зареєстроване право власності на 13/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , однак, згідно з реєстром актів цивільного стану станом на 17.12.1990 року вона мала прізвище ОСОБА_4 . При цьому, заявницею до заяви не долучено копії відповідного правовстановлюючого документу, та не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Пунктом 5 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту. Так, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявника.

Як зазначено в заяві, метою встановлення факту є необхідність перевірки приналежності правовстановлюючого документу на частину спадкового майна померлій.

Так, заявниця зазначає, що спірний правовстановлюючий документ (його дублікат) видано Міськжитлокомунгоспуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 17.12.1990 року, але при цьому не вказує дану юридичну особу (чи її правонаступника) заінтересованою особою.

З урахуванням викладеного та зазначеної в заяві мети, заявниці необхідно доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу та надати для них копії заяви з відповідними додатками. Також, необхідно долучити до заяви копію Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок виданого Міськжитлокомунгоспуправлінням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 17.12.1990 року на ім`я ОСОБА_3 , Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 17.12.1990 року в реєстровій книзі № 64, за реєстровим номером 10299 зареєстроване право власності на 13/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , або довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідного документу.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як В.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 і запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявниці п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик