Справа № 168/373/25
Провадження № 2/168/199/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті спадщину прийняли його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із ОСОБА_4 . 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, заповіла позивачці все своє майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 . Рішенням Старовижівського районного суду від 16 січня 2019 року за позивачкою визнано право власності на частки у спадковому житловому будинку. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачкою право власності на частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Адвокат Романік О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачкою.

Від Дубечненської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнали.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 .

Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 .

При житті заповіту не складав.

Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 шляхом вступу у управління та володіння майном. Але спадкових прав не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. При житті заповіту не складав.

Спадщину після його смерті прийняла його матір ОСОБА_2 .

Син ОСОБА_4 ОСОБА_6 спадщину після смерті свого батька не приймав. З довідки Кримненської сільської ради від 03 грудня 2018 року № 343/02.07 вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але не проживає за місцем реєстрації.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена. Що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 80659616 від 31 березня 2025 року.

При житті 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт на усе своє майно в користь своєї дочки позивачки ОСОБА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивачка шляхом постійного проживання із спадкодавицею. Про що подала заяву нотаріусу.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява ОСОБА_6 (син ОСОБА_4 та онука ОСОБА_2 ), з якої вбачається, що ОСОБА_6 відомо про заповіт ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Проте, останній відмовився від свого права на обов`язкову частку у спадщині та відповідно одержання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з витягу з погосподарської книги № 5 за 1996-2000 роки Кримненської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області визнано за позивачкою право власності на частки спадкового будинку в АДРЕСА_1 .

18 лютого 2014 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук заведено спадкову справу № 21/2014 після смерті ОСОБА_2 . Протенотаріусом позиваці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частики у будинковолодінні в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 96 000,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР (до 01 січня 2004 року), то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Про що подала заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/4 частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2025 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.11.1999 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області 17.12.2015 року,; адреса проживання: АДРЕСА_2 .; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 26.07.2011 року.

Відповідач: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Дубечне вул.Незалежності,20, Ковельський район, Волинська область. Код .

Суддя А.В.Малюта