У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Державного земельного кадастру у Закарпатській області, інженер - землевпорядник ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою і відновлення порушеного права власності шляхом визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради та відновлення стану земельної ділянки станом на 26.03.2021 року,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2022 року головуючим суддею визначено Бедьо В.І..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, інженер - землевпорядник ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року головуючим суддею визначено Дегтяренко К.С. та передано матеріали справи для розгляду.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. від 24 лютого 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 13 травня 2025 року:

-позивач та його представники не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності, просили справу призначити до судового розгляду. Крім того, представник позивача подала клопотання про виклик і допит експертів у судовому засіданні.

-представник відповідача та відповідач не з`явилися, представник подала заяву про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності, справу призначити до судового розгляду;

-представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, справу призначити до судового розгляду;

-треті особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, будь яких заяв на адресу суду не надходидо, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника позивача про допит експертів оглянувши матеріали справи що стосуються розгляду вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України визначений перелік процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Скориставшись наданим правом, представник позивача на стадії підготовчого провадження заявили клопотання про виклик та допит експертів.

Враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання провиклик та допит експертів та спеціаліста яким складено технічну документацію із землеустрою, так як вони можуть надати свідчення та роз"яснення, щодо наявних у матеріалах справи висновків.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представники сторін не заперечили відносно призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представник позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати:

-ФОП ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 Телефон 1: НОМЕР_1 , Телефон 2: НОМЕР_2 , aдреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-експерта ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 телефон 1: НОМЕР_3 , телефон 2: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-експерта ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , телефон 1: НОМЕР_5 , телефон 2: НОМЕР_6 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третіми особами головне управління Державного земельного кадастру у Закарпатській області, інженер - землевпорядник ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні земельною ділянкою і відновлення порушеного права власності шляхом визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради та відновлення стану земельної ділянки станом на 26.03.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 червня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.