У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Закарпатської області Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Безуханич А. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/5722/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Даний позов мотивований тим, що державний акт, на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка на даний час належить ОСОБА_1 є підробним, оскільки серія та номер державного акту, а також номер реєстрації такого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю присвоєні державному акту на право приватної власності на землю, який належав ОСОБА_4 .

Вказує, що у разі задоволення позовної заяви поданої в рамках цивільної справи №308/5722/25 державна реєстрація права власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 буде скасована, а відтак будуть відсутні підстави для задоволення вимог щодо витребування земельної ділянки з кадастровим номером :45:001:0489 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного представник відповідача ОСОБА_3 просить суд провадження у справі № 308/15095/24 зупинити до вирішення справи № 308/5722/25.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, для участі у судовому засіданні не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, зважаючи на доводи та обґрунтування сторін, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/15095/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Цю позовну заяву мотивовано тим, що на місці знаходження земельної ділянки ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка :45:001:0489, площею 0,0791 га. яка перебуває у власності ОСОБА_3 . А відтак ОСОБА_1 вважає, що земельна ділянка набута незаконним шляхом, і просить суд витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :45:001:0489 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Позов у цивільній справі № 308/5722/25 мотивовано тим, що державний акт, на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка на даний час належить ОСОБА_1 є підробним, оскільки серія та номер державного акту, а також номер реєстрації такого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю присвоєні державному акту на право приватної власності на землю, який належав іншій особі - ОСОБА_4 .

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК № 015-010569, який, як зазначає позивач у позовній заяві, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1747, на думку ОСОБА_3 є підробним, у зв`язку з чим, право власності на земельну ділянку зазначену у вищевказаному акті за ОСОБА_6 та в подальшому ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу набуто не було.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку, що вирішення спору у цивільній справі № 308/5722/25 може вплинути на рішення прийняте у цивільній справі № 308/15095/24.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги викладене вище та те, що вирішення даної справи об`єктивно неможливе до вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області справи № 308/5722/25 і рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у даній справі та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, що буде мати значення, а тому, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а розгляд даної справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 308/5722/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.251-254,258,265,353 ЦПК, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Безуханич А. В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 308/15095/24 за позовом адвоката Попадич Наталія Юріївна, в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/5722/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Чепка