Справа № 367/4734/25
Провадження №2-с/367/34/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 Нікушиної Валерії Сергіївни про скасування судового наказу, в якій представник боржника просить скасувати судовий наказ від 30 квітня 2025 року по справі № 367/4734/25, виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради заборгованості по оплаті наданої житлової послуги за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 в сумі 13 245 (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 58 копійок, 3% річних за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 року у сумі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 11 копійок, інфляційні втрати за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року у сумі 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 41 копійка, а всього 15 564 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 10 копійок.

Представник заявника вказує, що судовий наказ від 30 квітня 2025 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/4734/25, ОСОБА_1 отримала 08 травня 2025 року. Таким чином, встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, оскільки розпочався 08.05.2025 року, коли боржник отримав судовий наказ і закінчується 22.05.2025 року.

Зазначає, що відповідно до Довідки №32-51- від 19.08.2022 року, ОСОБА_1 , стала на облік як внутрішньо переміщена особа, відповідно до вказаної довідки фактичне місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки №850 від 24.05.2022 року, вказано, що у зв`язку бойовими діями, які відбулись у 2022 році на території Ірпінської міської територіальної громади, житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , було пошкоджене, а саме: житлове приміщення пошкоджене внаслідок влучання боєприпасу. Житло непридатне для проживання.

Відповідно до Акту обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації №1619/3 від 02.11.2022 року, вказано , що за результатами обстеження житлового об`єкту встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , зруйнована, для проживання непридатна.

Крім того, відповідно до Акту обстеження житла, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації №1125/3 від 28.06.2023 року вказано, що за результатами обстеження житлового об`єкту на пошкодження: секція АДРЕСА_4 непридатна для нормальної експлуатації. Технічний стан об`єкту в цілому віднесено до 3 категорії аварійності відповідно до ДСТУ-Н Б В1.2-18:2016 відповідно до «Методик обстеження будівель та споруд, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, бойових дій та терористичних актів» затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку громад та територій України від 28.04.2022 № 65 будинок віднесено до 2 категорії аварійності, має значні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій.

З огляду на наведене наголошує, що квартира АДРЕСА_3 непридатна для нормальної експлуатації.

Враховуючи вище викладене, просить скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області №367/4734/25 від 30 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданої житлової послуги за період з 01.05.2022 по 31.03.2025року на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2025 року по цивільній справі № 367/4734/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради заборгованості по оплаті наданої житлової послуги за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 в сумі 13 245 (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять) гривень 58 копійок, 3% річних за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 року у сумі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 11 копійок, інфляційні втрати за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року у сумі 1 842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 41 копійка, а всього 15 564 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 10 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук