Справа№592/4857/25
Провадження №2/592/1614/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1 / 2 частину квартири загальною площею 36,2 кв.м. житловою площею 18,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача витрати.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем набули у спільну сумісну власність зазначену квартиру. Позивачка вважає, що має право на її половину.

Відповідач подав відзив у якому позов визнав повністю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2025 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 13.05.2025 о 09-00 год.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд установив, що з 29.08.1998 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтвом НОМЕР_1 .

22.02.2019 рішенням Ковпаківського суду м.Суми у справі від 22.02.2019 шлюб між сторонами розірвано. 26.03.2019 рішення суду набрало законної сили.

Також встановив, що 15.05.2008 за договором купівлі-продажу квартири відповідач купив квартиру загальною площею 36,2 кв.м. житловою площею 18,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . На час судового розгляду вартість квартири становить 635 650 грн, що підтверджується довідкою №3-04-02/25 від 13.04.2025.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про шлюб, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, зазначеним договором купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, копії яких додані до справи та зазначеним висновком експерта.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що правовідносини є сімейними й врегульовані ст.ст. 60, 61, 69, 70,71 СК України та пов`язаними нормами, які наведені нижче.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК ( 435-15 ), оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

З наведених положень закону та встановлених фактів вбачається, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Сторони мають право у судовому порядку поділити це майно. Відтак суд вважає, що позивачка має право на визнання за нею права власності на половину спірної квартири. Отже визнання позову відповідачем узгоджується з наведеними положеннями Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі досліджених доказів й у співставленні з наведеними нормами Кодексів та наведених висновків суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, а право позивачки підлягає захисту у заявлений нею спосіб.

Ураховую наведене слід поділити майно подружжя виділивши позивачці половину зазначеної квартири, а відповідачу залишити іншу половину. Таким чином позов задоволено повністю.

Розподіл витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі зазначеного позивачці слід повернути 50 відсотків судового збору та стягнути з відповідача компенсацію іншої частини сплаченого збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 142, 200, 206, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 й ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1 / 2 частину квартири загальною площею 36,2 кв.м. житловою площею 18,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Залишити ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1 / 2 частину квартири загальною площею 36,2 кв.м. житловою площею 18,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.05.2025.

Суддя В.Г. Костенко