Справа № 309/1627/25
Провадження № 2/309/523/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Вишківської селищної ради Фізер В.В., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Вишківської селищної ради Фізер В.В., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, всупереч зазначених положенням, у позовній заяві не вказано ціну позову.

Суд вважає за необхідне зауважити, що визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено статтею 176 ЦПК України, якою, зокрема п. 2 ч. 1 встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна. Поряд з цим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Разом з тим, при ухвалені рішення по суті заявлених вимог, серед яких наявна також вимога майнового характеру, суд відповідно до вимог ст.ст. 141, 265 ЦПК України має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, розмір яких визначається в даному випадку, виходячи з ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію права власності на майно за адресою АДРЕСА_1 , проведену 11.05.2023 р. державним реєстратором Вишківської селищної ради Фізер В.В.;

скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 40.7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ;

витребувати з чужого незаконного володіння житловий будинок загальною площею 40.7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI: передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що позивач повинна сплатити ще судовий збір за дві позовні вимогу немайнового характеру: про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, який належить ОСОБА_2 та про витребування із чужого та незаконного володіння житлового будинку, в загальній сумі 2422 грн. 40коп. та подати суду відповідний доказ такої сплати оригінал квитанції.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст.187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Вишківської селищної ради Фізер В.В., приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.