У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши в порядку ст.269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, ухваленому по цивільній справі №214/10760/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку тривалістю 2 (два) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні.

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення від 31 березня 2025 року, ухваленого по цивільній справі №214/10760/24 встановлено, що при його складанні судом була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказане по-батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлену описку.

Вирішуючи питання про виправлення виявлених описок, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та зміст ухваленого31 березня 2025 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_1 , а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, ухваленому по цивільній справі №214/10760/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме у другому абзаці резолютивної частини вказати вірно по-батькові заявника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова