Справа № 727/5281/24
Провадження № 2/727/138/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна.
05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.03.2025 року у справі №716/2603/24 призначено судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану позивача ОСОБА_1 . Зазначена ухвала постановлена у зв`язку з наявними сумнівами щодо здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент вчинення дій, які стали підставою для судового розгляду. Відповідно до повідомлення Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 має інвалідність 2-ої групи, яка передбачає необхідність постійного стороннього догляду в зв`язку з діагнозом «розлади психіки та поведінки». Результати експертизи можуть мати вирішальне значення для подальшого розгляду справи, оскільки вони прямо впливають на питання дієздатності ОСОБА_1 та на правомірність подання ним позову, надання пояснень, участі в судових засіданнях, укладання угод, договорів, що передували поданню його позову по даній справі.
А тому просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №716/2603/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через смс-повідомлення, яке отримав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив судове засідання, яке призначено на 12.05.2025 року, розглядати в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності.
Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши клопотання про зупинення провадження по справі, письмові документи, приходить до такого висновку.
Судом досліджено ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.03.2025 року по справі №716/2603/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.
Враховуючи викладене, зважаючи на можливість встановити обставини (факти) в межах розгляду цієї справи, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі до набрання рішення суду законної сили в іншій справі немає, а тому доводи клопотання є непереконливими.
Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, позивач та його представник вже давали пояснення по суті спору. Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, однак у ньому відсутні підстави зупинення справи на стадії її розгляду по суті, які передбачені ч.3 ст.210 ЦПК України, а тому і з цих підстав клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі №716/2603/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, оскільки у цій справі не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог чи умов заявлених у справі, від яких залежить можливість її розгляду, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №727/5281/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна - відмовити.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: