Справа № 522/1489/25-E
Провадження № 6/522/134/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якому просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 68066966, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису № 4732, вчиненого 28.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельнцьким С.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 20.09.000044 від 22.12.2017, укладеного з АТ «АКБ «Конкорд».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду суд дійшов наступного висновку.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України).

Стаття 442 ЦПК України не містить особливих вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відтак, вирішуючи питання про відповідність поданої заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження нормам ЦПК України, суд керується положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, зокрема, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справа заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а відтак на заявника покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення зазначених вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів, які підтверджують надсилання заявником копій поданих до суду документів кожному з учасників справи, у розумінні ст. 43 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з тексту заяви, заявник зазначив боржником у справі ОСОБА_3 . Таке ж прізвище особи значиться у деяких додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В той же час, до заяви у якості додатків заявником долучені копії постанови про арешт коштів боржника від 13.01.2022, постанови про арешт коштів боржника від 05.08.2022, постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2022, постанови про передачу виконавчого провадження від 22.02.2023, постанови про прийняття виконавчого провадження від 23.02.2023, постанови про арешт коштів боржника від 19.09.2024, у яких боржником зазначений ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, наданих на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, надана інформація про наявність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 . Інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 суду не надана.

Викладені розбіжності у написанні прізвища у тексті заяви із прізвищем, зазначеним у деяких додатках до заяви, позбавляють суд можливості встановити належним чином зареєстроване місце проживання відповідача, що у подальшому перешкоджатиме здійснювати належним чином повідомлення боржника про розгляд справи.

Крім того, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) зазначив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо місцезнаходження майна боржника чи його роботи.

Таким чином, наявні розбіжності у прізвищі боржника позбавляють суд визначити зареєстроване місце проживання особи, зазначеної у заяві про заміну сторони виконавчого провадження боржником та вирішити питання щодо підсудності розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку на усунення недоліків шляхом: надання суду доказів направлення кожному з учасників справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження з усіма додатками у порядку, встановленому ч. 7 ст. 43 ЦПК України: в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами - шляхом надсилання до електронного кабінету кожного з учасників справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі шляхом надіслання кожному з учасників справи листом з описом вкладення; уточнення чи вірно зазначено у заяві прізвище боржника. У разі допущення заявником помилки у написанні прізвища, заявник має подати уточнену заяву із вірним зазначенням прізвища, імені та по батькові боржника, направити копію уточненої заяви з додатками кожному з учасників справи, та докази направлення надати суду разом з уточненою заявою.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 43, 175, 177, 185, 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА