overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

15 травня 2025 року Справа № 564/1746/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір`ю.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16 червня 2025 року о 11 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 442/2430/25
Провадження № 2/442/933/2025
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Від представника позивача АТ «Акцент Банк» - Горбач Ю.Ю. надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість по кредитному договорі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Закрити провадження в справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження № 4-с/202/16/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Когіна Андрія Валерійовича, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із скаргою на рішення приватного виконавця, відповідно до якої просив суд: поновити строк на подачу скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання; постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 24.03.2025 року про відкриття виконавчого провадження № 77603676 на підставі виконавчого листа виданого 04.02.2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі Постанови Дніпровського апеляційного суду по справі № 0417/14797/2012 скасувати із відповідним скасуванням наслідків дій приватного виконавця в рамках такого виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2025 року головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ознайомившись із поданою до суду скаргою, а також із доданими до неї документами, вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс 307, код ЄДРПОУ ), стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на рішення приватного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра зал № 2 на 14 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 77603676.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 676/3075/25
Номер провадження 2/676/2038/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 23 квітня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем було укладено кредитний договір №23.04.2024-100001403, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 01 травня 2025 року заборгованість Відповідача становить 18 420,00 грн., що складається з: 6 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8 820,00 грн. заборгованість по процентах, 600,00 грн. комісія, 3 000,00 грн. - неустойка, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 692/1418/24
Провадження № 2-во/692/7/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 692/1418/24, -
12.05.2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 432 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 692/1418/24 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів) на 29 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин з викликом учасників.
Роз`яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 686/6034/25
Провадження № 2-др/686/90/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трубай Ірини Сергіївни про стягнення витрат на правничу допомогу,

встановив:

16.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трубай Ірина Сергіївна звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 20000 грн. у справі №686/6034/25, яка може бути призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трубай Ірини Сергіївни про стягнення витрат на правничу допомогу, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 23 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 676/3056/25
Номер провадження 2/676/2033/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05.12.2019 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05.12.2019 року. Станом на 03.12.2024 року заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 62 984,36 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 62 984,36 грн., заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №760/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У травні 2025 року представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/690/25
Провадження № 2/524/3242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Судом було відмовлено у прийнятті відзиву у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2025 Справа №: 518/88/25 Провадження № 2/518/148/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09:00 години 19.05.2025 року.

Позивач, відповідно до ухвал суду, бере участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідач, до судового засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибула, про причини відсутності суду не повідомила.

У період часу з 09:00 години 19.05.2025 року в залі судового засідання Ширяївського районного суду Одеської області мають місце технічні перешкоди, що не дають змоги розпочати судове засідання в режимі відеоконференції, перешкоди станом на 10:00 годину тривають, що підтверджується актом про технічний збій від 19.05.2025 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дучко Вероніка Миколаївна Березівського районного нотаріального округу Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна до 15:45 години 28.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 465/9528/24
Провадження 2/465/1007/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивача Костишеної В.Л.,

представника відповідача Паславського В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоум Серв» (, місцезнаходження: вул. Липинського, буд. 36, кв. 33),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за надання послуг,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоум Серв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоум Серв» 47443,94 грн. основного боргу, 18229,36 грн. інфляційного збільшення, 4519,70 грн. штрафних санкцій у вигляді 3% річних, на загальну суму 70 193(сімдесят тисяч сто дев`яносто три) гривні 00 копійок заборгованості за послуги по утриманню будинку.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоум Серв» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баран О.І.