Справа № 569/6341/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Щербяк Ю.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , серії САС № 560063, де визначено право ОСОБА_1 на 1/2 частку на таке нерухоме майно, виданого на підставі наказу № 130 від 29.03.2011 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Свою заяву мотивує тим, що 29 березня 2011 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради йому, ОСОБА_1 , було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , серії САС № 560063, де визначено право ОСОБА_1 на частку на таке нерухоме майно, на підставі наказу №130 від 29.03.2011 року.

Однак у зв`язку з тим, що, як виявилося пізніше, в його паспорті старого зразка (паспорт серії НОМЕР_2 , що був виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.03.1998 року) було помилково записано по-батькові як « ОСОБА_2 », а не як правильно згідно з свідоцтвом про народження « ОСОБА_2 », то і у вказаному правовстановлюючому документі його по -батькові записане як « ОСОБА_2 » на підставі такого паспорта.

Про те, що його по- батькові було записано з помилкою, він дізнався лише коли йому потрібно було виготовити паспорт нового зразка (паспорт № НОМЕР_3 від 01.07.2022 р., код органу 5614), де його по- батькові вже записано згідно з свідоцтвом про народження « ОСОБА_2 ». Нещодавно, коли він звернувся до нотаріуса аби розпорядитися своїй майном та укласти відповідний договір про це, нотаріус в усному порядку повідомив його про розбіжності у його паспортних даних і правовстановлюючому документі та відповідно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та, що для підтвердження приналежності йому правовстановлюючого документа, йому необхідно звернутися до суду для встановлення відповідного факту, що має юридичне значення.

Відтак, у зв`язку з наявними розбіжностями у його по- батькові в правовстановлюючому документі та паспорті, він наразі обмежений у реалізації свого права власності, яке включає в себе право розпорядження майном.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. 08 травня 2025 року від представника заявника адвоката Щербяк Ю.В. надійшла заява, в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі підтримують, просять справу слухати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. 08 травня 2025 року від представника заінтересованої особи Єфіменко О.М. надійшла заява, в якій просять розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 29 березня 2011 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , серії САС № 560063, де визначено право ОСОБА_1 на частку на таке нерухоме майно, на підставі наказу №130 від 29.03.2011 року.

Проте через наявність розбіжності в написанні по - батькові заявника у його паспорті та у правовстановлюючому документі про право власності на нерухоме майно, це унеможивлює видачу свідоцтва про право на спадщину і проведення державної реєстрації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 1/2 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_5 , який необхідний заявнику для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та паспортом серії НОМЕР_2 , що був виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.03.1998 року, по-батькові в якому зазначено як " ОСОБА_2 ".

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить про те, що в паспорті серії НОМЕР_2 , що був виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.03.1998 року громадянину України ОСОБА_1 була допущена помилка у написанні по батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_2 » було зазначено « ОСОБА_2 ».

Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо по батькові заявника у зазначеному свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29.03.2011 серії НОМЕР_4 , а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реалізації свого права власності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 76-81, 83, 258, 259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , серії САС № 560063, де визначено право ОСОБА_1 на 1/2 частку на таке нерухоме майно, виданого на підставі наказу № 130 від 29.03.2011 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, місцезнаходження: , адреса: м. Рівне, вул. Шевченка, 45.

Суддя Н.Г. Кучина