Справа № 177/2444/24
Провадження № 2/177/139/25
У Х В А Л А

13.05.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.05.2025 представник позивача Макарова А.Ф. через систему «Електронний суд» надала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач не підписувала додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 02.11.2018 № б/н щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:051:0033 укладену між нею та ФОП ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява в якій вона просила підготовче засідання провести за її відсутності та відсутності позивача. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши предмет позову, письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Крім того, відповідно до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

Так, предметом доказування у вказаній справі є обставини підписання оспорюваної додаткової угоди, а як наслідок з`ясування питання чи був вчинений в додатковій угоді підпис, саме позивачем по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, мають бути покладені на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи, тому відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 02.11.2018 до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 18.06.2018 укладеної між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:051:0033, у Розділі «Реквізити сторін» підписи сторін «Орендодавець» ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник позивача адвокат Макарова Анастамія Федорівна Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П. Калнишевського, 13/2-3, , 098 173 06 43).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

Попередити експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 177/2444/24, провадження № 2/177/139/25, в яких міститься:

-оригінал додаткової угоди від 02.11.2018 до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 18.06.2018 (а.с.15);

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 85-104, 115-118);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 106-112).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Коваль