overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/6799/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

розглянувши представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2025 року.

12 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, про проведення судового засідання 23 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Юревичу І.В. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/554/1732/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином,відзив на позовну заяву, до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1576/23
Провадження №2-во/726/8/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

16.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2024 року у цивільній справі № 726/1576/23 за розглядом позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на частку у майні, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

15.05.2025 рокудо суду надійшла заява представника відповідачів, адвоката Крамар І.І. про виправлення описки у судовому рішенні. Заяву мотивує тим, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформлені виконавчого листа було допущено помилку, неправильно зазначений РНОКПП позивачки ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 . У зв`язку із цим Державним виконавцем Третього ВДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції Гульковим О.В., 05.05.2025 року винесені Постановипроповернення виконавчого документа стягувачам.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення у вказане рішення суду.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.11.2024 року у цивільній справі № 726/1576/23 (2/726/14/24), вважати вірним у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер позивачки, а саме НОМЕР_2 замість не вірно зазначеного НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 289/845/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Амельченко Вячеслав Павлович

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 18 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/1761/25
Провадження № 2/645/1483/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участі секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101371865 від 19.02.2021 в розмірі 22493,25 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/3604/24
Номер провадження 22-ц/818/3152/25;
22-ц/818/3153/25
про призначення справи до розгляду
19 травня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Яцини В.Б., Курила О.М.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі № 645/3604/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -
19 травня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді В.Б. Яцина

О.М. Курило
Справа №760/513/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Черчукан В.О., Савченко С.В.

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків недійсності правочину, задовольнити.

Визнати недійсним Договір позики від 03.03.2015, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

У порядку застосування наслідків недійсності договору позики від 03.03.3015, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 1 748 786,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 7 246,80 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 травня 2025 року.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 442/1863/25
Провадження № 2-о/442/283/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" травня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року було провадження зупинено та надано сторонам термін на примирення строком до 19.05.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/648/25
Провадження № 2/935/215/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ацент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Ацент-Банк» впідготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить наявна у справі розписка про отримання повістки. Надіслала до суду відзив у якому позов не визнає, розгляд справи просить здійснювати без її участі. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2603/25
Провадження № 2/279/1326/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/2603/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви та отриманої від ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області інформації, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а тому матеріали цивільної справи слід передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 27, 31,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи №279/2603/25 за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. передати за територіальною підсудністю на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90.).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 308/6660/25
У Х В А Л А

про витребування справи

19 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у складі судді Логойди І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтояров Роман Олександрович, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року у справі №308/6660/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/6660/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга