Справа № 344/8325/25
Провадження № 2-з/344/3/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник просила про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) на корпоративні права, а також необоротні активи (основні засоби, інші матеріальні активи, нематеріальні активи, у тому числі рухоме та нерухоме майно) та оборотні активи (в тому числі активи, призначені для реалізації, ряду юридичних осіб:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ», , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, вид діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електроз`язку, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерними, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 61.30 Діяльність у сфері супутникового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку, 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 46.66 Оптова торгівля офісною технікою й устаткуванням, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерними, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням, 46.43 Оптова торгівля аудіо- та відеодисками, дискетами, CD- та DVD-дисками із записами, 46.90, Неспеціалізована оптова торгівля, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 47.42. Роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах;

- Нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв. м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, буд. 44, секц. 23, приміщення 107.

- Нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , частка власності 5/100.

Вивченням матеріалів заяви про забезпечення позову, вважаю наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши подану заяву, судом встановлено, що вказаним вимогам Закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України), а саме: актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , частка власності 5/100.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, в матеріалах заяви відсутні відомості щодо вартості нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , на яке позивач просила накласти арешт.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.