overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/2135/24
Провадження № 2/486/409/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Соболевської І.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Явтушенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на недостатності часу у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, 150, 164, 165, 166, 169 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 13, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця: м. Южноукраїнськ Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця: м. Южноукраїнськ Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.05.2025 року.

Суддя Південноукраїнського

міського суду О.І. Савін
Справа № 524/4239/25
Провадження № 2-с/524/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/4239/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 28.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/4239/25 за заявою ТОВ «Житлорембудсервіс», посилаючись на не згоду із розрахунком заборгованості.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

28.04.2025 Автозаводським районним судом м.Кременчука виданий судовий наказ по справі № 524/4239/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ст.171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню ізроз`ясненням стягувачу права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявуОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ, виданий 28.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука посправі № 524/4239/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 953/1105/25
н/п 2/953/1365/25
"12" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Губської Я.В.,
За участі секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Провадження 2/557/326/2025
Справа 569/5813/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 569/5813/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача справу просила розглянути у відсутності сторони позивача, про що подала відповідну заяву. При цьому, остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче засідання.

Від відповідачів надійшли заява про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 годині 30 хвилин 03 червня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 461/1893/25
Провадження № 2/461/1270/25
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 30.04.2025 о 09:45, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №:461/2799/25
Провадження №: 2/461/1601/25
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, на 11 год. 30 хв. 03 червня 2025 року з викликом учасників справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Лебединський районний суд Сумської області
Номер провадження 2/950/243/25
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірілової Юлії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 15.05.2025 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про участь відповідача у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, поскільки він є мешканцем м. Суми і його явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 15 травня 2025 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 638/9507/24
Провадження № 2/638/1071/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року витребувано від Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак станом на 14.05.2025 року зазначена ухвала суду не виконана.

Судом поставлено питання повторного витребування висновку від третьої особи.

Представник позивача не заперечував щодо повторного витребування висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати від Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати від Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 345/1785/25
Провадження № 2/345/968/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.05.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження. Позовні вимоги підтримує, а судовий розгляд просить проводити без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 345/1785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2025 року о 09:45 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2294/25
Провадження № 2/461/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

16.05.2025 року позивачка подала до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачкою подано заяву про відкликання зустрічної позовної заяви до винесення ухвали про відкриття провадження у справу, суд вважає за можливе повернути позивачці матеріали позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей, - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 361/8791/24
Провадження № 2-во/361/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Писанець Н.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Коллект Центр? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року позов задоволено.

Під час постановлення рішення була допущена описка та вказано ?кредитний договір №00-60826390?, хоча слід зазначити ? кредитний договір №00-6082630?.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року замість слів: кредитний договір №00-60826390?, слід зазначити: кредитний договір №00-6082630?.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець