overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3759/23
Номер провадження 2/504/605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Доброслав заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачука В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14 травня 2025 року представником позивача адвокатом Трачук В. подано до суду клопотання про витребування доказів яким просить суд витребувати від Одеського НДЕКЦ МВС копію висновку судового експерта №СЕ-19/116-21/18013-ІТ від 02.12.2021 з відповідними додатками та матеріалами, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в заяві документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Трачука В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію висновку судового експерта №СЕ-19/116-21/18013-ІТ від 02.12.2021 з відповідними додатками та матеріалами, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 527/1522/25
провадження № 2-о/527/49/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Градизької селищної ради як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна над нею, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року заявник звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна над нею.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 головуючим у даній справі визначено Павлійчук А.В.

Відповідно до протоколу від 14.05.2025 призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою виконавчого комітету Градизької селищної ради як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна над нею, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 397/105/25
У Х В А Л А

20.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівськго районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.02.2025 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено сторонам трьохмісячний строк для примирення.

20.05.2025 позивачка подала заяву про відмову від позову, оскільки вони з чоловіком примирились між собою. Відповідачем також подано відповідну заяву.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачкою подано заяву про закриття провадження у зв`язку з примиренням, вважаю за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа №534/1539/24
Провадження №2/534/431/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. за участі секретаря судового засідання: Хвіст Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право на компенсацію від продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_4 на мою ОСОБА_3 користь грошові кошти в сумі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які не розголошуються судом під час оголошення рішення

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після оголошення його короткої частини.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/253/25
Справа № 356/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 19.05.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали дату призначеного засідання помилково зазначено як «19.05.2025» замість вірного «19.06.2025».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що допущена описка є наслідком механічної помилки, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 19.05.2025 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, замість «19.05.2025» читати «19.06.2025».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвала суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко
Справа №:755/4814/25
Провадження №: 2/755/5408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.03.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про те, що клопотання має бути повернуте відповідачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України клопотання відповідача ОСОБА_2 не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також відсутні зазначення підстав клопотання, що є підставою про повернення клопотання без розгляду згідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.05.2025 року.

Суддя -
Справа № 285/2494/25
провадження № 2/0285/1337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год 15 хв 25.06.2025 року. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2862/25
ун. № 759/2807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Громадської І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лозинська О.Л. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 22.09.2025року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 496/7428/24
Провадження № 2/496/751/25
(вступна і резолютивна частина)
14 травня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Касьяненко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 282-284 287, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 167, 180, 181 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3075/25
Провадження № 2/279/1469/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/3075/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1391629 від 19.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Село Домашів входить до складу Шептицького району Львівської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована в с. Домашів, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а тому матеріали цивільної справи слід передати на розгляд до Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст. 27, 31,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи №279/3075/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. передати за територіальною підсудністю на розгляд Шептицького міського суду Львівської області (80100, Львівська обл., м. Шептицький, вул. Святого Володимира, 15).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ