ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7467/25
провадження № 2-о/753/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 17.04.2025 суд залишив позов без руху, з огляду на те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України; надав заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху заявникам слід надати:

- копію письмового договору, укладеного між подружжям, про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо (враховуючи розмір аліментів на дітей), а також умови про здійснення ним права на особисте виховання. Цей договір має бути нотаріально посвідчений;

- позовну заяву в новій редакції, в якій зазначити докази проживання заявників у Дарницькому районі міста Києва та додати до заяви такі докази.

Щодо виконання судом обов`язку повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

18.04.2025 суд за вих. № 25694/25-Вих засобами поштового зв`язку направив заявникам рекомендованою кореспонденцією ухвалу від 17.04.2025 за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення зареєстровано за № 692.

08.05.2025 поштове відправлення повернуто до суду з причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Отже, на виконання ч. 1 ст. 131 ЦПК України суд надіслав ухвалу від 17.04.2025 рекомендованою кореспонденцією за адресою, яку зазначили заявники.

За загальним правилом повернення надісланої кореспонденції до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування позивача, а також не може беззаперечно свідчити про його відмову від одержання кореспонденції чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Разом із тим, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. В іншому разі поштова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу.

За змістом п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом із бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 р. у справі № 2-4159/12.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.05.2025 позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 17.04.2025, не усунув.

Враховуючи, що суд здійснив всі заходи для вручення заявникам копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме - надсилав зазначену ухвалу засобами поштового зв`язку на адресу заявників, яку вони вказали у заяві, однак заявники у строк, який встановлений судом, недоліки заяви не усунули, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись нормами ст. 131, ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова