Справа № 490/1908/23
н/п 2/490/136/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.М.,

за участі представника позивача Ібрагімової А.О.,

представника відповідача Мірошніченка А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», у якому позивач просить:

усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними і скасування пунктів 19, 19.3 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19 грудня 2008 року № 31/49 про затвердження проекту землеустрою та відведення у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 880 кв.м., з кадастровим номером :10:001:0056 за рахунок земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним укладеного 16 липня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договору купівлі-продажу № 2132 земельної ділянки площею 880 кв.м. з кадастровим номером :10:001:0056, державну реєстрацію права власності на підставі якого вчинено 26 липня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 21581102);

усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним укладеного 28 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу № 687 земельної ділянки площею 880 кв.м. з кадастровим номером :10:001:0056, державну реєстрацію права власності на підставі якого 28 липня 2017 року вчинено у Державному реєстрі правна нерухоме майно (запис № 21615656);

усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом зобов`язання ОСОБА_5 повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0056 по АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на його необґрунтованість.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позов у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація) подала до суду заяву у якій просить справу розглядати без їх участі.

До суду надійшла заява заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва Д.Чобану про зміну предмету позову, в якій він просить витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 880 кв.м. з кадастровим номером :10:001:0056 по АДРЕСА_1 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) та стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_6 заяву підтримала, просила прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_7 зазначив, що подавати заяву про зміну предмету позову є правом сторони, поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заслухавши доводи клопотання та думку представника відповідача суд дійшов висновку про можливість прийняття зави про зміну предмету позову, подану позивачем 06 травня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 подав клопотання у якому вказав на необхідність зобов`язання прокурора виконати вимоги частини п`ятої статті 390 ЦК України під час розгляду цієї справи.

Представник ОСОБА_6 у відповідь на це клопотання зазначила, що звертаючись із цим позовом позивач вказує на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не є добросовісними набувачами спірної земельної ділянки. Тому на думку позивача у нього відсутній обов`язок вносити на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості цієї земельної ділянки.

Ця справа надійшла до суду 14 березня 2023 року, провадження відкрито 15 березня 2023 року.

Надалі, 12 березня 2025 року статтю 390 ЦК України доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Отже, відкриття провадження у справі відбулося до набрання законної сили частиною п`ятою статті 390 ЦК України. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, під час якого суд вирішує клопотання сторін та вчиняє інші небхідні дії.

Встановлення обставин справи та вирішення позовних вимог судом здійснюється під час розгляду справи по суті (у даному випадку предметом доказування є добросовісність чи недобросовісність набуття відповідачами права власності на спірну земельну ділянки).

Внесення коштів на депозитний рахунок суду є дією яка вчиняється позивачем на його розсуд, а розгляд справи здійснюється судом відповідно до чинного законодавства на підставі наявних у справі доказів.

Зобов`язання вчинити позивача дії щодо внесення коштів на депозитний рахунок суду на підставі клопотання відповідача за наявності заперечень позивача є таким, що не відповідатиме приписам чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 про зобов`язання позивача у цій справі виконати вимоги частини п`ятої статті 390 ЦК України.

За такого, підготовче засідання слід відкласти на 21 липня 2025 року на 15 год. 00 год.

Керуючись статтями 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва Д. Чобану про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 06 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача Мірошніченка А.О. про зобов`язання Заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва Д.Чобану внести на депозитний рахунок суду кошти на підставі експертно-грошової оцінки земельної ділянки площею 880 кв.м. з кадастровим номером :10:001:0056 відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 21 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох