КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/23545/20

14 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та стягнення збитків.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 січня 2025 року (зареєстрована судом 31 січня 2025 року) позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року залишено без руху.

Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, а також надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подана заява (клопотання), в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, із долученням копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 рокузазначала, що оскаржуване рішення суду було вручено їй в ДУ «Київський слідчий ізолятор» 06 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні 19 листопада 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, було надіслано для оприлюднення17.12.2024. Зареєстровано: 18.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва вбачається, що копія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до адміністрації місця утримання учасника справи (позивача) - 16 грудня 2024 року.

Розписки про вручення адміністрацією місця утримання судового рішення учаснику справи позивачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Доводи клопотання про поновлення строку вказують на те, що сторона позивача ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції 06 січня 2025 року.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції направлена адміністрацією місця утримання до суду першої інстанції 28 січня 2025 року та зареєстрована судом першої інстанції 31 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення(а.с. 227 том 5).

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів виходить з такого.

В обгрунтування клопотання сторона позивача посилається на те, що з 16 березня 2022 року вона перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 05 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження відносно неї було накладено арешт на усі грошові кошти на її банківських рахунках, у тому числі на банківський рахунок, на який перераховується її пенсійні соціальні виплати, з долученням копії постанови про арешт майна від 05 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що відстрочення за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. Оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

З урахуванням обставин справи, доказів про те, що позивач у справі ОСОБА_1 перебуває під вартою, відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури про арешт майна від 05 квітня 2022 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти із забороною ними розпоряджатися, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов?язкових платежів до державного бюджету, що знаходиться на банківських картах за переліком, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя і реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 рокуу справі № 761/23545/20 до ухвалення Київським апеляційним судом судового рішення у справі, що становить розмір 2 522,40грн (840,80 грнх 2 вимоги (немайнова та майнова) х 150%. В частині вимоги майнового характеру (про стягнення збитків) розмір судового збору попередньо визначається судом, оскільки на день подання позову заявником (позивачем у справі) не встановлена точна його ціна.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

До ухвалення судового рішення у справі відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та стягнення збитків.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та стягнення збитків.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 червня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: