Справа № 357/3568/25
Провадення № 2-з/357/31/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"13" травня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івіної Марини Юріївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Рух справи. Суть заяви про забезпечення позову.

У березні 2025 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

18.04.2025 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить забезпечити позов шляхом призупинення нарахування та виплати 1/2 невиплаченої частини одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000,00 грн, у зв`язку загибеллю ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішенням Білоцерківського районного суду Київської області у справі №357/3568/25.

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

12 вересня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/3870/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу було відкрито провадження в порядку окремого провадження.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про зупинення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 до ухвалення рішення Броварського районного суду Київської області про становлення факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 однією сім`єю без шлюбу у період з лютого 2013 року по 06.04.2022 року.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що питання, пов`язанні із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги розглядаються виключно комісією Міністерства оборони України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2023 року заява ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу було залишено без розгляду, роз`яснено заявнику право пред`явити позов на загальних підставах.

14.03.2025 року ОСОБА_5 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_3 загинув при захисті Батьківщини з ворогом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. (п. 8 ст. 163 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців»).

01.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано заяву про нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 та заяву призупинення виплати одноразової грошової допомоги до набрання законної сили рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

24.04.2025 року надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій зазначено, що питання про нарахування одноразової грошової допомоги та призупинення нарахування одноразової грошової допомоги приймається Комісією Міністерства оборони України.

26.04.2025 року до Міністерства оборони було скеровано лист з проханням про призупинення виплат ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги до набрання законної сили рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

05.05.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист в якому зазначено, що були розглянуті заяви про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 відповідно до постанови № 168 Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_7 на доопрацювання у зв`язку з поданням неповного пакету документів відсутні підтверджуючі документи щодо родинного зв`язку ОСОБА_1 з загиблим військовослужбовцем. Після усунення вказаних недоліків, документи ОСОБА_1 будуть подані на Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Зазначає, що ОСОБА_5 вчасно звернулась з заявами про виплату одноразової грошової допомоги на яку вона має право відповідно до постанови №168 Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У відповіді від 10.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 додатково проінформував, що ними було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 документи на розгляд прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги сину загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 16 червня 2022 року сину загиблого сержанта ОСОБА_3 призначили одноразову грошову допомогу в сумі 7 500 000 гривень, що становить 1/2 від 15 000 000 гривень.

Виходячи з того, що в разі задоволення позову у цій справ позивач буде мати підтверджуючі документи щодо родинного зв`язку з загиблим військовослужбовцем та право на отримання одноразової грошової допомоги у вигляді 1/2 частини від 15 000 000 грн, що становить 7 500 000 грн, однак має реальні побоювання, що за період розгляду справи, є реальна загроза того, що остання не отримає виплати від Міністерства оборони Україна, а змушена буде стягнути їх з відповідача, оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 не мають повноважень призупиняти виплати, які призначені Комісією Міністерства оборони України.

Подана заява ОСОБА_1 про отримання одноразової грошової допомоги разом з додатками повернута до ІНФОРМАЦІЯ_11 , а отже Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум позбавлена можливості призупинити її виплату до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

12.05.2025 року заяву про забезпечення позову передано судді Цукурову В.П.

2. Мотивувальна частина.

Норми права, якими керується суд.

За правилами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Висновки суду.

Проаналізувавши заяву представника позивача, суд доходить висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування вимоги про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається в цілому на приписи ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема пункт 2 та пункт 4, якої передбачають такі способи забезпечення позову як «заборона вчиняти певні дії» та «заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання».

Тобто, із змісту мотивувальної частини заяви та формулювання способу забезпечення позову, що міститься у резолютивній частині заяви убачається, що представник позивача помилково ототожнює «призупинення нарахування та виплати» з іншими способами забезпечення позову, передбаченими процесуальним законом.

Утім, такого способу забезпечення позову як «призупинення нарахування та виплати» грошових коштів процесуальний закон не передбачає. Призупинити нарахування та виплати грошових коштів може безпосередньо той орган, який здійснює такі нарахування та виплати. У той же час, суд не наділений такими повноваженнями, та може лише ухвалити процесуальне рішення, зокрема, про заборону в порядку п.2 або п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України тощо.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви.

Заяву розглянуто на підставі наданих представником заявника доказів з урахуванням обраного ним способу захисту права.

3. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-151, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івіної Марини Юріївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров