overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року Справа № 214/3823/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», інтереси якого представляє Бондаренко Анна Олександрівна, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
490/3501/25
н/п 2/490/2745/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Новий Колектор" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, а саме не надано посилань на докази, щодо отримання відповідачем кредитної картки, докази про строк її дії вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку тощо).

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.4,12,13,175,177,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Справа № 202/1974/25
Провадження № 2/202/2350/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Вказана ухвала була направлена на адресу проживання позивача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням. Згідно Довідки про причини повернення від 11.04.2025, адресат відсутній за вказаною адресою.

У вказаний в ухвалі термін заявник недоліки не усунув, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 523/3152/23
Провадження № 2/496/512/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою від 23.05.2024 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

23.01.2025 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, а також рахунок для оплати вартості експертизи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», 28.01.2025 року справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду 28.01.2025 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Ухвалою судді Пендюри Л.О. від 29.01.2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Зважаючи на те, що суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого провадження, відтак розгляд справи починається спочатку, а тому вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Суддя Л.О. Пендюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/3825/25
Провадження № 2-н/552/1706/25
13.05.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/рахунок НОМЕР_2 в філії Полтавського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України», код 03351912) за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2023 року по 01.05.2025 року суму заборгованості в розмірі 939,42 грн., 19,87 грн.- 3% річних, 97,32 грн. - інфляційних витрат, 302,80 грн. судових витрат, а всього- 1359,41 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1957/25
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про встановлення факту спільного проживання дітей з вітчимом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянський В.І., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою.

У підготовче засідання особи які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та проведення розгляду справи у відсутність заявника та його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про підтримання вимог заявника та розгляд справи у її відсутність.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про встановлення факту спільного проживання дітей з вітчимом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 16.06.2025 о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Провадження № 2/522/1238/25
УХВАЛА

про витребування доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

13 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та у ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену якісну копію проєкта «Капітальний ремонт з відновлення нежитлового приміщення бару та магазину, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані» разом із пояснювальною запискою , розрахунком класу наслідків (відповідальності), кошторисом.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 30 травня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3437/23
Провадження № 2/553/108/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки Фабро Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №553/3437/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» інформацію про працівників, які 21.07.2023 року працювали у ТОВ «РФ РИТЕЙЛ» у якому ОСОБА_1 здійснювала покупку товару Apple iPhone 13 128Gb Starlight", а саме надати інформацію: ПІБ, номер телефона, адресу для направлення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги, пояснення відповідачки ОСОБА_1 і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування зазначеної інформації, оскільки працівники, які в той день знаходилися в магазині можуть підтвердити або спростувати пояснення відповідачки, тобто можуть бути свідками у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) надати інформацію про працівників, які 21.07.2023 року працювали у ТОВ «РФ РИТЕЙЛ», у якому ОСОБА_1 здійснювала покупку товару Apple iPhone 13 128Gb Starlight", а саме надати інформацію: ПІБ, засоби зв`язку із ними для направлення судової повістки або виклику по телефонному зв`язку.

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/535/25
Провадження № 2/475/242/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я. ,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (01014 м,Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9, Код ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 22.05.2024 року у розмірі 40280,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду А.Я.КАЩАК