Провадження № 2/205/5475/25
12 травня 2025 рік м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.11.2019 Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 872.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.11.2019. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2024 року і з цього часу вони проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти, сварки, а також через те, що вони абсолютно різні люди, з протилежними характерами та поглядами на життя. Така атмосфера в сім`ї призвела до того, що вони поступово відділилися один від одного, позивач втратив почуття любові та довіри до відповідача. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим, оскільки він не має почуттів до відповідача та не бажає перебувати у шлюбі з людиною, яку не кохає. Їхня сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Майнового спору між ними немає. Оскільки відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, він був вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 28 січня 2025 року зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію щодо відповідача ОСОБА_2 к.
Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак разом із позовом позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. (а.с. 4)
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання згідно інформації, отриманої від департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відкладення розгляду справи, відзиву, заперечень на позовну заяву відповідач не надала, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та, за відсутності заперечень позивача, ухвалити заочне рішення у справі.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 872. Після реєстрації шлюбу з позивачем, відповідач прізвище не змінювала. (а.с. 7)
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору між ними немає.
Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-83, 89, 96, 128, 133, 223, 247, 279, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , строком дії до 19.06.2025, адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19 листопада 2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 872.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , строком дії до 19.06.2025, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення в повному обсязі складено 15 травня 2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва