КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8904/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року в справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/12 квартири загальною площею 119.3 кв. м.. жилою площею 65,4 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , серія та номер 6162, виданий 24.07.2020 р. нотаріусом Василенком О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/12 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену 24.07.2020 року рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А. на підставі договору дарування від 24.07.2020 року №6162. Витребувано на користь ОСОБА_6 з володіння ОСОБА_1 нерухоме майно - 1/12 частки квартири загальною площею 119,3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - визначено частку померлої ОСОБА_8 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 119.3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частки. Визначено за ОСОБА_6 право власності на 1/12 частки квартири, загальною площею 119.3 кв. м. жилою площею 65,4 кв. м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 . Визначено частку померлої ОСОБА_8 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на автомобіль КІА MAGENTIS, 1997 см3. 2008 р.в., куз. НОМЕР_1 , зареєстрований 03.12.2008 р. в розмірі 1/2 частки. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/6 автомобіля КІА MAGENTIS, 1997 см3, 2008 р.в., куз. НОМЕР_1 , зареєстрований 03.12.2008 р. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в рівних долях на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 9 599,90 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення від права на спадкування залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 березня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також, порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія вказаного рішення суду їй не надсилалася. Зі змістом оскаржуваного рішення вона ознайомилася лише 07 березня 2025 року після надходження до її електронного кабінету копії апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

В рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року зазначено, що повний текст був складений 07 вересня 2023 року (а.с. 218 т. 4).

До матеріалів справи долучено супровідний лист від 07 вересня 2024 року про направлення копії рішення на поштові адреси учасників справи (а.с. 219 т. 4).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази надсилання поштового відправлення на адресу учасників справи.

При цьому відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації текст рішення був надісланий судом до Реєстру лише 21 лютого 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів третім особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенко О.В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у витребуванні з неї на користь ОСОБА_6 нерухомого майна - 1/12 частки квартири загальною площею 119,3 кв. м., жилою площею 65,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 427,40 грн.

Разом з тим, вказана сума судового збору не відповідає реальній вартості спірного майна.

Враховуючи вартість вказаної квартири, визначену в позовній заяві ОСОБА_6 , та реальний рівень цін на аналогічне нерухоме майно, колегія суддів вважає, що, виходячи із оспорюваної частини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити 5 250,58 грн. судового збору ((4375,48 грн. х 150% х 0,8).

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 3 823,18 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 823,18 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третім особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенко О.В., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року в справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Першої київської державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про усунення від права на спадкування, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва