УХВАЛА

09 травня 2025року

м. Київ

справа № 758/11381/23

провадження № 61-15484св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про поновлення строку на подання відзиву

на касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 27 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 вересня 2024 рокуу вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу з Подільського районного суду м. Києва, надав строк для подання відзиву до 10 березня 2025 року.

27 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кушнарьов Є. І., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року. Поданий відзив містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не отримувала копії касаційної

скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження. Представник

ОСОБА_1 - адвокат Кушнарьов Є. І. ознайомився із текстом касаційної скарги 20 березня 2025 року шляхом отримання доступу до матеріалів справи через Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» (ЄСІТС). ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади, який заявник додає. При цьому, копію касаційної скарги та ухвалу про відкриття касаційного провадження направлено за адресою, яка зазначена у касаційній скарзі, АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 отримала копію касаційної скарги та ухвалу про відкриття касаційного провадження 09 березня 2025 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

А тому вважає, що строк на подання відзиву на касаційну скаргу був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право

на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних

строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим

Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений

законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків,

коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом

за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк

може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних

та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі

особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної

дії.

Встановлено, що копія касаційної скарги та ухвали Верховного Суду

від 06 лютого 2025 року про відкриття касаційного провадження

була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка була зазначена в касаційній скарзі,

а саме: АДРЕСА_2 . Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала документи 09 березня 2025 року.

В ухвалі від 06 лютого 2025 року Верховний Суд встановив сторонам строк

для подання відзиву до 10 березня 2025 року.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

На підставі заяви адвоката Кушнарьова Є. І. 20 березня 2025 року було надано йому доступ до електронної справи № 758/11381/23 в підсистемі «Електронний суд».

27 березня 2025 року адвокат Кушнарьов Є. І. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву

та поновити строк для його подання.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку для подання відзиву

на касаційну скаргу, який пропущений з поважних причин. Тому з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 27 березня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 27 березня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя

особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості права на спадкування та визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров