У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Київ

Справа №369/6391/23

Провадження: № 22-ц/824/9273/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М.,Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Ляш Юлії Павлівни в інтересах Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Фінагєвої І. О.

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець Ліщенко Наталія Ігорівна,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталії Ігорівни про відкриття виконавчого провадження №71579707 від 14 квітня 2023 року протиправними.

Визнано неправомірною постанову державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталії Ігорівни про відкриття провадження №71579707 від 14 квітня 2023 року.

У задоволенні іншої частини скаргивідмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Ляш Ю. П. в інтересах Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направила 10 березня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу Ляш Ю. П. в інтересах Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження,та сплати судового збору у розмірі 3028грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив з того, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не містить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику було запропоновано подати до Київського апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Крім того, скаржнику, було запропоновано сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 21 березня 2025 року та 16 квітня 2025 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року скаржник отримав22 квітня2025 року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 16 квітня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний суд» Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримало 16 квітня 2025 року.

Однак, станом на 12 травня 2025 року скаржником недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ляш Ю. П. в інтересах Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ляш Юлії Павлівни в інтересах Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура