Справа № 507/32/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року з Любашівського районного суду Одеської області на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. перебувала вище вказане цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року по вказаній цивільній справі було задоволено заяву про самовідвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П.

У зв`язку із зазначеним справу № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Вужиловському О.В.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року по вказаній цивільній справі було задоволено заяву про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В.

Відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті (після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до частини третьої статті 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі розпорядження голови Любашівського районного суду Одеської області цивільна справа № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою була передана до Ананьївського районного суду Одеської області, як до найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене, справа № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає прийняттю до свого провадження.

Також встановлено, що ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. від 27 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача - адвоката Приміча Д.В. щодо здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи предмет позову, обґрунтованість заперечень відповідача, клопотання сторони відповідача, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, та почати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, що відповідає положенням частини шостої статті 277 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189, 191, 193, 196, 199, 274, 277, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Агро-ритм» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проведення якого призначити на 02 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання буде визнана судом обов`язковою.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 190 ЦПК України.

Суддя Желясков О.О.