Справа № 455/260/25
Провадження № 2/455/296/2025
15 травня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи:
представника позивача адвоката Бобак О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 (надалі позивач, спадкоємець ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтував тим, що пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька з поважних причин, а саме таких обставин як хакерська атака на реєстри Міністерства юстиції України в кінці грудня 2024 року та необхідність догляду за тяжкохворою дружиною. Просив врахувати незначний проміжок часу пропуску строку. Крім того, йому необхідно підтвердити факту родинних зв`язків для оформлення спадщини між ним та померлим батьком, оскільки в прізвищах є незначні розбіжності.
20 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку загального позовного провадження.
За заявою позивача суд витребував від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Юрія Романовича належним чином засвідчені у встановленому законом порядку копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.03.2025 року приватний нотаріус Копистинський Ю.Р. виконав вимогу суду та надав належним чином завірені копії документів.
07.05.2025 року Старосамбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області виконав вимогу суду та надав належним чином завірену копію документа.
Відповідач заперечень проти задоволення позову не висловила, відзиву не надала. Її представник, адвокат Микуш Д.М., був присутній на першому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, в подальшому на зв`язок із судом не виходив, причин не повідомляв.
15 квітня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 05 травня 2025 року. У зв`язку з першою неявкою відповідача, а також її представника та свідка ОСОБА_5 , суд відклав судовий розгляд на 15.05.2025 року.
15 травня 2025 року в судове засідання з`явилися позивач та його представник. Відповідач та її представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи те, що позивач та його представник не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач є сином ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.2024 року.
Мати позивача та відповідачки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями DEATH CERTIFICATE D238469 від 23.11.2005 року та Statement of death-form 15 від 23.11.2005 року, переклад яких на українську мову засвідчений перекладачем Стаднюком Сергієм 29.11.2005 рокую
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28 августа 1934 року підтверджується, що в свідоцтві про народження прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записано іноземною мовою через літеру «А» після першої букви «Г», а вже при повторній видачі свідоцтва про народження прізвище ОСОБА_3 записано українською мовою через літеру «О» після першої букви «Г», що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 24 червня 2014 року.
Згідно актового запису про народження позивача № 62 від 05.11.1969 року у графі «прізвище» міститься запис» ОСОБА_9 ». У розділі «відомості про батьків, батько» у графі прізвище міститься запис » ОСОБА_9 », а в графі «прізвище, ім`я, адреса заявника, номер його паспорта або іншого документа, що посвідчує особу вже зазначено « ОСОБА_10 ».
В свідоцтві про одруження прізвище ОСОБА_3 записано українською мовою через літеру «О» після першої букви «Г», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 12.10.1968 року.
Згідно відповіді Старосамбірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції від 14.01.2025 року № 19/33.10-06-33 на звернення позивача стосовно внесення змін до актового запису про народження № 62 складеного 05.11.1969 року виконавчим комітетом Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме виправити у графі відомостей про батька прізвище батька з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » - відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
Згідно із копією заповіту від 25.01.2018 року, посвідченого секретарем Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Келибердою О.М., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповів синові ОСОБА_1 , позивачу по справі. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові справи) № 79526553 від 12.12.2024 за параметрами ОСОБА_11 » наявна інформація про заповіт від 25.01.2018 року.
Згідно із копією довідки Старостинського округу № 5 сіл Велика Сушиця, Буньковичі, Заріччя Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області № 7 від 02.01.2025 року ОСОБА_3 до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_3 , разом з ним на день смерті в будинку були зареєстровані невістка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та двоє внуків. 25.01.2018 року від його імені в сільській раді посвідчувався заповіт за №3.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є дружиною позивача, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 27.07.2018 року.
З 17.06.2020 року зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом в паспорті громадянина України.
12.12.2024 року на адресу приватного нотаріуса Копистянського Ю.Р від ОСОБА_2 , відповідачки по справі, надійшла заява про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В заяві зазначено, що крім неї спадкоємцем ще є син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно інформаційної довідки зв Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79526580 від 12.12.2024 за параметрами ОСОБА_11 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація відсутня.
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79527035 від 12.12.2024 року та інформаційної довідки із спадкового реєстру №79644436 від 07.01.2025 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 12.12.2024 року зареєстрована спадкова справа №40/2024.
Листом приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Ю.Р. вих. № 6/01-16 від 08.01.2025 року підтверджується, що позивачу повідомлено, що не може бути видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого батька у зв`язку з пропуском встановленого законом терміну для прийняття спадщини, а також про необхідність надання рішення суду про встановлення факту родинних зв`язків між померлим та спадкоємцем, оскільки в прізвищах є незначні розбіжності. В листі зазначено, що з 19.12.2024 року до кінця року державні реєстри не працювали у зв`язку з кібератакою.
Копіями виписок із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного хворого) КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання »Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги від 02.08.2024 року та 22.11.2024 року дружина позивача перебувала на стаціонарному лікуванні в м. Львові з 08.07.2024 до 02.08.2024 року та від 12.11.2024 до 22.11.2024 року.
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Мельничок С.Є від 17.04.2025 року №69/01-16 позивач звертався до неї з питань заведення спадкової справи. 19.12.2024 року стався збій програми всіх реєстрів і вона не змогла його прийняти. Коли реєстри запрацювали, виявила, що спадкова справа вже зареєстрована в іншого нотаріуса і вона скерувала позивача до належного нотаріуса.
Розглядаючи спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із здійсненням права на спадкування, що врегульовано главою 87 Цивільного кодексу України 1 (далі ЦК).
Згідно зі статтею 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач не проживав постійно із спадкодавцем на час смерті, а тому для прийняття спадщини йому необхідно було подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.
Початок перебіг строку для прийняття спадщини починається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто строк для прийняття спадщини має обчислюватись з наступного дня після дня смерті особи або оголошення її померлою. (див. постанову постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19 (провадження № 61-7013св20).
Оскільки спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то кінцевий строк для прийняття спадщини припадає на 02.01.2025 року. Позивач стверджує, що звернувся до нотаріуса Мельничок С.Є. з метою оформити свої спадкові права в грудні 2024 року, однак у зв`язку з кібератакою на реєстри Міністерства юстиції України 19.12.2024 року, доступ до них був заблокований до кінця року, і нотаріус не змогла прийняти та перевірити звернення позивача щодо питань спадщини. Обставини кібератаки на реєстри МЮУ суд визнає загальновідомими і в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України такими, що не потребують доказуванню. Факт звернення позивача до нотаріуса Мельничок С.Є. в грудні 2024 року підтверджує і сама нотаріус.
Отже, не має документально підтвердженого факту подання до нотаріуса позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька в шестимісячний строк .
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Фактично документально підтвердженим днем звернення позивача до нотаріуса є 08.01.2025 рік, що підтверджується листом приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Ю.Р. вих. № 6/01-16 від 08.01.2025 року. Пропущений строк становив 6 днів. Крім того, нотаріус звернув увагу позивача на розбіжності в написанні його прізвища і прізвища померлого батька та про необхідність надання рішення суду про встановлення факту родинних зв`язків між померлим та спадкоємцем. Слід звернути увагу, що при прийняті заяви про прийняття спадщини від відповідачки таку вимогу (необхідність надання рішення суду про встановлення факту родинних зв`язків між померлим та спадкоємцем) нотаріус не висував.
Суд виснує, що в цьому конкретному випадку позивач вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з наявністю об`єктивних та істотних труднощів, які були викликані непереборною обставиною внаслідок кібератаки реєстри МЮУ «лягла». І це все ускладнилося тим, що нотаріус Мельничок С.Є. своєчасно не відібрала заяви у позивача (під час відсутності доступу до реєстрів), а нотаріус ОСОБА_13 не вчинив жодної спроби проінформувати позивача про необхідність своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини. Суд також враховує незначний проміжок часу пропуску строку на звернення до нотаріуса щодо прийняття спадщини, намагання вирішити проблему з розбіжностями в написанні його прізвища і прізвища батька в позасудовому порядку, догляд за дружиною, яка є особою з інвалідністю І-ї групи та потребує стороннього догляду. Сукупність усіх цих обставин суд оцінюєяк належні, допустимі, достовірні та достатні докази поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька.
Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України. У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У цій конкретній справі позов, а не заява, ОСОБА_1 подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні. ( подібний висновок викладений у Постанові Верховного Суду по справі № 691/1237/20 від 03.11.2021 року).
Суд, дослідивши та проаналізувавши всі документи цієї справи, які стосувалися написання прізвища померлого батька позивача по-різному виснує, що батько мав прізвище « ОСОБА_9 », однак в подальшому, можливо через недбалість на неуважність в документах, які посвідчували цивільний стан померлого, його прізвище закріпилося як « ОСОБА_10 ». При цьому, позивач не має іншої можливості підтвердити факт його родинних відносин із померлим батьком, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав позивачем. А тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а позов у цій частині до задоволення.
Керуючись ст.12, 13, 76-81, 82, 89, 247,258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.05.2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя С.М. Івасенко