Справа № 688/1189/25
Провадження № 2/675/446/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

08 травня 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України.

У той же день відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просила слухати справу за її відсутності. Також у своєму відзиві відповідач ОСОБА_1 просив слухати справу за його відсутності. Третя особа ОСОБА_2 про причини неприбуття суд не повідомив.

Тому суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ухвалою судді від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу строк у 15 днів із дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказану ухвалу відповідачем не отримано, а надіслане йому рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи та в той же день ознайомився із ними (а.с. 71).

Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У даній справі відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_1 вчасно, оскільки із ухвалою суду від 16 квітня 2025 року він ознайомився лише 30 квітня 2025 року, а відзив на позовну заяву подано ним 08 травня 2025 року, тобто в межах встановленого судом строку

З огляду на викладене, підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутні.

Разом з тим, з метою забезпечення можливості подання інших заяв по суті справи (відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), що є правом учасників справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву залишити без задоволення, оскільки процесуальний строк не пропущено.

Судовий розгляд відкласти та призначити наступне судове засідання на 12 червня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський