Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2025 року у справі №490/10598/24 за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.03.2025 року у справі №490/10598/24 за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) заборгованість за кредитним договором №001 від 07.06.2018 року в сумі 54058,95 грн. яка складається з: 29 141.22 грн заборгованість за кредитом; 24917,73 грн заборгованість за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених ум ов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про дату та час судових засідань по справі відповідач не був повідомлена належним чином ( наявне зворотнє поштове повідомлення про не вручення ). Судом повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, яку також зазначає і при зверненні до суду з цією заявою .повторно викликався до суду шляхом оголошення на сайті Судова Влада.

Суд враховує, що заявник взагалі не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і на обставини. Також заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не зазначив про певні обставини та не надав відповідні пояснення, які могли б мати для суду істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, посилаючись просто на свою незгоду з судовим рішенням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішенняє поважність неявки в судове засідання відповідача та одночасно наявність доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи -за наявності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, отже заява про перегляд заочного рішення відповідача не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.231,232ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2025 року у справі №490/10598/24 за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гуденко О.А.