КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/572/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Мостової Г.І., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 : садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, кадастровий номер :02:004:0076; нежитлове приміщення в будинку по АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; автомобіль LEXUS ES 250, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

В порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; автомобіль HONDA CR-V, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску; автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: садовий будинок АДРЕСА_8 ; садовий будинок АДРЕСА_9; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0076, яка розташована на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області; квартиру (групи приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею 74,40 (78,00) кв. м; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 79,40 кв. м; автомобіль LEXUS ES 250, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 397 548,73 грн; автомобіль MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 53,50 (54,30) кв. м; автомобіль HONDA CR-V, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску; автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 430 901,00 грн.

30 березня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до судового рішення від 27 листопада 2024 року за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності на автомобіль марки (моделі) LEXUS ES 250, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 397 548,73 грн, однак у вказаному рішенні відсутній ідентифікаційний номер (VIN-код) цього транспортного засобу, що створює труднощі при його перереєстрації у сервісному центрі МВС відповідно до вимог пункту 8 Постанови Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, а саме внаслідок відсутності VIN-коду у судовому рішенні апеляційної інстанціїсервісний центр МВС відмовив у перереєстрації автомобіля на ім`я заявника, тому на даний час рішення залишається невиконаним через зазначені перешкоди. Зазначення у судовому рішенні технічної інформації (VIN-коду транспортного засобу) є допустимим шляхом роз`яснення рішення і не змінює його резолютивної частини по суті, а лише конкретизує предмет, щодо якого вже визнано право власності.

ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 754/17322/15-ц та підтвердити, що автомобіль LEXUS ES 250, 2,5 л, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, право власності на який визнано за ним, має наступний ідентифікаційний номер (VIN-код): НОМЕР_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року витребувано із Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/17322/15-ц.

Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву і надав письмову відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філії ГСЦ МВС) від 07 квітня 2025 року «Про розгляд заяви щодо виконання рішення суду та здійснення державної реєстрації транспортного засобу».

Інша сторона у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки до апеляційного суду не повідомила, тому на підставі частини третьої статті 271 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника в судовому засіданні,дослідивши матеріали справи, заявлені позовні вимоги та зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судове рішення - це акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до положень Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню й таке виконання неможливе без відповідного роз`яснення його змісту. Роз`ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вбачається, що апеляційний суд, серед іншого, постановив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль LEXUS ES 250, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 397 548,73 грн.

Відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 у відповідній редакції, одним із документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно із наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27 березня 2013 року автомобіль марки: LEXUS, модель: ES 250, тип: легковий седан-В, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2012 року, право власності на який було визнано за ОСОБА_1 в судовому порядку, має номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .

Проте, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року не було зазначено про номер шасі (VIN-код) зазначеного транспортного засобу, що створює ОСОБА_1 об`єктивні перешкоди у державній реєстрації права власності на автомобіль у встановленому порядку в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, визначених статтею 271 ЦПК України, для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 754/17322/15-ц, тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення цього судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статями 271, 368, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 754/17322/15-цзадовольнити.

Роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на автомобіль LEXUS ES 250, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 397 548,73 грн.

Зазначений у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року транспортний засіб має такі ідентифікуючі дані: марка: LEXUS, модель: ES 250, тип: легковий седан-В, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2012 року, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Г.І. Мостова

Д.О. Таргоній