Справа № 643/3600/24
№ провадження 2-п/646/15/2025
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №643/3600/24 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.08.2024 у справі №643/3600/24, скасувати заочне рішення від 28.08.2024 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заява ОСОБА_1 зазначила, що про існування заочного рішення від 28.08.2024 дізналася 13.11.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач зазначила, що не змогла скористуватися своїми процесуальними правами, оскільки не була повідомлена належним чином, не подала відзив на позовну заяву та докази, на підтвердження своїх заперечень. ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази видачі грошових коштів. Відповідач звернула увагу, що банк не зазначив та не надав доказів наявності положень договору, якими регламентується стягнення комісії за обслуговування кредиту. Крім цього, ОСОБА_1 зазначила, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є завищеними, не відповідають нормам чинного законодавства, засадам справедливості, добросовісності та розумності. З вищевикладених підстав, ОСОБА_1 вважає заочне рішення від 28.08.2024 необґрунтованим.

Сторони у судового засідання не з`явились, проте суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, а також матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 у справі №643/3600/24 задоволені позовні Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути його.

Зі змісту заяви вбачається, що про існування заочного рішення від 28.08.2024 дізналася 13.11.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, заява про перегляд нею подана 20.11.2024 засобами поштового зв`язку.

Таким чином, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тому клопотання про поновлення строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї, а також повістки про виклик надсилались відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням за адресою реєстрації його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні від 28.08.2024 щодо позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликалася у судові засідання шляхом направлення на її адресу поштової кореспонденції, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про скасування заочного рішення, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а зводяться до незгоди із результатом вирішення спору, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №643/3600/24 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова