Справа № 190/637/25
Провадження №2/190/381/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 16 листопада 2014 році між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк" укладено кредитний договір № 0582 на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000,00 грн.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №0582 утворилась заборгованість в розмірі 71188,46 грн., з яких: 49841,32 грн. - заборгованість за кредитом; 21347,14 грн. - заборгованість за процентами. Кредитодавець відповідно до умов кредитного договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень щодо сплати заборгованості, однак дані вимоги проігноровані позичальником, порушення не усунуто. У зв`язку з чим, просять стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку заборгованість в розмірі 71188,46 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позові просили справу розглядати за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила/а.с.16/.

Таким чином, оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 підписала Пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) в рамках якої просила відкрити на її ім`я карткового рахуну у гривнях та надати кредитну карту, пропозиція підписана власноруч, чим відповідач підтвердила, що ознайомленна з умовами договору.

16 листопада 2014 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №0582, на підставі якого останій видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000,00 грн. Відповідно до умов договору банком відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 1000, 00 гривень, строк користування овердрафтом - 60 місяціВ, процентна ставка за користування овердрафтом (річних): при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно- сервісній мережі за рахунок коршів овердрафту в Грейс період 0,0001 %, при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно- сервісній мережі за рахунок коршів овердрафту не в межах Грейс періоду 46,00 %, при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку за рахунок коштів овердрафту- 46,00 %.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №0582 від 16.11.2014 року збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн.

Згідно з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку ОСОБА_1 , перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №0582 від 16.11.2014 року, станом на 10.01.2025 року (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить: 71188,46 грн., з яких: 49841,32 грн. - заборгованість за кредитом; 21347,14 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, за кредитним договором №0582 від 16.11.2014 року.

З метою до судового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) № вих.КНО-44.2.2/18 від 13.01.2025 року з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 0582 від 16.11.2014 року в сумі 71188,46 грн., не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується даною письмовою вимогою та списком №20250111 ПУМБ_974 згуртованих відправлень (рекомендованих листів).

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк" укладено кредитний договір № 0582 на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000,00 грн.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконало та видали їй кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000,00 грн.

Як видно з розрахунків заборгованості, наданих АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення коштів, сплати процентів передбачених кредитним договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 0582 від 16.11.2014 року в сумі 71188,46 грн., яка складається із: 49841,32 грн., - заборгованість за кредитом; 21347,14 грн., - заборгованість за процентами.

У справі встановлено, що спірний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, відповідач на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконувала їх умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування, відсоткову ставку, валютні ризики та форми забезпечення кредиту.

Як вбачається з пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферта) визначено істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту та інші істотні умови. Відповідачка погодилася з умовами про що свідчить наявність її власноручного підпису.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитами у встановлених договорами порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами у відповідачки ОСОБА_1 , станом на 10.01.2025 року, наявна загальна сума заборгованості у розмірі 71188,46 коп.

При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України,

Також позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу виконати зобов`язання та негайно погасити заборгованість по кредитному договору, доказів оплати такої заборгованості у добровільному порядку суду не надано.

Виходячи з викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позов АТ "ПУМБ" про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками ґрунтуються на підставах, узгоджених між сторонами та викладених у паспорті споживчого кредиту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.141, 247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованість за кредитним договором № 0582 від 16 листопада 2014 року в розмірі 71188 (сімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 46 коп., з яких 49841,32 грн., - заборгованість за кредитом; 21347,14 грн. - заборгованість за процентами та сплачений судовийзбір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса