РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Простибоженко Ю.М.

Заявника ОСОБА_1 .

Представника ОСОБА_2 адвоката Ляхова О.В.

Представника ОСОБА_1 адвоката Васинчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

І. Короткий зміст заяви

Адвокат Ляхов О.В., в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилаються на те, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.1995 ОСОБА_3 у зв?язку з психічною хворобою було визнано недієздатною. На підставі рішення виконавчого комітету Богунської ради народних депутатів №169 від 16.08.1995 її опікуном призначено матір ОСОБА_2 .

Заявники зазначають, що через похилий вік заявниці та встановлення їй з 30.05.2024 першої групи інвалідності з потребою постійного стороннього догляду ОСОБА_2 не може належним чином здійснювати догляд за недієздатною дочкою ОСОБА_3 , а відтак просять звільнити ОСОБА_2 від обов?язків опікуна шляхом заміни на іншу особу на ОСОБА_1 , який є онуком заявниці та відповідно племінником ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 погоджується прийняти на себе обов?язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки тривалий час проживає разом з бабою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3 , за якими фактично здійснює догляд, проводить гігієнічні процедури, готує їжу, прибирає у квартирі, купує продукти харчування, супроводжує до медичних установ.

В заяві зазначено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.11.2024 вирішено звільнити ОСОБА_2 від виконання обов?язків опікуна над недієздатною донькою та затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Згідно з ухвалою суду від 16.01.2025 заяву було залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 27.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні 12.05.2025 ОСОБА_1 пояснив, що з квітня 2022 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3 , оскільки після інсульту, який стався у ОСОБА_2 , значно погіршився стан здоров?я, вона сама потребує стороннього догляду, тому не може самостійно доглядати доньку. Зазначив, що з раннього віку тітка захворіла на генетичне захворювання, у зв`язку з яким була визнана недієздатною. Внаслідок захворювання вона потребує догляду, в тому числі, в пересуванні, при здійсненні гігієнічних процедур. Оскільки він чоловік і фізично сильніший саме він завжди допомагав бабі або матері здійснювати догляд. Він завжди усвідомлював і прийняв рішення, що він був здійснювати догляд за тіткою, оскільки вона немає інших більш близьких родичів, які можуть здійснювати за нею догляд. Крім того, вона не допускає до себе сторонніх осіб, звикла до нього, він її розуміє, тому він може її доглядати. Заявник додав, що також за бабою він здійснює догляд, за що отримує компенсаційні виплати за надання соціальних послуг. Зазначив, що ні його мати ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою недієздатної, ні його рідна сестра ОСОБА_5 , яка є племінницею недієздатної, за станом здоров?я не можуть виконувати обов?язки опікуна, оскільки самі страждають на чисельні хронічні хвороби та захворювання. Звертав увагу, що добровільно погодився виконувати обов?язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , не має наміру ухилятись від призову відповідно до норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки догляд за тіткою почав здійснювати задовго до початку запровадження в Україні воєнного стану.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Ляхов О.В. заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити. Додатково вказав, що його довірителька була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на неї обов`язки опікуна з підстав погіршення її стану здоров`я та похилого віку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Васинчук С.М. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Адвокат зазначив, що його довіритель є єдиним близьким родичем, який може здійснювати обов?язки опікуна, оскільки інші члени родини за станом свого здоров?я не можуть фізично та на професійній основі здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.55).

ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства (а.с. 11).

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 (а.с. 10, 16, 17)

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.1995 ОСОБА_3 визнана недієздатною (а.с.8).

Зі змісту рішення виконавчого комітету Богунської ради народних депутатів №169 від 16.08.1995 ОСОБА_3 призначено опікуна ОСОБА_2 , яка є її матір`ю (а.с.9,10).

Відповідно до Витягу з реєстру Житомирської територіальної громади №2024/012131175 від 08.10.2024 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №666912 від 07.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І групи з 30.05.2024, потребує постійного стороннього догляду (а.с.12).

Зі змісту довідки ОССБ «Домбровського 58А» №17 від 16.10.2024 та характеристики від 16.10.2024, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22,23).

Зі змісту акту проведення обстеження сімї № 175 від 14.06.2024 Управління соціального захисту населення Богунського району вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з особою, які будуть надаватися соціальні послуги ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно з витягом з постанови лікарської комісії №1765/167 від 01.10.2024 та висновком про стан здоров`я особи ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном не має (а.с.20-21).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1842 від 20.11.2024 ОСОБА_2 звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 та затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про можливість призначення її опікуном ОСОБА_1 (а.с.7). В поданні зазначено, що на цей час сторонній догляд за ОСОБА_3 здійснює син її сестри ОСОБА_1 , який виявив бажання виконувати обов`язки опікуна. Не одружений, не працює, отримує компенсаційні виплати за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по догляду за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 . У ОСОБА_3 є сестра ОСОБА_4 (мати заявника), 1962 року народження, яка за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується витягом з постанови лікарської комісії № 1107/115 від 02.07.2024 (а.с. 19) та племінниця ОСОБА_5 (сестра заявника), 1984 року народження, яка за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 23.10.2024 (а.с. 26). Близькі родичі не заперечують, щоб ОСОБА_1 виконував обов`язки опікуна над ОСОБА_3 . Враховуючи інтереси недієздатної ОСОБА_3 , на підставі поданих заявником документів, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною тіткою.

ІV.Законодавство, що підлягає застосуванню, мотиви та висновки суду

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту статті 55 ЦК України вбачається, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Нормами статей 58, 60, 62 ЦК України визначено, що опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування,органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з об`єктивних причин у зв`язку з похилим віком та незадовільним станом її здоров`я не може та не бажає в подальшому виконувати обов`язки опікуна стосовно своєї недієздатної доньки, що підтверджується також змістом рішення органу опіки та піклування, що є підставою для звільнення її від обов`язків опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є племінником недієздатної ОСОБА_3 , належить до близьких родичів, тривалий час бере участь у здійсненні фактичного догляду над ОСОБА_3 , проживає разом з нею, за станом здоров`я особи може бути опікуном.

При цьому суд враховує неможливість інших членів родини здійснювати постійний догляд за недієздатною ОСОБА_3 , оскільки ні мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ні його рідна сестра ОСОБА_5 через наявність у них хронічних захворювань та потреби у постійному медикаментозному лікуванні не забезпечать належного та регулярного догляду за недієздатною ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні письмові докази згоди цих осіб щодо покладення на них обов?язків опікуна відносно недієздатної особи.

Беручи до уваги наявність подання органу опіки та піклування та не встановлення обставин, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна ОСОБА_1 , відсутність інших близьких родичів, які виявили бажання здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною тіткою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 259, 260, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявники: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник заявника адвокат Ляхов Олександр Валерійович, робоча адреса: м Житомир, вул. Корольова, 46, а/с2.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника адвокат Васинчук Сергій Миколайович, робоча адреса: Житомирський район, с. Барашівка, вул. А. Журавського, 87.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, місцезнаходження: м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2.

Повний текст рішення складений 12.05.2025.

Суддя О.В. Стрілецька