Справа № 278/1863/24
У Х В А Л А

І М Е Н І У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0566, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що в суді розглядається справа № 278/1863/24 про поділ спільного майна подружжя, а саме неприйнятого у експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими (допоміжними) спорудами та земельної ділянки за вище вказаною адресою. ОСОБА_2 не допускає ОСОБА_1 до будинку та земельної ділянки, у зв`язку з чим вона вимушена проживати у батьків. ОСОБА_2 може вчинити відчуження даної нерухомості або провести інші реєстраційні чи нотаріальні дії, що у подальшому може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Суддя Дубовік О. М. з 29.04.2025 року по 09.05.2025 року (включно) перебувала у черговій основній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частина 3 статті 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0566, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Беручи до уваги встановлені під час розгляду заяви обставини, суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вказаного нерухомого майна, беручи до уваги зміст та обсяг заявлених вимог, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову в даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатами судового розгляду; спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є співмірним з позовними вимогами, а тому суд дійшов висновку про можливість застосувати в даній справі заходи забезпечення позову, задоволити подану заяву та накласти арешт на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0566, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Житомирського відділу у державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік