Справа № 161/5546/25
Провадження № 2/161/2621/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"Киричук Галина Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_1 18.02.2019 року на підставі кредитного договору № 101 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн.,який в подальшому було збільшено до 44 005,79 грн. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернула.

Заборгованість відповідача перед АТ "Перший Український Міжнародний банк" станом на 10.01.2025 року становить 70 504,72 грн., з яких: 44 005,79 грн. заборгованість за кредитом; 26 498,93 грн. заборгованість процентами.

Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 504,72 грн, та судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 28 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк". Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

06 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті, в повному обсязі. Відповідно до умов Договору відповідач отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 10 000 грн. (а.с.8).

Сторонами був підписаний Паспорт споживчого кредиту та погоджено наступні умови: сума кредиту 10 000 грн.; строк кредитування 12 місяців; фіксована процентна ставка 47,88 % річних., реальна річна процентна ставка 47,88 % річних.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 101 від 18 лютого 2019 року, вбачається, що 18.02.2019 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 10 000 грн.,19.06.2019 року збільшено кредитний ліміт - 15 000 грн., 19.11.2019 року збільшено кредитний ліміт - 20 000 грн., 17.04.2020 року збільшено кредитний ліміт - 25 000 грн., 14.08.2020 року 30 000 грн.., 15.12. 2020 року 35 000 грн., 22.04.2021 року 40 000 грн.., 24.11.2021 року 42 000 грн., 13.12.2021 року 44 000 грн., 27.02.2022 року зменшено кредитний ліміт 43 967 грн., 16.03.2022 року 44 005,79 грн. (а.с.25).

Відповідач скористалася коштами позивача, втім свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості. В результаті цього станом на 10.01.2025 року становить 70 504,72 грн., з яких: 44 005,79 грн. заборгованість за кредитом; 26 498,93 грн. заборгованість процентами (а.с. 25 зворот - 28)

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (частина перша статті 627 ЦК України)

Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, визнання позову відповідачем, відсутність зауважень щодо розрахунку заборгованості наданого позивачем, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 70 504,72 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1211,20 грн. (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 101 від 18 лютого 2019 року у розмірі 70 504 ( сімдесят тисяч п`ятсот чотири) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Повернути Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжної інструкції №425 від 11 березня 2025, що становить 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного тексту рішення - 09 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк