Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Київ

справа № 759/13369/23

провадження № 22-ц/824/11193/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грубською Ксенією Володимирівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Грубська К.В. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ані позивачу, ані його представнику повний текст оскаржуваного рішення суду у день його проголошення та складення вручено не було, а повний текст рішення отримане представником Позивача за допомогою системи «Електронний суд» та за адресою електронної пошти лише 02 квітня 2025 року (про що свідчить картка руху документа оскаржуваного Рішення про доставку до електронного суду 02.04.2025 02:43 та скриншот листа від 02 квітня 2025 р. 03:07, а тому просить поновити строк на апеляційне оска.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 04 березня 2025 року. Оскаржуване рішення не містить дати складання повного рішення. Повний текст рішення отримано представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» 02 квітня 2025 року, про що свідчить картка руху документа оскаржуваного рішення про доставку до електронного суду, доданого до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 01 травня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грубської Ксенії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Поділського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грубською Ксенією Володимирівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/13369/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна