Справа № 132/2545/15-ц УХВАЛА
про об`єднання цивільних справ
"23" квітня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення воріт та поновлення огорожі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.
Згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 16.04.2025 цивільну справу № 132/551/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону вчинення певних дій передано судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з об`єднаною справою № 132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення воріт та поновлення огорожі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Когутницький В.М. в судовому засіданні просили об`єднати справу за № 132/551/25 в одне провадження з об`єднаною справою за № 132/2545/15-ц.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні заперечували щодо об`єднання позовів в одне провадження, мотивуючи тим, що об`єднання справ призведе до розширення предмету доказування у справі, і відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи та не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справ, з`ясувавши їх обставини, зважаючи, що дані спори виникли між одними і тими ж сторонами, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання матеріали справи за № 132/551/25 в одне провадження із матеріалами об`єднаної справи за № 132/2545/15-ц з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Приймаючи до уваги те, що оскільки в цивільній справі за № 132/551/25 та в об`єднаній цивільній справі за № 132/2545/15-ц наявний спір, що стосується земельних ділянок, які раніше були одним цілим, та виник за участі одних і тих самих сторін, які містять однорідні вимоги, є пов`язаними між собою та мають аналогічний обсяг доказів, тому суд приходить до висновку про об`єднання зазначених справ в одне провадження під № 132/2545/15-ц (провадження № 2/132/2/25).
Керуючись ст.ст.188, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд-
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 132/551/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону вчинення певних дій з об`єднаною цивільною справою № 132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону вчинення певних дій, для її об`єднання в одне провадження із матеріалами цивільної справи № 132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.
Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 132/2545/15-ц (провадження №2/132/2/25).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя