Єдиний унікальний номер судової справи 473/2093/24
Провадження № 22-ц/812/952/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Снігир Тетяни Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга Прибужанської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсним рішення про припинення оренди та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Прибужанської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання недійсним рішення про припинення оренди та визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи призначено на 14 липня 2025 року на 13.20 год.

14 травня 2025 року представникОСОБА_1 - адвокат Снігир Т.А. подала через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну відділеність апеляційного суду від її місця роботи (м. Київ).

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Снігир Т.А. є представником позивача у справі та висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Снігир Т.А., яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Снігир Тетяни Анатоліївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 14 липня 2025 року о 13.20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Снігир Тетяни Анатоліївни,яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Снігир Тетяні Анатоліївні та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина