Справа № 282/566/25
Провадження № 2/282/275/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 травня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна до Любарської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В. звернулася з позовом до Любарської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

12 травня 2025 року на виконання вищевказаної ухвали суду, від представника позивачки - адвоката Ліпаткіної Е.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В уточненій позовній заяві позивачка просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2008 року, яке видане державним нотаріусом Любарської нотаріальної контори Панасюк В.В. саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 право власності у порядку спадкування, на 1/4 частину земельної ділянки розміром 2,2796 гектари (кадастровий номер:01:000:0247), яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Любарський район, Веселківська сільська рада (зараз Любарська селищна рада Житомирської області), цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом першої черги.

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування, на 1/4 частину земельної ділянки розміром 1,1304 гектари (кадастровий номер :01:000:0131), яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Любарський район, Веселківська сільська рада (зараз Любарська селищна рада Житомирської області), цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом першої черги.

Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту уточненої позовної заяви слідує, що позивачкою заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, за які сплачено судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» та одну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, однак в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, за дану вимогу, відповідно до закону.

Враховуючи викладене, з урахуванням змісту позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. за заяву у справах окремого провадження (3028х0,5х0,8).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за місцем розгляду справи у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна до Любарської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук