Справа № 444/1017/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я. М.
Провадження № 22-ц/811/1547/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на будівлю складу літерою М-1 загальною площею 300, 0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на будівлю складу літерою Л-1 загальною площею 25,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржила Жовківська окружна прокуратура, подавши апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівської обласної військової (державної) адміністрації, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Жовківська окружна прокуратура просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи клопотання тим, що 03 березня 2025 року до прокуратури надійшов лист з Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо вивчення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим 04 березня 2025 року апелянт звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. 06 березня 2025 року Жовківською окружною прокуратурою отримано оскаржуване рішення суду.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 06 травня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою на рішення суду у встановлений процесуальним законом строк з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

Покликання апелянта на ті обставини, що прокуратура вимушена була звернутись до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з метою отримання інформації про перелік об`єктів нерухомого майна, які були зареєстровані за відповідачем по справі, а також повідомити Львівську міську раду та Львівську обласну військову (державну) адміністрацію про підстави для оскарження рішення суду, не може свідчити про наявність об`єктивних причин, які б підтверджували неможливість звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року протягом встановленого законом тридцятиденного строку з моменту отримання рішення суду, тобто в період з 07 березня 2025 року по 07 квітня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета