КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9219/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, яка подана представником Сусло Людмилою Анатоліївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 34 000 грн.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 13 березня 2025 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 березня 2025 року та 08 травня 2025 року (повторно) витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/22283/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 травня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступник підстав:

1.Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що електронний примірник рішення доставлено до електронного кабінету ЄСІТС 25 лютого 2025 року.

При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2025 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «шевченко рішення» від 31.01.25 по справі №752/22283/24 було надіслано 25.02.2025 о 09:01 одержувачу на його електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Дата доставки не вказана.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 24 лютого 2025 року, забезпечено надання загального доступу 25 лютого 2025 року.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року обчислюється з дати ухвалення судового рішення, то останнім днем подання апеляційної скарги є 03 березня 2025 року, однак апеляційну скаргу подано 13 березня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. В порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України представнику скаржника необхідно подати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, яка подана представником Сусло Людмилою Анатоліївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук