overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/407/25
Провадження № 2-во/720/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 15 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 15 квітня 2025 року була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні в резолютивній частині рішення були допущена помилка в написанні року народження ОСОБА_1 , а саме замість «1949 року народження» було вказано «1970 року народження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 15 квітня 2025 року в резолютивній частині рішення була допущена помилка в написанні року народження ОСОБА_1 , а саме замість «1949 року народження» було вказано «1970 року народження».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні рішення від 15 квітня 2025 року по цивільній справі № 720/407/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме в резолютивної частини рішення виправити рік народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 369/7952/25
Провадження №2-н/369/1566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В.Янченко
Справа № 523/7273/25
Провадження №2-н/523/1173/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"14" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 18.12.2019 року невідомо куди.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 345/4399/24
Провадження № 2-о/345/29/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.05.25 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 судом призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Проведення судово-психіатричної експертизи було доручено експертам Івано-Франківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

15.04.2025 року до суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання експертам медичної карти амбулаторного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», медичної карти стаціонарного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», відсутність яких є перешкодою у проведенні експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання постановленого експертною установою.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 15.05.2025, у судове засідання викликати сторін.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2050/25
Провадження № 2/723/3064/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу.

Однак позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві наявна копія свідоцтва про шлюб, а згідно ч.4 постанови пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Тому позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недоліків, шлях подачі до суду оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 461/3608/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 450/1495/25 Провадження № 2-о/450/171/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника заявника Котур М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника заявила клопотання про залучення заінтересованої особи Городоцької міської ради Львівської області.

Порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а тому суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав для того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної представником заявника особи, а тому приходить до висновку про необхідність залучення Городоцької міської ради Львівської області, до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу Городоцьку міську раду Львівської області (, адреса: 81500, м.Городок, Майдан Гайдамаків, 6, Львівського району Львівської області).

Пояснення заінтересована особа має право подати протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання даної ухвали.

Заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 570/2161/25
Номер провадження 2/570/1362/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 04 червня 2025 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 748/789/25
Провадження № 2/732/240/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.05.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Ворорпаєва К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № A31JCT7 від 16.03.2020 в розмірі 15159, 81 грн.

Судовий розгляд цивільної справи призначений на 14 травня 2025 року на 09 годин 30 хвилин.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України внаслідок відмови від позову, вказуючи, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом позивач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача (а.с.61-62), перевіривши його повноваження, вказані у довіреності від 19.02.2025, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Позивач згідно ч.1 статті 206 ЦПК України може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Керуючись ч.1,3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнявши відмову АТ "АКЦЕНТ-БАНК" від такого позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Датою складення повного тексту ухвали є 14 травня 2025 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 Справа № 629/2717/25
Номер провадження 2-н/629/594/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________