overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6804/24
Провадження № 2-о/346/110/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

присяжних Маник О. П., Мартинюк Н. В.,

з участю секретаря Насадик В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Служби у справах дітей Управління

соціальної політики

Коломийської міської ради

Івано-Франківської області Перцович І. І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

провівши підготове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

заявник в підготовчому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої сооби Служби у справах дітей Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області Перцович І. І. просить призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить призначити справу до судового розгляду.

Отже, у підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дітей та призначити справу до судового розгляду на 22.05.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 750/5252/25
Провадження № 2/750/1722/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Дудка Є.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року АТ «А-БАНК» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2025.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином, представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, відповідач про причини неявки не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/2739/25
провадження №: 2-н/398/1058/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 951/45/25
Провадження №2/951/87/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Барилко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07.05.2025, після відкриття провадження в справі, надано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» строк для усунення недоліків відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, які останній не усунув.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Чапаєв
Номер провадження: 22-ц/813/1546/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2024 року, постановленого під головуванням судді Михайлюка О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради () судовий збір, понесений в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 553 гривні 40 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа 206/1467/24
Провадження 2-н/206/82/24
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року представник заявника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

22 березня 2024 року Самарський районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11646,95 грн. та в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Однак, в судовому наказі від 22 березня 2024 року, допущено описку, а саме невірно зазначено адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням встановлених обстави, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в судовому наказі 22 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року по цивільній справі №206/1467/24 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому наказі замість невірно зазначеної адреси « АДРЕСА_1 », зазначити вірно адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №464/853/25
пр № 2/464/951/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 11 годину 28 травня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 167/507/25
Номер провадження 2/167/323/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 березня 2024 року № 07.03.2024-100002463 в розмірі 7920 грн. з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами зазначеного договору

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 12 червня 2025 року о 14:15 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 333/4932/24
Провадження № 2-во/333/3364/24
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 року по справі № 333/4932/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 року по справі № 333/4932/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної М.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було встановлено наявність описки при написанні імені позивача, а саме: у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву про виправлення описки.

Розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки на 13 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 180/1347/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Каращука Ю.І.,

представника третьої особи Пархоменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь піклувальника, якого буде призначено, задля утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 липня 2024 року, і до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 13 травня 2025 року. Повне рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 138/203/25
Провадження №22-ц/801/1316/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 травня 2025 рокуСправа № 138/203/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного підприємства «Серебрійське» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.07.2025 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук