overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2025
Справа № 501/1581/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В.Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа№ 505/1408/25

Провадження № 2-о/505/179/2025

13 травня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.

за участю секретаря судового засідання Антонюк А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільськ заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, яку засуджено до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, яку засуджено до позбавлення волі.

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника заявника адвоката Осокіна С.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, яку засуджено до позбавлення волі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду подану по цивільній справі №505/1408/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, яку засуджено до позбавлення волі.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу з особою, яку засуджено до позбавлення волі залишити без розгляду.

Повернути заявнику/представнику заявника оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, наданий разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Провадження 2-з/522/295/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень реєстратора та приведення земельної ділянки до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень реєстратора та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03 грудня 2020 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень реєстратора та приведення земельної ділянки до попереднього стану на 16 травня 2025 року о 11 годині 20 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 145/639/25
Провадження № 2-н/145/57/2025
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про працю», ст. ст. 13, 160, 161, 167, 168, 258, 264, 265, 354, 430 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», код ЄДРПОУ 35558713, місцезнаходження: м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, буд. 85, р/р НОМЕР_1 МФО 302689 в ВФ КБ "Приват Банк", м.Вінниця, на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 20 406 ( двадцять тисяч чотириста шість) гривень 61 копійок;
судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок;
та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Копилова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 2025 року
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20 __ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л. В. Копилова
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 747/625/21
Провадження№ 6/747/2/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви про примусове проникнення до житла боржника

15.05.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Медяного В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене подання, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Подання головного державного виконавця Медяного В. відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти подання до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Медяного В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду подання на 16.00 год 15 травня 2025 року у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Медяному В. через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.В.Тіщенко
Старосинявський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 684/221/25
Провадження № 2-н/684/7/2025
15 травня 2025 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та підлягає до негайного виконання.
Суддя _____________ Галиш І.Б.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 15 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя______________ Галиш І.Б.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 161/8029/25
Провадження № 2-сз/161/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

12 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

07 травня 2025 позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву про повернення суми судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Сплата судового збору позивачем ОСОБА_1 , підтверджується копією платіжної інструкції № pugnvn0POrA від 23.04.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал платіжної інструкції знаходиться в матеріалах справи 161/8029/25 (провадження 2/161/3213/25).

При цьому суд звертає увагу, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого та направленого контролюючим органом - відповідним судом.

Для повернення судового збору позивачу необхідно звернутися із заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області із обов`язковим зазначенням інформації, визначеної у п. 5 Розділу І Порядку.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , банк ПАТ «УКРСИББАНК», МФО 351005) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, 20 копійок який був сплачений відповідно до платіжної інструкції № pugnvn0POrA від 23.04.2025 року (отримувач: ГУК/у Волин. обл/м. Казначейство України, рахунок отримувача: UA0003550).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Мукачево Справа №303/3452/25

2/303/1182/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року Справа № 214/3870/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОБРІЙ - КР» - Черняк Тетяни Ігорівни , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 352/397/25
Провадження № 2/352/418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача П"ятківського Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельні ділянки (пай),-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності за набувальною давністю на земельні ділянки (пай) відмовити.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

представник позивача П"ятківський Роман Станіславович, вул. А.Сахарова, 30/59, м. Івано-Франківськ, РНОКПП: невідомий.

відповідач: Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77401, .

Рішення буде складене у повному обсязі 16.05.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.