Провадження № 2/470/136/25
Справа № 470/238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача Антонович О.С., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки Бахмат О.І., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачки, який підписано його представником адвокатом Антонович О.С., що діє на підставі договору про надання правової допомоги №24/03/3 від 24 березня 2025 року.

У позові зазначено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, який рішенням Березнегуватського районного суду від 25 жовтня 2017 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Березнегуватського районного суду від 31 січня 2017 року з позивача на користь відповідачки стягнуто на утримання доньки аліменти, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім дитини від першого шлюбу, у нього є дитина від другого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також з ними разом проживає донька дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої помер. Оскільки на його утриманні перебуває дитина від другого шлюбу, дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та донька дружини, він не має можливості сплачувати 25 відсотків від свого доходу на утримання доньки від першого шлюбу. Крім того, після проходження військової служби в Збройних Силах України та перенесених контузій він хворіє на двобічне зниження звукопроведення, порушення зору, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, що потребує додаткових витрат, у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, йому встановлено другу групу інвалідності та протипоказано важку фізичну працю. На даний час він отримує лише пенсію по інвалідності близько 25000 грн. на місяць. На підставі зазначеного, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 на 1/7 частину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача адвокат Антонович О.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача з підстав зазначених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити через зміну сімейного та матеріального стану позивача, погіршення його стану здоров`я. Протягом підготовчого провадження направила на адресу суду відповідь на відзив відповідачки, у якому її заперечення проти зменшення розміру аліментів вважала безпідставними та необґрунтованими, через відсутність у позивача заборгованості по аліментах та необхідність систематичного лікування (а.с.91-100).

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, вважала його вимоги безпідставними через несплату аліментів та не бажання приймати участь у вихованні дитини. Протягом підготовчого засідання направила на адресу суду відзив на позовну заяву та заперечення, в яких просила відмовити позивачу в задоволенні позову через наявність у нього заборгованості по аліментах в період з січня 2017 року до березня 2024 року, недоведеність понесення витрат на лікування і обстеження, та відсутність у чинному законодавстві вимог для зменшення розміру аліментів у зв`язку з наявністю іншої дитини та перебуванням на утриманні дитини дружини (а.с.47-72,110-111).

Представник відповідачки адвокат Бахмат О.І. в судовому засіданні також заперечував проти позовних вимог позивача з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову через відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, недоведеність позивачем зміни його матеріального стану та понесення витрат на лікування.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного.

Позивач та відповідачка з 24 червня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачкою.

Рішенням Березнегуватського районного суду від 31 січня 2017 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто на утримання малолітньої ОСОБА_3 1/4 частину його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон від 10 травня 2017 року (а.с.10).

11 грудня 2021 року позивач уклав інший шлюб з ОСОБА_6 , від якого має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі (а.с.11-12).

На даний час дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку та має іншу доньку від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої помер. Зазначене підтверджується копією наказу №50-К Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад комбінованого типу спеціальна загальноосвітня школа 1 ступеня» №29 від 15 вересня 2022 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.13-15).

З 10 січня 2024 року позивач разом з сім`єю проживає в м. Житомир, де винаймає житло. Про вказане свідчить копія договору найму від 10 січня 2024 року (а.с.16).

Позивач є учасником бойових дій, під час захисту Батьківщини він отримав травму, у зв`язку з чим йому встановлено другу групу інвалідності, призначено пенсію по інвалідності, в розмірі 24574,15 грн. щомісячно та протипоказано важку фізичну працю. Зазначене підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 22 вересня 2023 року, копією довідки до акту огляду МСЕК №414587 від 17 жовтня 2023 року та копією довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22 січня 2025 року (а.с.17,19,29).

Крім того, позивач хворіє на двобічне зниження звукопроведення, післятравматичний деформуючий остеоартроз та рано п`яткових суглобів, післятравматичний ДОА обох гомілково-ступеневих суглобів, плямистий остеопороз обох п`яткових кісток, порушення зору та гіпертонічну хворобу ІІ ступеню. Про вказане свідчать копії консультаційних висновків ТОВ «Медичний центр Асклепій Плюс» від 01-29 серпня 2024 року (а.с.20-26).

Станом на 01 квітня 2024 року позивач мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 344926,97 грн., однак на час звернення до суду вона позивачем погашена. Крім того 19 квітня 2024 року за постановою головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні з позивача на користь відповідачки стягнуто штраф за несвоєчасну сплату аліментів, у розмірі 170309,66 грн., який на даний час позивачем сплачується. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості державного виконавця, копією постанови від 19 квітня 2024 року та не заперечується сторонами у справі (а.с.55-57,78-79).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналіз статті 192 СК України дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежно від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач, зокрема, посилався на те, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан: він є батьком ще однієї малолітньої дитини, яку повинен утримувати у рівній мірі, на його утриманні перебуває непрацездатна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку з проходженням військової служби погіршився його стан здоров`я, через травму, пов`язану із захистом Батьківщини, йому встановлено другу групу інвалідності, що потребує додаткових витрат.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що після ухвалення 31 січня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження, сімейний стан позивача змінився, у зв`язку з народженням доньки ОСОБА_3 , 2022 року народження, виникла необхідність в її утриманні та утриманні дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно зі зміною сімейного стану у позивача змінився і майновий стан, так як в нього збільшились витрати, які здійснюються не лише на себе, але і на утримання нової сім`ї.

Крім того, у зв`язку зі службою в Збройних Силах України у позивача погіршився стан здоров`я, він отримав інвалідність, що також потребує постійних витрат на лікування та обстеження.

Вищевказані обставини, відповідно до норм статті 192 СК України, є самостійними підставами для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Отже суд вважає, що сімейне та матеріальне становище позивача змінилося, погіршився його стан здоров`я, у зв`язку з зазначеними обставинами, згідно з положеннями статті 192 СК України, наявні підстави для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини, однак не на 1/7 частину, а на 1/6 частину, оскільки на думку суду, вказаний розмір є розумним, таким, що не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей.

Крім того, перебування на утриманні позивача доньки дружини, не є підставою для зменшення розміру аліментів, через наявність у неї матері та отримання пенсії по втраті годувальника.

Доводи відповідачки та її представника про недоведеність позивачем зміни матеріального стану у зв`язку зі зміною сімейного стану та стану здоров`я судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини є самостійними для зміни розміру аліментів, а зміна сімейного стану та погіршення стану здоров`я, тягнуть за собою збільшення витрат.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

За такого, позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів належить задовольнити частково, а розмір стягуваних аліментів за рішенням Березнегуватського районного суду від 31 січня 2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 підлягає зменшенню з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору (УБД), він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року, провадження №2/470/32/17, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави судовий збір, в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 13 травня 2025 року.

Суддя С. А. Луста