Єдиний унікальний номер 341/504/25
Номер провадження 2/341/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шевчук Філімон Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на сімейне життя.

З цих підстав просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

13 травня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання строку на примирення. Просить суд надати строк на примирення терміном шість місяців, оскільки він хоче зберегти сім`ю, на даний час волонтерить на напрямку ведення бойових дій населеного пункту Гуляйполе та не має можливості з`явитися в судове засідання.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення, пояснила, що вона з відповідачем не проживає разом з лютого 2025 року після того, як він її побив. Відповідач фактично не бере участь у сімейному житті, а також вихованні та утриманні дітей. Поставила під сумнів його волонтерську діяльність, оскільки він зайнятий постійною роботою на гірськолижному комплексі «Буковель». За весь цей час реальних кроків для примирення відповідач не здійснює.

Представник відповідача адвокат Шевчук Філімон Н.М. підтримала клопотання, зазначила, що для збереження повноцінної сім`ї необхідно надати сторонам час для примирення строком на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно з частиною 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 2011 року, тобто проживали однією сім`єю 14 років. У них народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою збереження сім`ї, яка є первинним і основним осередком суспільства, що охороняється Конституцією України, забезпечення прав, свобод та інтересів сторін, як подружжя, з огляду на тривалість шлюбних відносин та наявність двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї, скільки відповідач має намір зберегти сім`ю, про що свідчить волевиявлення в наданій до суду заяві.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць, який буде достатнім для з`ясування подружжям їхніх взаємин, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, передбачений частиною першою статті 353 ЦПК України. Відповідно до вказаного переліку окремо від рішення у справі може бути оскаржена ухвала суду про зупинення провадження по справі. При цьому окреме оскарження ухвали щодо надання учасникам строку на примирення в порядку статті 111 СК України чинним законодавством не передбачене.

Таким чином, ця ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 240, 251, 260 ЦПК України, статтями 111, 240 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяСвятослав АННИШИН