Справа № 676/5181/24
Номер провадження 2-п/676/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 676/5181/24 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 Баблонюк Олена Віталіївна, яка представляє інтереси на підставі ордера АМ № 1127030 від 27.04.2025 року подала заяву про перегляд заочного рішення від 30.09.2024 року по справі № 676/5181/24 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням з ОСОБА_1 , стягнено на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1180-3980 від 30.03.2023 року в розмірі - 90000,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі, оскільки судової повістки відповідачка не отримувала, про те, що в провадженні суду знаходиться дана справа не знала, тому не була присутня в судовому засіданні. Про оспорюване рішення ОСОБА_1 дізналася лише після того, як державний виконавець заблокував її банківські рахунки. Суд керувався тільки письмовими доказами та поясненнями позивача. Крім того, вважає, що обставини вказані у позовній заяві не відповідають дійсності, жодного доказу про те, що кошти були перераховані відповідачці та, те що вона їх отримала, позивачем не надано. Отже, ОСОБА_1 була об`єктивно позбавлена можливості законного захисту своїх прав.

Представник відповідачки адвокат Баблонюк О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідачки. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує і просить суд скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 року по справі № 676/5181/24 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити по справі підготовче судове засідання.

В судове засідання не з`явився представник ТзОВ «Укр Кредит Фінанс, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду та розгляд справи, на адресу вказану в листі Жванецької сільської ради. З поштових повідомлень вбачається, що рекомендовані листи були вручені, але на кожному із них різні підписи, без прізвища, тому встановити кому вони були вручені не можливо. При цьому відповідачка запевняє, що підпис на поштових повідомленнях не її.

Отже, можна зробити висновок, що відповідачка не була обізнана про розгляд справи в суді.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 року по справі № 676/5181/24 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шевцова Л. М.