Справа № 219/7424/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

У лютому 2025 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року вказану заяву було передано у провадження судді Борис О.Н.

В обґрунтування заяви вказано те, що Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у справі № 219/7424/15-ц (провадження № 2/219/3236/20, головуючий суддя Конопленко О.С.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №205/11/27/2008-980 від 25.04.2008 року в загальному роза 194637,18 грн. та судового збору в розмірі 1218 грн. Ухвалою, постановленою 27.01.2022 Артемівським міськрайонним судом Донецької області в межах справи задоволено заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 219/7424/15-ц, 2/219/3236/2015, поновлення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, видано дублікат виконавчого документа. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06.12.2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у вищевказаній цивільній справі. 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно додатку №1 до якого заявник «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

На підставі викладеного, заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчих листах, виданих Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №205/П/27/2008-980 від 25.04.2008 року в загальному розмірі 194637,18 грн., а також судового збору в розмірі 1218 грн.

18 квітня 2025 року ухвалою суду витребувано з Міністерства соціальної політики відомості у справі відносно ОСОБА_1

05 травня 2025 року на підставі ухвали суду заява про заміну сторони прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року, територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області було змінено, шляхом її передачі до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі №219/7424/15-ц, 2/219/3236/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Так, згідно з заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відродження Артемівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 205/11/27/2008-980 на загальну суму в розмірі 194637 (сто дев?яносто чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відродження Артемівського району Донецької області, ІН НОМЕР_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

На підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі за унікальним номером 219/7424/15-ц, номер провадження 6/219/37/2022, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред?явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлено текст ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 6/219/37/2022 від 27.01.2022 року, згідно з яким, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2022 року задоволено заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп», замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 219/7424/15-ц, 2/219/3236/2015 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 205/П/27/2008-980 від 25.04.2008 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк для пред?явлення виконавчого документу № 219/7424/15-ц, 2/219/3236/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 205/11/27/2008-980 від 25.04.2008 року в загальному розмірі 194637,18 грн., а також судового збору в розмірі 1218 грн. Видано дублікат виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 205/П1/27/2008-980 від 25.04.2008 року в загальному розмірі 194637,18 грн., а також судового збору в розмірі 1218 грн.

Як встановлено судом, 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно додатку №1 до якого заявник «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором № 205/П1/27/2008-980 від 25.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчих листах, виданих Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 205/П/27/2008-980 від 25.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 травня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис