(2/199/1852/25)
РІШЕННЯ

іменем України

15.05.2025

м. Дніпро

справа №199/11072/24

провадження № 2/199/1852/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, -

за участі учасників судового розгляду:

представника позивача адвоката Рись Н.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кадникової Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів.

В обґрунтування позову зазначивши, що на підставі судового наказу №199/4001/24, виданого 27.05.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 23.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

У червні 2024 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шубіною-Саланжій В.І. відкрито виконавче провадження №75872776 щодо виконання вищевказаного судового наказу.

Утім, за період з травня 2024 року і по 11.12.2024 включно, відповідач жодного разу не сплатив встановленої судом суми аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, за вказаний період утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка згідно розрахунку Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складає 22 568,50 грн., та яку відповідачем було сплачено лише 12.12.2024.

У зв`язку з вищевикладеним, з огляду на заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з 23.05.2024 по 11.12.2024, позивач просила суд стягнути з нього на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 16 197,74 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2025 задоволено клопотання адвоката Кадникової Л.Г. представника відповідача, витребувано з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП 75872776.

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник адвокат Рись Н.Ю. підтримала позовну заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Кадникова Л.Г. в судовому засіданні підтримали відзив на позовну заяву, зокрема зазначили, що відповідач не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2024. Останній дізнався про існування судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання доньки лише 05.11.2024, саме тоді державний виконавець надала ОСОБА_2 розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, станом на листопад 2024 року, за яким заборгованість становила 22 568,00 грн. Одразу сплатити дану суму у відповідача не було можливості. 04.12.2024 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої на ім`я відповідача були заблоковані всі банківські рахунки. 10.12.2024 знайомий відповідача ОСОБА_4 через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок Амур-Нижньодніпровського ВДВС сплатив за нього суму заборгованості по аліментам в розмірі 23 000,00 грн. У зв`язку з викладеним, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вини відповідача у утворенні заборгованості по сплаті аліментів не встановлено і позивачем не підтверджено.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, досдіживши матеріали цивільної справи №199/4001/24, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/4001/24 видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2024 виправлено описку у судовому наказі виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 27.05.2024 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме в зазначеному РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шубіної-Саланжій В.І. від 22.08.2024 на підставі судового наказу №199/4001/24, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, відкрито виконавче провадження №75872776.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №75872776 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 01.12.2024, становила 22 568,50 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 10.12.2024 громадянин ОСОБА_4 перерахував на рахунок Амур-Нижньодніпровського ВДВС в рахунок сплати заборгованості ОСОБА_2 за ВП №75872776 грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн.

Згідно наданого позивачем скріншоту з банківського додатку, вбачається, що сума грошових коштів в розмірі 22 581,00 грн. надійшла на рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів 12.12.2024.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.ст.141, 180 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, такий обов`язок є рівним для обох батьків, а розірвання шлюбу між ними, проживання батьків окремо від дитини не звільняє від даного обов`язку щодо дитини.

Таким чином, обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Зазначений висновок підтверджується і наявністю відповідальності за ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, як передбачено у частині четвертій статті 155 СК України.

Розмір та вид відповідальності за прострочення сплати аліментів встановлено ч. 1 ст. 196 СК України. Так, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у ст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 196 СК України, суд відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки.

У своїй постанові у справі №333/6020/16 від 03.04.2019 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію щодо обчислення пені у зв`язку із несплатою аліментів і зазначила, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не в повному розмірі, пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1%.

Строк прострочення вираховується із урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помноженого на 1%.

Аналогічно вирішено питання у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), проте помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів (постанова у справі №333/6020/16 від 03.04.2019).

Під час розгляду справи, встановлено, що 20.09.2024 відповідач ОСОБА_2 отримав копію судового наказу по справі №199/4001/24, що підтверджується його розпискою на заяві від 20.09.2024, яка міститься в матеріалах справи №199/4001/24, а отже, враховуючи, що з цього часу відповідач був обізнаний про рішення суду про стягнення з нього аліментів, знав про наявність свого батьківського обов`язку піклуватись про дитину, а також наявність в нього станом на 01.12.2024 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 22 568,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 20.09.2024 по 09.12.2024.

У справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд виходить із заборгованості за аліментами, що обчислена державним виконавцем.

У справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів суд не перевіряє правильність розрахунку заборгованості за аліментами, оскільки предметом спору у такій справі є передбачена статтею 196 СК України відповідальність за прострочення сплати аліментів, а не передбачене статтею 195 СК України визначення заборгованості за аліментами.

У разі не згоди платника аліментів із розрахунком заборгованості за аліментами, на яку нараховується неустойка (пеня), платник аліментів повинен оскаржити проведений виконавцем розрахунок у порядку Закону України «Про виконавче провадження», чи звернутися до суду з позовом щодо визначення розміру заборгованості за аліментами за спірний період.

Суду не надано доказів того, що на розгляді суду знаходиться спір щодо розміру заборгованості за аліментами чи є судове рішення про те, що станом 01.12.2024 розмір заборгованості складав іншу суму, ніж 22 568,50 грн., як то вказано у розрахунку державного виконавця.

З огляду на викладене, розрахунок пені за період з 20.09.2024 по 09.12.2024 включно (за 81 день) наступний:

- травень 2024 року 850,00 х 81 х 1% = 688,50 грн.

- червень 2024 року 3619,75 х 81 х 1% = 2 932,00 грн.

- липень 2024 року 3619,75 х 81 х 1% = 2 932,00 грн.

- серпень 2024 року 3619,75 х 81 х 1% = 2 932,00 грн.

- вересень 2024 року 3619,75 х 70 х 1% = 2 533,83 грн.

- жовтень 2024 року 3619,75 х 39 х 1% = 1411,70 грн.

- листопад 2024 року 3619,75 х 9 х 1% = 325,78 грн.

всього 13 755,81 грн.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення зі сплати аліментів за період з 20.09.2024 по 09.12.2024 включно в розмірі 13 755,81 грн.

Вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах за період з 01.06.2024 по 19.09.2024 та з 10.12.2024 по 12.12.2024 матеріалами справи не підтверджена, а отже підстави для нарахування пені за вказаний період відсутні.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1-2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві вказала, що судові витрати на правничу допомогу у даній справі складають 3 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надала до суду ордер на надання правничої (правової) допомоги №1346359, договір про надання правової (правничої) допомоги від 16.12.2024; акт приймання-передачі виконаних робіт №2612/1 від 26.12.2024 та платіжну інструкцію №0.0..1 від 26.12.2024.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 757/29103/20-ц зазначено, що витрати за адвокатські послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи.

Велика палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №206/4841/20 звернула увагу на те, що при вирішенні питань про відшкодування витрат на професійну правову допомогу та покладення на сторони судових витрат має враховуватися принцип пропорційності задоволених позовних вимог.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат та зважаючи на те, що позов задоволено частково (з заявлених до стягнення 16 197,74 грн. стягнуто 13 755,81 грн.), суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають також частковому задоволенню у розмірі 2 547,73 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь держави слід стягнути в рахунок судових витрат судовий збір у розмірі 1 028,60 грн. (1 211,20 грн. х 13 755,81 грн. : 16 197,74 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з 20.09.2024 по 09.12.2024 включно в розмірі 13 755 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) 73 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець