1Справа № 335/1510/25 2/335/1372/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Офіс-інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дій,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Офіс-інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дій.
Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», судова повістка про виклик до суду 13.05.2025 на 11.00 год. представнику ОСОБА_3 адвокату Войтовичу Є.М. доставлена 06.05.2025.
Судова повістка про виклик до суду направлена на адресу відповідача ПП «Офіс-Інвест № 3», згідно отриманих судом відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду, із зазначенням довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Положеннями статті 131 ЦПК України закріплено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Постановою Верховного Суду від 19.12.2022 в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність за наявними у ній документами. Проти позову заперечує.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заслухавши представника позивача, враховуючи предмет спору, а також те, що позивач самостійно надати докази не може, суд вважає доцільним витребувати необхідні докази, у зв`язку з чим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України.
Згідно із ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для виконання ухвали до 05.06.2025 включно.
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Офіс-інвест № 3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору недійсним, скасування реєстраційних дій - закрити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров