Справа № 159/2012/25
Провадження № 2/159/970/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11), від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович (м. Дніпро вул. Батумська, 11), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач або АТ «Акцент-Банк»), від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович (далі представник позивача або Шкапенко О.В.), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ45474858 від 02.03.2023 у розмірі 45288 (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 04 копійки.

10.04.2025 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначив на 15.05.2025.

12.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості за кредитним договором, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

15.05.2025 сторони у справі не прибули, хоча належним чином були ознайомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Суд ухвалив здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У зв`язку з цим, за відсутності предмета спору неможливо розглянути справу по суті, незалежно від того, наскільки обґрунтованим є сам позов. Це, у свою чергу, унеможливлює ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів особи.

Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові від 26.06.2019 Великої Палати Верховного Суду у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи позивач не підтримує свої позовних вимог у зв`язку з тим, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором (саме цю обставину стверджує представник позивача та не оспорюють учасники судового провадження), внаслідок чого перестав існувати предмет спору.

Оскільки позивач не підтримує свої позовні вимоги, а також відсутній предмет спору, це обумовлює необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 247, 255, 268, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», від імені якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ45474858 від 02.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (проголошення) підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повне судове рішення складене 15.05.2025.

СуддяР. Я. Смалюх