ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1420/25
номер провадження 2/695/1260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України визначено, що в разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.04.2025 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в реєстрі відсутні.

Із відповіді управління соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 30.04.2025 р. №01-10/452 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована в с. Львове Бериславського району Херсонської області, перебувала на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа з 30.05.2022 р. по 17.02.2025 р.

Отже, відповідачка не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Золотоніського району Черкаської області, тому справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Як встановлено, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована с. Львове Бериславського району Херсонської області, тому справа відповідно до ст.27 ЦПК України територіально підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Натомість розпорядженням голови Верховного Суду №2 від 10.01.2023 р. в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя М.Ю. Степченко