У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання прав власності на будівельні матеріали в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування, про виділ частки майна і спадкового майна в натурі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання прав власності на будівельні матеріали в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування, про виділ частки майна і спадкового майна в натурі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

24.06.2024 ухвалою суду №296/3010/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

05.01.2015 ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєва В.В. від 12.05.2017 відкрито провадження у справі №296/11853/14 та призначено судове засідання.

12.05.2017 ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від ОСОБА_3 прийнято справу №296/11853/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та призначено до розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_5 .

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який був проведений у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 увільнений, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, справа №296/11853/14-ц передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 10.07.2023.

14.03.2025 позивач та відповідач подали до суду спільну заяву, в якій просили: (1) Визнати укладену між сторонами Мирову угоду від 13 березня 2025 року і закрити провадження у справі. (2) Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі. (3) Судові витрати та інші відшкодування поділити порівну між сторонами.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до частини другої, четвертої статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 5 частини першою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

ІV. МОТИВИ СУДУ

Між сторонами наявні спірні правовідносини щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання прав власності на будівельні матеріали в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування, про виділ частки майна і спадкового майна в натурі.

Під час розгляду справи позивач та відповідач подали до суду спільну заяву, в якій просили затвердити укладену ними мирову угоду від 13.03.20251 щодо спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_7 та його синів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , право на спадкування якої виступає предметом спору між сторонами в межах даної цивільної справи №296/11853/14-ц та є предметом поділу між існуючими спадкоємцями.

Вирішуючи питання про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, суд має з`ясувати відсутність підстав, передбачених частиною 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, що є перешкодою для затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода від 13.03.2025, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, є виконуваною, а також не встановлення обставин, що вказують на те, що мирова угода може порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №296/11853/14.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1000 грн та під час розгляду справи сплачено 5000 грн за проведення судової будівельно-технічно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.07.2015, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі слати судового збору у сумі 500 грн та 2500 грн витрат на проведення судової будівельно-технічно-товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 200, 206, 207, 255, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1) Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду від 13 березня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

«Ми, Фізична особа - громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 10 жовтня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платників податку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - відсутній на релігійними переконаннями, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є ПОЗИВАЧЕМ, у даній справі, та

Фізична особа громадянка України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 26 серпня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платників податку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є ВІДПОВІДАЧЕМ, у даній справі, які всі разом є сторонами та учасниками судового розгляду у цивільній справі №296/11853/14-ц (надалі - цивільна справа), яка розглядається Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя О.С. Рожкова) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), правонаступником якого є ОСОБА_2 ) про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва житлового будинку, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, про виділ частки майна і спадкового майна, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Під спадщиною, що залишилися після смерті ОСОБА_7 та його синів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (надалі - «Спадкодавець»), померлого (лих) право на спадкування якої виступає предметом спору між Сторонами в межах даної цивільної справи №296/11853/14-ц та є предметом поділу між існуючими спадкоємцями в межах даної Мирової угоди, Сторони визнають та розуміють:

1.1. 29/100 частини житлового будинку (фактично виокремлена в кв. АДРЕСА_3 (номер запису про право власності: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 12058748), яка набута була останнім на підставі Договору дарування № 7250 від 21.11.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Г.М.; № 4962 19.11.2002, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Косигін С.В.) (надалі - «Спірна частина житлового будинку»)

1.2. Будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва житлового будинку - будівельні конструкції, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,02 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (надалі - «Спірні будівельні матеріали»)

1.3. Земельна ділянка, загальною площею 0,02 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», яка розташована на території: АДРЕСА_4 , яка була надана ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів від 27.02.1998 року № 115, та виданий Державний акт на право приватної власності на землю, серія II - ЖТ № 044503 від 27.03.1998 року (надалі - «Спірна земельна ділянка № 1»)

1.4. Вогнепальна зброя та пристрої до зброї: комбінована рушниця ІЖ-81, калібр 5,6:28, Р№ НОМЕР_4 , гладкоствольної рушниці МЦ21-12, калібр 12, № НОМЕР_5 , пристрою для відстрілу гумових куль ПМ -Т, калібр 9 мм № НОМЕР_6 , що після смерті ОСОБА_7 були вилучені Житомирським МВ У МВС У країни в Житомирській області із сейфа спадкодавця за його місцем проживання та зберігалась в ЖМВ УМВС України в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_5 (надалі - «Спірний вогнепальна зброя та пристрої для зброї»)

1.5. Земельна ділянка, загальною площею 0,397 га з цільовим призначенням для ведення садівництва (надалі - «Спірна земельна ділянка № 2»)

2. Матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами, що єдиними спадкоємцями на майно, що залишилися після смерті Спадкодавця, є:

2.1. Фізична особа - громадянка У країни - ОСОБА_11 (Позивач), якій належить 1/3 частини Спірної частини житлового будинку, 1/3 права на Спірну земельну ділянку № 1, 1/3 частини Спірних будівельних матеріалів.

2.2. Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_10 , як правонаступниця померлого відповідача ОСОБА_4 (Відповідач), які належить 2/3 частини Спірної частини житлового будинку, 2/3 права на Спірну земельну ділянку № 1, 2/3 частини Спірних будівельних матеріалів.

2.3. Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_9 (Позивач) та Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_10 (Відповідач) не заявляють вимог (прав) на Спірну вогнепальну зброю та пристрої для зброї, а також Спірну земельну ділянку № 2, яка перебуває в комунальній власності та використовується всіма співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в якості присадибної ділянки.

3. Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_9 (Позивач) та Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_10 (Відповідач) по справі, будучи спадкоємцями спірної частини житлового будинку, спірної земельної ділянки та спірних будівельних матеріалів, що залишилося після смерті ОСОБА_7 та його синів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи за спільною згодою та особистим бажанням кожного окремо та/або всі разом, як учасники судового процесу у цивільній справі №296/11853/14-ц домовилися здійснити між собою поділ спадкового майна зазначеного у пункті 2 даної Мирової угоди, наступним чином:

3.1. Фізична особа - громадянка У країни - ОСОБА_9 (Позивач) відмовляється на користь фізичної особи - громадянка України - ОСОБА_10 , як правонаступниці померлого відповідача ОСОБА_4 (Відповідач) від свого права на спадкове майно в частині 1/3 частини Спірної частини житлового будинку, 1/3 права на Спірну земельну ділянку № 1, 1/3 частину Спірних будівельних матеріалів, виключно за умови отримання ОСОБА_12 (Позивач) від ОСОБА_13 (Відповідач) грошової компенсації за спадкове майно в сумі (в розмірі), яка станом на день її фактичної виплати ОСОБА_14 (Відповідач) на користь ОСОБА_15 (Відповідач) в гривневому еквіваленті становить 22 000,00 (Двадцять дві тисячі) доларів США за офіційним курсом НБУ.

4. Сторони домовилися про наступний порядок та строки виконання умов даної Мирової угоди:

4.1. На виконання підпункту 3.1 пункту 3 даної Мирової угоди, ОСОБА_10 (Відповідач) зобов`язується, за повним і беззаперечним погодженням, негайно після підписання Сторонами даної Мирової угоди, передати ОСОБА_16 (Позивач) грошову суму в розмірі, яка на день її фактичної передачі в гривневому еквіваленті, дорівнюватиме 22 000,00 (Двадцять дві тисячі) доларів СІНА за офіційним курсом НБУ, як грошову компенсацію за свою відмову від своєї частки у спадковому майні та від інших вимог, що є предметом цивільного спору по справі №296/11853/14-ц.

4.1.1. Сторони домовились, що виконання ОСОБА_14 (Відповідач) умов п. 3.1 та 4.1 даної Мирової угоди підтверджується Розпискою ОСОБА_15 (Позивач), яка підписана у присутності двох свідків, про отримання позивачем по справі узгодженої між Сторонами грошової суми визначеної п.3.1.; 4.1 Мирової угоди.

5. За наявності доказу передачі грошових коштів в розмірі, порядку та строк визначеного п. 3.1; п.4.1; п.4.1.1. даної Мирової угоди, ОСОБА_9 (Позивач) визнає за ОСОБА_14 (Відповідач) право власності в порядку спадкування на майно, а саме:

5.1.1. 1 (одну цілу) частку нерухомого майна - 29/100 частини житлового будинку (фактично виокремлена в кв. АДРЕСА_3 (номер запису про право власності: 01, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 12058748), яка набута була останнім на підставі Договору дарування № 7250 від 21.11.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Г.М.; № 4962 19.11.2002, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Косигін С.В.).

5.1.2. 1 (одну цілу) частку рухомого майна - будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку - будівельні конструкції, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,02 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

5.1.3. 1 (одну цілу) частку нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 0,02 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», яка розташована на території: АДРЕСА_4 , яка була надана ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів від 27.02.1998 року № 115, та виданий Державний акт на право приватної власності на землю, серія II - ЖТ № 044503 від 27.03.1998 року.

6. Сторони всі разом та кожен окремо визнають, що спадкове майно зазначене в п. 5 даної Мирової угоди набуте ОСОБА_14 , як правонаступницею померлого відповідача ОСОБА_4 (Відповідач), в порядку добровільного поділу учасниками даної Мирової угоди спадкового майна померлого ОСОБА_7 та

його синів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

7. ОСОБА_9 (Позивач) та ОСОБА_10 (Відповідач) кожна окремо після затвердження умови даної Мирової угоди Корольовським районним судом м. Житомира, зобов`язується на протязі 15 (п`ятнадцяти) робочих днів, особисто (та/або через своїх уповноважених представників) повідомити кожного окремо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н.Б. у спадковій справі № 2/2023, та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяева О.В. у спадковій справі № 1900214, про укладання між спадкоємцями даної Мирової угоди.

7.1. Сторони домовились та визнають, що неналежне виконання обов`язку учасниками даної Мирової угоди в частині повідомлення вище зазначеного нотаріуса (сів) про факт укладення даної Мирової угоди, не може призвести до визнання такої мирової угоди - недійсною або неукладеною.

7.2. Сторони всі разом та кожен окремо розуміють, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира про затвердження даної Мирової угоди по цивільній справі №296/11853/14-ц, після набрання нею законної сили - є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, тобто у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов`язань учасниками даної Мирової угоди, вона може бути пред`явлена відповідною Стороною до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

8. ОСОБА_9 (Позивач) та ОСОБА_10 (Відповідач) домовилися про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до вимог ст.206, ст.207, ст.208 ч.1. п. 5 ст.255, ЦПК України - є закриття провадження у цивільному спорі по справі №296/11853/14-ц.

9. Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати Сторін у даному цивільному спорі по справі №296/11853/14-ц, у зв`язку із відкриттям провадження та/або судовим розглядом, які понесені Сторонами до дати укладення цієї Мирової угоди, покладаються на Сторони порівну.

10. Сторони погоджуються з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди Корольовським районним судом м. Житомира по справі №296/11853/14-ц, сторони (кожен окремо), не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь - яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної мирової угоди, окрім виключного права вимоги належного виконання учасниками взятих на себе зобов`язань, встановлених цією Мирової угодою.

11. Усі умови Мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

12. У момент укладення даної Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за даною Мировою угодою; Сторони (представники Сторін) мають необхідний обсяг повноважень на укладення даної Мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; Сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди та у подальшому виконувати Сторонами (кожним окремо) її умови у повному обсязі; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

13. Сторони всі разом та кожен окремо стверджує, що будуть вживати усіх залежних від них правових та майнових дій та заходів, спрямованих на повне виконання даної Мирової угоди, добросовісно та сумлінно виконувати її умови.

14. Мирову угоду підписано Сторонами у 5 (п`яти) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, приватним нотаріусам та суду. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі.

ПОЗИВАЧ:

Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 10 жовтня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платників податку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - відсутній на релігійними переконаннями, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВІДПОВІДАЧ:

Фізична особа - громадянка України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 26 серпня 2008 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3

Підпис/ ОСОБА_1 . Підпис/ ОСОБА_2 "

3) Закрити провадження у цивільній справі №296/11853/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

4) Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановлення 12.05.2025.

5) У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

6) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі слати судового збору у сумі 500 (п`ятсот) гривень та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат на проведення судової будівельно-технічно-товарознавчої експертизи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА