Провадження № 2/364/26/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , у режимі відеоконференції , в селищі Володарка, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про зміну підстав позову

у об`єднаній справі № 357/11779/24 провадження № 2/364/26/25

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1 ,

третя особа приватний нотаріус Цвинтарна Ірина Олександрівна

про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування,

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

21.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Опалюка Сергія Валерійовича про зміну підстав позову ( том 3 а.с. 208). В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що при поданні позовної заяви помилково вказано у якості підстави для визнання недійсним заповіту від 12.08.2017 відсутність волевиявлення ОСОБА_5 , в той час як наразі підставою для визнання зазначеного заповіту недійсним є той факт, що земельної ділянки з кадастровийм номером :03:006:0009, якої на момент складання заповіту не існувало. Просить суд прийняти заяву про зміну підстав позову. При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Мельничук Мариною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 1-1278, врахувати зазначені у цій заяві підстави. В іншій частині предмет та підстави позову залишаються незмінними.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Опалюк Сергій Валерійович, просив суд задовольнити клопотання про зміну підстав позову та прийняти до розгляду зміну підстав позову.

ОСОБА_1 - підтримала клопотання свого адвоката.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Цвинтарна Ірина Олександрівна надіслала на адресу суду заяву якою просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши клопотання адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про зміну підстав позову, заслухавши присутніх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову, такий правовий висновок надано Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у рішенні від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17.

За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну підстав позову до свого провадження, оскільки вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона змінила підстави позову не змінюючи при цьому предмет позову. А відтак клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про прийняття заяви зміну підстав позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову від 21.03.2025 подану адвокатом Опалюком Сергієм Валерійовичем.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 17.06.2025 до 14 години.

Роз`яснити відповідачам за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, що вони мають право:

-протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про прийняття заяви про зміну підстав позову подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів вказаному позивачу;

-у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити та довести до відома учасників провадження, що згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун