overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9474/25
провадження № 2/753/7585/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року досуду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Положеннями ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, усупереч вищевказаної процесуальної норми, звертаючись до суду з заявою в електронній формі, позивачем не додано до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №487/3318/25
Провадження №2-н/487/1012/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя В.В.Кузьменко
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/2346/25
Провадження № 2/554/2365/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі судового засідання Снігур В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суді з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч.5 ст .19 СК України, ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради надати до Шевченківського районного суду міста Полтави висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію ухвали направити на виконання Службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 307/484/25
Провадження по справі 2/305/451/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.05.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову Тячіського відділу ДРАЦС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про анулювання актового запису про народження дитини,

встановив:

До суду 01.04.2025 надійшов позов Тячіського відділу ДРАЦС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про анулювання актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.05.2025.

Надалі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК та 01.05.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, однак, у визначений строк недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків поданої заяви минув, належним чином повідомленим позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 747/231/25
Провадження№ 2/747/126/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 14 травня 2025 року. У судове засідання учасники справи не з`явились, позивач в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Відповідачу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації було направлено судову повістку та матеріали, які повернулись до суду не врученими з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 30 червня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №756/2380/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 8 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 квітня 2025 року матеріали справи витребувані з Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 квітня 2025 року

Відповідно до п. 1 розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у редакції наказу Державної судової адміністрації України № 287 від 15 липня 2024 року матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України питання про заміну сторони виконавчого провадження віднесено до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а отже, розглядається у межах цивільної справи, у якій приймалося судове рішення, з виконання якого виникло питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна приєднуватися до матеріалів цивільної справи, у якій було ухвалено судове рішення, з приводу виконання якого порушено питання про заміну стягувача.

Разом з цим, заява АТ «РВС Банк» зареєстрована Оболонським районним судом міста Києва, як окрема цивільна справа, не приєднана до матеріалів первісної цивільної справи, що позбавляє можливості апеляційний суд провести повний та об`єктивний розгляд апеляційної скарги, а відтак, матеріали заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони

виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

повернути до Оболонського районного суду міста Києва для дооформленняпротягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/944/25
Єдиний унікальний № 742/1390/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій не заперечують щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду, справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год 00 хв 16 червня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №487/2722/25
Провадження №2-н/487/827/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" ________20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/555/25
провадження № 2/691/529/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори (адреса: вул. Миру, 114 м. Городище Черкаської області), про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 18.06.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 455/2654/24
Провадження № 2-сз/455/2/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволеню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» (адреса: 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, 1, ) сплачений згідно платіжної інструкції №331576 від 28.10.2024 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.