Справа № 209/2581/25
Провадження № 2/209/1171/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ14106217 від 30.12.2022 у розмірі 33725,38 грн станом на 28.03.2025, яка складається з наступного: 17500 грн - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту); 16225,38 грн - загальний залишок заборгованості за комісією та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

04.04.2025 представником позивача через підсистему "Електронний суд" скеровано заяву на виконання ухвали суду від 28 березня 2025 року

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

За інформацією, наданою Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Черенко Олена Олександрівна, на території Кам`янської міської територіальної громади зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1372052 від 13.05.2025, відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , яка у тому числі і була зазначена нею в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг а АТ «А-Банк від 2022-01-14.

Згідно з ч. 9 ст .187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, представником позивача порушено підсудність при зверненні до суду, справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра, а відтак підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до Індустріального районного суду міста Дніпраза підсудністю.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 30, 31, 187, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра(49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок, 84) .

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА