справа № 492/385/24
провадження № 2-о/492/13/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою, згідно з якою просила суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що заявниця 18 років проживала разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця та померлий ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один одним, до моменту смерті ОСОБА_4 . Під час хвороби ОСОБА_3 заявниця займалась його лікуванням, а після настання його смерті заявниця здійснила його поховання. Після смерті ОСОБА_3 залишилась земельна ділянка площею 3,86 га, розташована на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області. Вказану земельну ділянку заявниця має намір успадкувати, однак нотаріусом заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність факту проживання однією сім`єю заявниці та померлого ОСОБА_3 , тому заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заявниця та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника заявниці надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 липня 2023 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 (а. с. 6-7) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 75 від 20 липня 2023 року (а. с. 8, 9-10).

За життя ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 3,86 га, розташована на території Павлівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності серії ІІ-ОД № 014134, виданим на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Арцизької районної Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 19 грудня 2000 року № 262-ХХІІІ (а. с. 11-12). Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ПП «Перспектива», що підтверджується договором оренди землі від 04 грудня 2017 року (а. с. 16-19).

Згідно з довідкою № 90 від 08 березня 2024 року, виданою Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, довідкою № 577-02/09 від 06 травня 2025 року, виданою Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області, ОСОБА_1 (а. с. 4, 5), заявниця у справі, проживала разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , більше 5 років, вони вели сумісне господарство та мали спільні взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю (а. с. 13, 71).

Як вбачається з листа Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області № 2/01-16 від 07 січня 2025 року, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заводена спадкова справа № 71867175, спадкоємцем за законом є його співмешканка ОСОБА_1 , заявниця у справі, спадкоємцем за заповітом є його син ОСОБА_2 , заінтересована особа у справі, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 79650440 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (а. с. 59, 60-61).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 118/02-14 від 27 лютого 2024 року, виданою Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області, ОСОБА_1 , заявниці у справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через відсутність факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заявницею у справі (а. с. 14).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із статтею 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , заявниця у справі, та ОСОБА_3 18 років проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , заявниці у справі, необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу, для оформлення права на спадщину. Спір про право відсутній.

Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно із вимогами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 понад п`ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 76-81, 89, 95, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 18 років до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.