Справа № 635/8913/14-ц
Провадження по справі № 6/635/242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник- ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Брижатий С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року у справі № 635/8913/14-ц, яку уточнив 07 травня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість заборгованість за кредитним договором в розмірі 283133 (двісті вісімдесят три тисячі сто тридцять три гривні) 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 33 копійки, тобто по 1091 (одній тисячі дев`яносто одній) гривні 66 копійок з кожного.

08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/3-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № CNL 702/061/2006 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі вказаних обставин ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором № CNL 702/061/2006.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 283133 (двісті вісімдесят три тисячі сто тридцять три гривні) 33 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 33 копійки, тобто по 1091 (одній тисячі дев`яносто одній) гривні 66 копійок з кожного. Рішення набрало законної сили 05.01.2016.

08.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №08/2024/3-ДФ, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № CNL 702/061/2006 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до Реєстру боржників (Додаток №1) до Договору факторингу №08/2024/3-ДФ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № CNL 702/061/2006, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року у справі № 635/8913/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В.Назаренко