overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8042/25 Провадження № 2-н/638/1794/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківський районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 625 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3289/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 13.10.2016 року, актовий запис №653.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 18 червня 2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 671/827/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 травня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Також позивачка просила розглянути справу без її участі за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак враховуючи ціну позову, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 187, 259-261, 274, 276-278 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 11 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Номер справи 171/1034/25
Номер провадження 2/171/1115/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.25 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ " Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінпром Маркет" звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ТОВ " Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "07" липня 2025 р. о 15:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 738/2236/24
№ провадження 2/738/16/2025
Ухвала

16 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання недійсним договору позики,

встановив:

25 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко С. В. про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року провадження у справі зупинено в зв`язку із призначенням комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

15 травня 2025 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання недійсним договору позики - поновити.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 17 червня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) та здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 у строк до 10 червня 2025 року подати до суду документи, які зазначені у клопотанні експерта.

Запропонувати службовим особам Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»;

- перед початком судового розгляду встановити особу позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1300/23
номер провадження 2/695/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Антоніни Єфіменко про погодження термінів проведення експертизи, клопотання судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Дар`ї Дриголі про надання додаткових матеріалів, клопотання судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Андрія Рубелі про забезпечення натурного обстеження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2025 р. провадження в даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

02.05.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області повернулися матеріали цивільної справи разом із заявою завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Антоніни Єфіменко про погодження термінів проведення експертизи, клопотаннями судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Дар`ї Дриголі про надання додаткових матеріалів, та судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Андрія Рубелі про забезпечення натурного обстеження.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вважаю за необхідне для вирішення клопотань експертів провадження по справі поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку садибного типу з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд та про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Підготовче засідання призначити на 29.05.2025 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 433/2239/19
Номер провадження № 6/194/13/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Путненко Д.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 -

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 15-20 год. 23.05.2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2025 року 465/2401/25
2-н/465/1346/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Я. Чорний
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 632/849/25
провадження № 4-с/632/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., отримав матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», у якій просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А у виконавчому провадженні № 67476736, неправомірною. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу М.А. винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 67476736.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни, стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро».

Призначити судовий розгляд на 10 год.00 хв. 02 червня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко
Справа №707/1679/25
Провадження №2-н/707/237/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розглядати справу в змішаній формі, з роздрукуванням заяви про видачу судового наказу та без роздрукування електронних додатків до заяви про видачу судового наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. Б. Баронін
13.05.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3911/25
Провадження № 2/644/2936/25

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції , актовий запис №1682.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, живе окремо. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 13.06.2025 о 10:00 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам. Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН