overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6392/25
Провадження № 2-н/357/1303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу, в якому просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з оплати за оплату постачання природного газу в розмірі 7778,46 грн за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року, 3 % річних в розмірі 40,91 грн, інфляційне збільшення в розмірі 219,72 грн за період з 26.08.2021 по 23.02.2022 та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 22-ц/811/1581/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, ОСОБА_2 , третя особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіматеріали цивільної справи №442/10157/24 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, ОСОБА_2 , третя особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 638/1440/25
Провадження № 2/638/2954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В,

за участю секретаря Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приват банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 13.03.2012 року у розмірі 30 089,55 грн.

Також просив стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток номер телефону, зазначений в позові.

З огляду на це суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 468/850/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/850/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.06.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження №2/447/742/25
Справа №456/621/25
У Х В А Л А

14.05.2025 РМиколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа

Представник позивача просив розгляд справи поводити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/621/25 на 23.06.2025 10 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 390/3/25 Провадження № 2/395/299/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Понури Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо судового розгляду по суті на 13 годину 10 хвилин 12 червня 2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2025 року.

Суддя В.А.Орендовський
Справа № 202/2718/25
Провадження № 2/202/2662/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

15 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/2718/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

15 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аркелова А.Р. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила зобов`язати третю особу - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, подати письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З моменту відкриття провадження у справі (17.11.2024 року), органом опіки та піклування не подано суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи, що дослідження висновку органу опіки та піклування є обов`язковим під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради подати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батьківських прав відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 84, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської ради, , місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, подати до суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
279/2765/25 провадження №2-н/279/518/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я. Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу ______________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 297/147/25
УХВАЛА

про залучення у якості співвідповідача

15 травня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого: ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., за участю представника позивача по первісному позову Сакалош Ю. Ю. та представник відповідача по первісному позову ОСОБА_1 та представника третьої особи Майор І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «АЛЬФА`ЛЕКС» - Сакалош Юрія Юрійовича про залучення свівідповідача по цивільній справі № 297/147/25 за первісним позовом Адвокатського об`єднання "АЛЬФА`ЛЕКС" до ОСОБА_2 про стягнення кош тів за надання послуг,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді дана справа.

В ході судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання про залучення свівідповідача по цивільній справі № 297/147/25 за первісним позовом Адвокатського об`єднання "АЛЬФА`ЛЕКС" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг - ОСОБА_3 .

Представник позивача по первісному позові, заяву підтримав та просив її задовольнити повністю.

Представник відповідачки по первісному позові заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 до участі у справі в якості співвідповідача у справі за первісною позовною заявою Адвокатського об`єднання "АЛЬФА`ЛЕКС" до ОСОБА_2 про стягнення кош тів за надання послуг.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 травня 2025 року м. Бориспіль Справа №359/5004/25
Провадження №2-н/359/807/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа №303/3231/25
2/303/1133/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс», місце знаходження: м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.34, офіс 511 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс», місце знаходження: м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.34, офіс 511 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір