Справа № 131/291/25
Провадження № 22-ц/801/1270/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 травня 2025 рокуСправа № 131/291/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за апеляційною скаргою адвоката Зільберта Олега Євгенійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року, на період інвалідності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 26 квітня 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимог задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 лютого 2025 року, на період інвалідності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 07 лютого 2030 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

-надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

-надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

-доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення..

Копію ухвали адвокат Зільберт О. Є. отримав 03 травня 2025 року у електронний кабінет у ЄСІТ.

13 травня 2025 року на виконання вимог ухвали представник відповідача подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив уточнену апеляційну скаргу, у якій зазначено, що ОСОБА_2 не має електронного кабінету у ЄСІТ. До скарги адвокат додав докази надсилання її копії позивачці.

Також в уточненій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав у електронному кабінеті 26 березня 2025 року о 19 год 01 хв, отже, днем подання апеляційної скарги було 27 квітня 2025 року.

Розглянувши клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 заявляє клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою адвоката Зільберта Олега Євгенійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк днів із дня отримання копії цієї ухвали на подання заперечень проти заявленого представником ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський