overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3227/25
Провадження № 2-о/487/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ),

Міністерство оборони України (місцезнаходження м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6),

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року, представник заявника адвокат Захар`єва Я.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2003 року по дату зникнення ОСОБА_4 безвісти 16.09.2024 року..

Заява підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстави, визначені ст..315 ч.4 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі судом на теперішній час не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2025 року на 15-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3, про що повідомити заявника, зацікавлену особу.

Заінтересованим особам при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та її представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 283/1062/25
Провадження №2-н/283/90/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.05.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В. М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності "____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________20______року.
Справа № 487/1799/25
Провадження №2/523/4424/25

УХВАЛА

09.05.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 09.05.2025 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Однак, суддя зазначає, що при виготовлені тексту ухвали суду від 09.05.2025 року було допущено описку в порядку позовного провадження, в розгляді якого повинна здійснюватися дана справа, а саме замість вірного «Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.» помилково зазначено «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що при виготовлені тексту ухвали судді від 09.05.2025 року було допущено описку в порядку позовного провадження, в розгляді якого повинна здійснюватися дана справа, а саме замість вірного «Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.» помилково зазначено «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.», суддя доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09 травня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вказати, що в ухвалі судді від 09.05.2025 року було допущено описку в порядку позовного провадження, в розгляді якого повинна здійснюватися дана справа, а саме замість вірного «Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.» помилково зазначено «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали судді від 09 травня 2025 року у справі № 487/1799/25.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження № 2-о/331/296/2025
Справа № 331/2731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада в особі ЗМР.

Вказана заява, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням обставин справи, існує необхідність у витребуванні для дослідження у судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 7/2021, яку заведено після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи за участю заявника, заінтересованої особи в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 05 червня 2025 року на 09-20 годин.

Витребувати у Першої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3 в) належним чином завірену копію спадкової справи № 7/2021, яку заведено після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 461/1992/25
Провадження № 2/461/1351/25
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 29.04.2025 о 10:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
465/2681/25
2/465/2432/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1368222 від 13.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до Франківського району м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрований на території Франківського району м.Львова, а тому дана позовна заява не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а відтак матеріали справи слід передати до Кузнецовського міського суду Рівненської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 31, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: мікрорайон Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненська область, 34400).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 201/46/25
Провадження № 2-во/201/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданніпитання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні у справі 201/46/25 описки чи арифметичної помилки.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025р. головуючим по справі визначено суддю Покопцеву Д.О.

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.

Ухвалою суду від 13.01.2025р. позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житло залишено без руху (а.с. 57).

Ухвалою суду від 17.01.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а.с. 66), розпочато підготовче провадження.

Враховуючи наведене, суд не може задовільнити заяву про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, оскільки рішення суду по справі ще не винесено.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 172/1562/24
Провадження № 2-во/172/25/25
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/1562/24, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2025 року справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення у зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду від 03.04.2025 року щодо написання дати народження та РНОКПП відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 03.04.2025 року у справі № 172/1562/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року у справі № 172/1562/24 (провадження № 2/172/676/24), зазначивши в резолютивній частині рішення правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості зарозподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1461 гривень 32 копійок, на поточний рахунок НОМЕР_2 ;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 523/7525/25
Провадження №2-н/523/1238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3030 грн. 12 коп., 3 відсотків річних у розмірі 90 грн. 90 коп., індекс інфляції у розмірі 106 грн. 05 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3030 грн. 12 коп., 3 відсотків річних у розмірі 90 грн. 90 коп., індекс інфляції у розмірі 106 грн. 05 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 13 травня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 3030 грн. 12 коп., 3 відсотків річних у розмірі 90 грн. 90 коп., індекс інфляції у розмірі 106 грн. 05 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя