Провадження №: 6/755/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі Головуючого судді Хромової О.О.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни, про розгляд заяви у судовому засіданні, подане в межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович, про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,

В СТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда О.Ю., про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року заяву прийнято до провадження, розгляд заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

23 квітня 2025 року (вхід. № 22918) представник заявника ОСОБА_1 - адвокат

Самчук М.В., подала клопотання про розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у судовому засіданні.

На обґрунтування поданого клопотання зазначила, що положеннями статті 453-2 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 ЦПК України) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України.

У пункті 1 прохальної частини заяви стягувач просив прийняти до розгляду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у судовому засіданні.

Стягувач підтримує заявлене клопотання про розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 4531 ЦПК України встановлено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, в тому числі, що виникають із сімейних правовідносин. При цьому, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частини першої статті 4532 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Так положеннями статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Водночас, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З матеріалів заяви та клопотання підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 ЦПК України у даній справі не встановлено, представником необхідність переходу до розгляду заяви у судовому засіданні не обґрунтовано.

Таким чином, вказані норми передбачають декілька варіантів порядку розгляду заяви, поданої у порядку, визначеному статтею 453-1 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв по суті справи встановленні статтею 183 ЦПК України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Так представником заявника - адвокатом Самчук М.В., заявлено клопотання про розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у судовому засіданні, однак, обґрунтування заявленого клопотання не наведено.

Водночас, суд враховує, що у заяві про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення заявником зазначено ідентифікатор доступу до виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що забезпечує повний доступ суду до його матеріалів та, водночас, виключає необхідність отримання пояснень від представника органу державної виконавчої служби, витребування матеріалів виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що письмове (спрощене) провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, пояснень, дослідження наданих сторонами доказів. Учасники не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування обставин та на підтвердження обставин, викладених у таких заявах, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України. Так заявником не зазначено, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення. Так само заявником не зазначено про неможливість подачі доказів, про необхідність витребування доказів, про необхідність встановлення додаткових фактів, тощо.

Усі наявні у справі докази на доведення доводів заяви чи на їх спростування, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами письмового (спрощеного) провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи будь-які докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи територіальну віддаленість учасників виконавчого провадження, перебування стягувача ОСОБА_1 на військовій службі, наявність повного доступу до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 у Автоматизованій системі виконавчого провадження за ідентифікатором доступу - В28А8А7ЕВ023, та відсутність обґрунтування необхідності розгляду заяви у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Самчук М.В., про розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 183, 260, 353, 354, 450, 4531 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни, про розгляд заяви у судовому засіданні, подане в межах розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда Олексій Юрійович, про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова