Справа 688/1066/25
№ 2/688/596/25
Рішення

Іменем України

12 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача Маринюка С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Маринюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11.03.2025 адвокат Маринюк С.О. звернувся до суду в системі «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Ще за життя ОСОБА_3 склав на їм`я позивача заповіт, яким належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,7538 га з кадастровим номером :05:017:0110, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, заповів ОСОБА_2 .З метою оформлення спадкових прав останній звернувся до нотаріуса із відповідною заявою. Проте, приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав про наявність заповіту, а тому не вчиняв жодних дій для прийняття спадщини. Окрім цього, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 та до 12.02.2024 ОСОБА_2 перебував на військовій службі в Збройних силах України, брав безпосередню участь в зоні бойових дій, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

А тому, просить суд визначити для ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Маринюк С.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на необізнаність позивача про наявність заповіту, його перебування на військовій службі в ЗСУ та тривалу реабілітацію після звільнення зі служби.

Позиція відповідачів

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 не міг вчинити заповіту на ім`я позивача, оскільки з ним знайомим не був, крім того хворів, а заповіт посвідчений без участі свідків.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 відкрито провадження в справі і за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 25.04.2025; витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. належним чином завірену копію спадкової справи №5/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

11.04.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №5/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2025 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 , приєднано до матеріалів цивільної справи подані ним письмові докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 12.05.2025.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли правовідносини, повязані із здійсненням права на спадкування за заповітом, що регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , що підтверджується даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.1997 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

18.04.2022 ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації, у період з 10.07.2022 по 12.02.2024 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 , в тому числі брав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України. Вказане підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідкою №2289 від 24.08.2022, довідкою №6607 від 07.11.2023, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.02.2024.

08.10.2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 0,7538 га з кадастровим номером :05:017:0110 цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.11.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно довідки №19 від 24.01.2024, виданої виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним постійно проживала без місця реєстрації його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Згідно спадкової справи №5/2024 у нотаріуса (№71880348 у Спадковому реєстрі) із заявою про прийняття спадщини 22.01.2024 звернувся син спадкодавця - ОСОБА_1 . 05.02.2024 із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка, на користь сина ОСОБА_1 , звернулась дружина померлого ОСОБА_4 04.06.2024 приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М. видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 30,3 кв. м., загальною площею 64,4 кв.м. по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку загальною площею 0,25 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :01:001:0025; на земельну ділянку загальною площею 0,0933 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :01:001:0026; на земельну ділянку загальною площею 2,7504 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :05:022:0079; на земельну ділянку загальною площею 0,7538 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :05:017:0110; на недоотриману пенсію в розмірі 4415,23 грн. Вказане також підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав №381447360 від 04.06.2024, №381445905 від 04.06.2024, №381456760 від 04.06.2024, №381461008 від 04.06.2024, №381463778 від 04.06.2024.

З повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. за №41/01-16 від 25.02.2025 слідує, що видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки ним пропущено строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду.

Отже, позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_3 , а саме земельної ділянки із кадастровим номером :05:017:0110 загальною площею 0,7538 га, має намір оформити спадкові права, але позбавлений такої можливості, оскільки ним пропущений строк, встановлений діючим законодавством, для подачі заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що не знав про наявність заповіту на його ім`я, а тому не вчиняв жодних дій для прийняття спадщини, в тому числі проходив військову службу за призовом під час мобілізації та тривалу реабілітацію після звільнення з неї.

Застосовані норми права

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Нормами ст.ст. 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом в постанові від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19), від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19 (провадження № 61-13783св21).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску вказаного строку, позивач посилається на те, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, тому не вчиняв жодних дій для прийняття спадщини.

Відповідачем ОСОБА_1 доказів на підтвердження протилежного суду не надано, належних та допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_2 знав про наявність заповіту, складеного 08.10.2021 ОСОБА_3 на його ім`я, до справи не долучено. Окрім цього, долучені відповідачем до матеріалів справи письмові докази щодо хвороб спадкодавця не спростовують поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, а доказів оспорення заповіту чи його нікчемності відповідачем суду також не надано.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 поважними, зважаючи на те, що він був сторонньою особою для спадкодавця, не перебував в родинних чи інших близьких відносинах із спадкодавцем та разом із ним не проживав, не знав про існування заповіту в його користь, крім того, з матеріалів справи вбачається, що оголошень про виклик спадкоємців за заповітом до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду з приводу відкриття спадщини не розміщувалось.

Вказані обставини є об`єктивними та істотними перешкодами для реалізації права позивача на спадкування після смерті ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №М862-ВВН5-4ТАВ-А847 від 05.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, який пропустив строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Маринюка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смертіОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК