ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1496/25

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/914/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 28 серпня 2009 року відділом РАЦС Чернігівського МУЮ, актовий запис № 1422.

Мотивуючи заявлені вимоги, зазначала, що у шлюбі народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указувала, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки фактично припинились з травня 2024 року, і перебування у шлюбі носить формальний характер.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 серпня 2009 року відділом РАЦС Чернігівського МУЮ, актовий запис № 1422. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник позивачки адвокат Шолох О.В., посилаючись на приписи ст. 255, 373, 374 ЦПК України, просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про розірвання шлюбу, визнати нечинним оскаржуване рішення суду та закрити провадження у цій справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що звернення ОСОБА_1 з позовом було зумовлено психоемоційним станом і не відповідає її дійсній волі. Після ухвалення рішення у справі сторони примирилися, їх стосунки покращилися і вони бажають зберегти сім`ю заради майбутнього дітей.

До апеляційної скарги додана заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій позивачка указала про обізнаність щодо наслідків відмови від позову (а.с. 34).

Відповідно до ордеру № 1122022, на підставі якого адвокат Шолох О.В. представляє інтереси ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді, повноваження адвоката договором про надання правової допомоги не обмежуються (а.с. 32).

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене в апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на наведені вище норми, наявність заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, відсутність у представника позивачки обмежень на вчинення відповідних процесуальних дій, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Колегія суддів роз`яснює учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при подачі апеляційної скарги скаржницею сплачено судовий збір у розмірі 1 816,80 грн (а.с. 33), їй належить повернути 50 % цієї суми, що становить 908,40 грн.

Керуючись ст. 142, ч. 4 ч. 1 ст. 255, 364, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, 381, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_6 частину судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп, який сплачено відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» ID: 5034-5444-0795-5001 від 07 квітня 2025 року;

платник: ОСОБА_1 ;

картка платника: 53635421хххх82;

отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/22030101;

рахунок отримувача: UA0025739;

банк отримувача: Казначейство України;

код отримувача: 37972475;

призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_3 на рішення від 10 березня 2025 року у справі № 750/1496/25, Чернігівський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова