Справа № 702/296/25
Провадження № 2/702/271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ту гоу" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія " Кеш ту гоу" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 108138 від 25.01.2020 у сумі 5100 грн., а також судові витрати 2422 грн. та витрати на правову допомогу 10500 грн,

Ухвалою від 17.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнала частково, а саме в частині тіла кредиту та 600 грн. процентів. Щодо стягнення витрат на правову допомогу просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 25.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 108138 про надання фінансового кредиту, який підписаний, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, товариство надало відповідачу кредит: 1000,00 гривень, строком 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2 % на добу.

28.10.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку Позивач, як новий кредитор, набув права грошової вимоги за спірним кредитним договором у розмірі 5100,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1000 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 4100 грн.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 108138 в розмірі 1000 грн.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по зазначеному кредитному договору.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ "ЗАЙМЕР" надало відповідачу позику строком на 30 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 600 грн. (1000х(2/100)х30) де 2 - процентна ставка за день; 30 - кількість днів на які видано позику.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, позовна заява є типовою.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 1600/5100 х 100 = 31,37% або 759 грн. 90 коп. (2422,4х31,37%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247,258-259,263-265,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кеш ту гоу" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7) заборгованість: за договором позики № 108138 у сумі 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7) витрати на правову допомогу 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7) витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог 759 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя І.М. Нейло