КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5619/24
Провадження № 2-з/488/12/25
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_1 , поданої адвокатом - Ляшенком М.Д., про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

12.05.2025 р. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , адвоката - Ляшенка М.Д про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі у його вихованні шляхом встановлення систематичних побачень з першої та третьої суботи місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перший та третій вівторок місяця, другий та четвертий четвер місяця з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин години, а також щорічно в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Новий рік 1 січня, у дні релігійних свят - Різдво Христове, Великдень, Трійця з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин години за місцем мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання відповідача. Дозволити відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_1 самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення сина ОСОБА_4 двічі на рік у період шкільних канікул, але не більше 12 днів кожного разу.

Мотивуючи заяву тим, що батько дитини - ОСОБА_2 наразі утримує дитину за місцем свого проживання та не надає можливість матері - ОСОБА_1 спілкуватися та брати участь у вихованні сина, що створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту дитини з матір`ю.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України та мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 (мати дитини) просить зобов`язати батька дитини, ОСОБА_2 , не чинити перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу останньому у запропоновані дні та час.

При цьому, як вбачається зі змісту позовних заяв як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , спір між ними виник з приводу місця проживання, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини, їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Cудом встановлено, що між сторонами справи склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача за зустрічним позовом регулярно спілкуватися з сином.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до статті 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частини перша, друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства"). Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Крім того, суд також враховує, що судове рішення про визначення місця проживання дитини спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька).

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини.

Суд доходить переконання, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як матері, так і дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з матір`ю.

З метою необхідності забезпечення відносин та емоційного контакту дитини з матір`ю, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Оцінивши доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , враховуючи необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

З метою дотримання справедливої рівноваги інтересів батьків та їх дитини, з урахуванням віку дитини, права матері на особисте спілкування з дитиною, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини, суд робить висновок про доцільність забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача за зустрічним позовом - батька малолітньої дитини, ОСОБА_2 , надання можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 , та визначити спосіб участі у його вихованні шляхом встановлення систематичних побачень з першої та третьої суботи місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перший та третій вівторок місяця, другий та четвертий четвер місяця з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; у дні релігійного свята - Трійця з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин у тому числі і за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання відповідача за зустрічним позовом, також дозволити позивачу за зустрічним ОСОБА_1 самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення сина ОСОБА_4 двічі на рік, але не більше 12 днів кожного разу.

Що стосується вирішення питання стосовно встановлення ОСОБА_1 систематичних побачень щорічно в день народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Новий рік 1 січня, у дні релігійних свят - Різдво Христове, Великдень з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання відповідача за зустрічним позовом суд вважає за доцільне відмовити через передчасність заявлення таких вимог. Передумов для більш тривалого розгляду справи судом, за умови добросовісної поведінки сторін у справі, з матеріалів справи не вбачається.

Підстав щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_1 , подану адвокатом - Ляшенко М.Д., про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) надавати можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу, шляхом встановлення систематичних побачень ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) з першої та третьої суботи місяця з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, першого та третього вівтороку місяця, другого та четвертого четвергу місяця з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; у дні релігійного свята - Трійця з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, у тому числі і за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання відповідача за зустрічним позовом, також дозволити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) двічі на рік, але не більше 12 днів кожного разу.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.А. Чернявська