overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2571/25
Номер провадження 2-н/213/1045/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2024 по 31.03.2025 в розмірі 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн 43 коп. (без нарахування квітня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.12.2024 по 31.03.2025 в розмірі 80 грн (без нарахування квітня 2025 року),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 161/9230/25
Провадження № 2/161/3517/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 17 червня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 191/2703/24
Провадження № 2/191/922/24
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
керуючись ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 ЦПК України,
задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 22.05.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 199/747/25
Провадження 2/505/2094/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловска Г.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді від 17.04.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року цивільну справу №199/747/25 провадження 2/505/2094/2025 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області (місце знаходження: вул. Володимира Князя 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501).

Але, при складанні ухвали суду (описова частина) суддею була виявлена допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини невірно зазначено назву позивача замість вірного «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМАРКЕТ» зазначено «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суддею встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року невірно зазначено назву позивача замість вірного «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМАРКЕТ» зазначено «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

При таких обставинах суддя вважає, що описка у першому абзаці описової частини ухвали суду від 17.04.2025 року підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали судді від 76.04.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним назву позивача як «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМАРКЕТ» замість помилково вказаної «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 12.05.2025 року.
Справа №: 398/7165/24
провадження №: 2-во/398/30/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року у справі №398/7165/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.04.2025 року, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно вказано дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року у справі №398/7165/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 травня 2025 року о 16 год 45 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2-о/641/60/2025 Справа № 641/1424/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

присяжних - Свіріденко О.Ю., Чаленко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Третій відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 308, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт Білокуракине Балаклія Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зниклого безвісті за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України під час воєнного стану у складі військової частини НОМЕР_2 , загиблим.

Днем смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати день його вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмут Донецької області .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Третій відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , м. Харків, Гімназійна набережна,26.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, , м. Київ, пр. Повітряних сил України,6.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Д.Є.Боговський

Присяжні - О.Ю. Свіріденко

М.І. Чаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Савинського Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Сумській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2025 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.В. Болотов

С.Г. Музичко
Провадження № 2/185/1914/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа № 185/12893/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 січня 2025 року ухвалою судді Зінченко А.С. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено розгляд на 12 березня 2025 року.

Ухвалою судді Болдирєвої У.М. від 18 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд на 14 травня 2025 року.

17 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 510/1487/23
Провадження № 2/510/325/25

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2025 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

при секретарі Івановій Н.С.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв або клопотань не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, та інше.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду по суті на 13.06.2025 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 577/6276/24
Провадження № 2-о/577/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Кашук Т.М., Очкасова В.І.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Волкової І.І.,

особи, яка визнана недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі в режимі відеоконференції цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі №577/2203/22, про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде оголошено 26 травня 2025 року о 12:45 год.

Найменування сторін.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8)

Представник особи, яка визнана недієздатною адвокат Волкова Ірина Іванівна (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Ярмаркова, 12).

Головуючий суддя Н.В. Потій

Присяжні Т.М. Кашук

В.І. Очкасов
Справа № 502/766/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи 60/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 06 червня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №60/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, нотаріальному архіву для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков