441/77/25 2/441/366/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.01.2025 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що після смерті бабці ОСОБА_5 , у жовтні 2024 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0, 1510 га та площею 1, 4192 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 527206 та серії ЯД №527293 від 12.10.2010 відповідно, однак через пропуск строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України, йому відмовлено у видачі свідоцтва, що строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав про заповіт складений на його користь. Просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 20.01.2025 заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 у заяві від 06.05.2025 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 (а.с. 77).

Міський голова Городоцької міської ради Львівської області Ременяк В.В. у заяві від 16.04.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради, щодо ухвалення рішення по суті, покладається на розсуд суду (а.с. 64-65).

Третя особа ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явилася, причини неявки не повідомила (а.с. 74).

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах від 16.04.2025 просили про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Віднесення будь-яких обставин до поважних є оціночним та таким, що безпосередньо належить до волі суду та його оцінки.

Із змісту позовної заяви від 15.01.2025, із доданих до неї копій документів, зокрема свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 убачається, що позивач ОСОБА_1 , 1991р.н. є онуком ОСОБА_5 , 1937 р.н. (а.с. 8, 11).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 16).

Згідно копій Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 527206 та серії ЯД №527293 від 12.10.2010, ОСОБА_5 , при житті, мала у власності земельні ділянки площею 0, 1510 га та 1, 4192 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області (а.с. 20-21).

Як убачається із довідки Городоцької міської ради Львівської області № 934 від 30.09.2024, ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 значилася зареєстрованою та проживала одна на АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно копії заповіту, посвідченого 24.10.2022 старостою Градівського старостинського округу Городоцької міської ради Львівської області Легедзою М.Б., ОСОБА_5 , при житті, на випадок смерті належні їй на праві приватної власності земельні ділянки площею 0, 1510 га та 1, 4192 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області, заповіла онуку ОСОБА_1 (а.с. 17, 19).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80862658 від 16.04.2025, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались (а.с. 67).

14.10.2024 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Голубець І.Г., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 18).

Шестимісячний строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплив 30 квітня 2023 року, тоді як ОСОБА_1 звернувся із заявою до нотаріуса у жовтні 2024 року.

Із матеріалів справи, із змісту заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 убачається, що останні спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 не прийняли і приймати не бажають (а.с. 64).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Ураховуючи вищенаведене, а також причини пропуску строку для прийняття спадщини, принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висловлену у заявах позицію учасників справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання ним нотаріусу відповідної заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 , прож. на АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер