Справа №201/7784/24
Провадження №2/201/477/2025
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

01 травня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кім Ганни Володимирівни про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна) про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г.) про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно.

01 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кім Г.В. (діє на підставі ордеру АЕ №1297925 від 27 червня 2024 року) подала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі №201/7784/24 в якості співвідповідача ОСОБА_3 - громадянина Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люберці Московської області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено заповіт, який посвідчено 28 липня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д., згідно якого вона заповіла все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом вона має право і що буде належати їй на момент смерті в рівних частинах кожному ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - громадянину Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люберці Московської області.

У зв`язку зі смертю заповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкоємця ОСОБА_5 , з метою повного та всебічного розгляду справи просить залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача, який був зазначений в заповіті померлої ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 - громадянина Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люберці Московської області, оскільки він був зазначений в заповіті померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі ОСОБА_3 - громадянина Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люберці Московської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 - громадянина Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люберці Московської області як співвідповідачів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кім Ганни Володимирівни про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна) про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Залучити до участі в якості співвідповідача ОСОБА_3 - громадянина Російської Федерації, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Люберці Московської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна) про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити співвідповідачеві ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова