overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8027/25
Провадження № 2/161/3212/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перебування на утриманні позивача малолітньої дитини та неповнолітніх дітей дружини, батько яких позбавлений батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року на адресу суду надійшов цей позов.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

12 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява, від представника позивача Груника А.М., про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перебування на утриманні позивача малолітньої дитини та неповнолітніх дітей дружини, батько яких позбавлений батьківських прав, необхідно повернути позивачу у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про перебування на утриманні позивача малолітньої дитини та неповнолітніх дітей дружини, батько яких позбавлений батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 592/862/25
Провадження № 2/592/990/25

УХВАЛА

14 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Судове засідання відкладено на 09:00 год. 02.06.2025.

Від представника позивача адвоката Дяченка Ю.В. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Салтівським районним судом м. Харкова. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена віддаленістю його місця проживання. Вказані обставини ускладнюють явку свідка в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Салтівському районному суду м. Харкова (E-mail: ).

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачівпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Салтівському районному суду м. Харкова (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 02.06.2025 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Салтівському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7342/25
провадження № 2-о/753/366/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «23» травня 2025 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця, 5-А..

В судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2025 Справа № 182/2116/25
Провадження № 2-н/0182/135/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. (триста дві грн.) 80 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2025 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/951/25
Провадження № 2-о/344/144/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участю

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тихонюк Тетяна Богданівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , 20.01.2025 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2025 призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

05.05.2025 на адресу суду від Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що призначена по даній справі експертиза виконана, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) на 20 травня 2025 року на 10 годину 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 331/2571/25
Провадження № 2-к/331/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Клопотання відповідає вимогам статей 466, 472 ЦПК України, підстав для залишення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, згідно із ч.1 ст.464, 472 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 472, 473 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2025 року на 14-00 годину.

Повідомити заінтересованих осіб про надходження клопотання та запропонувати подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 192/990/24
Провадження № 2/192/111/25
Ухвала

14 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У підготовче засідання учасники відповідач та представник третьої особи не прибули.

Представник органу опіки та піклування подала клопотання, у якому просила здійснювати судове засідання 14.04.2025 без її присутності, посилаючись на те, що не може бути присутньою на засіданні у зв`язку із запланованим виїздом до с. Привільного за повідомленням ЗЗСО «Привільнянська гімназія» Солонянської селищної ради про нездобуття дітьми повної загальної середньої освіти.

Відповідач просив проводити розгляд справи без його участі та подав заяву про визнання позову.

Позивач проти заяви відповідача про визнання позову не заперечувала.

Вирішуючи заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову порушує права та інтереси дітей.

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 214/5134/22.

Тому суд доходить висновку, що у прийнятті визнання позову відповідачем потрібно відмовити.

Керуючись ст. 206 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 509/2440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13 травня 2025 провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) завірену належним чином, копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) завірену належним чином, копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄС. Козирський
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/1295/13

провадження № 22-ц/4809/1093/25

Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литовченко Роман Вікторович, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (.м Одеса) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литовченко Роман Вікторович, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (.м Одеса) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/1295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Компаніївський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (.м Одеса) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник