Справа №490/95/25 Головуючий у 1-й інстанції Чулуп О. С.
Провадження 22-ц/812/800/25 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Серебрякової Т. В.,

із секретарем: Горенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 березня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Чулупа О. С. у приміщенні суду в місті Миколаєві об 11год 30хв, із складенням повного рішення, у справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 січня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2025 року позивачкою ОСОБА_2 , від імені якої діє представниця адвокатка Федькович Г. В., до суду подана заява про розгляд справи за відсутністю позивачки.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 подана заява про відкладення слухання справи на термін необхідний для збереження сім`ї, проходження ним військової служби та отримання психологічної підтримки для налагоджування стосунків в родині. Одночасно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження ним військової служби в ЗСУ та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28 лютого 2025 року представницею позивачки надана заява про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, з огляду на відсутність доказів про перебування відповідача у складі ЗСУ у військовій частині, яка виконує бойові завдання.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 березня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у зупиненні провадження на час проходження військової служби відмовлено.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про розірвання шлюбу, укладеного 12 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно подав клопотання про зупинення провадження у справі на час проходження ним військової служби, з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

На апеляційну скаргу та клопотання позивачкою подані заперечення, в яких вона вимоги скарги вважала необґрунтованими, а проходження відповідачем військової служби таким, що суперечить її інтересам, внаслідок чого просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

До судового засідання суду апеляційної інстанції сторони та їх представники не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про її відкладення суду не надали, внаслідок чого слухання справи з поданим відповідачем клопотанням про зупинення її розгляду відбулося за відсутністю її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши надані до клопотання матеріали, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 , як до суду першої інстанції (а.с.48, 54-55, 68), так і до суду апеляційної інстанції (а.с.94-95, 104-105) подані клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, до яких додані довідки про проходження ним військової служби у складі військової частини, що виконує бойові (спеціальні) завдання на лінії бойового зіткнення з ворогом із безпосередньою участю відповідача.

Крім того, заявляючи клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з проходженням військової служби, відповідач наполягав на наданні йому строку на примирення задля збереження сім`ї, право реалізації на яке він був позбавлений в суді першої інстанції за неналежним його повідомленням про дату та час слухання справи.

Отже, наведене відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі, на переконання колегії суддів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження на час проходження ним військової служби за наведених у пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підстав.

Посилання позивачки у наданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на те, що проходження відповідачем військової служби суперечить її особистим інтересам, під час вирішення судом питання у порядку пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, є неприйнятним, оскільки наведене процесуальне право відповідача на застосування цієї норми, за встановлених колегією суддів обставин, є безумовним.

Керуючись статтями 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 березня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити учасникам справи виконання ними обов`язку повідомити суд про зміну обставин, які усувають причини, що викликали зупинення провадження у справі з наданням на їх підтвердження відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Серебрякова

Т. В. Крамаренко