УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2025 рокуСправа №451/455/25
Провадження № 2/451/212/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Іннова Фінанс» - Топчий Д.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 24.03.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 28.03.2025 такі представником позивача усунені.

Згідно відповіді №1245388 від 31.03.2025 з ЄДДР по запиту суду від 31.03.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 01.04.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 07.04.2025 такі представником позивача усунені.

Суддя своєю ухвалою від 07.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням представника позивача із Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином завірені документи, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 01.09.2024 у розмірі 5 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 01.09.2024.

24.04.2025 на виконання ухвали судді від 07.04.2025 АТ «Сенс Банк» надав витребувані докази.

Суд своєю ухвалою від 28.04.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

У позовні заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (а.с.1-9).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судове засідання 15.05.2025 о 09.00 год. повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. Згідно рекомендованого повідомлення, повістку отримав особисто 18.04.2025 (на судове засідання 28.04.2025 об 08.30 год.) та згідно рекомендованого повідомлення, повістку отримав особисто 07.05.2025 (на судове засідання 15.05.2025 об 09.00 год.).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 15.05.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.121).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 15.05.2025.

Головуючий суддя Патинок О. П.