Справа № 383/333/25
Номер провадження 2/383/251/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокуБобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Константінова О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/333/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , через представника позивача, адвоката Константінова О.Ф., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 27 серпня 1994 року Виконавчим комітетом Федвївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №3. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з приводу чого виникали сварки та конфлікти, що приводило до погіршення відносин та розладу сім`ї. Понад 20 років вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, не створюють єдину сім`ю, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки відсутні, фактично сім`я припинила своє існування, тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.03.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року задоволено заяву представника позивача адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача адвокат Константінов О.Ф. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові вказавши, що шлюбні відносини у сторін припинилися в 1995 році і на даний час позивач фактично проживає з іншою особою, при цьому раніше шлюб не розривався. Також представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі та відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 27 серпня 1994 року Виконавчим комітетом Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис 3, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 видане повторно Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 12.03.2025 року (а.с.6).

З відповіді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2025 року за №01-12т.4/22/2025 вбачається, що згідно з алфавітним показчиком цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за період 1995-1996 роки до Устинівського районного суду Кіровоградської області не надходила, цивільна справа в архіві районного суду відсутня (а.с.30).

Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають спільно як сім`я, фактично припинили шлюбні стосунки у 1995 році та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 27 серпня 1994 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №3, розірвати.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_2 від 14.07.2017 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 13.05.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко