overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1872/24
Номер провадження 2-о/722/11/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

13 травня 2025 року Сокирянського районного суду Чернівецької області

в складі:

судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Римлянською Галиною Олексіївною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначити опікуном його сина ОСОБА_1 .

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.10.2024 року у судовому засіданні задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.05.2025 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від начальника Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Васкан Ж.В. надійшов висновок судово-психіатричного експерта №640.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч.1 254, ст. 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Римлянською Галиною Олексіївною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 на 11 год. 00 хв. 26 травня 2025 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі та двох присяжних.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 930/3270/24
Провадження №22-ц/801/1194/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 травня 2025 рокуСправа № 930/3270/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Сивим М. В., до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сивого М. В. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Войницької Т. Є. від 27 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2025 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

О. В. Ковальчук
Справа № 126/1535/24
Провадження № 22-ц/801/1385/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 травня 2025 рокуСправа № 126/1535/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» про витребування довідок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 21 травня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області справу №126/1535/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершадь Люкс» про витребування довідок.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Єдиний унікальний номер № 317/2174/25
Провадження № 2-н/317/119/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.І. Сакоян
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________20___ року.
Суддя Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 336/4168/25
Провадження №: 4-с/336/22/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Олександра ПЕНЯЗЕВА, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника ОСОБА_1 адвоката Насонової М.С. надійшла скарга на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Олександра ПЕНЯЗЕВА, заінтересована особа ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 55990263.

За скаргою представник ОСОБА_1 адвоката Насонової М.С. просить визнати неправомірними дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Олександра ПЕНЯЗЕВА щодо відмови у перерахунку суми заборгованості у виконавчому провадженні № 55990263.

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Олександра ПЕНЯЗЕВА, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 16 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних: Пащук О.В., Посвалюка А.О.,

за участі секретаря Шпак А.А.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федоренко П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

у х в а л и в :

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України померлим.

Датою смерті ОСОБА_3 , вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.05.2025.

Суддя

Присяжні Пащук О.В.

Посвалюк А.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 524/1427/25
Провадження №: 2/332/1310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Номер провадження: 22-ц/812/882/25 Доповідач суду апеляційної інстанції Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану в його інтересах адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року,ухваленого під головуванням судді - Черенкової Н.П., в приміщенні того ж суду, в якому ухвалою того ж суду від 22 квітня 2025 року виправлено описку по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (надалі - АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2025 року, в якому ухвалою того ж суду від 22 квітня 2025 року виправлено описку - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа 359/2169/25
Провадження 2/359/2029/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 .05.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф.2005 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18363,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», , м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф.2005 судовий збір в розмірі 2358,51 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6815,9 грн.

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 162/798/20
Провадження № 2-др/162/3/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 162/798/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Лавренчук О.В. подав 12.05.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення (з додатком), в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 162/798/20, яким стягнути з відповідачів на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука О.В. про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду на 14 год 30 хв 22 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 211/2847/25
Провадження № 2-н/211/457/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/686/1298/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: