overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2025
Справа № 501/2031/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) 06.05.2025 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Чорноморському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 26 червня 2025 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4862/25
провадження № 2/753/5832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин у даній справи, суд вважає за необхідне звернутися до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» належності кредитного рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену інформацію, зокрема чи належить кредитний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якому 23 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» було перераховано 15 000 грн. відповідно до договору про споживчий кредит №100778732 від 23.01.2022 року.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/541/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 03 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/175/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Справа розглядається судом за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач послалася на те, що вказані у клопотанні відомості є доказами по справі, однак, не можуть бути надані позивачем до суду самостійно.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є стягнення коштів.

За ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі в порядку ст. 84 ЦПК України подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із позовною заявою, разом з поданням відзиву).

Так, клопотання про витребування доказів за змістом та процесуальною стадією розгляду справи відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, виниклі між сторонами правовідносини, дотримання позивачем вимог до клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим витребувати вищезазначені докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) банківську виписку з рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), що підтверджує рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня 28.10.2020, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Копію ухвали направити для виконання до АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Уповноважити позивача вжити необхідні заходи для отримання доказів, витребуваних ухвалою суду, зокрема, і в частині оплати процесуальної дії.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2025

30.04.25
Справа№751/3477/25
Провадження №2/751/1238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 35894,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.05.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до Відповіді № 1373729 з Єдиного демографічного реєстру від 13.05.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Сарненського району Рівненської області та територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 344/3961/25
Провадження № 22-ц/4808/729/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М.,

Максюта І. О.,

секретар: Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, в складі судді Домбровської Г. В., постановлену в місті Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись статтями 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку із смертю внаслідок поранення ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

І. О. Максюта
Справа № 677/876/25
Провадження № 2-н/677/46/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.05.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом 14.05.2025 року отримано відповідь № 1374786 від 14.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді щодо відомостей про зареєстроване місце проживання боржника у даній справі (параметри запиту інформація, що вказана в заяві про видачу судового наказу: ПІБ: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої, за вказаними параметрами в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа №295/5908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира 02.05.2025 року було видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява від боржника в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 02.05.2025 року, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Згідно ордеру на жиле приміщення № 015638, спірна квартира була надана для проживання ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . З огляду на зазначене боржник набула права на проживання у спірній квартирі, як член сім`ї наймача. Квартиронаймач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент у квартирі проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перешкоджають іншим зареєстрованим особам користуватись зазначеною квартирою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.05.2025 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про стягнення заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 8 091,69 грн, що утворилась за період з 01.05.2022 по 31.03.2025 та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 489/649/22
Провадження №4-с/489/21/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановила:

В травні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням системи "Електронний суд" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає в ненаправленні до електронного кабінету боржника в системі "Електронний суд" постанови про відкриття виконавчого провадження № 77532843 від 18.03.2025, зобов`язання вчинити певні дії; стягувач - Державна судова адміністрація України, з примусового виконання виконавчого листа по справі № 489/649/22.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст. 447 ЦПК України, перешкод для прийняття скарги до розгляду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 212, 447-449, 450 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 15:00 в залі судових засідань № 8 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Повідомити виконавця про надходження скарги до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа №591/7787/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/37/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного суду м. Суми від 14 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

20 лютого 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Зарічного суду м. Суми від 14 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційна скарга товариства залишена без руху.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянт надав, окрім іншого, доказ оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,40 грн.

Проте ухвалою від 20 травня 2024 року Сумський апеляційний суд відмовив АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду відмовлено АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у відкритті апеляційного провадження, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 2522,40 грн, сплачений 03 травня 2024 року, платіжна інструкція №1196882, платник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», рахунок отримувача: UA0018540, отримувач: ГУК Сум.обл.Сумська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, призначення платежу: 101;14361575; Суд.збір, за поз. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Сумський АС на ріш. Зарічного райсуду м. Сумивід 14.07.2023 у спр.№591/7787/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина