Справа № 603/131/25
Провадження №2-о/603/21/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська, Національний лісотехнічний університет України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому диплома серії НОМЕР_1 від 13.07.1983 року, виданого Івано-Франківським міським середнім профтехучилищем № 3 на ім`я « ОСОБА_1 », а також диплома серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року, виданого Львівським лісотехнічним інститутом на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в період з 01.09.1980 року до 09.07.1983 року він навчався в Івано-Франківському міському середньому профтехучилищі № 3, після закінчення якого заявнику видано диплом серії НОМЕР_1 від 13.07.1983 року на ім`я « ОСОБА_1 ». В період з 1987 по 1992 роки заявник навчався у Львівському лісотехнічниму інституті, після закінчення якого йому видано диплом серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року на ім`я « ОСОБА_1 ». При цьому, по батькові заявника, вказане у цих дипломах (« ОСОБА_2 ») не відповідає ПІБ, зазначеному у свідоцтві про народження та його паспортним даним (по батькові « ОСОБА_3 »). Вважає, що вказані розбіжності є очевидними описками, які не можуть бути виправлені Івано-Франківським міським середнім профтехучилищем № 3 та Львівським лісотехнічним інститутом. Оскільки 14.04.2025 року йому виповнюється 60 років і він набуде права на призначення пенсії за віком, вказані розбіжності перешкоджатимуть йому в зарахуванні періодів навчання до стажу роботи для призначення пенсії. З огляду на зазначене, заяву просить задовольнити та встановити факт належності йому вищевказаних дипломів.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Куриляк І. Д. в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав суду письмове клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заінтересована особа Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська не забезпечили явку представника в судове засідання, подали суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких зазначають, що ОСОБА_1 дійсно навчався на денній формі навчання в Івано-Франківському міському професійному училищі № 3 (теперішня назва Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська) з 01.09.1980 року до 14.07.1983 року. При видачі диплома № НОМЕР_3 було допущено технічну помилку по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Заінтересована особа Національний лісотехнічний університет України не забезпечили явку представника в судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданому Коропецькою сільською Радою Бучацького району 30.04.1965 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 04.06.1996 року Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області, заявник також зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською мовою ОСОБА_4 ).

17.11.1996 року ОСОБА_1 зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , що підтверджується карткою платника податків заявника.

Зі змісту диплома серії НОМЕР_1 від 13.07.1983 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою « ОСОБА_4 ») видно, що 01.09.1980 року останній вступив до Івано-Франківського міського середнього профтехучилища № 3 і 09.07.1983 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією столяр (виробництво художніх меблів) та здобув загальну середню освіту. Рішенням екзаменаційної комісії від 09.07.1983 року йому присвоєно кваліфікацію столяр (виробництво художніх меблів) четвертого розряду.

Згідно з довідкою Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська № 01-15/051 від 18.03.2025 року ОСОБА_1 дійсно навчався на денній формі навчання в Івано-Франківському міському професійному училищі № 3 (теперішня назва Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська відповідно до наказу № 63 від 08.07.1992 року) з 01.09.1980 року (наказ на зарахування № 12-к від 30.08.1980 року) до 14.07.1983 року (наказ на відрахування № 15-к від 14.07.1983 року). При видачі диплома № НОМЕР_3 було допущено технічну помилку: по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Виправити помилку і змінити по батькові заявника у раніше виданому дипломі Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська повноважень не має.

Зі змісту диплома НОМЕР_2 від 25.06.1992 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою « ОСОБА_4 ») видно, що останній у 1987 році вступив до Львівського лісотехнічного інституту і в 1992 року закінчив його повний курс за спеціальністю «Машини і обладнання лісового комплексу». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 18.06.1992 року йому присвоєно кваліфікацію інженера-механіка.

Відповідно до архівної довідки № 24-83 від 11.04.2025 року, виданої Національним лісотехнічним університетом України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення приймальної комісії Львівського лісотехнічного інституту (тепер Національний лісотехнічний університет України) був зарахований з 01.12.1986 року слухачем підготовчого відділення лісомеханічного факультету денної форми навчання (наказ № С-770 від 12.12.1986 року). Наказом № С-573 від 21.07.1987 року на підставі результатів випускних екзаменів за повний курс навчання на підготовчому відділенні та рішення приймальної комісії Львівського лісотехнічного інституту Куриляк Д. Є. був зарахований з 01.09.1987 року студентом першого курсу лісомеханічного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Машини і обладнання лісового комплексу». ОСОБА_1 був відрахований з 01.07.1992 року з числа студентів 5 курсу лісомеханічного факультету денної форми навчання у зв`язку із закінченням теоретичного курсу навчання та успішним захистом дипломного проєкту (наказ № С-449 від 25.06.1992 року), отримав вищу освіту за спеціальністю «Машини і обладнання лісового комплексу» та здобув кваліфікацію інженера-механіка. 25.06.1992 року йому видано диплом серії НОМЕР_2 (реєстраційний № 38). Вказана довідка видана на підставі архівної справи № 2536, опис 85.

На підтвердження факту навчання заявника у період з 01.12.1986 року до 01.07.1992 року у Львівському лісотехнічному інституті і належності останньому диплома серії НОМЕР_2 Національним лісотехнічним університетом України надано копії направлення на підготовче відділення Львівського лісотехнічного інституту № 144 від 04.11.1986 року, видане колгоспом «Світанок», характеристики ОСОБА_1 № 140 від 30.10.1986 року, виданої колгоспом «Світанок», характеристики ОСОБА_1 , виданої секретарем комсомольської організації колгоспу «Світанок», медичної довідки № 745 від 04.07.1986 року, виданої Монастириською центральною районною лікарнею Тернопільської області, витягу з наказу Львівського лісотехнічного інституту № 6-305 від 05.04.1990 року, витягу з наказу Львівського лісотехнічного інституту № С-644Я від 01.09.1990 року.

Отже, судом встановлено невідповідність по батькові заявника (« ОСОБА_2 » / « ОСОБА_5 »), що зазначене в дипломі серії НОМЕР_1 від 13.07.1983 року, виданому Івано-Франківським міським середнім профтехучилищем № 3 на ім`я « ОСОБА_1 », а також по батькові, яке зазначене в дипломі серії НОМЕР_2 від 25.06.1992 року, виданому Львівським лісотехнічним інститутом, його по батькові, вказаному в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 (« ОСОБА_3 » / « ОСОБА_5 »). У зв`язку із вказаними розбіжностями в заявника виникла необхідність у встановлені факту належності йому вищевказаних дипломів, що потрібно для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають підставу зробити висновок про те, що по батькові заявника, зазначене у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 13.07.1983 року Івано-Франківським міським середнім профтехучилищем № 3, а також по батькові заявника, яке зазначене в дипломі серії НОМЕР_2 , виданому 25.06.1992 року Львівським лісотехнічним інститутом, не збігається з його по батькові, вказаним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить забезпечення реалізації законних прав заявника, зокрема, права на пенсійне забезпечення, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська, Національний лісотехнічний університет України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.1983 року Івано-Франківським міським середнім профтехучилищем № 3 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_2 , виданого 25.06.1992 року Львівським лісотехнічним інститутом на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Вище художнє професійне училище № 3 м. Івано-Франківська, місцезнаходження: вул. Дж. Дудаєва, 35, м. Івано-Франківськ, .

Заінтересована особа: Національний лісотехнічний університет України, місцезнаходження: вул. Генерала Чупринки, 103, м. Львів, .

Головуючий суддя І. М. Галіян