Справа № 161/86/25
Провадження № 2/161/1317/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.04.2025 року представником позивача було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ» та на вирішення яких поставити наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість садового будинку та господарських споруд №477 загальною площею 142.5 кв.м, що за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Діброва»;

- які існують варіанти поділу в натурі садового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1 при умові виділення ОСОБА_1 6/10 часток, ОСОБА_4 4/10 часток;

- які існують варіанти поділу в натурі садового будинку та господарських споруд за АДРЕСА_1 при умові виділення ОСОБА_1 1/2 частки, ОСОБА_4 1/2 частки;

- яка сума компенсації належить сторонам при поділі при відхилені від ідеальних часток.

13.05.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій останній, у разі задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить доручити її проведення одному з незалежних експертів (на вибір), що забезпечить оперативний судовий розгляд даної справи, а саме: експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; експертам ТОВ «ВОЛИНЬ-ЕКСПЕРТ», судовому експерту Згоник Наталії Миколаївні.

У судовому засіданні позивач просив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Крім цього, ним було надано клопотання, у якому зазначено експертів, які на його думку можуть провести вищезазначену експертизу, а саме: експерт ТОВ «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ» Охремчик Олександр Овксентійович; експерт ТОВ «Волиньексперт» Омельчук Стефанія Петрівна; експерт ОСОБА_5 . Також просив провадження у справі не зупиняти, так як це прискорить розгляд його позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, просив призначити експерта, який буде її проводити, із наданого ним списку. Крім цього просив провадження у справі не зупиняти задля прискорення розгляду справи.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є садовий будинок АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем у своєму клопотанні про призначення судової експертизи від 07.04.2025 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається з поданих сторонами списків експертів, і позивач ОСОБА_1 , і відповідач ОСОБА_3 довірять проведення експертизи експерту ТОВ «Волиньексперт» Омельчук Стефанії Петрівні, а тому суд вважає за необхідне призначити саме цього експерта для проведення вищезазначеної експертизи.

Щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, позивач, після отримання результатів заявленої експертизи, має намір уточнити свої позовні вимоги, про що ним безпосередньо було зазначено у позовній заяві, а саме в її прохальній частині. У разі продовження розгляду справи, він буде позбавлений такої можливості, так як буде закрито підготовче провадження у справі та буде призначено розгляд справи по суті, тоді як остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог допускається виключно на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 103, 105, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість садового будинку та господарських споруд № 477, загальною площею 142.5 кв.м, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 . Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі садового будинку та господарських споруд № 477, загальною площею 142.5 кв.м, що розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Діброва» при умові виділення ОСОБА_1 6/10 часток, ОСОБА_4 4/10 часток? Якщо так, які існують варіанти такого поділу та яка сума компенсації належить виплатити при відхиленні від ідеальних часток?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі садового будинку та господарських споруд № 477, загальною площею 142.5 кв.м, що розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Діброва» при умові виділення ОСОБА_1 1/2 частки, ОСОБА_4 1/2 частки? Якщо так, які існують варіанти поділу та яка сума компенсації належить виплатити при відхиленні від ідеальних часток?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньексперт» Омельчук Стефанії Петрівні (43010, м. Луцьк, проспект Волі, 56).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту доступ для огляду садового будинку та господарських споруд № 477, загальною площею 142.5 кв.м, що розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, садівниче товариство «Діброва».

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/86/25 (1 том 245 арк.; 2 том 70 арк.).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович