У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Колісник І.Ю.,

Справа № 629/2262/25

Номер провадження 2/629/836/25

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Здєльника Сергія Івановича про залишення без розгляду заяви представника відповідача адвоката Красноперова С.Г про виклик свідків від 29.04.2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Здєльник С.І. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви представника відповідача адвоката Красноперова С.Г про виклик свідків від 29.04.2025 року. В обґрунтування заяви посилався на те, що у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви від 29.04.2025 року про виклик свідків, як такої, що надійшла до суду з порушенням процесуальних строків. Відповідач (його представник) наполягали на задоволенні заяви про виклик свідків, посилаючись на ту обставину, що представник відповідача адвокат Красноперов С.Г. ознайомився зі справою за межами строків на подання процесуального документу. Суд без видалення в нарадчу кімнату ухвалив задовольнити заяву відповідача про виклик свідків. Суд не звернув на те, що відповідач (його представник) не подавали письмового клопотання про повновлення процесуальних строків. Заява від 29.04.2025 не була подана до початку першого судового засідання 23.04.2025, просив залишити заяву відповідача (представника відповідача) про виклик свідків без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до такого

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом

Законом України № 4173-ІХ від 19.12.24 скасовано інститут нарадчої кімнати у цивільному процесі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судове відправлення на адресу відповідача повернулося до суду без вручення адресату.

07.04.2025 було подано до суду заяву про вступ до справи представника відповідача Красноперова С.Г. з проханням приєднати його до справи в електронному кабінеті ЄСТТС, в цей день доступ був наданий.

29.05.2025 до суду було подано представником відповідача заяву про виклик свідків, тобто з незначним поропуском строку, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.05.2025 вказана заява була постановлена на обговорення учасників процесу, і представником відповідача було зазначено причини, за яких він не мав змоги подати заяву раніше, просив поновити строк.

Після обговорення учасників процесу строк, визначений судом, був продовжений ухвалою, проголошеною в судовому засіданні.

Верховний Суд у своїй постанові від 29вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що вищевказана справа розглядається в період дії воєнного стану.

Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків». 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви про виклик свідків від 29.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Здєльника Сергія Івановича про залишення без розгляду заяви представника відповідача адвоката Красноперова С.Г про виклик свідків від 29.04.2025 року, - відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2024

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ