Справа №173/92/25
Провадження №2/173/512/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до суду звернувся позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 13.03.2025 року.

13.03.2025 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі на 08.05.2025 року.

08.05.2025 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до судового розгляду на 08.05.2025 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість: у розмірі 136478 грн. 82 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне:

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 18.09.2020 кредитний договір № 201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 23000 грн.; далі 08.12.2021 кредитний договір №201, за яким Позичальнику кредит у сумі 80550 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала:

- по кредитному договору від 18.09.2020 № 201 - 38264 грн. 49 коп., з яких: 22968 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 15295 грн. 88 коп. - заборгованість процентами;

- по кредитному договору від 08.12.2021 № 201 - 98214 грн. 33 коп., з яких: 58656 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 12 грн. 8 коп.. - заборгованість процентами; 39545 грн. 01 коп. - заборгованість за комісією.

Таким чином загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами складає 136478 грн. 82 коп.

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №201, за яким Позичальнику встановивши кредитний ліміт у сумі 3000 грн., який було збільшено 03.03.2022 року до 23000 грн., згідно довідки про збільшення кредитного ліміту.

Строк кредитування, згідно копії паспорту споживчого кредиту - 12 місяців, стандартна процентна ставка відсотків річних - 47,88%.

Також, 08.12.2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 201, за яким відповідачу видано кредит у сумі 805500 грн., строком на 36 місяців, до 08.12.2024 року. Розмір процентної ставки - 0,010%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%. Сторонами також погоджено графік платежів за яким загальна вартість кредиту складає 167266 грн. 08 коп.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов`язання, перерахувавши відповідачу грошові кошти у сумі 80550 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.54347144.91735.8810 від 08.12.2021 року та виписками по особовому рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Надані суду копії заяв про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту містять підпис відповідача ОСОБА_1 та банку, містять особисті дані відповідача ОСОБА_1 та істотні умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитом та комісії. Таким чином у розумінні статті 207 ЦК України кредитні договори було укладено ПАТ «ПУМБ» з відповідачем ОСОБА_1 .

Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Судом встановлено, що укладені між сторонами договори раніше не оспорювалися та не визнавалися судом недійсними. Крім того, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості та графіку платежів відповідача вбачається, що відповідач користувався виданими йому кредитними коштами, отримував їх та періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, що підтверджується розрахунками заборгованості відповідача за кредитними договорами № 201 від 18.09.2020 року та № 201 від 08.12.2021 року, тобто відповідач фактично виконував умови укладених договорів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Частиною 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

З розрахунків заборгованості та виписці по особовим рахункам з 30.09.2020 року по 31.10.2024 рік, та 08.12.2021 року по 31.10.2024 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, що надані йому на підставі укладених кредитних договорів № 201 від 18.09.2020 року та № 201 від 08.12.2021 року.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із акціонерним товариством АТ «ПУМБ» кредитні договори та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 , порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача становить 136478 грн. 82 коп., з яких:

- по кредитному договору від 18.09.2020 № 201 - 38264 грн. 49 коп., з яких: 22968 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 15295 грн. 88 коп. - заборгованість процентами;

- по кредитному договору від 08.12.2021 № 201 - 98214 грн. 33 коп., з яких: 58656 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 12 грн. 8 коп.. - заборгованість процентами; 39545 грн. 01 коп. - заборгованість за комісією.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитам та відсотків суми комісії. Так як ці умови передбачені умовами кредитних договір і відповідач, підписавши складові кредитних договір та отримавши кредитні кошти, погодився з ними.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, тому понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська, 4, ) заборгованість у сумі 136478 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (юридична адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська, 4, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 13.05.2025 року

Дата набрання законної сили: 10.06.2025 року