Єдиний унікальний номер 317/5880/24
Провадження № 2/317/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

14.05.2025 від представника позивача, адвоката Старовойтової О.Е., до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 автомобіль марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «STAS», н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що предметом спору відповідно до позовної заяви є стягнення грошових коштів. Сума стягнення є великою та є всі підстави вважати, що відповідач може ухилятися від сплати грошових коштів. Відповідач є власником автомобіля марки «DAF» з напівпричепом «STAS», яким на цей час має можливість розпоряджатися на власний розсуд (реалізувати майно у будь-який момент шляхом укладання відповідних угод із третіми особами, змінити власника та ін.), що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Виходячи із заявлених вимог, з метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на зазначене позивачем майно.

Відповідно до доданих до позовної заяви доказів, які підтверджують викладені обставини, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 14.05.2025 представник позивача, адвокат Старовойтова О.Е., просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. У позові ставиться питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів: 368477,81 грн. на відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу; 7000,00 грн. на відшкодування витрат пов`язаних з виготовленням звіту про визначення матеріального збитку.

Відомостей про наміри чи спроби ОСОБА_2 відчужити майно, на яке представник позивача просить накласти арешт, матеріали заяви не містять. Заява про забезпечення позову містить лише формальні припущення можливості відчуження належних відповідачу транспортних засобів (автомобіля та напівпричепа).

При цьому суд враховує, що самі по собі транспортні засоби не є предметом спору, а у матеріалах справи немає відомостей про те, що дані транспортні засоби є єдиним майном відповідача.

Відсутні у суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не має доходу за рахунок якого можна виконати рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Також у клопотанні жодним чином не обґрунтовано співмірність заходів забезпечення позову із ціною позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову належним чином не обґрунтована, посилання представника позивача на те, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду не підтверджені жодними доказами, є лише необґрунтованими формальними припущеннями представника позивача.

За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача, адвоката Старовойтової О.Е., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян