Провадження 2-з/205/29/25
У Х В А Л А

про виклик свідків

14 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

26.12.2024 разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зазначила, що вказаний свідок може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в будинку АДРЕСА_2 , більше ніж рік не проживають в ньому, їх речі в будинку відсутні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Від третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 надійшли заяви, у яких зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про виклик свідків, суд вважає, що така підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати під час розгляду цивільної справи № 205/17640/24 по суті в якості свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Денис ГРОНА