Справа № 182/2113/25
Провадження № 2/0182/2034/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шахова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визначення місця проживання дитини.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа маж право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, позивачем в позовній заяві обгрунтування, у відповідності до заявлених вимог, викладено не було. Фактично, позовна заява складається з трактування вимог чинного законодавства, що на думку суду, без долучення відповідних доказів щодо предмету позову, носить штучний характер.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на ту обставину, що, у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, позивачем, всупереч вимог закону, до суду було подано лише позовну заяву без долученням відповідних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є недопустимим.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, вищевказані вимоги позивачем дотриманні не були, обов`язкові дані в позовній заяві відсутні.

Окрім цього, позовна заява не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано докази підтвердження його сплати. При цьому, будь-які посилання на пільги, визначенні ЗУ «Про судовий збір», або, в іншому випадку, клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору до позовної заяви надано не було.

Крім цього, відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в якості третьої особи орган опіки та піклування залучений не був. Натомість, в якості третьої особи, з незрозумілих причин, позивач вказав Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який жодного відношення до вирішення питання про визначення місця проживання дитини не має.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал