Справа № 301/2845/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Брич А.М. та Терпай І.І., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 , як особа стосовно якої розглядається заява та Виконавчий комітет Зарічанської сільської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_3 , як особа стосовно якої розглядається заява та Виконавчий комітет Зарічанської сільської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що її сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання з 1982 року діагнозом: шизофренія параноїчної форми, безперервний перебіг, з ознаками наростаючого дефекту Р20, інвалід другої групи загального захворювання .

Періодично вона лікується в обласній психіатричній лікарні м. Берегово, сестра заявника легко переходить в нервовий стан, кричить, конфліктує, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації та ін. У зв`язку з цим, останнім часом, вона знаходиться на лікуванні в комунальній установі «Мукачівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, контролю та встановлення над нею опіки.

Враховуючи вказані обставини заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та призначити її ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , опікуном над останньою.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, з урахуванням висновку судово - психіатричної експертизи просила суд, вимоги викладені заяві задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвокат Кобрин М.М. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи органу виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, також згідно подання опікунської ради Зарічанської сільської ради, вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічанської сільської ради вважає за доцільне, призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 в разі визнання останньої недієздатною.

Заслухавши пояснення заявника представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвоката Кобрин М.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання з 1982 року діагнозом: шизофренія, галюцинаторно -параноїдної форми, дебют, інвалід другої групи безтерміново .(а.с. 17 на звороті, а.с. 67-68)

Також, як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_3 проходить стаціонарне лікування у «Мукачівському психоневрологічному інтернаті» Закарпатської обласної ради ( довідка за вих № 84 від 14.03.2024 року, а.с. 16 ).

Родинний зв`язок заявника ОСОБА_2 та особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 11 - 12).

Як вбачається з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_2 виявила бажання бути опікуном над ОСОБА_4 інших осіб які б виявили бажання бути опікунами та звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_2 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_4 та може виступати опікуном останньої, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, "21" жовтня 2024 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 170 від 17.04. 2025 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє останню усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69). Даний висновок експертів, взято судом до уваги при ухваленні рішення.

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Закарпатської області від 28.10.2024 року за № 87, про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання судом її недієздатною, згідно якого, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічанської сільської ради вважає за доцільне, призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 в разі визнання останньої недієздатною.(а.с. 74)

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про доцільність призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання такої судом недієздатною.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст.36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст.116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 , як особа стосовно якої розглядається заява та Виконавчий комітет Зарічанської сільської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 опікуном над визнаною судом недієздатною гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 14 травня 2025 року.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Брич А.М.

Терпай І.І.