Справа № 530/1425/24
Номер провадження 2/530/68/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації , -

установив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації , -

Ухвалою судді від 09.07.2024 року прийнято справу до провадження , та призначено підготовче судове засідання , були витребувані документи . Також ухвалою суду від 09.07.2024 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2,4487 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді від 06.02.2025 у вказаній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надано для проведення експертизи матеріали на 49 аркушах.

14.02.2025 ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області виправлено описку в ухвалі від 06.02.2025 та вірно зазначено назву експертної установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз»

01.04.2025 року на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

06.05.2025 відновлено провадження в справі, відібрані зразки підпису і почерку ОСОБА_1 і зобов`язано позивача надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .. 06.05.2025 ОСОБА_1 надав вільні зразки підпису, проте відповідач ОСОБА_3 просив зобов`язати позивача надати ще певну кількість документів з підписами ОСОБА_1 відповідно до клопотання експерта .

12.05.2025 до суду через канцелярію позивач ОСОБА_1 надав витребувані документи судом.

Суд зазначає ,що на виконання вказаного клопотання експерта , суд надає:

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконаних на 10 аркушах та відібраних від ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.05.2025 року

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді слів « ОСОБА_1 » та " ОСОБА_1 " виконаних на 10 аркушах відібраних від ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.05.2025 року

-умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 які надав позивач що містяться на:

квитанціях АТ «Полтава-банк» на 7 аркушах,

квитанція АТ «Ощадбанк» на 8 аркушах,

накладних ПрАТ «АТП-15339» на 9 аркушах,

заяві про приєднання АТ «Ощадбанк» на 1 аркуші.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про погодження більшого строку для проведення експертизи та надання додаткових документів для проведення експертизи - задовольнити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №530/1425/24 в двох томах та ( матеріали які надала до суду приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Борох Л.В. ( документів на 49 аркушах + опис на 2 аркушах + супровідна до суду 1 аркуш ) де поряд з іншими документами які слугували укладенню договору знаходиться також оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки який знаходився у приватного нотаріуса від 03 березня 2023 року , за яким продавцем є ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) а покупцем ОСОБА_2 , предмет договору земельна ділянка з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2. 4487 га - окремо у конверті), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконаних на 10 аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді слів « ОСОБА_1 » та " ОСОБА_1 виконаних на 10 аркушах та відібраних в судовому засіданні , умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 що містяться на: квитанціях АТ «Полтава-банк» на 7 аркушах, квитанція АТ «Ощадбанк» на 8 аркушах, накладних ПрАТ «АТП-15339» на 9 аркушах, заяві про приєднання АТ «Ощадбанк» на 1 аркуші.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ситник