Справа №295/6179/25
УХВАЛА

щодо розгляду питання про самовідвід присяжного

12.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

Присяжних - Вишневського О.О., Вишневського О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву присяжного Вишневського Олега Станіславовича про самовідвід, заявлений у цивільній справі 295/6179/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи головуючою суддею визначено суддю Стрілецьку О.В.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення присяжних від 08.05.2025 присяжними у справі, які входять до складу суду, визначено Вишневського О.О. та Вишневського О.С.

12.05.2025 присяжний Вишневський О.С. направив заяву про самовідвід з тих підстав, що інший присяжний - Вишневський О.О., є його сином, а відтак Вишневський О.О. та Вишневський О.С. не можуть одночасно входити до складу суду в одній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Нормами ст. 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

За правилами ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду заяви про усиновлення розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що присяжні Вишневський О.О. та Вишневський О.С., які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, є близькими родичами, а саме батьком та сином, а відтак згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вони не можуть одночасно входити до складу суду з розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід присяжного Вишневського Олега Станіславовича.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрілецька О.В.

Присяжні Вишневський О.О.

Вишневський О.С.