Справа № 568/680/25
Провадження № 2/568/304/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 5 000 дол. США або 207 823 гривень 50 копійок за офіційним курсом НБУ станом на 30.04.225 із розрахунку, що курс встановлений на рівні 41,5641 грн за 1 долар США.

30.04.2024 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача (а.с.11).

05.05.2025 до суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС в Рівненській області №5688/4721 від 02.05.2025, згідно якої ОСОБА_2 з 07.09.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

09.05.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (а.с.13-14).

15.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків (а.с.16-17).

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків позивачем, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Позивач сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними Законом України «Про судовий збір». Зарахування його до Державного бюджету перевірено(а.с.18,19).

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В позовній заяві просить розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, котре підлягає вирішенню при відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, належить здійснювати розгляд малозначної справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 5 000 дол. США або 207 823 гривень 50 копійок.

Суддя зазначає, що за заявлених позивачем позовних вимог, така справа не віднесена до категорії малозначних справ.

Згідно із ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно із абз. 6 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на ціну позову, предмет спору і характер правовідносин, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно прийняти та відкрити провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та відкрити провадження у цивільній справі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) на 10:00 год. 06 червня 2025 року.

Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 16.05.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК