УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" поданою директором Костянтином Лопатіним на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з центрального опалення у розмірі 5 379,17 грн, за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з центрального опалення у розмірі 9 149,32 грн; за спожиті з 01.11.2021 року по 01.07.2024 року послуги з теплової енергії у розмірі 10 116,86 грн; за абонентське обслуговування з теплової енергії у розмірі 1 006,48 грн, з обслуговування вузла комерційного обліку центрального опалення у розмірі 71,54 грн, а всього стягнути 25 723 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 37 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 427,77 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн, а всього стягнути 470 (чотириста сімдесят) гривень 77 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 07 квітня 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" через директора Костянтина Лопатіна через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 14 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/18765/24 у суду першої інстанції, 24 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що у зв`язку з обставинами та великим навантаженням виконання завдань працівниками СП «Енергозбут» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», як наслідок були позбавлені можливості направити у встановлені законом строки апеляційну скаргу. Разом з тим, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було отримано в електронний кабінет представника 26 лютого 2025 року, строк перебігу для подачі апеляційної скарги починається з 27 лютого 2025 року, останній день для звернення з апеляційної скаргою припадає на 25 березня 2025 року.

Апелянт вважає, що вказані обставини дозволяють просити апеляційний суд про визнання поважними обставини пропуску строку на апеляційне оскарження і поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується апелянтом, що відповідно до довідки Святошинського районного суду міста Києва про доставку електронного документу «Рішення» від 06.02.2025 року надіслано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" в його електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 26.02.2025 року о 22:55:29 (а.с. 227). Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Виходячи з вищевикладеного перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 28 лютого 2025 року.

З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 29 березня 2025 року. Оскільки 29 березня 2025 року є вихідним днем, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 31 березня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 07 квітня 2025 року.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 28 лютого 2025 року по 31 березня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 32309 від 25 березня 2025 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028,00 грн.

Виходячи з вищезазначеного, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" поданою директором Костянтином Лопатіним на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко