Справа № 464/2805/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В
Провадження № 22-ц/811/1559/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», подавши 07 травня 2025 року апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи її тим, що з ухвалу суду банк отримав 22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу №464/2805/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк