Справа № 727/1055/25
Провадження № 2/727/652/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

складі: головуючого судді Літвінової О.Г.,

при секретарі Лещинській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75378238 від 08.08.2021 року, посилаючись на наступне.

08.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено Договір позики №75378238 (АНУЇТЕТ), згідно з яким Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн строком на 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора 5TrsQ70w6x. Ідентифікацію особи підтверджено довідкою про ідентифікацію.

Позикодавець виконав умови договору, а саме передав позичальнику грошові кошти шляхом їх переказу на картковий рахунок № НОМЕР_2 через платіжну установу ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією №a82e62ad-d33d-4a2a-b0d4-ed46c8e9a995 від 08.08.2021 року, довідкою №КД-000004642/ТНПП від 19.12.2020 р. та листом №20/12/24-31 від 20.11.2024 року. Згідно з Постановою НБУ №705, такі документи мають статус первинних.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань з повернення позики, згідно з п. 6.7 Правил, сторони погодили, що у разі прострочення зобов`язань процентна ставка продовжує діяти, але не більше 90 календарних днів.

Надалі право вимоги за цим договором було передано:

?21.12.2021 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за договором факторингу №2112;

?31.03.2023 року від останнього до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором факторингу №310323-ФМ.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 20.01.2025 року відповідачка має борг у розмірі 26 542,56 грн, з яких:

?12 000,00 грн основна сума боргу,

?14 542,56 грн відсотки за користування кредитом.

Також позивач просить суд стягнути витрати: 2 422,40 грн судовий збір, 3 500,00 грн витрати на правничу допомогу, що підтверджуються договором, актами та платіжними документами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення рішення не заперечують.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила та не просила справу слуханням відкласти, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві, підтверджуються доданими до неї доказами. Зокрема, суд дослідив текст самого договору позики, платіжну інструкцію, довідку платіжної установи, реєстри прав вимог за договорами факторингу, а також документи про сплату правничої допомоги. Враховуючи, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, заперечень не надала, а надані позивачем докази є належними і допустимими, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог у повному обсязі., а саме судом встановлено, що 08.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено Договір позики №75378238 (АНУЇТЕТ), згідно з яким Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн строком на 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора 5TrsQ70w6x. Ідентифікацію особи підтверджено довідкою про ідентифікацію.

Позикодавець виконав умови договору, а саме передав позичальнику грошові кошти шляхом їх переказу на картковий рахунок № НОМЕР_2 через платіжну установу ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією №a82e62ad-d33d-4a2a-b0d4-ed46c8e9a995 від 08.08.2021 року, довідкою №КД-000004642/ТНПП від 19.12.2020 р. та листом №20/12/24-31 від 20.11.2024 року. Згідно з Постановою НБУ №705, такі документи мають статус первинних.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не повинен суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України, правочин є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документі та підписано сторонами особисто або із застосуванням електронного підпису.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Стаття 612 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Стаття 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором кредитодавець надає кошти у розпорядження позичальника, а останній зобов`язується їх повернути та сплатити відсотки.

Стаття 1055 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має таку ж юридичну силу, як і правочин, укладений у письмовій формі, а ідентифікація сторін може здійснюватися з використанням електронного підпису, у тому числі одноразового ідентифікатора.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики №75378238 від 08.08.2021 року у розмірі 26 542,56 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 56 копійок), стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 274-280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за договором позики №75378238 від 08.08.2021 року у розмірі 26 542,56 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення з дня отримання копії рішення.

Суддя: Літвінова О.Г.