ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8939/23

Провадження № 22-ц/820/1192/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

09 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, подану в інтересах держави.

Відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з тим, поданий відзив ОСОБА_1 не містить доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_4 .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України, відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до відзиву не додано доказів про надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_2 на апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай