УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 307/1312/22

провадження № 61-17448св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє

представник - адвокат Федаш Микола Миколайович, на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2024 року у складі судді Чопик В. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кожух О. А., Мацунича М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 березня

2024 року клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тячівського районного суду

від 06 березня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня

2024 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 19 грудня 2024 року, клопотання представника позивача - адвоката Онуфрія Д. В. задоволено.

Замінено позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника відповідача Федаш М. М. про закриття даної цивільної справи у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Федаш М. М., посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати

та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник