Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Справа №607/5263/24 Провадження №2/607/604/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Романів К. Ю.

представника позивача Дубчак С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 23.05.2023 ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01548178. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, зокрема транспортним засобом BMW Х7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на умовах пакету страхування «5 ЗІРОК».

У відповідності до умов вказаного договору страхування відповідач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Позивач рухаючись за кермом застрахованого автомобіля близько 10 год. 30 хв., 30 липня 2023 року з м. Касперівці, Тернопільської області в сторону м. Тернополя поблизу смт. Товсте Тернопільської області побачив на панелі приладів автомобіля повідомлення про помилку: «несправність вентилятора, низький рівень охолоджуючої рідини». Зупинивши автомобіль і оглянувши його, позивач побачив, що переднє ліве колесо було в антифризі, під капотом також все було в антифризі, ніяких видимих пошкоджень помітно не було.

З огляду на те, що автомобіль застрахований на умовах пакету страхування «5 ЗІРОК», який включає всі можливі ризики, позивач зателефонував до Тернопільської регіональної дирекції ГІрАТ «Страхова група «ТАС» проконсультуватися чи є цей випадок страховим. Однак, працівник Тернопільської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_2 повідомив, що позивачу слід звернутися до сервісного центру.

Таким чином, позивач того ж дня на евакуаторі доправив застрахований автомобіль до сервісного центру офіційного дилера BMW компанії «Баварія Захід» за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 103/1.

02 серпня 2023 року працівники компанії «Баварія Захід» в телефонному режимі повідомили позивача про те, що під час діагностики автомобіля спеціалістами сервісного центру було виявлено 3 відламані лопасті крильчатки вентилятора, кожуха вентилятора, що призвело до пошкодження радіатора системи охолодження, пір`я птиці у вентиляторі автомобіля та пошкодження гризунами теплоізоляції.

Крім того, повідомили, що пошкодження виникли внаслідок зовнішнього впливу потрапляння сторонніх предметів, а тому не підлягають гарантійному ремонту.

Таким чином, 02 серпня 2023 року позивач звернувся до контакт-центру відповідача та повідомив про страховий випадок. Наступного дня, 03 серпня 2023 року, представником відповідача по місцю знаходження застрахованого автомобіля був проведений огляд автомобіля і складено відповідний протокол. В результаті огляду транспортного засобу були встановлені пошкодження дифузора радіаторів з електровентилятором - тріщини, розломи, з позначкою заміна; радіатора кондиціонера - деформація, намокання, пошкодження цілісності корпусу, з позначкою заміна; передньої захисної накладки двигуна - пошкоджена, з позначкою заміна.

Надалі, позивачем було подано до Тернопільської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про страховий випадок та всі необхідні документи. Разом з тим, відповідачем листом 17 серпня 2023 року № 11728/9123 було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування посилаючись на несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку.

Однак, рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав несвоєчасного повідомлення про настання страхового випадку суперечать умовам договору страхування.

Оскільки згідно з договором страхування, момент початку обчислення строку повідомлення про страховий випадок залежить від конкретних обставин настання страхового випадку. Так, під час огляду застрахованого автомобіля 30 липня 2023 року поблизу смт. Товсте Тернопільської області, після повідомлення про помилку: «несправність вентилятора, низький рівень охолоджуючої рідини» позивач побачив, що переднє ліве колесо було в антифризі, під капотом також все було в антифризі. До висновків про те, що це був саме антифриз позивач прийшов з огляду на помилку на панелі приладів автомобіля, при цьому на самому автомобілі були відсутні будь-які сліди дорожньо-транспортної пригоди або механічних пошкоджень застрахованого автомобіля, тобто були відсутні будь-які ознаки страхового випадку.

Однак, враховуючи те, що автомобіль застрахований на умовах пакету страхування «5 зірок», який включає всі можливі ризики, зателефонував до працівника Тернопільської регіональної дирекції відповідача, який запевнив, що це не страховий випадок, оскільки на кузові автомобіля відсутні будь-які механічні пошкодження. Лише під час діагностики працівниками сервісного центру було виявлено механічні пошкодження: відламані 3 лопасті крильчатки вентилятора, кожуха вентилятора, що призвело до пошкодження радіатора системи охолодження, які виникли внаслідок зовнішнього впливу. Таким чином, строк повідомлення про страховий випадок слід обчислювати з моменту виявлення позивачем (повідомлення представником ПП «Баварія Захід») пошкоджень застрахованого автомобіля, а саме з 10 год. 02 серпня 2023 року.

Тому позивач звернувся до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку в строк встановлений п. 11.2 договору страхування. Розмір страхового відшкодування у зв`язку з настання страхового випадку за ризиком «інші випадкові події» становить 66 341,70 грн.

Рахунок про розмір вартості відновлювального ремонту на підставі якого здійснений розрахунок вартості страхового відшкодування застрахованого транспортного засобу відповідає вимогам п. 8.13.1. договору страхування на умовах пакету страхування «5 зірок», зокрема, рахунок наданий ПП «Баварія захід», яке уповноважено здійснювати ремонт та обслуговування транспортних засобів, згідно з вимогами заводу-виробника за цінами офіційного дилера в Україні. З огляду на те, що коефіцієнт пропорційності співвідношення страхової суми та дійсної вартості застрахованого транспортного засобу дорівнює 1, франшиза на умовах пакету «5 ЗІРОК» для будь-яких ризиків та страхових випадків становить 0%, а також те, що позивач відшкодування від інших осіб, відповідальних за завдані збитки, не отримував (у даній справі такі особи відсутні) сума страхового відшкодування дорівнює вартості відновлювального ремонту і становить 66 341,70 грн.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути в користь позивача з відповідача страхове відшкодування в розмірі 66 341,70 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та обґрунтувань, викладених у ньому.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що 23.05.2023 між AT «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO 1548178.

30.07.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW Х7» н.з. НОМЕР_1 . 02.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Контакт-центру AT «СГ «ТАС» (приватне) про настання події (Телефонограма Т-111/018082 від 02.08.2023 р.) Відповідно до Заяви про настання події від 02.08.2023 року: «30.07.2023 р. рухаючись за кермом власного автомобіля BMW Х7, на озеро, побачив, що авто увійшло в аварійний подивився під автомобіль і побачив, що витікає рідина викликав евакуатор і відігнав автомобіль на сервіс. На СТО повідомили, що автомобіль пошкодили гризуни і не гарантійна поломка»

Оскільки ОСОБА_1 не було вчасно здійснено повідомлення про дорожню транспортну пригоду, що мала місце 30.07.2023 в Контакт-центр АТ «СГ «ТА (приватне), відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду прийнято до провадження.

Ухвалою суду закрито підготовче засідання.

Ухвалою суду закрито провадження у частині позовних вимог.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «BMW Х7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

23.05.2023 ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01548178.

Судом з`ясовано, що 30.07.2023 позивач рухаючись застрахованим автомобілем з с. Касперівці Тернопільської області в сторону м. Тернополя, поблизу смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області сталася несправність вентилятора, низький рівень охолоджуючої рідини, відсутні будь-які видимі пошкодження транспортного засобу.

Позивач зателефонував до Тернопільської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3 проконсультуватися чи є цей випадок страховим, про що йому повідомлено, що позивачу слід звернутися до сервісного центру.

30.07.2023 транспортний засіб марки «BMW Х7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на евакуаторі був доставлений до сервісного центру офіційного дилера BMW компанії «Баварія Захід» за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 103/1.

31.07.2023 працівники ПП «Баварія Захід» було складено наряд замовлення за №РО-000006482 на технічне обслуговування та ремонт автомобіля. Під час діагностики автомобіля спеціалістами сервісного центру було виявлено 3 відламані лопасті крильчатки вентилятора, кожуха вентилятора, що призвело до пошкодження радіатора системи охолодження, пір`я птиці у вентиляторі автомобіля та пошкодження гризунами теплоізоляції.

Пошкодження виникли внаслідок зовнішнього впливу.

02.08.2023 позивач звернувся до контакт-центру відповідача та повідомив про страховий випадок.

Вказані обставини підтверджують листом ПП «Баварія Захід» №392 від 12.09.2023, наряд замовлення за №РО-000006482 на технічне обслуговування та ремонт автомобіля, листом АТ «СГ «ТАС» №01929-1/0123 від 18.09.2023, звукозаписом розмови.

03.08.2023 року, представником відповідача по місцю знаходження застрахованого автомобіля був проведений огляд автомобіля і складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. В результаті огляду транспортного засобу були встановлені пошкодження дифузора радіаторів з електровентилятором - тріщини, розломи, з позначкою заміна; радіатора кондиціонера - деформація, намокання, пошкодження цілісності корпусу, з позначкою заміна; передньої захисної накладки двигуна - пошкоджена, з позначкою заміна.

02.08.2023 позивачем було подано до Тернопільської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про страховий випадок.

Листом від 17 серпня 2023 року № 11728/9123 було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування посилаючись на ст. 26 ЗУ «Про страхування» та п. 11.2 договору страхування - несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку.

Відповідно до рахунку №000002179 від 22.08.2023 та акту виконаних робіт №IN000003848, виданого ПП «Баварія Захід», вартість ремонту складає 74 526,90 грн.

Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача страхове відшкодування, оскільки внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу він має право на страхове відшкодування.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Згідно з пунктами 6, 7-1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»«6)ринки фінансових послуг - сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, операцій з цінними паперами та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів; 7-1) споживач фінансових послуг - фізична особа, яка отримує або має намір отримати фінансову послугу для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю».

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами».

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» відносини, що виникають у зв`язку із захистом прав споживачів фінансових послуг, регулюються законодавством про захист прав споживачів з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно із статті 16 вказаного Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 8 Закону України «Про страхування» передбачає, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» «Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Вимогами частини другої статті 16 зазначеного Закону визначено, що договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Згідно з частиною третьою статті 16 цього Закону передбачено, що договір страхування повинен містити: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім`я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім`я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя ; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін. Уповноважений орган має право встановлювати додаткові вимоги до договорів страхування життя та договорів страхування майна фізичних осіб.

Статтею 17 Закону України «Про страхування» визначено: «Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. Правила страхування повинні містити: предмет договору страхування; порядок визначення розмірів страхових сум та (або) розмірів страхових виплат; страхові ризики; виключення із страхових випадків і обмеження страхування; строк та місце дії договору страхування; порядок укладення договору страхування; права та обов`язки сторін; дії страхувальника у разі настання страхового випадку; перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків; порядок і умови здійснення страхових виплат; строк прийняття рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхових виплат; причини відмови у страховій виплаті або виплаті страхового відшкодування; умови припинення договору страхування; порядок вирішення спорів; страхові тарифи за договорами страхування іншими, ніж договори страхування життя; страхові тарифи та методику їх розрахунку за договорами страхування життя; особливі умови.

У разі, якщо страховик запроваджує нові правила страхування чи коли до правил страхування вносяться зміни та (або) доповнення, страховик повинен подати ці нові правила, зміни та (або) доповнення для реєстрації до Уповноваженого органу.

Уповноважений орган має право відмовити у видачі ліцензії та реєстрації правил чи змін та (або) доповнень до них, якщо подані правила страхування або зміни чи доповнення до них суперечать чинному законодавству, порушують чи обмежують права страхувальника або не відповідають вимогам цієї статті».

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування».

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) та моральної шкоди іншій особі.

За загальним принципом, відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим, будь-яка (в тому числі винна) особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Пунктом 5 частини 1 статті 989 ЦК України визначено, що страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

За положеннями частини 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків (пункт 5 частини 1 статті 991 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1, п. 7.2 договору, предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «BMW Х7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 24.05.2023 року по 23.05.2024 року.

Згідно з пунктів 8.29.6, 22.1 договору страхування страховим ризиком визнаються, зокрема «інші випадкові події». «Інші випадкові події» - це раптова, випадкова, непередбачувана подія в результаті дії на застрахований транспортний засіб зовнішніх фізичних та/або хімічних та/або біологічних чинників (пошкодження тваринами) та/або дій третіх осіб, що не є протиправними, але призвели до пошкодження та/або втрати та/або знищення застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 11.2 договору, безпосередньо з місця події або з місця виявлених пошкоджень ЗТЗ, але будь-якому випадку не пізніше 24 - годин з моменту настання події, що має ознаки страхового випадку/моменту виявлення пошкоджень ЗТЗ, повідомити в Контакт-центр страховика таку інформацію (номер договору, обставини настання страхового випадку, пошкодження, заподіяні ЗДЗ та/або ЗДО, місце події та місце знаходження ЗТЗ, іншу інформацію на вимогу страховика) та дотримуватись інструкцій страховика за номерами , , , (вартість дзвінків згідно з тарифами оператора абонента) таку інформацію - номер договору, обставини настання випадку, пошкодження, заподіяні ЗДЗ та/або ЗДО, місце події та місце знаходження ЗТЗ, іншу інформацію на вимогу Страховика та дотримуватись інструкцій Страховика, у т. ч. щодо фотографування місця події. У випадку направлення, за рішенням Страховика, представника Страховика на місце події дочекатися приїзду останнього. Відсутність телефонограми в Контакт центрі в зазначений строк є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Перевищення зазначеного строку є припустимим лише у випадку, якщо страхувальник не мав фізичної можливості своєчасно направити це повідомлення виключно за станом здоров`я Страхувальника, що має бути документально підтверджено.

Згідно з п. 14.4 договору, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку, у т.ч. у телефонному режимі, без поважних на це причин, які підтверджені документально або створення страховикові перешкод у визначенні характеру, причин обставин та розміру збитків.

Як встановлено судом, що 30.07.2023 позивач рухаючись застрахованим автомобілем з с. Касперівці Тернопільської області в сторону м. Тернополя, поблизу смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області сталася несправність вентилятора, низький рівень охолоджуючої рідини, відсутні будь-які видимі пошкодження транспортного засобу, позивач відразу зателефонував до Тернопільської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3 проконсультуватися чи є цей випадок страховим, про що йому повідомлено, що позивачу слід звернутися до сервісного центру.

30.07.2023 транспортний засіб марки «BMW Х7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на евакуаторі був доставлений до сервісного центру офіційного дилера BMW компанії «Баварія Захід» за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 103/1, які 02.08.2023 повідомили позивача, що виявлено 3 відламані лопасті крильчатки вентилятора, кожуха вентилятора, що призвело до пошкодження радіатора системи охолодження, пір`я птиці у вентиляторі автомобіля та пошкодження гризунами теплоізоляції. Пошкодження виникли внаслідок зовнішнього впливу.

02.08.2023 позивач звернувся до контакт-центру відповідача та повідомив про страховий випадок і подав заяву про страховий випадок, і 03.08.2023 представником відповідача по місцю знаходження застрахованого автомобіля був проведений огляд автомобіля і складено відповідний протокол огляду транспортного засобу, де встановлені пошкодження дифузора радіаторів з електровентилятором - тріщини, розломи, з позначкою заміна; радіатора кондиціонера - деформація, намокання, пошкодження цілісності корпусу, з позначкою заміна; передньої захисної накладки двигуна - пошкоджена, з позначкою заміна.

Отже, суд вважає, що позивач звернувся 30.07.2023 до представника відповідача з приводу події, яка мала місце, однак через причини пошкодження транспортного засобу позивач як і представник Тернопільської регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група «ТАС» Бігун Р. О. не змогли встановити чи являється даний випадок страховим і після встановлення події 02.08.2023 позивач звернувся до контакт-центру відповідача та повідомив про страховий випадок і подав заяву про страховий випадок, а тому враховуючи, що страхова подія відбулась в період дії договору добровільного страхування, позивач своєчасно повідомив про настання страхового випадку після встановлення обставин події, суд вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставна і позивач має право на страхове відшкодування.

Доводи відповідача, що повідомлення про страховий випадок від позивача надійшло поза межами 24 години з моменту настання події не можуть бути прийняті в якості підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки вказані обставини були спростовані позивачем.

Разом з тим, варто зазначити, що незалежно від строків повідомлення страховика, сам по собі факт невчасного повідомлення не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі №227/3573/16-ц.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВССУ України № 4 від 01.03.2023 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з урахуванням змісту ст. 979 ЦК України та ст. 16 ЗУ «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Тобто, не виконання умов договору не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування виключно у випадку, коли таке невиконання умов договору завадило страховику в розслідуванні події та в визначені випадку страховим.

Відповідно до позиції Верховного Суду, який в постановах від 22.05.2019 у справі № 61-9309ск18 та від 19.08.2019 у справі № 61-29672ск18 дійшов висновку про те, що юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. Тож з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність особи є застрахованою, при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний згідно договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів сплатити страхувальнику суму страхового відшкодування, розмір якого не суперечить договору страхування та спеціальному законодавству.

З урахуванням того, що страхова подія відбулась в період дії договору добровільного страхування, позивач своєчасно повідомив про настання страхового випадку, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання страхового відшкодування від страховика.

Згідно з пунктом 13.1 договору страхування встановлено, що розмір страхового відшкодування розраховується страховиком виходячи з суми матеріального збитку, завданого внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до рахунку №000002179 від 22.08.2023 та акту виконаних робіт №IN000003848 , виданого ПП «Баварія Захід», вартість ремонту складає 74 526,90 грн, який відповідає п. 8.13.1 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Однак як вбачається з вказаного рахунку, не усі роботи та заміна запчастин відносить до страхової виплати, які позивач виключив їх стягнення, зокрема то в стандартному обсязі, то гальмівної рідини, кожух звукоізоляції, звукоізоляція амортизаційної стійки, ароматизатор, гальмівна рідина, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в межах суми заявлених позивачем, шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 66 341,70 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», так як є споживачем фінансових послуг (страхових послуг), тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 66 341,70 грн (шістдесят шість тисяч триста сорок одну гривню 70 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судові витрати в розмірі 1 211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 30115243, місцезнаходження вул. Берестейський, 65, м. Київ.

Повний текст рішення суду складено та підписано 09 травня 2025 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко