overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4676/25
Провадження № 2-н/211/829/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 740/1451/25
2/729/470/25 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
14 травня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Позивач в позовній заяві посить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання по справі призначити на 25 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 559/1098/25
Провадження № 2-во/559/13/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 травня 2025 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву адвоката Борятинської Олени Григорівни про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

23 квітня 2025 року ухвалено рішення, яким заяву задоволено частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в якій зазначено, що у тексті рішення не правильно зазначено номер будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : 34, замість правильного 36. Просить виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні текстурішення Дубенського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши правильно адресу заінтересованих осіб: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа № 629/6879/24
Номер провадження 2/629/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 20.03.2019 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Остапенко Світлана Юріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2421 від 19.12.2011, адреса робочого місця адвоката: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 14.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/591/2082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-ї особи: ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-ї особи: ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження.

Від представника позивача 07.05.2025року до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-ї особи: ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 травня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 297/1383/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л.Л., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Мукачівський 2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку,

встановив:

ОСББ «Провулок Мукачівський 2А», в інтересах якого діє представник - голова правління Бардіна О.О., звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% у розмірі 2 807 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 2 575 грн., 3% річних 232 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради від 14.05.2025 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня..

Оскільки з отриманих судом відомостей щодо боржника немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Провулок Мукачівський 2А» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Мукачівський 2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Провадження №2/369/2794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 15.07.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року головуючим у справі визначено суддю Скрипник О.Г.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

20.02.2025 року позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2/185/102/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 185/13523/23.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року за клопотанням позивача та його представника ОСОБА_3 по справі було призначено судову психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручено експертам «Незалежному інституту судових експертиз», який знаходиться за адресою: 04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

11 березня 2025 року на адресу «Незалежного інституту судових експертиз» (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) судом направлена копія ухвали суду від 20 лютого 2025 рокупро призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин по справі №185/13523/23 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 березня 2025 року до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (Ф.20).

Представник позивача адвокат Меркулова Т.П. була повідомлена за даним фактом.

Судом повторно на адресу «Незалежного інституту судових експертиз» (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) направлена копія ухвали суду від 20 лютого 2025 року по справі № 185/13523/23 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 травня 2025 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (Ф.20).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 19 червня 2025 року 13.00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2-о/127/180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , що виданий Вінницьким політехнічним інститутом 30 червня 1989 року (реєстраційний номер 16690).

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд.22.

Суддя:
Справа № 0907/2-4986/2011
Провадження № 22-ц/4808/752/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду виправлення описки в ухвалах Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року та 06 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом «ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року на 14.30.

В ухвалах апеляційного суду допущено описку в найменуванні стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року та ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2025 року на 20 травня 2025 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

І.О.Максюта