ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2917/23
Провадження №2/477/346/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Дорош Я. Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Шевченківський відділ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2019 року по травень 2023 року у розмірі 123494 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) матеріалів виконавчого провадження ВР № 60866453, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області від 12.12.2019 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та виклик державного виконавця для допиту в якості свідка в судовому засіданні головного державного виконавця Андрія Корогод.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в якій зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 839/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч .1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але неособистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому,незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того,як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 223/793/17-ц).

Таким чином, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі замість Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є його правонаступником та частково задовольнити клопотання представника позивача.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі замість Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є його правонаступником.

Роз`яснити правонаступнику третьої особи, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання представника позивача Ткаченко О. І., задовольнити частково.

Зобов`язати представника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати в судове засідання, призначене на 16 червня 2025 року о 13-00 год., матеріали виконавчого провадження ВР № 60866453.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16 червня 2025 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова