Справа № 638/2158/25
Провадження № 2/638/3109/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., розглянувши заяву представника Позивача Катаєва К.С., про участь у судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2025 відкрито загальне позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.02.2018 у розмірі 265751,62 грн станом на 02.01.2025, що складається із: 222578,89 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43172,73 грн - заборгованість за простроченими відсотками; та витрат зі сплати судового збору. Розгляд справи призначено на 10 год. 20 хв. 02.04.2025.

Ухвалою від 02.04.2025 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09 год. 40 хв. 14.05.2025.

12.05.2025 ОСОБА_2 направив до суду заяву, про участь у судових засіданнях, як представник Позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До вказаної заяви Катаєв К.С. додав копію довіреності №8454-К-О від 15.08.2023.

Відповідно до частии другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана справа не є малозначною, тому представляти інтереси позивача юридичної особи (в тому числі, підписувати позовну заяву) має право лише адвокат або керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зауважила, що починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до частини другої та четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся з клопотанням пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, не долучив до заяви документи, які б підтверджували його повноваження, як представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова