ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Чернівці справа №725/596/20

провадження №22-ц/822/518/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юзефовича Едуарда Едуардовича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року по цивільній справі за поданням заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефовича Едуарда Едуардовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефович Едуарда про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефович Е.Е. спрямував засобами поштового зв`язку до апеляційного суду 07 травня 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року. В поданій апеляційній скарзі, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ними отримано 22 квітня 2025 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена судом 10 квітня 2025 року, надіслано судом: 14 квітня 2025 року, зареєстровано: 14 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 15 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали отримано Другим відділом виконавчої служби 22 квітня 2025 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити заступнику начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефовичу Е.Е. указаний процесуальний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Щодо невідповідності апеляційної скарги п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

За приписами вказаної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

З преамбули ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 ЗУ «Про судовий збір», де в п.19 обумовлено, що судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Цей перелік є вичерпним і ним не встановлено, що судовий збір не справляється у справах за заявою виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Крім того, пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях визначено ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відтак, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду судовий збір справляється на загальних підставах.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3028 грн., які апелянту необхідно сплатити на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, подавши до апеляційного суду документ, що підтверджує таку сплату у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юзефовича Едуарда Едуардовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юзефовичу Едуарду Едуардовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юзефовича Едуарда Едуардовича на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року по цивільній справі за поданням заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Юзефовича Едуарда Едуардовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак