Справа № 690/644/23
Провадження № 2/690/38/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 квітня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року зупинено провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_3 в складі Збройних Сил України.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження в справі, яке мотивовано тим, що зупинення провадження в справі ставить її у скрутне матеріальне становище, а також, що в ОСОБА_3 є адвокат, який може представляти його інтереси в суді. Також вказала, що на скільки їй відомо, то ОСОБА_3 звільнився з військової служби, та просила перевірити вказану інформацію шляхом надсилання відповідного запиту до військової частини НОМЕР_1 .

Судом вжито заходів до отримання підтвердження перебування ОСОБА_3 в складі Збройних Сил України, однак військовою частиною НОМЕР_1 жодної відповіді не надано.

Водночас відповідачем надіслано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідку військової частини НОМЕР_2 від 07.04.2025 року № 143 за змістом якої ОСОБА_3 з 12.02.2025 року перебуває на військовій службі по мобілізації у даній військовій частині.

Вказане клопотання розглядається судом без виклику учасників справи, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи позивача, викладені в поданому клопотанні, а також наявні матеріали справи, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 241 ЦПК України, зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність відомостей щодо припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що питання про відновлення провадження буде вирішено судом після отримання відомостей про звільнення відповідача з військової служби або призупинення військової служби, з підстав, передбачених національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.