Справа № 161/691/25
Провадження № 2/161/1417/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року позивач ТзОВ «Бізнес Позика» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування зазначивши, що 07.10.2023 року між Товариством та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №473636-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язувався повернути кошти та сплатити проценти за користування ними. За умовами правочину плата за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 1,15288411% за кожен день користування кредитом. Разом з тим, ОСОБА_1 не належним чином виконував свої кредитні зобов`язання, а тому станом на 06.01.2025 року у відповідача існує заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 43 436,38 грн., з яких: 10 000,00 грн. - тіло кредиту, 31 936,38 грн. - нараховані відсотки, 1 500,00 грн. - комісія.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним Договором про надання кредиту №473636-КС-002 від 07.10.2023 року в загальному розмірі 43 436,38 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.10.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №473636-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

07.10.2023 року ТзОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту, яку відповідач прийняв на умовах визначених офертою, яка була прийнята останнім. (а.с. 23-32)

Як наслідок, позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1473. на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 07.10.2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №473636-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн., строком на 24 тижні, які останній зобов`язувався повернути зі сплатою 1,15288411 відсотків за кожен день користування позикою (а.с. 18-22).

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с. 35).

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за Договором про надання кредиту №473636-КС-002 від 07.10.2023 року, у зв`язку з чим у нього станом на 06.01.20205 року виникла заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 43 436,38 грн., з яких: 10 000,00 грн. - тіло кредиту, 31 936,38 грн. - нараховані відсотки, 1 500,00 грн. - комісія (а.с. 12-15).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТзОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту №473636-КС-002 від 07.10.2023 року в сумі 43 436,38 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 , на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 43 436 (сорок три тисячі чотириста тридцять шість)грн. 38 коп., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31 936,38 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках, 1 500,00 грн. - комісія.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по справі, а саме: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК