Справа № 372/6861/24
Провадження № 2-615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Крамара О.П.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Хребет Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху первісної позовної заяви у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

10 січня 2025 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13 січня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

07.02.2025 року сторона відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

На адресу суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення первісної позовної заяви без руху.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що подана позовна заява є позовом майнового характеру, оскільки предметом спору є поділ спільного майна подружжя, включаючи вимоги про стягнення грошової компенсації вартості частини транспортного засобу та поділ земельної ділянки. Однак позивач у позовній заяві не визначив належним чином ціну позову, що є істотним порушенням частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, яка вимагає зазначення в позовній заяві ціни позову у справах майнового характеру. Окрім того, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню або оспорюванню, як цього вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України. Також порушено вимоги частини 4 статті 177 ЦПК України щодо надання доказів сплати судового збору. З наданих матеріалів не вбачається належного доказу сплати судового збору в розмірі, визначеному для майнових вимог, що унеможливлює відкриття провадження у справі. Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, що унеможливлює її розгляд у поданому вигляді. У зв`язку з викладеним, просила суд залишити позовну заяву без руху.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом щодо вимог, зазначених в клопотанні, заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як на підставу залишення даної позовної заяви без руху, представник відповідача посилається на п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві повинна зазначатися ціна позову в справах майнового характеру, а також наводитися її розрахунок - якщо заявляються грошові вимоги. Аналізуючи зміст поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач вказав склад майна, яке підлягає поділу, навів його орієнтовну вартість та зазначив суму компенсації, яка підлягає стягненню, що є достатнім для визначення ціни позову на стадії відкриття провадження.

Щодо доводів про відсутність належного доказу сплати судового збору, суд встановив, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, який містить необхідні реквізити, суму та призначення платежу. Указані відомості відповідають вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 14 січня 2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Обухівському районному суду Київської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.175-177, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 від 30.12.2024 року про поділ майна подружжя по справі № 372/6861/24.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.05.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун