ЄУН №337/1378/25
Провадження № 2/337/1090/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стариченко М.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя в рахунок компенсації належної йому 1/2 частки автомобіля KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , грошову суму в розмірі 268 543,50 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2148,35 грн.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 26 березня 2025 року, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

15 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов і зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій заявляє вимоги:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 1/2 суми грошей набутих у шлюбі за які було придбано їх донці ОСОБА_3 автомобіль «FORD Fusion», державний номер « НОМЕР_3 », сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ;

стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1745,50 гривень;

стягнути з ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 заявлено 2 вимоги майнового характеру визнання права власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, площею 49,85 кв.м., і стягнення 1/2 суми грошей від 525000 гривень.

Однак судовий збір ОСОБА_1 оплатила, посилаючись лише на вартість квартири у 348149,5 гривень.

Суд не погоджується із заявленою позивачем ціною позову і вартістю вимог майнового характеру.

Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Виходячи із інформації агентств нерухомості м. Запоріжжя, що розміщена на їх сайтах та перебуває у загальному публічному доступі, середня двокімнатних квартир в Хортицькому районі м. Запоріжжя станом на травень 2025 року, становить 24000 доларів США (еквівалентно від 996902,4 гривень за офіційним курсом НБУ), щозначно, майже у 3 рази перевищує зазначену позивачем суму. При цьому навіть квартири відповідного розміру у незадовільному, не придатному для проживання стані, не відповідають вказаній позивачем вартості, що еквівалентна 8405,63 доларів США.

Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України, абз.1 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, вимоги щодо визнання права власності на частку квартири повинні оплачуватись, виходячи, не менше ніж з середньої вартості відповідних квартир, тобто не менше ніж 996902,4 гривень (що еквівалентно 24000 доларів США).

Також позивачка заявила вимогу про стягнення частини грошових коштів, розмір яких вона орієнтовна визначила у 1/2 частині від 525000 гривень, однак судовий збір за таку вимогу не сплатила.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, в даному випадку сума судового збору повинна становити не менше 7609,51 гривень (4984,51 гривень + 2625 гривень), а тому, недоплачена позивачем сума судового збору становить 5864,01 гривень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків три дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що судовий збір сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун