Справа № 948/282/25
Номер провадження 2/948/232/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представниці позивача Бульбах Н.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплачених коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що за судовим наказом від 13.02.2009 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 відповідачки по справі та ОСОБА_2 , позивача по справі на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року у розмірі 16 612,52 грн. та судові витрати у розмірі 98,06 грн. Вказаний судовий наказ був звернутий до примусового виконання, в ході якого було відкрито виконавче провадження №33626641 про стягнення з позивача на користь стягувача вищевказаного боргу у розмірі 16 710,58 грн, яким 23.10.2024 року позивачем був сплачений, у зв`язку з чим 24.10.2024 року було закінчено виконавче провадження.

Позивач зауважив, що грошові кошти за кредитним договором отримала позичальник ОСОБА_1 на її рахунок, тоді як він кредитного договору не укладав та грошових коштів в кредит від позикодавця не брав, але за договором поруки №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року є поручителем та взяв на себе обов`язок забезпечення виконання боргових зобов`язань позичальника та обов`язок солідарної відповідальності за невиконання нею зобов`язань перед кредитором.

Оскільки боржниця суму заборгованості не сплатила, кредитор пред`явив до позивача, як до поручителя по кредиту вимогу щодо повного погашення заборгованості, яку він сплатив.

Отже, позивач вважає, що виконання ним в повному обсязі солідарного обов`язку за кредитним договором свідчить про припинення обов`язку по поверненню взятих в кредит коштів боржником ОСОБА_1 , а тому він має право звернення із зворотною вимогою до боржника для повернення сплачених ним коштів.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, в порядку регресу виплачену заборгованість за кредитним договором № 014/2646/82/108233 від 17 червня 2008 року у розмірі 16 612,52 грн, сплачений судовий збір у сумі 98,06 грн, сплачені витрати на виконавче провадження у сумі 160 грн та сплачений виконавчий збір у сумі 1 671,06 грн, загалом стягнувши грошові кошти в сумі 18 541,64 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 09.04.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31).

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала з підстав, викладених у його змісті, відповідачка позов визнала, пояснивши, що не заперечує сплачувати позивачу заявлені ним кошти.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 17.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відповідачкою по справі було укладено кредитний договір №014/2646/108233, за умовами якого відповідачка отримала суму кредиту у розмірі 16 000, 00 грн, на споживчі цілі, на строк 36 місяців, до 17.06.2011 року, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року, поручителем в якому є ОСОБА_2 позивач по справі (а.с.10-13).

За договором поруки №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року, який укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , за умовами якого сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника, що зазначені у п.1.3 даного договору, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 16 000,00 грн, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (штрафи, пеню), у розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.2.2 договору) (а.с.11-12).

Згідно з п.п.3.1,3.3 договору поруки сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Сторони договору встановили, що поручитель після повного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору та повного погашення заборгованості за кредитним договором, у відповідності до ст.556 ЦК України набуває всіх прав банку по кредитному договору, що забезпечують його виконання (а.с.15).

За заявою ОСОБА_1 від 17.06.2008 року було укладеного договір на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» (а.с.17).

13.02.2009 року Машівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року у розмірі 16 612,52 грн. та судові витрати у розмірі 98,06 грн., який 05.03.2009 року набрав законної сили (а.с.9).

За постановою старшого державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ Сидорчуком Ю.О. від 27.07.2012 року було відкрито виконавче провадження №33626641 з примусового виконання вищевказаного судового наказу (а.с.18).

24.10.2024 року закінчено вищевказане виконавче провадження, так як борг у розмірі 16 710,58 грн сплачено та перераховано згідно платіжної інструкції №13606 від 23.10.2024 року. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі (а.с.19).

Згідно інформації про виконавче провадження №33626641 отриманої 31.03.2025 року за виконавчим документом зокрема судовим наказом від 13.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг у сумі 16710,58 грн відомо, що виконавче провадження закінчено, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с.20-22).

З копії квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 22.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив борг у виконавчому провадженні №33626641 у сумі 18 750,64 грн (а.с.23).

Відповідно до чч.1 ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч.1 ст.546 ЦК України).

За нормами чч.1,2 ст.553 та чч.1,2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Зважаючи на вищенаведені норми та обставини справи позивач вважає, що він будучи поручителем, який виконав боргові зобов`язання кредитора в повному обсязі, а тому має право звернутися до боржника із зворотною вимогою.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, оскільки боржниця за кредитним договором 014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року, свої зобов`язання за ним не виконала, борг не сплатила, тоді як позивач будучи поручителем за договором поруки до даного кредитного договору виконав боргові зобов`язання кредитора в повному обсязі, а відтак суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню в порядку регресу з відповідачки на користь позивача сплачені ним грошові кошти у розмірі 18 541,64 грн, з яких 16 612,52 грн заборгованість за кредитним договором, 98,06 грн судовий збір, 160,00 грн витрати на виконавче провадження, 1 671,06 грн виконавчий збір.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір сплачений останнім у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплачених коштів за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18 541,64 грн та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик