Справа № 314/5038/24
Провадження № 2/314/418/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування Виконавчий комітет Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом, за цивільною справою, ухвалою від 12.11.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та постановлено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, вирішуючи питання про об`єднання вимог за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосуються різних сімейних правовідносин (розірвання шлюбу правовідносини між подружжям, визначення місця проживання дитини першочергові інтереси дитини) та за вимогами за зустрічним позовом відносно визначення місця проживання дитини, з урахуванням категорії цивільної справи, обсягу обставин, які встановлюються в межах такої категорії справ, спільний їх розгляд не є доцільним, позовні вимоги виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, на підставі зазначеного, суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та виділення позовних вимог за зустрічним позовом в самостійне провадження, яке передати судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188, 193, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування Виконавчий комітет Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування Виконавчий комітет Вільнянської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів виділити в самостійне провадження, яке в порядку ч.6 ст.188 ЦПК України передати судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

14.05.2025