Справа № 466/7242/25
Провадження № 2/466/3102/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«23» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Марочканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами №103371654 від 01.07.2021, №4995821 від 01.07.2021, №-100758 від 26.07.2021, №77522643 від 07.09.2021 в розмірі 78 080,16 грн, 2 422,40 грн. судового збору та 25 000,00грн. витрат на правничу допомогу.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачу ціним листом, що стверджується описом вкладення від 23.07.2025 ВПС Чернігів (Центр Чернігів).

Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу на його електронну адресу, вказану у матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.10.2025.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що:

01.07.2021 між ТзОВ "МІЛОАН" (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Договір позики № 103371654 на суму 3 400,00грн., проценти 1020грн., які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, на строк 30 днів з 01.07.2021 до 31.07.2021, комісія за надання кредиту 340,00грн.

01.07.2021 між ТзОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4995821 на суму 3500,00грн., проценти 1312,50грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строком на 30 днів з 01.07.2021 по 31.07.2021, комісія за надання кредиту 350,00грн.

26.07.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № -100758 на суму 3 500,00грн. строком на 20 днів, проценти 1,95% за кожен день користування кредитом, з 26.07.2021 по 15.08.2021.

07.09.2021 між ТзОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 77522643 суму 1650,00грн. на строк 30 днів з 07.09.2021 по 07.10.2021, проценти 1,99грн. фіксована в день.

Зобов`язання за вказаними договорами відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості в розмірі 78 080,16 грн.

В подальшому 30.11.2021 було укладено договір №30-11-65 відповідно до якого ТзОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103371654. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103371654. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103371654. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №103371654.

29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТзОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4995821. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4995821. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4995821. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4995821.

21.12.2021 було укладено договір №21-12/21 відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-100758. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-100758. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-100758. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №-100758.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТзОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77522643. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77522643. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77522643. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77522643.

У зв`язку з цим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ « ФК «Інкасо Фінанс», ні ТОК «Коллект Центр», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів, ні ТОВ «Факторинг Партнерс».

ТОВ «Факторинг Партнерс» заявляє грошові вимоги до відповідача:

за договором №103371654 від 01.07.2021 в сумі 22 715,85 грн., з яких: 2 600 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 19 775,85грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 340,00грн. - заборгованість за комісією;

за договором №4995821 від 01.07.2021 в сумі 23 341,34 грн., з яких: 2 622,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 20 369,34грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 350,00грн. - заборгованість за комісією;

за договором №-100758 від 26.07.2021 в сумі 26 432,50 грн., з яких: 3 500,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 22 932,50грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги;

за договором №77522643 від 07.09.2021 в сумі 5 590,47 грн., з яких: 1 650,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 3 940,20грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,27грн. - нараховані 3% річних.

Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить: 78 080,16грн., з яких: 10 372,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 67 017,89грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 690,00грн. - заборгованість за комісіями, 0,27грн. - нараховані 3% річних.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Договори позики № 103371654 від 01.07.2021, № 4995821 від 01.07.2021, № -100758 від 26.07.2021, № 77522643 від 07.09.2021 були підписані електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договорів позики та кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

За правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач зобов`язань за вказаними договорами не виконав, в нього утворилась заборгованість.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що між сторонами були укладені договори позики, позикодавці виконали свої зобов`язання за договорами, надавши відповідачу кредити, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином не виконував зобов`язання за кредитними договорами, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості та відсотків за кредитами суд визнає обґрунтованим. Відповідач заперечень щодо поданих позивачем розрахунків не надав.

Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 340,00 грн. за договором №103371654 від 01.07.2021 та 350,00грн за Договором №4995821 від 01.07.2021, яка визначена умовами кредитних договорів, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суд покликається на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

За таких обставин, умови договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 340,00 грн. та 3250,00грн. є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати ОСОБА_1 боржником за цим платежем.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають:

за договором №103371654 від 01.07.2021 в сумі 2 600,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 19 775,85грн. - сума за відсотками; .

за договором №4995821 від 01.07.2021 в сумі 2 622,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 20 369,34грн. - сума за відсотками;

за договором №-100758 від 26.07.2021 в сумі 3 500,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 22 932,50грн. - сума за відсотками;

за договором №8 від 07.09.2021 в сумі 1650,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 3940,20грн. - сума за відсотками, 0,27грн. - 3% річних.

Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, перелік виду послуг, Заявка на надання юридичної допомоги №497 від 02.06.2025, витяг Акту №131 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 , на суму 25 000,00 грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку щодо часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ) заборгованість

за договором №103371654 від 01.07.2021 в сумі 2 600,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 19 775,85грн. - сума за відсотками; .

за договором №4995821 від 01.07.2021 в сумі 2 622,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 20 369,34грн. - сума за відсотками;

за договором №-100758 від 26.07.2021 в сумі 3 500,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 22 932,50грн. - сума за відсотками;

за договором №8 від 07.09.2021 в сумі 1650,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 3940,20грн. - сума за відсотками, 0,27грн. - 3% річних,

а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору, 5000,00грн. (п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу.

У стягненні платежів за комісією відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська