overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2377/24
Провадження по справі № 2-о/129/12/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

присяжних Гридзя І.С., Сердюк О.П.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» м. Вінниця вул.Пирогова-109).

В ухвалі суду від 28.04.2025 р. допущена описка в назві експертної установи «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерств охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул.Пирогова, буд. 109)» замість вірної «Вінницька філія судових експерти Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м. Вінниця, вул.Пирогова, буд. 109)».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було призначення судово-психіатричної експертизи, судово-психіатричну експертизу провести неможливо через неправильне зазначення назви експертної установи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання в справі призначити на 19.05.2025 р. о 11:40 год.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 185/5340/25
Провадження № 2/185/5001/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Павлоградської міської ради ( м. Павлоград, вул. Соборна, 95 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 червня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 712/2888/25
Провадження № 2/712/2058/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення суду, суд роз`яснює сторонам, що такий буде складено не пізніше 27 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 01 вересня 2024 року у розмірі 41 936 грн 92 коп., інфляційні втрати 11 119 грн 52 коп., три проценти річних 2 724 грн 34 коп., судові витрати у виді судового збору 3 028 грн, а всього стягнути 58 808 грн 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», , юридична адреса: 18028, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4594/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

справа № 752/13221/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медгруп», яка подана представником Даниленком Олександром Володимировичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медгруп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 20 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1689/24 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/3175/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.
Справа № 686/8739/24
Провадження № 2-во/686/173/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника заявника Коваленко Катерини Петрівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №686/8739/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року представник заявника Коваленко Катерина Петрівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №686/8739/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: невірно зазначено номер кредитного договору «№23347-01/2023» замість вірного «№23347-01/2022».

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в заяві вказала про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду та виконавчого листа, зазначивши правильний номер кредитного договору «№23347-01/2022».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 11.02.2025 року та виконавчому листі від 26.03.2025 року по цивільній справі №686/8739/24, а саме: зазначити правильний номер кредитного договору «№23347-01/2022» замість невірного «№23347-01/2023».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 638/5815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 червня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, в неповнолітньому віці на території України до 24 серпня 1991 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 заяву передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не встановив.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 293, 315 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України до 24 червня 1991 року.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал № 22 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/1066/25
Провадження № 2/210/726/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 20 березня 2025 року до суду подано письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Київського апеляційного суду, котре вмотивовано віддаленістю її фактичного місця проживання та м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неможливістю прибути до суду, та військовою обстановкою в країні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, призначити на 13 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року, у судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110), позивачеві ОСОБА_1 , та її представнику ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зняття обов`язків опікуна та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про зняття обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.30 год. 19.05.2025 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7275/25
Провадження № 2-о/357/259/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 22, місто Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 15.05.2025 року та просила в судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Іванівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Каланчак Скадовського району Херсонської області, Україна.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 16 травня 2025 року о 12:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров