ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6424/25 Справа № 177/2982/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі № 177/2982/24 за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

Представник позивача АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» 19.12.2024 звернулася до суду з указаним позовом, та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 163812,08 грн, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК заборгованість за кредитним договором від 09.04.2019 № 501 станом на 06.10.2024 у загальному розмірі 85399,86 грн, заборгованість за кредитним договором від 06.03.2020 № 002 станом на 06.10.2024 у загальному розмірі 78412,22 грн, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі № 177/2982/24 залишена без руху для сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року допущено описку, а саме: помилково зазначено, що апеляційну скаргу подано акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», замість вірного ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене,колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, вказавши вірно що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛВ

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у цивільній справі № 177/2982/24 за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху, вірно зазначивши, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар