overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1330/16-ц
Провадження № 6/626/65/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», від імені та в інтересах якого діє Гущіна М.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 626/1330/16-ц, виданого Красноградським районним судом Харківської області 15.09.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитним договором № HAB0GA00000021 від 25.02.2008 року у розмірі 19440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) доларів США 28 центів, переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на 06.07.2016 року (24,84 грн. за 1 долар США) становить 482896 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 56 коп..

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати у Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи перебував на виконанні виконавчий лист у цивільній справі № 626/1330/16-ц, виданий Красноградським районним судом Харківської області 15.09.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ) заборгованість по кредитним договором № HAB0GA00000021 від 25.02.2008 року у розмірі 19440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) доларів США 28 центів, переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на 06.07.2016 року (24,84 грн. за 1 долар США) становить 482896 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 56 коп., які перерахувати на р/р № НОМЕР_1 , , МФО 305299 (із зазначенням відомостей про рух виконавчого провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/891/25
Провадження № 2/396/532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву № 396/891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації ВОМІРМП управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції центрально-південного управління державної міграційної служби, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з 30.08.1996 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 317/1519/25
Провадження № 2/317/940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 681/308/25
Провадження 2/681/301/2025
УХВАЛА

"16" травня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» Черняковського Андрія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 18 квітня 2025 року, підготовче судове засідання по справі призначено на 10:00 годину 29 травня 2025 року.

Представник відповідача Черняковський А.В. подав заяву, в якій просить проводити судове засідання 29.05.2025 та всі наступні засідання по справі за участю предстанвика ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження відповідача від місця розгляду справи та введенням воєнного стану в Україні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що місцезнаходженням ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» є м.Київ вул.Саксаганського, 96, що територіально віддалено від місцезнаходження Полонського районного суду Хмельницької області.

Відтак, враховуючи наведене, а також введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» Черняковському А.В. у даній справі брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити за участю представника відповідача Черняковського Андрія в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 178/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відпоідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відпоідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14 травня 2025 року 12 год 20 хв у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 583/2053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду про стягнення судових витрат у сумі 525 гривень,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколової Н.О. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду про стягнення судових витрат у сумі 525 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про заявлення самовідводу у зв`язку з тим, що в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем Охтирський міськрайонний суд, суддею якого є суддя Соколова Н.О. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Соколової Н.О. під час розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Соколової Наталії Олександрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду про стягнення судових витрат у сумі 525 гривень.

Матеріали цивільної справи №583/2053/25 (провадження 2/583/894/25) за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду про стягнення судових витрат у сумі 525 гривень передати для визначення судді для розгляду справи, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/6664/24

провадження № 22-ц/824/11268/2025

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року в складі судді Белоконної І.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5076/22

Головуючий у першій інстанції Карпусь І.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/62/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.02.2025 ОСББ «Наша оселя 8» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які воно понесло у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді, в сумі 15140 грн 00 коп.

12.05.2025 ОСББ «Наша оселя 8» подано клопотання, в якому воно просить залишити вищевказану заяву без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Виходячи з того, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), та що звернення до суду з клопотанням і (або) заявою є правом сторони (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), суд вважає за можливе в порядку аналогії закону застосувати для вирішення вищевказаних клопотання і заяви п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З наведеного випливає, що клопотання про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які понесло ОСББ «Наша оселя 8», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ч. 1, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити; клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 8» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/4759/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року Справа № 215/3287/25
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2025 р.
Дата видачі «___» __________2025р.
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого - судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ХАНТЕР» (, електронна адреса : , місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93А),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИНЯ АВТО» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд.16,кім. 4),

предмет позову: стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 197, 200, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ХАНТЕР», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИНЯ АВТО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.06.2025 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.