Справа № 669/187/25
Провадження № 2/669/141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Какун А.С. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № 102362733 в сумі 11772 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Какун А.С. послалася на те, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102362733, за умовами якого останній отримав грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № 102362733 в сумі 11772 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 1442 грн заборгованість за відсотками та 330 грн заборгованість за комісією.

Представник позивача вказала, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 281 та № 018 з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 102362733, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором U11725 14.02.2022 13:55.

Відповідно до умов вищевказаного договору, кредит надано в сумі 10000 грн на 90 днів строком до 15 травня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у безготівковій формі в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів кредитором зі свого поточного рахунку на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 10000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 14 лютого 2022 року № 39833479 та відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № 102362733.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № 102362733 в сумі 11772 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 1442 грн заборгованість за відсотками та 330 грн заборгованість за комісією.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2022 року № 102362733.

До того ж, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 18 лютого 2025 року № 96925.

Керуючись ст. ст. 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит від 14 лютого 2022 року № 102362733 в сумі 11772 гривні, з яких: 10000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 1442 грн заборгованість за відсотками та 330 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК