Справа № 635/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум АКТИВ» (, адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса: 40000, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 (1 поверх)) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

17.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № 67705456, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №4208, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.16.000137 від 17.08.2018, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД».

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 17.08.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник) було укладено кредитний договір № 60.16.000137 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 6204,00 грн. 23.12.2020 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 60.16.000137 від 17.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4208, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.16.000137 від 17.08.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020. 01.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4208 від 08.11.2021. 01.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрив виконавче провадження № 67705456, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.16.000137 від 17.08.2018 ОСОБА_1 . Оскільки за виконавчим провадженням № 67705456 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора. ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Амельяенко В.П. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Проте приватним виконавцем було проігноровано дану заяву та при телефонному зверненні щодо уточнення питання розгляду поданої заяви, було повідомлено про відмову та зазначено про те, що необхідно звертатись з такою заявою лише до суду та отримувати відповідне рішення про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, є укладення договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ТЕХОФІНАНС».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ТЕХОФІНАНС» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 09.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ФК «ТЕХОФІНАНС» Дудки В.В. про розгляд справи без участі, в якій просить розглядати справу без участі представника (а.с. 40).

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ксерокопії виконавчого напису від 08.11.2021, зареєстрованому в реєстрі за №4208, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ-АКТИВ», право вимоги перейшло на підставі договору №23/12-1 від 23.12.2020 про відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ-АКТИВ», з боржника, яким (якою) є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №60.16.000137 від 17.08.2018, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та згідно виписки з рахунку боржника на 27.10.2021 (включно) становить 11819,60 грн., що складається з: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 6204,00 грн., заборгованість по відсоткам - 2620,16 грн., заборгованості по комісії - 2995,44 грн. Строк платежу по Кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 13319,60 грн., з урахування витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1 500,000 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2020 по 27.10.2021. Цей виконавчий напис набирає юридичної сили з 08.11.2021. Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби/приватного виконавця протягом трьох років з моменту його вчинення (а.с. 9).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 01.12.2021 про відкриття виконавчого провадження №67705456, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4208, виданого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» суму заборгованості у розмірі 11819,60 грн. (а.с. 12 зворотній бік).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 01.12.2021 про арешт коштів боржника по №67705456, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 15120,56 грн. (а.с. 13).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 23.05.2024 про арешт коштів боржника по №67705456, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 15120,56 грн. (а.с. 13 зворотній бік).

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №60.16.000137 від 17.08.2018 з ОСОБА_1 . Таким чином, до заявника перейшло право вимоги за вказаним договором (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження іпримусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» () у виконавчому провадженні ВП № 67705456, відкритому ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №4208, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №60.16.000137 від 17.08.2018, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя С.О. Муратова