overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 травня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 03 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

4. Судовий розгляд здійснювати без виклику учасників справи.

5. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

8. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.8 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

11. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

12. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 346/5474/24
Провадження № 2/346/341/25
УХВАЛА

12 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр". Крім того, до суду від сторони позивача надійшли витребувані документи.

Попередньо представник відповідача Остап`юк М.П., і відповідач Дикун І.В., подавали до суду клопотання про участь в судовому засіданні в реимі відеоконференції.

Суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що слід судовий розгляд відкласти та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 212, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти 21.05.2025 року на 15:15 год. та провести судове засідання 21.05.2025 року на 15:15 год. в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Остап`юка М.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження 2-во/185/55/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення суду у даній справі від 14.01.2025 р. вказано адресу квартири як « АДРЕСА_1 », тоді як відповідно до матеріалів справи правильною адресоє є « АДРЕСА_1 ». Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2024 10», який не стосується змісту рішення і є технічною помилкою.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена помилка є опискою, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення та не змінює прав і обов`язків сторін. Відсутність назви вулиці «Менделєєва» у резолютивній частині може спричинити труднощі при виконанні рішення, зокрема під час державної реєстрації права власності позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Аналогічно, наявність посилання щодо системи «Електронний суд» створює неоднозначність і знижує чіткість судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона може ускладнити виконання рішення та потребує уточнення для забезпечення його чіткості та правильності.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 81, 89, 263, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1 житлової кімнати площею 13,9 кв.м, 2 житлової кімнати площею 18,8 кв.м, 3 житлової кімнати площею 9,9 кв.м, кухні площею 5,8 кв.м, ванної кімнати площею 1,9 кв.м, вбиральні площею 0,9 кв.м, коридору площею 7,8 кв.м, вбудованої шафи 1 площею 0,3 кв.м, вбудованої шафи 2 площею 0,3 кв.м, загальна площа 59,6 кв.м, висота приміщень 2,53 м.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 192/990/24
Провадження № 2/192/111/25
Ухвала

14 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У підготовче засідання учасники відповідач та представник третьої особи не прибули.

Відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування подала клопотання, у якому просила здійснювати судове засідання 14.04.2025 без її присутності, посилаючись на те, що не може бути присутньою на засіданні у зв`язку із запланованим виїздом до с. Привільного за повідомленням ЗЗСО «Привільнянська гімназія» Солонянської селищної ради про нездобуття дітьми повної загальної середньої освіти.

Позивач у підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У підготовчому засіданні судом було здійснено дії, які необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2025 року о 13 год 10 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа №295/6113/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

(витяг)

12.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування кошти, які за життя належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30040,00 грн, на які вона має право на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2023, справа №240/26236/23.

[…]

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, для з`ясування обов`язкових для вирішення спору обставин, з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати з Другої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

[…]

Керуючись ст. ст. 81, 84, 174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

[…]

Витребувати з Другої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

[…]

Встановити Другій Коростенській державній нотаріальній конторі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та […] строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених документів.

[…]

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 24 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 191/762/24
Провадження № 2/191/261/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Марухевича В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

керуючись ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особи філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93404, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 946 від 23.08.2013 року у сумі 632617 (шістсот тридцять дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 07 коп., яка складається із: простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 06.02.2024 року у сумі 282919,25 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом за період з 05.10.2014 року по 28.01.2018 року у сумі 148126,49 грн.; інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014 року по лютий 2022 року у сумі 42780,65 грн.; інфляційних витрат за прострочення відсотків за користування кредитом за період із серпня 2014 року по лютий 2022 року у сумі 118375,61 грн.; трьох процентів річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 12894,31 грн.; трьох процентів річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 27520,76 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особи філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93404, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36, ) судовий збір в розмірі 9489 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 23.05.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 946/9980/24
Провадження № 2/946/842/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просить закрити підготовче провадження по справі та справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 травня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 766/7469/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовною заявою адвоката Котенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року, призначено у справі за позовом адвоката Котенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом адвоката Котенко Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та слухання по справі призначити на 09.07.2025 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
справа № 489/8325/23
провадження №6/489/70/25
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , труті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.04.2024 у справі № 489/8325/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , труті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, рівними частинами по 7425,32 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2025 року по 28 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко