КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер № 824/60/25

провадження № 22-вк/824/61/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 ,

про видачу виконавчого листа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Оберемка Р. А.

від 08 квітня 2025 року

у справі № 7/25

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 у розмірі 443 108 (чотириста сорок три тисячі сто вісім) грн 09 коп.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 610,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 610,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 610,36 грн.

13 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року у справі № 7/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

При перевірці заяви встановлено, що ОСОБА_1 при поданні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025року, як додаток до заяви, долучив роздрукований Договір позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022, який, як вказано у заяві, підписувався електронним цифровим підписом. Також до заяви додано роздруковані Договори поруки № 24/01/2022-274 від 24.01.2022, які також підписані електронним цифровим підписом. Оригінал електронних документів, а саме електронний договір позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 та договори поруки № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 разом з кваліфікованим електронним підписом у вигляді окремого файлу на електронному носії до заяви не був доданий.

Оскільки за роздрукованим документом неможливо перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису, його належність конкретній особі та цілісність підписаних даних, а додана до заяви паперова копія договору не є оригіналом чи копією електронного документу, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України.

Зважаючи на те, що при вирішенні питання про видачу виконавчого листа на підставі договору, підписаного кваліфікованим електронним підписом, належним підтвердженням дійсності цього підпису є ключовим, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Заявнику на усунення виявлених судом недоліків необхідно надати оригінали електронних документів, а саме електронний примірник договору позики № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 та електронні примірники договорів поруки № 24/01/2022-274 від 24.01.2022 разом з кваліфікованими електронними підписами у вигляді окремого файлу на електронному носії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 484 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова