Справа № 138/1242/25
Провадження №:2/138/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 2422,40 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

13.05.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, зазначив, що в додатках до позовної заяви містяться докази оплати судового збору, а саме платіжна інструкція № 1263 від 31.10.2024 та повторно надав платіжну інструкцію № 1263 від 31.10.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем в порушення ухвали суду від 07.05.2025 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України. При цьому, позивачем та його представником не повідомили суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи зарахування коштів судового збору у розмірі 2422,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції № 1263 від 31.10.2024 відсутнє.

Вказане свідчить, що в порушення вказаних вище вимог закону, позивачем до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ