Справа № 465/1923/23
Провадження 2-о/465/202/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.05.2025 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

присяжних: Поліщук Н. М. Нечипорука А.М.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

-заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвокатки Арутюнової Н.Ф.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недіїздатною, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недіїздатною. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 у цивільній справі №465/4040/20 визнано недієздатною її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її, ОСОБА_1 опікуном. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2023 у цивільній справі №465/1923/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначено ОСОБА_1 її опікуном, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлено строк дії даного рішення суду на два роки, з дня набрання рішенням законної сили. Зазначає, що її донька продовжує хворіти стійким хронічним психічним розладом, в періоди з 27.08.2023 по 23.10.2023, з 26.12.2023 по 01.02.2024, з 07.08.2024 по 22.08.2024, з 01.12.2024 по 23.12.2024, з 27.02.2025 по 23.03.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня". ОСОБА_2 надалі страждає параноїдною шизофренією з безперервним перебігом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, є необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання доньки недієздатною.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця та її представниця надали аналогічні пояснення, викладені в заяві, просять заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи та ухвалення рішення за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 у цивільній справі №465/4040/20 визнано недієздатною її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її, ОСОБА_1 опікуном.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2023 у цивільній справі №465/1923/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначено ОСОБА_1 її опікуном, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлено строк дії даного рішення суду на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду не були оскаржені та набрали законної сили.

Рішеннями суду встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23 вересня 1992 року.

Згідно довідки серії ЛВА-1 №360783, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново.

Відповідно до витягу №9207-1 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу №2024/008764969 з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку №418 комісії експертів психіатрів КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 11.09.2020р., ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості в емоційно вольовій сфері, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

До матеріалів клопотання долучені копії виписних епікризів з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", з яких вбачажться, що ОСОБА_2 періодично проходить лікування у зв"язку з наявністю в неї параноїдної шизофренії з безперервним перебігом з вираженим стійким дефектом особи в емоційно-вольовій сфері та вираженою соціально - трудовою дезадаптацією.

Зокрема, останній раз на лікуванні перебувала в період з 27.02.2025 по 25.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст.300ЦПКУкраїни встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено та підтвердужється матеріалами судової справи, що ОСОБА_2 продовжує хворіти тяжким психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, є особою з інвалідністю, потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недіїздатною.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263 265, 268, 295, 299, 300 ЦПК України, -

вирішив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та призначення їй опікуна матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Кузь

Присяжні: Н. Поліщук А. Нечипорук