УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 522/5095/21

провадження № 61-3822 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання Одеської обласної прокуратурипро зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року, залишеним без змінпостановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (повний текст складений 20 лютого 2025 року), позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

24 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Одеська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

14 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Одеська обласна прокуратура подала доВерховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Посилалась на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000,00 грн. Виконання судових рішень у цій категорії справ здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, яким передбачено безспірне списання коштів державного бюджету. Зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду може призвести до безпідставного стягнення бюджетних коштів у загальній сумі 300 000,00 грн та для повернення сторін у попередній стан потрібно буде вживати додаткових зусиль. Невжиття заходів до зупинення виконання судових рішень у цій справі може призвести до неможливості в подальшому при скасуванні судом касаційної інстанції судових рішень (чи їх змін) повернення перерахованих позивачу бюджетних коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися

на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи клопотання Одеської обласної прокуратури прозупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області знаходиться виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 01 травня 2025 року у справі № 522/5095/21 щодо примусового виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено без змінпостановою суду апеляційної інстанції,про стягнення коштів у розмірі 300 000,00 грн шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, і поворот виконання судового рішення може бути утруднений, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара