Провадження 2-зз/127/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сташка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сташко П.М., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 127/19582/21, вжиті 26.10.2021 року ухвалою суду, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що судом, при ухваленні рішення у цивільній справі №127/19582/21 від 25.02.2025 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним, але не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Рішення суду набуло законної сили 28.03.2025 року, але

Отже, заявник вважає, що вище зазначенні обставини є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника у клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі.

Інші учасники судового розгляду клопотання також не з`явилися, хоча належним чином були повідомлення про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, приходить до веснування, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду вінницької області перебувала цивільна справа № 127/19582/21, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

26.10.2021 року ухвалою суду по даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

Рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 25.02.2025 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду набуло законної сили28.03.2025.

02.05.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сташко П.М., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 127/19582/21, вжиті 26.10.2021 року ухвалою суду, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування заходів забезпечення позову у справі № 127/19582/21, вжитих 26.10.2021 року ухвалою суду, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири, порушує вищезазначені права ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сташка Петра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 року у цивільній справі № 127/19582/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії з розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі вселяти інших осіб до вказаної квартири, укладати договори найму (оренди) квартири.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: