САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 755/1640/25
Провадження №2/726/185/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства ТзОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 28.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 75793447, відповідно до якого боржник отримав грошові кошти у розмірі 7 500,00 гривень на строк 64 дні із сплатою відсотків за користування такими грошовими коштами у розмірі 1,6% на день. Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 2610 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , щодо зобов`язань за вищевказаним договором позики.

У подальшому, 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 030423-ФК за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , щодо зобов`язань за вищевказаним договором позики.

Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконуються не належним чином, у зв`язку із чим, станом на момент укладення останнього договору факторингу, за відповідачем існувала заборгованість у розмірі 16589,04 гривні.

У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 16589,04 гривень.

Представник позивача подав до суду клопотання з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 75793447, відповідно до якого боржник отримав грошові кошти у розмірі 7 500,00 гривень на строк 64 дні із сплатою відсотків за користування такими грошовими коштами у розмірі 1,6% на день. Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, який відповідач отримав на вказану ним електронну адресу.

У подальшому, а саме 26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 2610 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , щодо зобов`язань за вищевказаним договором позики № 75793447 від 28.05.2021 року.

Пізніше, а саме 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 030423-ФК за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , щодо зобов`язань за вищевказаним договором позики № 75793447 від 28.05.2021 року.

З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 21.01.2025 року становить 16 500,00 гривень, з яких 7 500,00 гривень тіло кредиту а 9 089,04 гривень заборгованість за відсотками.

Відтак відповідачем порушено умови договору, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Крім того, між ТзОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. 01.11.2024 року було укладено договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року. Відповідно до витягу з акту № 4-П від 13.12.2024 року про приймання передачу наданої правничої допомоги, адвокат надав позивачу послуги щодо складання позовної заяви, де відповідачем є ОСОБА_1 . Вартість наданих послуг складає 3500,00 гривень. Враховуючи викладене, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивач.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТзОВ «Фінпром Маркет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» (08200 м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 204, , рах НОМЕР_2 відкритий в АТ «Пумб», код банку 334851) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 589,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук