Провадження № 2/752/1718/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білас С.В.,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі свого представника адвоката Архіпова О.Ю. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 ; стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66 000,00 грн доходу за договором оренди квартири від 31 травня 2023 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 15 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 31 липня 2024 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 31 липня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архіпова О.Ю. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15 травня 2019 року за реєстровим номером 772. В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 29 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 05 грудня 2024 року та витребувано у відповідача копії документів.

Представником позивача 01 травня 2025 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій представник просив стягнути з відповідача на користь позивача 137 500,00 грн, що є доходом відповідача ОСОБА_2 , отриманим від оренди квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

В обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог представник позивача вказує на те, що строк за договором оренди від 31 травня 2023 року закінчився 31 травня 2024 року. Позивачу відомо, що оренду спірної квартири відповідачкою було продовжено та укладено новий договір оренди від 31 травня 2024 року, а тому дохід, отриманий від оренди їх спільної квартири, за період з червня 2024 року по квітень 2025 року становить 275 000,00 грн, половина з якого у сумі 137 500,00 грн повинна належати позивачу.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку з її необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог від 01 травня 2025 року із додатками до неї, дослідивши матеріали справи доходить висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, як і станом на час надходження заяви про збільшення позовних вимог до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява про збільшення позовних вимог позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Також, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви про збільшення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу та його представнику).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Звідси, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 83,84,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про збільшення позовних вимог від 01 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на збільшені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк