Справа № 466/2865/25
Провадження № 2/466/1854/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстрації місця проживання.

09.05.2025 позивачем за вх.№13943 надіслано на адресу суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстрації місця проживання на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто позивач фактично просить закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій передбачених ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення позивача до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Львівська міська рада, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття її з реєстрації місця проживання, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська