Справа №:755/9065/16-ц
Провадження №: 6/755/3/25
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №755/9065/16-ц із АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Дніпровського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №755/9065/16-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. 28.03.2024 між АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н SAMDN2888.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі у строки передбачені процесуальним законом, при цьому, у разі необхідності, суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа 755/9065/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 18.04.2013 станом на 31.03.2016 в розмірі 22 785,56 грн, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 222,03 грн, заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 6 885,70 грн, заборгованість по комісії та пені у розмірі 116,61 грн, фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн, процентної складової штрафу у розмірі 1 061,22 грн, а також стягнуто судовий збір в сумі 1 378 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 25.02.2019 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №755/9065/16-ц виданого 07.12.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення 24 163,56 грн з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «РИВАТБАНК».

28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Згідно із витягу з Реєстру боргових зобов`язань, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №б/н (референс договору) SAMDN2888 укладеного з ОСОБА_1 .

Згідно листа Дніпровського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) від 17.03.2025, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, боржником сплачено заборгованість, передбачену виконавчим листом №755/9065/16-ц у повному обсязі. Після отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, сторону виконавчого провадження буде замінено, стягнуті кошти перераховані на рахунок стягувача, а виконавче провадження - завершено, як фактично виконане.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3-й корпус, м. Львів) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 755/9065/16-ц виданого 07.12.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 24 163,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: