overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1252/25
Провадження № 2/309/394/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Доміон Авто Груп» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Доміон Авто Груп» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30.04.2025 року представником позивача адвокатом Стець М.І. отримано копію ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи.

В межах встановленого судом строку позивачем недоліків позову не усунуто, зокрема: не підтверджено факту передачі-прийняття майна у власність померлого ОСОБА_2 , та, відповідно, підтвердження перебування транспортного засобу «KOMATSU WB79S» у його володінні, не було зазначено відомостей щодо причин відсутності реєстрації права власності за померлим ОСОБА_2 на даний транспортний засіб.

Також позивач не зазначив відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доданих до позову копій доказів, зокрема: паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_1 , витягу з реєстру про реєстрацію спадкового майна за ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих причин, оскільки позивач не усунув недоліки позову, суд дійшов висновку, що у відповідності до закону позов ОСОБА_1 до ТОВ «Доміон Авто Груп» про визнання права власності на майно в порядку спадкування необхідно визнати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Доміон Авто Груп» про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 367/5744/23
Провадження №2-сз/367/25/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - Титаренко Владислава Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2023 року було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року було закрито провадження по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в березні 2022 року актовий запис про реєстрацію смерті № 144 від 06.05.2022, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При подачі вищевказаної позовної заяви заявником було сплачено судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп..

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - Титаренко В.В. звернувся із клопотанням про повернення вищевказаного судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного видно, що сплачений заявником 13.07.2023 року судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви до суду в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - Титаренко Владислава Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. сплачений на підставі платіжної інструкції №1035 від 13.07.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 303/3557/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 4233,91 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/447/25
Номер провадження 2-н/530/77/25
13.05.2025 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місце знаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,-
керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2025 року Справа № 214/4109/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 683/408/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/408/25, 2/683/496/2025 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування

установив:

Представник позивачки подав заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року Справа № 214/4183/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 446/2980/23 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/1489/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2025 року м.Львів

Справа № 446/2980/23

Провадження № 22-ц/811/1489/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р, Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_3 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, яка підписана її представником ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_1 30 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скасувовано і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 12 травня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк
Справа № 131/290/25
Провадження №22-ц/801/1206/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 травня 2025 рокуСправа № 131/290/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 77462,93 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська
Справа № 766/9135/24
УХВАЛА

14.05.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

14.05.2025 року судді згідно реєстру вхідної кореспонденції передано заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Дана заява не підписана заявником.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, враховуючи, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підписано заявником, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб