ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2321/25
Номер провадження 22-ц/818/3087/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року в складі судді Чорна Б.М. по справі № 646/2321/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поліщука О.Л. до АТ «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів і стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поліщука О.Л. до АТ «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів і стягнення коштів передано на розгляд за територіальною підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На вказане судове рішення 07 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

14 квітня 2025 року позивач звернулася із заявою про відмову від позову з огляду на те, що ним врегульовано спір з АТ «Райффайзен Банк», просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову у справі № 646/2321/25.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 368, 373, 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів і стягнення коштів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поліщука О.Л. до АТ «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів і стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина