КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/1090/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія Григорівна про визнання права на завершення приватизації,, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Корнійчуком С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.10 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини 1 статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в пункті 4 частини 1 статті 353 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягають витребуванню окремі копії матеріали справи.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області копії матеріалів справи №370/1090/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги, зокрема, але не виключно копії: позовної заяви з додатками та усіма уточненнями; зустрічної позовної заяви з додатками та усіма уточненнями (якщо така подавалась); заяви про забезпечення позову з додатками; заперечень на заяву про забезпечення позову з додатками (якщо така подавалась); протоколу судового засідання, якщо ухвала постановлена за участю учасників справи; оскаржуваної ухвали (вступна та резолютивна частини, повний текст); відомостей, що підтверджують направлення та вручення копії ухвали; інші документи, що можуть стосуватися розгляду заяви і апеляційної скарги.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук