Справа №: 398/3436/20
провадження №: 2-о/398/167/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Кримченка Г.М., Купченко Л.О.,

при секретарі судового засідання Буличовій Н.В.,

за участю:

представника заявника - Коряковцев Я.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Порола М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявоюВиконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Крім того, до заяви долучено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 і визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 298 ЦПК суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Пороло М.М. проти задоволення клопотання заявника не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що неявка учасників не перешкоджає суду вирішити питання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Крім того, суд вважає, що для проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 і визначення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідно витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» картку амбулаторного хворого №382/2011 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника органу опіки та піклуваннявиконавчого комітету Приютівської селищної ради Коряковцева Ярослава Вячеславовича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та дачі нею особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» картку амбулаторного хворого №382/2011 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витребувані докази після отримання вказаної ухвали суду необхідно видати опікуну ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/3436/20, провадження № 2-о/398/167/25 та медичну картку амбулаторного хворого №382/2011 на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Я.М.Подоляк

Присяжні: Г.М.Кримченко

Л.О.Купченко