Справа №751/7568/24
Провадження №2/751/107/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняОстровська А.С., Рак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження справу № 751/7568/24
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа проЧернігівська міська рада встановлення порядку користування земельною ділянкою
учасники справи та представники:не з`явились

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем, виділивши в користування кожного із співвласників частину земельної ділянки площею, що відповідає частці кожного із співвласників, зазначивши межі та розміри ділянок, яким матиме право користуватися кожна із сторін. Посилається на те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_2 . Також просить стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 26.03.2025 підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду на 23.04.2025, яке відкладалось на 12.05.2025.

07.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем зазначено, що позивач особисто не зверталась до неї з пропозицією поділу земельної ділянки. Вона не заперечує проти спору, який дійсно існує та виникає за землю, з приводу справедливого користування. При прийнятті рішення необхідно врахувати що відповідачка вживає всіх необхідних заходів щодо збереження майна, про що свідчать договори страхування житлового будинку та споруд. Не погоджується із заявленими витратами на правничу допомогу адвоката, які мають бути розумними. Зазначає про мінімальну пенсію, яку отримує.

25.11.2024 третьою особою представником Чернігівської міської ради надані письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначають, що позивач не вживав заходи врегулювання досудового спору, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню

У судове засідання 12.05.2025 позивач та його представник не з`явились, надавши заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

У судове засідання 12.05.2025 відповідачка та її представник не з`явились, надавши заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. У судовому засіданні 23.04.2025 відповідачка зазначила, що погоджується з єдиним запропонованим експертом варіантом поділу земельної ділянки.

Третя особа представник Чернігівської міської ради у судове засідання 12.05.2025 не з`явилась, надавши заяву, що при прийнятті рішення покладається на розсуду суду.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2020 власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , співвласником іншої частини будинку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2010 власником 1/2 частини житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 , що також підтверджується витягами про право власності, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційною довідкою ТОВ ТОВ «ТКЧОБТІ» від 24.07.2024, технічними паспортами співвласників будинку АДРЕСА_1 , а саме: частка ОСОБА_1 становить - 1/2 та ОСОБА_2 - 1/2, частини будинку. Частки сторін по площі земельної ділянки, становлять - ОСОБА_3 0,0290 га. та ОСОБА_2 0,0290 га.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що земельна ділянка має форму прямокутника та огороджена, що не заперечувалось сторонами. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений в південно-східній частині земельної ділянки на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно, що також під сумнів сторонами не ставиться. Вхід до земельної ділянки здійснюється як з АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що між сторонами як співвласниками, як в минулому, так і на даний час, постійно виникають непорозуміння та конфлікти щодо порядку користування прибудинковою територією. Відсутні будь-які документи, які б належним чином засвідчували і підтверджували розмір та межі кожної земельної ділянки. У зв`язку з цим, та з метою вирішення питання щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, позивачка і звернулась з даним позовом в суд. Отже, при вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, виходячи з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно та наявності порядку користування земельною ділянкою.

Так, Статтею 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно зі статтями 125,126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 1466/24-24 від 20.02.2025 визначено єдиний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою і суд, вважає, що слід встановити саме такий порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запропонованого висновку, з яким фактично погодились і сторони. При цьому судом враховується, що визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , є єдиним і технічно можливим, в ньому враховується розподіл по житловому будинку, необхідність виділення сервітуту для обслуговування стіни будинку, та обслуговування газової труби площею 0,0007 га., 7 кв.м., при цьому позивачу ОСОБА_1 (співвласнику частини) виділяється земельна ділянка площею 0,0290 га, що заштрихована синім кольором за типовими координатами (висновок експерта, а.с.110):

Х Y

1 5699550.71 4213612.92

2 5699546.24 4213615.13

3 5699543.13 4213616.63

4 5699541.75 4213617.29

5 5699523.70 4213625.84

6 5699522.43 4213623.15

7 5699525.86 4213621.52

8 5699525.65 4213621.02

9 5699528.82 4213619.54

10 5699527.50 4213616.70

11 5699529.48 4213615.74

12 5699530.48 4213615.28

13 5699530.33 4213614.96

14 5699531.65 4213614.33

15 5699535.80 4213612.36

16 5699535.97 4213612.28

17 5699535.55 4213611.37

18 5699633.80 4213607.51

19 5699531.37 4213602.26

20 5699536.81 4213599.67

21 5699538.97 4213604.24

22 5699545.31 4213601.14

ОСОБА_2 (співвласнику частини) необхідно також виділити земельну ділянку площею 0,0290 га, що заштрихована зеленим кольором типовими координатами (висновок експерта, а.с.110):

Х Y

1 5699535.55 4213611.37

2 5699535.97 4213612.28

3 5699535.80 4213612.36

4 5699531.65 4213614.33

5 5699530.33 4213614.96

6 5699530.48 4213615.28

7 5699529.48 4213615.74

8 5699527.50 4213616.70

9 5699528.82 4213619.54

10 5699525.65 4213621.02

11 5699525.86 4213621.52

12 5699522.43 4213623.15

13 5699516.13 4213609.81

14 5699520.59 4213607.64

15 5699519.75 4213605.69

16 5699549.70 4213595.46

17 5699545.31 4213601.14

18 5699538.97 4213604.24

19 5699536.81 4213599.67

20 5699531.37 4213602.26

21 5699533.80 4213607.51,

оскільки вказаний варіант визначений по фактичному користуванню між співвласниками, відповідає ідеальним часткам, з врахуванням будівельних норм та з забезпеченням можливості обслуговувати належні сторонам частини приміщень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 404 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів,забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це правовласника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою(ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Відповідно до п. п. а, ж ч. 1 ст. 99 ЗК України, власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: а) право проходу та проїзду на велосипеді; ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд.

Згідно ч. 1,2 ст. 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Суд, враховуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність будь-яких заперечень, висновок експерта, вважає що сторонам необхідно встановити земельний сервітут для обслуговування будинку та газової труби.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені документально підтверджені (а.с. 1, 174, 175, 176) судові витрати у вигляді правничої допомоги, сплаченого судового збору при поданні позову у сумі 1 211,20 гривен та 19 689,28 гривен за проведення обстеження для надання висновку земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з фактичним визнанням відповідачкою позову, суд вважає, що 50% від цих сум підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а решта цих сум поверненню позивачу з Державного бюджету.

10.06.2024 між адвокатом Бабинцем С.П. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. Платіжною інструкцією № 48286355SB від 10.06.2024 р. підтверджується сплата адвокату Бабинцю С.П. 16 000 гривень 00 копійок за надання правової допомоги за договором № б/н від 10.06.2024 (а.с.18).

В ході судового розгляду даної справи представником відповідача, в контексті приписів ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України, було надано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх не співмірністю, а також просить прийняти до уваги, що відповідачка перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області отримує пенсію за віком що в період з 01.11.2023 по 31.10.2024 складає 35724,84 грн. (а.с.148-149, 151).

Суд, визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, враховує складність справи та виконані адвокатом послуги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також значення справи для сторони, тривалість та участь в судових засіданнях, усталену судову практику в даній категорії справ, матеріальний стан сторін, з огляду на принцип обґрунтованості та пропорційності, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

В конкретному випадку визначений судом розмір судових витрат, з урахуванням наданих адвокатом послуг, відповідатиме критеріям співмірності, реальності та розумності їх розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 116, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 висновку земельно-технічної експертизи №1466/24-24 від 20.02.2025: виділивши в користування ОСОБА_1 , як співвласнику частини, що знаходиться за АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0290 газа типовими координатами, зазначеними у висновку експерта, а саме :

Х Y

1 5699550.71 4213612.92

2 5699546.24 4213615.13

3 5699543.13 4213616.63

4 5699541.75 4213617.29

5 5699523.70 4213625.84

6 5699522.43 4213623.15

7 5699525.86 4213621.52

8 5699525.65 4213621.02

9 5699528.82 4213619.54

10 5699527.50 4213616.70

11 5699529.48 4213615.74

12 5699530.48 4213615.28

13 5699530.33 4213614.96

14 5699531.65 4213614.33

15 5699535.80 4213612.36

16 5699535.97 4213612.28

17 5699535.55 4213611.37

18 5699633.80 4213607.51

19 5699531.37 4213602.26

20 5699536.81 4213599.67

21 5699538.97 4213604.24

22 5699545.31 4213601.14

Виділити в користування ОСОБА_2 , як співвласнику частини, що знаходиться за АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0290 га за типовими координатами, зазначеними у висновку експерта, а саме :

Х Y

1 5699535.55 4213611.37

2 5699535.97 4213612.28

3 5699535.80 4213612.36

4 5699531.65 4213614.33

5 5699530.33 4213614.96

6 5699530.48 4213615.28

7 5699529.48 4213615.74

8 5699527.50 4213616.70

9 5699528.82 4213619.54

10 5699525.65 4213621.02

11 5699525.86 4213621.52

12 5699522.43 4213623.15

13 5699516.13 4213609.81

14 5699520.59 4213607.64

15 5699519.75 4213605.69

16 5699549.70 4213595.46

17 5699545.31 4213601.14

18 5699538.97 4213604.24

19 5699536.81 4213599.67

20 5699531.37 4213602.26

21 5699533.80 4213607.51,

Встановити безоплатний, постійний земельний сервітут на частину земельної ділянки яка належить ОСОБА_2 площею 0,0007 га., 7 кв.м. для обслуговування стіни будинку В-1, та обслуговування газової труби площею, зазначеному у висновку судової земельно-технічної експертизи № 1466/24-24 від 20.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 гривень сплаченого позивачем згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 36 від 10.06.2024 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 844,64 гривеньвитрат понесених на проведення експертизи №1466/24-24 від 20.02.2025.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків витрат, понесених на проведення експертизи №1466/24-24 від 20.02.2025 в розмірі 9 844,64 гривень, сплачених згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 12.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

третя особа: Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ).

Суддя А. С. Лібстер