Справа № 296/346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №196 від 16.09.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно передано судді Анциборенко Н.М..

21.11.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира прийнято до провадження цивільну справу №296/346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання права власності на новостворене нерухоме майнота призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

02.04.2025 та 14.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левчук Тетяни Василівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та враховуючи, що спірні відносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1, 3 ч.1 ст.251 ЦПК України, до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №11083.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до залучення до справи правонаступників відповідача.

Керуючись ст.197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання права власності на новостворене нерухоме майно до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Н. М. Анциборенко