Справа № 509/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2024 р.:

"Позов задовольнити.

В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на:

Земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0261 Площа (га): 0.05, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

Незакінчений будівництвом об`єкт 19% готовності у вигляді недобудованого житлового будинку літ «А» з підвалом літ «а» під частиною будинку та прибудованим гаражем літ. «а1», за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0261 Площа (га): 0.05, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та незавершенного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , різницю компенсації вартості 1/2 частини спільного майна в сумі 240 303 грн. відповідно до квитанції 9344-56 від

04.06.2024 року позивачем внесено на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області.

В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості проданого ОСОБА_1 автомобіля KIA Модель CARENS, р/н при купівлі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 в сумі 88 995 грн. шляхом зарахування різниці у вартості спільного сумісного майна пожружжя.".

08.05.2025 р. від Маринюка Д.Л. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, ухвалити додаткове рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, яким зазначити, що підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 компенсацію половини вартості нерухомості, за вирахуванням вартості проданого автомобілю на загальну вартість 240303 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, 12.05.2025 р. на адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Чирка О.О.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2024 р.:

"Позов задовольнити.

В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на:

Земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0261 Площа (га): 0.05, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

Незакінчений будівництвом об`єкт 19% готовності у вигляді недобудованого житлового будинку літ «А» з підвалом літ «а» під частиною будинку та прибудованим гаражем літ. «а1», за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0261 Площа (га): 0.05, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 та незавершенного будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , різницю компенсації вартості 1/2 частини спільного майна в сумі 240 303 грн. відповідно до квитанції 9344-56 від

04.06.2024 року позивачем внесено на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області.

В рамках поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості проданого ОСОБА_1 автомобіля KIA Модель CARENS, р/н при купівлі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 в сумі 88 995 грн. шляхом зарахування різниці у вартості спільного сумісного майна пожружжя.".

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, а тому в ухваленні додаткового рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кочко В.К.