ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2260/25
провадження № 2-о/753/202/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у лютому 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є його рідним сином. Заявник мотивував свої вимоги тим, що задовго до повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, став на захист Батьківщини та виконував найскладніші бойові завдання, за результатами чого був неодноразово нагороджений га отримав статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.03.2018.

Після повномасштабного вторгнення ворога в Україну ОСОБА_1 був одним із захисників, які приймали перші бої з ворогом. 12.04.2022 матрос ОСОБА_1 потрапив у полон в місті Маріуполь, що підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) вих. 1300 від 06 06.2022, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також листом самого ОСОБА_1 та його фотографією в полоні.

Крім того, факт перебування матроса ОСОБА_1 у полоні підтверджується випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, виданою Державним підприємством «Український національний Центр розбудови миру».

Додатково про перебування ОСОБА_1 у полоні свідчить довідка, видана військовою частиною НОМЕР_1 26.12.2024 про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей", у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, яка видана старшому матросу ОСОБА_1 про те, що він дійсно в період з 12.04.2022 по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України/ інтернування у нейтральних державах.

Разом з тим, у свідоцтві про народження сина заявника батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте у паспорті син заявника записаний як ОСОБА_3 , що позбавляє заявника можливості довести, що саме він є батьком ОСОБА_1 .

Наразі ОСОБА_1 намагається оформити грошове забезпечення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, проте працівниками Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України по телефону ОСОБА_1 було повідомлено, що через розбіжності в написанні прізвища сина, ОСОБА_1 наразі не має права на отримання виплат.

До суду 09.04.2025 від Міністерства оборони України надійшли письмові заперечення, відповідно до яких Міністерство не підтримало заяву ОСОБА_1 та просив суд залишити вказану заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 19.06.2013, проте у паспорті син заявника записаний як ОСОБА_1 .

Після повномасштабного вторгнення ворога в Україну ОСОБА_1 був одним із захисників, які приймали перші бої з ворогом. 12.04.2022 року матрос ОСОБА_1 потрапив у полон в місті Маріуполь, що підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) вих. 1300 від 06 06.2022, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також листом самого ОСОБА_1 та його фотографією в полоні.

Крім того, факт перебування матроса ОСОБА_1 у полоні підтверджується випискою з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, виданою Державним підприємством «Український національний Центр розбудови миру».

Додатково, про перебування ОСОБА_1 у полоні свідчить довідка, видана військовою частиною НОМЕР_1 26.12.2024, про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей", у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, яка видана старшому матросу ОСОБА_1 про те, що він дійсно в період з 12.04.2022 по теперішній час перебуває в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України/ інтернування у нейтральних державах.

Наразі ОСОБА_1 намагається оформити грошове забезпечення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, проте працівниками Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України по телефону ОСОБА_1 було повідомлено, що через розбіжності в написанні прізвища сина, ОСОБА_1 наразі не має права на отримання виплат.

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, підтверджений зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Щодо посилання представника Міністерства оборони України на існування спору право, то слід зазначити таке. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 04.10.2022 у справі № 910/21222/20 виснував таке:

«Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однієї сторони цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Суд зауважує, що поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення. Тому слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав і обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод, у тому числі в судовому порядку.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в його реалізації».

В ході розгляду справи судом не виявлено осіб, які б заперечували факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже спір про право в цій справі відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький