Справа № 724/1439/25
Провадження № 2-о/724/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участю секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради звернувся до суду заявою про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , та просять доручити виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 судом Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано недієздатним. 28 лютого 2018 року ухвалою Хотинського районного суду призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над особою, яка судом визнана недієздатною - ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_1 в 2022 році й обрав прізвище « ОСОБА_6 ». З дозволу своєї дружини ОСОБА_1 місцем проживання цієї сім?ї було визначено: АДРЕСА_1 , в якому також розпочала проживати особа, яка судом визнана недієздатною - ОСОБА_2 .

Водночас, розпочинаючи з 2022 року поведінка та інтереси ОСОБА_3 почали суперечити інтересам ОСОБА_2 , особи, яка потребує опіки. Зокрема ОСОБА_3 розпочав вчиняти домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 , уникати обов?язку дбати про підопічного ОСОБА_2 , не створював йому необхідних умов, не забезпечував його доглядом та лікуванням, хоча й отримував соціальні виплати на такі потреби, вчиняв адміністративні правопорушення та кримінальні проступки, за що неодноразово притягувався органами поліції до юридичної відповідальності. Всі ці обставини в сукупності призвели до припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , що у свою чергу потягло за собою зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за заявою власника житла, батька дружини ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Розпочинаючи з 2022 року (від моменту розірвання шлюбу) фактично повноваження опікуна над особою, яка потребує опіки - ОСОБА_2 , добровільно здійснює ОСОБА_1 , хоча й без статусу опікуна, адже з власної ініціативи вона дозволила ОСОБА_2 залишитись за попереднім місцем проживання, хоча й без реєстрації.

01.04.2025 року на адресу виконавчого комітету Хотинської міської рад з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_1 , в які повідомила, що поведінка та інтереси ОСОБА_3 суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки ОСОБА_2 . Повноваження опікуна ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) не виконує, хоча й отримує соціальну допомогу і весь тягар догляду за ОСОБА_2 переклав без її згоди безпосередньо на неї не забезпечивши при цьому фінансової допомоги.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 13.05.2025 заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та доручення виконання повноважень опікуна іншій особі в частині вимог про доручення виконання повноважень опікуна іншій особі залишено без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу без його участі, заяву підтримує в частково в частині звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява від її імені, в якій, справу просила слухати без її участі, заперечує щодо доручення їй виконання повноважень опікуна над особою, яка судом визнано недієздатною ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міського народного суду від 19.08.1989 року народження визнано недієздатним ОСОБА_2 , 1971 р.н.

Згідно Ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.02.2018 року призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Як вбачається і матеріалів справи ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 06 липня 2021 року, після реєстрації якого ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_6 , вказаний шлюб рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.02.2022 розірвано.

01.04.2025 року до Хотинської міської ради надійшла звернулась із заявою ОСОБА_1 , в якій просила застосувати заходи впливу до ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що він не виконує обов`язки опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною ОСОБА_2 .

Як встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 здійснює догляд за особою, яка визнана судом недієздатним ОСОБА_2 , опікун за рішенням суду ОСОБА_3 такий догляд не здійснює.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради, ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Згідно з ч.3 ст.75 ЦК України, суд, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника

Враховуючи, що ОСОБА_4 не виконує своїх обов`язків опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною ОСОБА_2 , проте ОСОБА_1 не бажає виконувати повноваження опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а тому ОСОБА_4 , слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст.264,265,300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ