overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 939/285/25
номер провадження 2/531/606/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 23 лютого 2024 року.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 травня через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Решетнюка А.В. про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, чуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Справа №521/7136/25
Провадження №2/521/4458/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 04 червня 2025 року 11 год.10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження №2-о/447/150/25
Справа №447/1462/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересованої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву продовження строку дії рішення №447/1858/23 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 295-300 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 295-300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотання клопотання ОСОБА_1 , заінтересованої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 14:15год. 16.06.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №4 у складі головуючого судді Бачуна О.І. та присяжник Царик М.І., Возного Ю.А.

У судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження 2-о/127/250/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

15.05.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана особою, визначеною ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства, згідно ст. 295 ч. 1 ЦПК України підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/15093/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року на 14.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника, представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, повідомленням присяжних Альбертович Ю.П., Бондар І.В., визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 15.05.2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
16.05.2025 Справа № 940/733/25
Провадження по справі № 2/940/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4679487 від 07.11.2021 у розмірі 65322,57 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.05.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. надіслала до суду заяву, в якій просить відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, надала до суду заяву про залишення позовубез розгляду і підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, залишивши без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Провадження № 2/686/4670/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В квітні 2025 року представник позивача Марія Ткаченко в інтересах ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Так, позивачем в позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Тоді як, відповідно до відповіді №1386672 від 16.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим справа відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Єдиний унікальний номер 389/1646/25
провадження №2-н/389/347/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КІРОВОГРАДГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.509, 526, 527, 625, 903 ЦК України, ст.5, 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1, 4, 40 ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6695/25 Справа № 208/4779/24 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі номер 208/4779/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області) цивільну справу номер 208/4779/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2/686/54/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , її представниці ОСОБА_4 ,

співвідповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новобудова» про визнання недійсним договору уступки майнових прав, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 753061,77 грн. компенсації вартості його частки у спільному майні подружжя і 8136,22 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 09.07.2024 у даній справі, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 30.05.2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жучківці.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новобудова», , адреса: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-3.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/100/25
Провадження № 2/483/235/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коновалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в поряду загального позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 13 лютого 2025 року, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 20 травня 2025 року.

Головуюча: