Справа №721/690/24
Провадження 2/721/17/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника відповідача: Скрибка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33103-03/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», які розміщені на сайті www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 цього Договору.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25616,48 грн., з яких: 6475 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19141,48 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 33103-03/2023.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що в матеріалах справи відсутні докази, що договір підписано відповідачем, оскільки у відповідній графі відсутній підпис відповідача, а лише зазначено «електронний підпис W478», також позивач не надав доказів на підтвердження зарахування коштів на банківський рахунок відповідача після укладення договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні відзиву на позов. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача частково надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, внаслідок чого позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33103-03/2023/а.с.5-9/.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику фінансовий кредит в розмірі 7000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Даний договір було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором W478, через фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 (п.7 Договору №33103-03/2023 від 21.03.2023 року)/а.с.9/.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

За правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Вищенаведеним спростовується твердження представника відповідача, щодо відсутності підпису відповідача в договорі про надання фінансового кредиту.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, в передбачені Договором строки суму кредиту та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

19.04.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на підставі заявки на відстрочення виконання зобов`язання за договором було укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 33103-03/2023 від 21.03.2023 року на підставі якої сторони погодили відстрочку виконання зобов`язання за Договором на 10 днів, до 28.04.2023 року. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 10076,00 грн. Додаткову угоду було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором W0812, через фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 /а.с.10/.

А також 03.05.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на підставі заявки на відстрочення виконання зобов`язання за договором було укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 33103-03/2023 від 21.03.2023 року на підставі якої сторони погодили відстрочку виконання зобов`язання за Договором на 10 днів, до 12.05.2023 року. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 10723,52 грн. Додаткову угоду було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором W0426, через фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 /а.с.11/.

Крім того 15.05.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на підставі заявки на відстрочення виконання зобов`язання за договором було укладено додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту № 33103-03/2023 від 21.03.2023 року на підставі якої сторони погодили відстрочку виконання зобов`язання за Договором на 10 днів, до 24.05.2023 року. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 11047,28 грн. Додаткову угоду було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором W3804, через фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 /а.с.12/.

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25616,48 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6475 грн. та заборгованості за відсотками 19141,48 грн.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. У свою чергу відповідачкою не доведено того, що вона сплачувала заборгованість за договором позики первісному чи новому кредитору.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.

У порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).

Всупереч умовам договору позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Необґрунтованими є твердження представника відповідача, що позивачем не надано будь-яких підтверджуючих доказів перерахування позивачем грошових коштів на картковий рахунок відповідача за вказаним договором, враховуючи наступне.

Так, згідно договору про надання кредиту встановлено, що кредит надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок позичальника, пунктом 1.4. кредитного договору від 21 березня 2023 року передбачено, що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Факт отримання вказаних кредитних коштів підтверджується неодноразовими заявками відповідача до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на відстрочення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №33103-03/2023 від 21.03.2023 року зокрема 19 квітня 2023 року, 03 травня 2023 року, 15 травня 2023 року в яких визначено суму кредитної заборгованості.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 6475 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 19141,48 грн., суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №33103-03/2023 від 21.03.2023 року за період з 27.12.2023 року по 31.05.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за відсотками становить 19141,48 грн.

Однак у вказаному розрахунку зазначена лише сума заборгованості за відсотками, порядок її нарахування не зазначений.

У такому випадку якщо відповідний розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню.

При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги договір про надання фінансового кредиту №33103-03/2023, який укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Як було вище зазначено, у вказаному договорі сума позики становить 7000 грн., процентна ставка узгоджена сторонами у разі не сплати кредиту становить 2,50 відсотків на добу, строк позики (строк договору) 25 днів, також додаткові 30 днів згідно укладених трьох угод про відстрочення на 10 днів (які відповідно до п 3.3.3 Договору, при відстрочці виконання зобов`язання сплачується відсотки з розрахунку: 10 днів 3 % на добу від тіла кредиту або 20 днів 2,5 % на добу від тіла кредиту).

Таким чином сума процентів, нарахованих за один день відповідно до кредитного договору становитиме 175 грн. (7000 грн. * 2,50 %), а сума процентів, нарахованих за один день відповідно до угоди про відстрочення становитиме 210 грн. (7000 грн. * 3,00 %), загальна сума нарахованих відсотків 10675 грн. (175 грн. * 25 днів + 210 грн.* 30 днів).

В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено.

При цьому судом враховується правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (в тому числі, за прострочення заборгованості) припиняється, тому відповідальність за порушення грошового зобов`язання настає у розмірі встановленому законом, а саме ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто на рівні 3 % річних.

Позивач же в свою чергу не заявляв вимоги про стягнення заборгованості, виходячи з розміру визначеного законом, відповідного розрахунку вказаної заборгованості суду не надавав, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позов про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором №33103-03/2023 від 21.03.2023 року підлягає до часткового задоволення на загальну суму 10675,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 73619 від 21.06.2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (67%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2028 грн. 76 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 526, 549, 611, 615, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 33103-03/2023 від 21.03.2023 року в сумі 17150 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складається з основної заборгованості в сумі 6475 грн. та 10675,00 грн. відсотків за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2028 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Проскурняк