Справа № 152/187/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

представника

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про відкладення розгляду справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя, виділеної у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в :

На розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

13 травня 2025 року від представника відповідачки адвоката Грушко Ж.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона вказує, що з`явитись у підготовче засідання не може у зв`язку із хворобою. Зазначає, що ухвалою від 10 квітня 2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволено та витребувано ряд документів. Однак станом на 13 травня 2025 року, ухвала суду від 10 квітня 2025 року виконана не в повному обсязі, а саме надійшла лише нотаріальна справа від приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка І.М. Відомості про виконання ухвали суду від 10 квітня 2025 року в частині надходження витребуваних документів з Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради та з КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", матеріали справи не містять, у зв`язку з чим існує необхідність повторно надіслати ухвалу суду від 10 квітня 2025 року для виконання. У клопотанні просить: визнати причину неявки відповідача ОСОБА_2 та її представника Грушко Ж. В. в підготовче засідання поважною; відкласти підготовче засідання призначене на 13 травня 2025 року, на іншу дату; повторно надіслати Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради та КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" ухвалу суду від 10 квітня 2025 року, для виконання.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року клопотання представника відповідачки адвоката Грушко Ж.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано в строк до 13 травня 2025 року: 1) у приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича (вул. Героїв Майдану, 231-В, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області): належним чином завірені копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 05 квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №485 та належним чином завірені копії нотаріальної справи з посвідчення дублікату договору купівлі-продажу від 05 квітня 2008 року, виданого 21 вересня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №854; 2) з Відділу з питань реєстрації Шаргородської міської ради (вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області): належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи, на підставі яких проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 (підстава внесення до реєстру: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 24612840 від 21 вересня 2015 року); 3) у КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Покровська, 21, м. Могилів Подільський Вінницької області): матеріали інвентаризаційної справи, заведеної до нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Джурин, вул. Північна, 8 (4). Підготовче судове засідання відкладено на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року.

При цьому, суд звертає увагу, що 17 квітня 2025 року від приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича та 13 травня 2025 року від відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради надійшли копії документів на виконання ухвали суду від 10 квітня 2025 року.

Однак, станом на 13 травня 2025 року від КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до суду не надійшли витребувані документи.

Вказану ухвалу суду від 10 квітня 2025 року, КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» отримано 16 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи те, що фактично КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» взагалі не надало суду відповіді щодо причин невиконання ухвали суду про витребування доказів від 10 квітня 2025 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази. Не надання вказаних в ухвалі суду доказів без зазначення причин призводить до затягування розгляду цивільної справи та порушення прав учасників судового процесу.

Керуючись ст. 2, 5, 18, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя, виділеної у спільній сумісній власності відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року.

Витребувати повторно в строк до 17 червня 2025 року у КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Покровська, 21, м. Могилів Подільський Вінницької області): матеріали інвентаризаційної справи, заведеної до нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Джурин, вул. Північна, 8 (4).

Викликати в наступне підготовче засідання сторони.

Роз`яснити КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський