УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6210/24

провадження № 22-ц/4809/1056/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашко С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2025 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л. Є.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано заявником 15 квітня 2025 року в особистому кабінеті електронного суду.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно довідки від 08 квітня 2025 року убачається, що фіксування судового засідання не здійснювалось в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін (а.с.81).

08 квітня 2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено оскаржувану ухвалу. Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 08 квітня 2025 року надіслано одержувачу на його електронну адресу 15 квітня 2025 року (а.с.87).

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2025 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ПАТ «КБ «Надра», виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко