Справа № 629/3255/25
Провадження № 2-з/629/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А.., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Замніуса Артема Юрійовича про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

12.05.2025 року представник позивача Замніус А.Ю. надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зобов`язати комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області відновити водопостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа ОСОБА_1 шляхом підключення до водопостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого с фізична особа ОСОБА_1 до укладення типового договору, зазначеному у позовній заяві.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 1 статті 150 ЦПК України наведено перелік видів заходів забезпечення позову, серед яких накладення арешту на майно.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, суд враховує обмеження, визначені ч.10 ст.150 ЦПК України, відповідно до яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу визнати неправомірними дії комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області щодо припинення водопостачання у нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа ОСОБА_1 з 02.09.2024 року, та зобов`язати комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області укласти з фізичною особою ОСОБА_1 Договір з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах типового договору.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом відновлення водопостачання нежитлового приміщення шляхом підключення до водопостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа ОСОБА_1 - є тотожним задоволенню частини заявлених позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, стороною заявника не доведено необхідність забезпечення позову та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову у спосіб про який просить позивач, призведе до фактичного задоволення частини позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Замніуса Артема Юрійовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА