Провадження № 2/750/2951/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретаря Костюк С.О., Ткаченко К.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуйван Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та визнання договору недійсним із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 750/10797/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та визнання договору недійсним із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».

Обгрунтовано позов тим, що у квітні 2007 року Позивач звернувся до Відповідача з метою отримання кредиту для фінансування будівництва власного житла. Відповідач надав йому інформацію щодо програм кредитування, але приховав важливу інформацію, що програма кредитування у швейцарських франках була невигідною для Позичальника. Кредитним договором не узгоджувалося отримання коштів у швейцарських франках. Фактично у Відповідача не було в наявності швейцарських франків, а кошти згідно договору про участь у фонді фінансування будівництва перераховувалися саме в гривні, а тому повернення банку коштів у швейцарських франках є протиправним і таким, що порушує права Позивача як споживача банківських послуг. Порушення банком порядку здійснення банківських операцій при видачі кредиту встановлено висновками експертних досліджень та судами.

Позивач просить суд здійснювати правосуддя і керуватися верховенством права та не застосовувати правові оцінки суду певним фактам, які винесені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права; зобов`язати Відповідача добросовісно виконувати процесуальні права при розгляді справи; зобов`язати Відповідача припинити дії, які порушують права Позивача та які вводять його в оману; визнати недійсним та незаконним укладений між сторонами кредитний договір № 7607С29 від 24.05.2007; стягнути судові витрати з Відповідача на користь Держави.

Під час дослідження у відкритому судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом у цивільній справі № 750/3453/16-ц до ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» про захист прав споживачів та визнання договору № 7607С29 від 24.05.2007 та рахунку для зарахування кредиту недійсним, посилаючись на те, що банк уклав кредитний договір про надання кредиту у швейцарських франках, але протиправно надав кредит у національній валюті у розмірі 265000,00 гривень, а тому умова договору про повернення кредиту у іноземній валюті є протиправною та дискримінаційною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року у справі № 750/3453/16-ц зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір від 24.05.2007 № 7607С29, що укладений між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та ОСОБА_1 . У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» про стягнення боргу відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року скасовано. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 74540 грн 60 коп. заборгованості по тілу кредиту, 106560 грн 91 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 75000 грн пені за порушення строків погашення процентів та платежів за кредитним договором, а всього 256101 грн 52 коп. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору від 24.05.2007 № 7607С29, що укладений між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 у справі №750/3453/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2016 року залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено, що необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України (2004 року) зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви у справі, яка наразі розглядається судом та зміст судових рішень у справі № 750/3453/16-ц, суд доходить висновку про тотожність у цих справах сторін спору, предмета позову, а також підстав позову у частині позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору № 7607С29 від 24.05.2007.

Суд не погоджується з доводами Позивача, що справи відрізняються підставами позову, а наведені ним аргументи у справі № 750/3453/16-ц апеляційним судом належно не перевірено та їм не надано правильної оцінки. Суд зазначає, що не вважається іншою (зміненою) підстава позову за умови доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21.

Отже надання Позивачем фактам та обставинам, які були предметом дослідження суду, більш детальних обгрунтувань та незгода з їх оцінкою в судовому рішенні у справі № 750/3453/16-ц не свідчить про наявність інших правових чи фактичних підстав позову.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у частині позовних вимог про визнання недійсним, укладеного між сторонами кредитного договору № 7607С29 від 24.05.2007 слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, продовживши судовий розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст.13,255,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 750/10797/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобов`язання припинити дії, які порушують права та визнання договору недійсним у частині позовних вимог про визнання недійсним, укладеного між сторонами кредитного договору № 7607С29 від 24.05.2007 закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя О.Косенко