Справа № 314/3622/25
Провадження № 2/314/1833/2025
24.12.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/3622/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
за участю представника позивача
(в режим відеоконференції) Приладишевої Н.Г.,
Адвокат Приладишева Н.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 21.06.2008 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому шлюб було розірвано та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/7962/13-ц з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та до досягнення повноліття дитини, на підставі якого 16.10.2013 року виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у Запорізького МУЮ від 16.10.2013 року відкрито виконавче провадження №40256994 про стягнення аліментів у розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заборгованості по сплаті аліментів в позивача немає. При цьому, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14.06.2023 та по теперішній час проживає із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Також на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в навчальному закладі КЗ «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР та повністю перебуває на його утриманні, тобто на даний час змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки. Враховуючи вище викладене, просить суд ухвалити рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з 02.08.2013 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/7962/13-ц.
Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року клопотання представника позивача про витребування задоволено та постановлено витребува ти з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України, у тому числі лінію розмежування в районі проведення ООС, починаючи з 01.01.2022 щодо відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та надати у строк до 24.12.2025.
24.12.2025 року на виконання ухвали суду витребувану інформацію не надано.
Представник позивача адвокат Приладишева Н.Г. у судовому засіданні позов підтримала та просила суд її задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність, просила розглядати справи за відсутності відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжі Запорізької області, його батьками вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області.
Відповідно до постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Висоцької Анни Григорівни про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2013 року на підставі виконавчого листа у справі № 335/7962/13-ц відкрито виконавче провадження №40256994 про стягнення аліментів у розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 02.08.2013 та до повноліття дитини.
Відповідно до акту обстеження від 30.10.2023 у складі комісії депутата Матвіївської сільської ради Лукіна Сергія Івановича, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , затвердженого секретарем сільської ради Левченко Ігорем, ОСОБА_4 з 14.06.2023 року на постійній основі проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований ОСОБА_4 .Даний факт фактичного місця проживання ОСОБА_4 комісією було встановлено під час перевірки та підтверджується.
Також, фактичне місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 підтверджено актом обстеження від 21.07.2025 в складі комісії депутата Матвіївської сільської ради Лукіна Сергія Івановича, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , затвердженого секретарем сільської ради Левченко Ігорем.
Відповідно до довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Вільнянської міської ради від 22.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доглядає самостійно за своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.10.2023 року. Мати дитини вихованням не займається, до амбулаторії жодного разу не з`являлася, знаходиться за кордоном. Дитина знаходиться під наглядом Матвіївської АЗПСМ з 30.10.2023 року.
Згідно з характеристикою, виданою КЗ «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР від 28.07.2025 № 02-11/93 ОСОБА_4 навчається в даній школі з 02.09.2024. За період навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. На уроках завжди уважний. Хлопчик скромний, стриманий, врівноважений, дисциплінований, самостійний. Має добрий загальний розвиток. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Зовнішній вигляд ОСОБА_5 завжди охайний, чистий. Вихованням дитини займається батько. Він приділяє належну увагу вихованню сина, систематично відвідує школу, цікавиться не лише успіхами дитини, але й справами класу, стосунками хлопчика з однокласниками. Мати не бере участі у вихованні дитини. За період навчання ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала батьківські збори та не цікавилася життям дитини.
Відповідно до службової характеристики пожежного-рятувальника 6 ДПРЧ 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 від 30.07.2025 сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , 1983 року народження, перебуває на службі з 2004 року. Має середню освіту Матвіївський загальноосвітній навчально-виховний комплекс «Всесвіт» Вільнянської районної ради Запорізької області, рік закінчення - 2001. За час служби на посаді пожежного-рятувальника ОСОБА_1 проявив себе кваліфікованим фахівцем, дисциплінованим співробітником, здібним вирішувати питання службової діяльності. Службові обов`язки виконує сумлінно, при виконанні не рахується з особистим часом. Завжди вміє виділити в роботі головне та спрямувати зусилля на виконання поставленого завдання. При вирішенні питань пов`язаних з роботою має свою думку, вболіває за результати своєї праці. Прививає молодому поколінню традиції ДСНС України, не одноразово проводив екскурсію сину Вадиму який приїздив в пожежну частину. Дисциплінарних стягнень не має.
Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати 4 ДПРЗ ГУ ДСНЗ України в Запорізькій області за формою згідно додатку 9 до Інструкції з організації примусового виконання рішень за постановою від 16.10.2013 року у ВП № 40256994 виданого за виконавчим документом виконавчим листом № 335/7962/13-ц від 15.10.2013 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за період з 01.05.2023 року по 30.09.2025 утримано 316190 грн. 06 коп. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім цього, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що є депутатом Матвіївської сільської ради. З ОСОБА_1 були однокласниками. Повідомив, що ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 на постійній основі. Син доглянутий, охайно одягнений. Позивач займається вихованням дитини, син повністю перебуває на його утриманні, при цьому ОСОБА_15 сплачує аліменти відповідачці. Зазначив, що відповідачку не бачив давно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що є близьким другом ОСОБА_1 . Повідомив, що з червня 2023 року ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 . Позивач самостійно займається вихованням сина, а мати з початку війни перебуває за кордоном. Заначив, що часто буває вдома у ОСОБА_1 . Вдома у позивача зокрема знаходяться речі ОСОБА_16 . Також, повідомив, що син позивача ОСОБА_5 спілкується з його старшою донькою.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Відповідно до Закону, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Положеннями частин другої та третьої статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Відповідно до п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
З аналізу статей 267 - 271 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
З наведеного слідує, що факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь матері на його утримання, є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.
У Постанові від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц Верховний Суд зазначив, що аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.
З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на дитину), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.
Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з 02.08.2013 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/7962/13-ц з часу звернення позивача до суду з цим позовом, а саме з 12.08.2025.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись 76-80, 259, 263-265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 18,179,181, 273 СК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (PHОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з 02.08.2013 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №. 335/7962/13-ц.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , PHОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 29.12.2025.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

29.12.2025