УХВАЛА

Справа № 564/4645/25

22 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництва житлового будинку та земльної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Остапенко В.С. подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Сапуновій А.В. На вирішення експерта просив поставити питання: який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , чи можна використовувати зазначений житловий будинок за його функціональним призначенням?

В обгрунтування необхідності призначення вказаної експертизи покликався на те, що для визначення ступеню готовності житлоовго будинку, можливості його використання за функціональним призначенням, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Остапенко В.С. не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгялду справи повідомлений вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надано відповідних висновків експерта із цих питань, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідно призначити у справі судову-будівельну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

На час проведення експертизи вважаю за вірне провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Остапенка В.С. про призначення судової будівельної технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія,39, оф. 22).

На вирішення експерта поставити питання:

- Який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи можна використовувати зазначений житловий будинок за його функціональним призначенням?

- Чи є технічна можливість поділу незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , між двома його співвласниками в рівних частках, а також земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0069, площею 0,12 га, на якій розміщене вказане незавершене будівництво, відповідно до їх часток?

- Які можливі варіанти поділу незавершеного будівництва та земельної ділянки відповідно до вказаних часток двох співвласників, яка вартість виділених частин?

Зобов`язати позивача надати у розпорядження експерта наявну технічну документацію на об`єкт незавершеного будвіництва та земельну ділянку.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової будівельної експертизи, матеріали цивільної справи № 564/4645/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.