24 грудня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Тютюнова Л.В.
учасники справи:
представник позивача адвокат Кайдашов Віталій Сергійович,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвокат Хлопов Андрій Володимирович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.08.2004 між сторонами укладений шлюб, що зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 245, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Станом на сьогодні сімейних стосунків фактично не існує, подружжя протягом тривалого часу не веде спільного побуту, життям один одного не цікавиться.
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.
Позивач зазначає, що подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних стосунків, примирення неможливе.
Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ). Наразі дитина проживає разом із відповідачем.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутністю.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилася.
Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Матеріали справи свідчать, що 14.08.2004 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, про що зроблено відповідний актовий запис № 245, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, з відповідача стягується судовий збір на користь позивача в розмірі 968,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.2004 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 245, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Кайдашов Віталій Сергійович, м. Харків, пл. Конституції, 1, оф. 3205.
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Представник відповідача адвокат Хлопов Андрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_5 , м. Харків, майдан Конституції, 1, офіс 3205.
Заочне рішення складено і підписано 24.12.2025.
Суддя Ю.Ю. Власова