Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розгляшувши питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/592/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року (повне рішення суду складено 21 листопада 2025 року):

- позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

- стягнуто з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за позикою за розпискою від 28.09.2021 у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

- стягнути з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) проценти за період з 28.09.2021 по 28.09.2022 за користування позикою за розпискою від 28.09.2021 у розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) доларів США 75 центів США.

- у задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Постановлено вирішення питання розподілу судових витрат відкласти відповідно до ст. 246 ЦПК України, зобов`язавши сторони подати відповідні докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

17 листопада 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Абібулаєвою А.Ш. подане клопотання про долучення до справи доказів понесення судових витрат та стягнення з відповідача на користь позивача на суму 30000,00 грн.

20 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кожевніковою Т.П. подане клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 48000,00 грн.

09 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Абібулаєвою А.Ш. подане клопотання про повернення без розгляду клопотання представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з ненаправленням позивачу жодних доказів на підтвердження факту понесених витрат.

09 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кожевніковою Т.П. подане клопотання про залишення клопотання представника позивача від 09.12.2025 без задоволення та задоволення клопотання представника відповідача від 19.11.2025, яке отрмане судом 20.11.2025.

22 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Абібулаєвою А.Ш. подане клопотання про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

23 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кожевніковою Т.П. подане клопотання про неспівмірність та непропорційність заявлених позивачем витра на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, яку представник відповідача прохає зменшити до 10000,00 грн.

Перевіривши доводи клопотань сторін та додані до них докази суд робить такі висновки.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до реч.2 ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року позов задоволено частково, а саме, при ціні позову 23740,00 доларів США що еквівалентно 985684,80 грн, стягнуто з відповідача 17165,75 доларів США що еквівалентно 712 721,94 грн.

Тобто, позов задоволено на 72,31%.

Таким чином, судові витрати підглягають розподілу між позивачем та відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 72,31% підлягають покладенню на відповідача та 27,69% підлягають покладенню на позивача.

Таким чином, за подання цього позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9856,85 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову та те, що відповідач ОСОБА_3 не звільнений від сплати судових витрат, з відповідача на користь державі підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме, в розмірі 72,31% суми, що підлягала сплаті, тобто 7127,22 грн.

Інша частина 27,69% судового збору, що підлягає покладенню на позивача ОСОБА_1 підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зауважує наступне.

Представником позивача та представником відповідача зроблені заяви відповідно до ст. 246 ЦПК України про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат після постановлення рішення.

Представником позивача на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано:

- акт від 15.11.2025 здачі-прийняття наданої правничої допомоги до договору №б/н про надання правової/правничої допомоги від 14.03.2025 - на суму 30000,00 грн;

- рахунок-фактуру № 14-11-25 від 15.11.2025 - на суму 30000,00 грн;

- квитанцію № 14-11-25 від 15.11.2025 - на суму 30000,00 грн, сплачено клієнтом ОСОБА_1 ;

Представником відповідача на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано:

- акт від 19.11.2025 приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору б/н від 19.05.2025 - на суму 48000,00 грн;

- рахунок від 19.11.2025 б/н - на суму 48000,00 грн;

- квитанцію від 19.11.2025 б/н - на суму 48000,00 грн, сплачено клієнтом ОСОБА_2 .

Обидві сторони вважають заявлені протилежною стороною витрати завищеними, не пропорційними до предмета спору, та такими, що не відповідають критеріям розумності їхнього розміру.

Суд відхиляє твердження сторони позивача про ненаправлення позивачеві відповідачем доказів понесення судових витрат, оскільки зазначені докази подані через систему "Електронний суд", користувачем якої є представники обох сторнін.

Оцінюючи доводи сторні, суд вважає, що заявлені сторонами суми витрат на професійну правничу допомогу не відоповідають критеріям розумності, співмірності та не відповідають складності справи, а тому підлягають зменшенню до 20000,00 грн кожній стороні.

Враховуючи пропорційність, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума 5538,00 грн з покладенням решти витрат на відповідаа, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 14462,00 грн з покладенням решти витрат на позивача.

Враховуючи, що судові витрати покладені на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України слід провести взаємне зарахування та зобов`язати відповідача сплатити позивачеві різницю у розмірі 8924,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270, 351-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя