У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Наумової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 308/12856/13-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП № 67951868 з виконання виконавчого листа № 308/12856/13-ц виданого 11.07.2014 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 603,08 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.06.2013 року складає 1 203 318,61 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

21.12.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/о, в управління Держпродспоживслужби в З/о, Західне МРУ Державної служби з питань праці, в ДПС України, в ДФС України та відділ ДМС України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника.

За відомостями ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у ОСОБА_1 наявні відкриті рахунки у наступних банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк» та АТ «Сенс Банк».

У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які були виконані частково: з рахунків боржника було стягнуто суму в розмірі 727,56 грн.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України у боржника відсутні джерела отримання доходів.

Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником зареєстровано транспортні засоби: легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 р. в., ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору; легковий автомобіль марки SKODA SUPERB, 2005 р. в., ДНЗ НОМЕР_3 , коричневого кольору.

20 січня 2023 року вказані транспортні засоби було оголошено в розшук. Станом на 23 жовтня 2025 року транспортні засоби не розшукано.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 366495386 від 20.02.2024 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна, проте наявна заборона на нерухоме майна та іпотека на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 2675101, де власником зазначено ОСОБА_1 . Вказане майно обтяжено на підставі договору іпотеки № 1247 від 07.12.2005 року, обтяжувач ЗАТ КБ «ПриватБанк»,

19.06.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/12856/13-ц задоволено подання приватного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2024 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/12856/13-ц від 19.06.2023 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Звернути стягнення на зазначене вище нерухоме майно немає змоги, оскільки даний об`єкт підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки згідно договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. 07.12.2005 року за реєстровим № 1247, предметом іпотеки є житловий будинок за АДРЕСА_1 , що складається з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв., м., загальною площею 77,2 кв. м

Приватний виконавець зазначає, що згідно інформації Державної прикордонної служби України, за період з дати відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок коливається від одного дня до сорок дев`ять днів. Водночас, востаннє ОСОБА_1 виїхав з України 11 жовтня 2023 року і більше в Україну не повертався.

Вказує, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено, боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та/або доходів.

З огляду на викладене просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно:- виконавчого листа № 308/12856/13-ц виданого 11.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 603,08 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.06.2013 року складає 1 203 318,61 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Приватний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явився, водночас подав заяву, згідно якої просить розглянути подання без його участі

Представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути подання, подання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні органу примусового виконання рішень знаходиться виконавче провадження ВП № 67951868 з виконання виконавчого листа № 308/12856/13-ц, виданого 11.07.2014 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 150 603,08 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.06.2013 року складає 1 203 318,61 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

21 грудня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67951868.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено.

За відомостями ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у ОСОБА_1 наявні відкриті рахунки у наступних банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк» та АТ «Сенс Банк».

У вказані фінансові установи було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, які були виконані частково: з рахунків боржника було стягнуто суму в розмірі 727,56 грн.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України у боржника відсутні джерела отримання доходів.

Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/о с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Відповідно до тексту відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці технологічних транспортних засобів, об`єктів підвищеної небезпеки та об`єктів котлонагляду згідно облікових даних за боржником не зареєстровано.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником зареєстровано транспортні засоби: легковий автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, 2007 р. в., ДНЗ НОМЕР_2 , чорного кольору; легковий автомобіль марки SKODA SUPERB, 2005 р. в., ДНЗ НОМЕР_3 , коричневого кольору.

20 січня 2023 року вказані транспортні засоби було оголошено в розшук. Станом на 23 жовтня 2025 року транспортні засоби не розшукано

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 366495386 від 20.02.2024 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна, проте наявна заборона на нерухоме майна та іпотека на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 2675101, де власником зазначено ОСОБА_1 . Вказане майно обтяжено на підставі договору іпотеки № 1247 від 07.12.2005 року, обтяжувач ЗАТ КБ «ПриватБанк»,

Як виконавець зазначає в поданні, що звернути стягнення на зазначене вище нерухоме майно немає змоги, оскільки даний об`єкт підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки згідно договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського МНО Капітула Г.Д. 07.12.2005 року за реєстровим № 1247, предметом іпотеки є житловий будинок за АДРЕСА_1 , що складається з 2 житлових кімнат, житловою площею - 37,1 кв., м., загальною площею 77,2 кв. м.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України №296244743 від 13.10.2025, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок коливається від одного дня до сорок дев`ять днів. Водночас, востаннє ОСОБА_1 виїхав з України 11 жовтня 2023 року і більше в Україну не повертався

У додаткових поясненнях приватний виконавець вказує, що ОСОБА_1 було відомо про відкриття виконавчого провадження ВП № 67951868 відносно нього підтверджується ним у скарзі, поданою ним до Ужгородського міськрайонного суду 31.01.2022 року (цивільна справа № 308/1572/22).

Відповідно до частини 1статті 19 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. (ч. 3 цієї статті)

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищенест.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положеньст.10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти,цінні папери,інше майно(майнові права),корпоративні права,майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, то одним з таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів.

Отже, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними зобов`язань здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до матеріалів подання, приватним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого судом.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене приватним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 308/12856/13-ц виданого 11.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова