Справа № 296/1718/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 26.02.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (позивачі) звернулись до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_4 (відповідач), в якій просили стягнути з відповідача на користь: ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 373219,98 грн і моральну шкоду в розмірі 40000 грн; ОСОБА_1 - 40000 грн; ОСОБА_5 40000 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.09.2023 о 00 год 45 хв у м. Житомирі на перехресті вулиць Шевченка та Івана Мазепи відповідач ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), рухаючись другорядною дорогою, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався головною дорогою, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасники ДТП тілесні ушкодження, що не підпадають під кримінальну відповідальність.

3. Згідно з актами судово-медичних досліджень №1657, №1658 та №1659, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Своїми діями відповідач порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2023 у справі № 296/11702/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначена постанова набрала законної сили.

4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, завдано механічні пошкодження, при цьому відновлювальний ремонт транспортного засобу є економічно недоцільним, оскільки його вартість перевищує вартість автомобіля з урахуванням зносу, що підтверджується звітом про оцінку № 200/23 від 26.09.2023. Автомобіль був застрахований, у зв`язку з чим 02.11.2023 АТ «Страхова компанія ARX» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 973 184,93 грн, тоді як розмір матеріальної шкоди з урахуванням зносу становить 1 346 404,91 грн, у зв`язку з чим позивачі зазначали про наявність невідшкодованої матеріальної шкоди у сумі 373 219,98 грн, а також про завдання їм моральної шкоди у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та зміною звичного укладу життя, яку оцінили у 40 000 грн кожному.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

5. 10.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цій справі, яку призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

6. 27.02.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі.

7. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

8. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с.151, 152).

9. Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення, яке отримав 30.01.2025, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №199 (а.с. 176).

10. Враховуючи ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

11. 16.09.2023 року о 00 год 45 хв у м. Житомирі, перехрестя вул. Шевченка та І. Мазепи, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу ТЗ VOLKSWAGEN Touareg з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною дорогою та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11702/23 від 25.12.2023 (а.с. 4-7).

12. 25.12.2023 постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/11702/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4-7).

13. Відповідно до копії звіту про оцінку №200/23 (з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу) від 19.09.2023, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 3 256 878,20 грн, ринкова вартість 1 346 404,91 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу 1 346 404,91 грн (а.с. 9-13).

14. Згідно копії довідки АТ «Страхова компанія АРКС вбачається, що останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 973 184,93 грн (а.с. 50).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)).

16. Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

17. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

18. Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1961-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

19. Згідно із положенням статті 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

20. Статтею 28 Закону № 1961-IV встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

21. Згідно із пунктом 30.1. статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

22. Відповідно до пункту 30.2. статті 30 Закону № 1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

23. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

V. ОЦІНКА СУДУ

24. Між сторонами виник спір щодо відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25. З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2023 відповідач ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що належав позивачці ОСОБА_2 , та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2023 у справі №296/11702/23 відповідача ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

26. Відповідно до звіту про оцінку №200/23 (з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу) від 19.09.2023, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 слідує, що вартість матеріального збитку власника легкового автомобіля VOLKSWAGEN Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ та складає 1 346 404,91 грн.

27. Також встановлено, що 02.11.2023 АТ «Страхова компанія АРКС здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 973 184,93 грн.

28. Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_4 , позивачі посилалась на те, що сума виплаченого страхового відшкодування не покриває повністю матеріальних збитків, завданих неправомірними діями відповідача, який не відшкодовує ці збитки у добровільному порядку.

29. Враховуючи, що транспортний засіб VOLKSWAGEN Touareg вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

30. За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вигляді різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування в розмірі 373219,98 грн, підлягають задоволенню.

31. Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується актами судово-медичних досліджень №1657, №1658 та №1659.

32. Суд приймає до уваги, що отримані позивачами тілесні ушкодження були пов`язані з фізичним болем, душевними переживаннями та тимчасовим порушенням звичного укладу життя, а для ОСОБА_2 також із втратою можливості користування належним їй транспортним засобу, а тому вважає доведеним факт заподіяння позивачам моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

33. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини відповідача, характер та тривалість фізичних і душевних страждань, відсутність тяжких наслідків для здоров`я позивачів, а також, із застосуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог.

34. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн кожному.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

35. Відповідно до квитанції АТ "КБ "Приватбанк" від 29.03.2024 вбачається, що за подання позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 3 732,20 грн (а.с. 114).

36. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути понесені та підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 732,20 грн.

37. Крім того, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору за вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (1 211,20 грн. х 3 вимоги про стягнення моральної шкоди)

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 373 219 (триста сімдесят три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 98 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 60 коп., на кожного.

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 732 (три тисячі сімсот тридцять дві) гривень 20 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_5

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_6

(3) ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_7

Відповідач:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_8

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА