ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1378/25
Провадження №2/477/1260/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

05 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (не з`явився), його представниці ОСОБА_2 (ВКЗ),

відповідачки ОСОБА_3 (не з`явилася), її представниці ОСОБА_4 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати, що він не є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В заяві вказував, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, за час якого у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №78 від 16 серпня 2017 року, зареєстрований Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому його зазначено батьком.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано.

Також після розірвання шлюбу 15 березня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Однак, відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною та повідомила, що він не є біологічним батьком дитини.

В зв`язку з цим у нього виникли сумніви щодо його батьківства, а тому він просить суд встановити або спростувати його батьківство щодо дитини - ОСОБА_5 , а у випадку визнання його не батьком дитини, внести відповідні зміни до актового запису про її народження та скасувати стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представниця відповідачки подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що після розірвання шлюбу з позивачем у 2019 році, відповідачка звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

22 січня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області у справі №477/41/19 видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі частини його заробітку (доходу).

03 травня 2019 року Доманівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито провадження №59005475 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Позивач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та переклав всю відповідальність за утримання та виховання спільної дитини на відповідачку.

Крім цього, за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 07 липня 2025 року становила 268920 грн. 26 коп.

Вважає, що саме ця обставина спонукала його звернутись із позовом про оспорювання батьківства, а тому просила позов залишити без задоволення через безпідставність та недоведеність вимог.

29 вересня 2025 року представниця позивача подала клопотання про призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні представниця позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представниця відповідачки в судовому засіданні не заперечувала проти призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак просила суд на вирішення судовим експертам поставити наступне питання: «Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів (ст. 12 ЦПК України).

Клопотання про призначення експертизи було подано до початку розгляду справи по суті і його обґрунтування полягає в необхідності об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки висновок експерта підтвердить чи спростує батьківство позивача щодо дитини - ОСОБА_5 .

Таким чином, виходячи із сукупності зазначених даних, суд вважає можливим задовольнити клопотання представниці позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-А).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прямій біологічній спорідненості з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384. та 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Р.В. Козаченко