Справа № 459/2806/25
Провадження № 6/459/59/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 17 листопада 2025 року по справі № 459/2806/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №1391-9275 від 07.05.2024, з яких: заборгованість за кредитом - 7000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. 16.12.2025 року звернулася до Шептицького міського суду Львівської області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення суду, ухваленого Шептицьким міським судом Львівської області 17 листопада 2025 року по справі № 459/2806/25, мотивуючи таку важким фінансовим становищем, який пов`язаний із введеним воєнним станом в Україні. Відтак, просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

17.12.2025 року надійшло заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» відносно поданої заяви, у якій остання вважає безпідставними доводи заявника, оскільки відповідач добровільно погодилася на умови кредитування, а отже, вважає, що повинна була розраховувати на власні можливості та наслідки невиконання договору. Відтак, її посилання на скрутне матеріальне становище, не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Учасники в судове засідання не зявилися, що в силу вимог ч.2 ст.435 ЦПК України не є перешкодою для розгляд заяви.

За відсутності сторін заяву розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 17 листопада 2025 року по справі № 459/2806/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №1391-9275 від 07.05.2024, з яких: заборгованість за кредитом - 7000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 23000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

За змістом ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.ч.3,4,5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається із актового запису про народження, на утриманні ОСОБА_1 перебуває її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83).

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2017-2022 р.р. отримувала незначні виплати, що підтверджується довідками форми ОК-5 та ОК-7 (а.с.81,82).

Суд враховує, що, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, то суд вважає, що і дані обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду і є тим винятковим випадком, що ускладнює виконання рішення.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи умови воєнного стану, суд приходить до висновку, що запропонований графік розстрочення підлягає частковому задоволенню, оскільки забезпечить дотримання балансу інтересів сторін, на переконання суду, а тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, що не суперечитиме вимогам ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 листопада 2025 року по справі № 459/2806/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №1391-9275 від 07.05.2024 на 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок до 25 числа кожного місяця.

Розстрочити виконання рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 листопада 2025 року по справі № 459/2806/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат на 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 403 (чотириста три) гривні 73 копійок до 25 числа кожного місяця.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська