Справа № 345/7306/25
Провадження № 4-с/345/17/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до П Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та вчинення дій, в якій просить суд визнати бездіяльність в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича протиправною та зобов`язати винести постанову про скасування арешту з усього майна ухваленого на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА667306 від 08.09.2009 виданою МВ ДВС Калуського МРУЮ відносно ОСОБА_1 ; зобов`язати в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича вилучити з реєстру обтяжень запис про обтяження від 10.09.2009 за № 9040993 внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА667306 від 08.09.2009 виданої МВ ДВС Калуського МРУЮ відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої скарги та додатки до неї суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 488 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ОСОБА_2 до поданої скарги не долучено жодних документів, які б посвідчували його особу, що унеможливлює ідентифікацію заявника та перевірку його процесуальної правосуб`єктності як особи, яка звертається до суду зі скаргою. Відсутність таких документів є істотним недоліком поданої скарги та перешкоджає її розгляду по суті.

Також ОСОБА_1 не визначено його процесуальний статус , який мав би бути «заявник», а також не вірно визначено процесуальний статус в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича, чиї рішення та дії є предметом оскарження: помилково «оскаржувана особа» замість вірного «заінтересована особа», оскільки у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід уточнити процесуальний статус усіх учасників по справі, заявлених у скарзі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року).

До участі у справі не залучено як заінтересовану особу КС «Івано-Франківська», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, в рамках якого ОСОБА_1 оскаржуються дії та рішення державного виконавця, в той час як постановлення ухвали за результатами скарги стосуватиметься також прав та обов`язків безпосередньо вказаного стягувача, а тому його участь у даній справі є необхідною. Відтак ОСОБА_1 слід уточнити коло заінтересованих осіб у скарзі, із обов`язковим наданням для кожної із заінтересованих осіб копії скарги з додатками.

Із змісту поданої скарги неможливо однозначно встановити, коли саме ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав з боку виконувача обов`язків начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича. Зокрема, зі скарги не вбачається, коли заявник отримав або дізнався про винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначене унеможливлює встановлення судом своєчасності звернення зі скаргою в межах строку, визначеного статтею 449 ЦПК України, а також вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Крім того, у разі подання скарги з пропуском установленого законом строку заявник не порушує перед судом питання про його поновлення та не наводить поважних причин пропуску такого строку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідь із відмовою у знятті арешту з усього його майна була отримана 14.12.2025 року, суд до уваги не бере, оскільки зазначена відповідь була надана ОСОБА_3 , а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження наявності у Арона Бака повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Більше того, посилання заявника на те, що відповідь із відмовою у знятті арешту з усього його майна була отримана 14.12.2025 року, свідчить лише про факт отримання відповіді на подану ним заяву про зняття арешту та не підтверджує дату, з якої він дізнався або повинен був дізнатися про існування відповідного обтяження його майна.

Також до скарги не долучено жодних доказів, окрім відповіді на заяву ОСОБА_4 від 12.12.2024 року № 119455, з яких можливо було б встановити природу та підстави виникнення обтяження у вигляді арешту майна заявника, що має істотне значення для розгляду скарги, оскільки предмет оскарження стосується законності накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відсутність таких відомостей об`єктивно виключає можливість вирішення скарги в цій частині заявлених вимог.

Крім цього ОСОБА_1 до скарги не долучено докази в підтвердження того, що виконавче провадження відкрито на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Також суддя зазначає, що ОСОБА_1 до матеріалів скарги не надано жодних доказів, що підтверджують його право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скарга подана без додержання вимог ст. 448 ЦПК України, її слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на в.о. начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюка Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та вчинення дій - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: