overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2048/25

Номер провадження: 2-н/511/380/25

25 грудня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява.

Частина 1 статті 162 ЦПК України регламентує, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом із цим, судом здійснювалися запити для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , однак інформація про її зареєстроване місце проживання відсутня в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Частина 9 статті 165 ЦПК України визначає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І . В . Бобровська
Справа № 496/5626/25
Провадження № 2/496/3313/25
(вступна і резолютивна частина)
01 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, -
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено з урахуванням навантаження на склад суду.
Суддя Буран В.М.
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 296/9776/25
Номер провадження 2/292/800/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинськогорайонного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року на адресу суду за підсудністю з Корольовського районного суду м.Житомира надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №391229955 від 14.11.2021 у розмірі 28 856 грн 50 коп та судові витрати.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 25 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 296/9776/25 у зв"язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч.12 ст.33, ст.ст.260-261, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання №3 Пулинського районного суду Житомирської області на 10 год. 15 хв. 15 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Лотуга
Справа № 355/2689/25
Провадження № 2-о/355/90/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року с-ще Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Баришівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Київський Шлях, 19А, с-ще Баришівка, Броварського району, Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвокат Реви І.О. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175,177,318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявлену вимогу заявника про виклик свідків суд вважає обгрунтованою, оскільки вона відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, і має підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.91, 175,177,187,293,318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київська область, Броварського району смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 953/7344/21

провадження № 22-ц/818/5563/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Хумана Харків» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хумана Харків», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія «ARX», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року задоволено позовні вимоги частково.

На рішення суду ТОВ «Хумана Харків подало апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ТОВ «Хумана Харків» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Хумана Харків» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Хумана Харків» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хумана Харків», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія «ARX», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/573/762/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа 592/16600/25 (провадження 2/573/762/25) була передана на розгляд судді Терещенко О. І.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено до судового розгляду на 25 грудня 2025 року.

У зв`язку з відрахуванням судді Терещенко О. І. зі штату Білопільського районного суду, дана цивільна справа 18 грудня 2025 року була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Вважаю за необхідне вказану цивільну справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на 08.30 год 14.01.2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 348/1789/24
Провадження № 22-ц/4808/1890/25
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мула Христина Олегівна на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мула Христина Олегівна на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мула Христина Олегівна на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2025 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:30 год 27 січня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
Справа № 286/3298/25
Провадження № 2/286/1295/25
У Х В А Л А

23.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача Левківського С. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Сергій Васильович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2025 було задоволено клопотання відповідача та витребувано з КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» (відділення хіміотерапії), що знаходиться за адресою: вул. Верховинна, 69 в м. Київ, 03115, історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання було відкладено на 23.12.2025.

Вказану ухвалу суду КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» було отримано 01.12.2025, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, на дату розгляду справи, відповідь на адресу суду не надійшла, що потягло відкладення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні просить повторно витребувати з КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» (відділення хіміотерапії) історію хвороби ОСОБА_3 .. При цьому, долучила лист КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» від 31.10.2025 №061/17-2866, на її адресу, який підтверджує неможливість нею самостійно отримати вказаний документ.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечує.

За таких обставин, враховуючи, що дослідження вказаного доказу має значення для проведення посмертної судово-медичної (психіатричної) експертизи, суд приходить до висновку про повторне витребування з КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» (відділення хіміотерапії), історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно з КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» (відділення хіміотерапії), що знаходиться за адресою: вул. Верховинна, 69 в м. Київ, 03115, історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 22.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи 04.10.2022 надходили кошти в сумі 5600 грн. на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на банківську картку № НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома і адресатові запиту до виконання.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 25.01.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7287/25
Провадження № 2/545/3179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 02.12.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко