ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6996/25Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/1291/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Строцень Тарас Олегович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Строцень Т.О., подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з 16 284 грн до 4800 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Строцень Тарас Олегович, про зменшення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Строцень Тарас Олегович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 16284 грн., за вказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснено скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали було надіслано ОСОБА_1 01.12.2025 року, за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та його представнику - адвокату Строценю Т.О. в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету останнього, яку доставлено до електронного кабінету 01.12.25 о 21:44:43, що стверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №R21 видно, що копія ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 15.01.2025 року повернулась до суду 22 грудня 2025 року із відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведених норм процесуального права, днем вручення копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху є 02.12.2025.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у даній справі, у тому числі, й ухвала Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 01.12.2025 року не сплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Строцень Тарас Олегович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома