СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2342/25
Провадження № 2-о/306/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Полянська сільська рада Закарпатської області (адреса с.Поляна, вул. Духновича, буд.63, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту припинення заборони на майно.

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Полянська сільська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасування запису про обтяження №3826258 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкту нерухомого майна, зареєстрований Свалявською ДНК 03.10.206 року на підставі повідомлення б/н від 16.05.1988 року видавник Драчинська художньо-сувенірна фабрика.

Перевіривши матеріали позовної заяви перед вікриттям провадження, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За вимогами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог, позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджують факт припинення діяльності Драчинської художньо-сувенірної фабрики, факт ліквідації, банкрутства, зупинки роботи або іншої форми припинення існування юридичної особи чи припинення певного виду діяльності суб`єкта господарювання, які можуть мати наслідки для розгляду справи, залежно від того, коли відбулося це припинення (до чи під час процесу) та чи існує правонаступник.

Позивач повинен усунути вищевказані недоліки позовної заяви для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначає строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Полянська сільська рада Закарпатської області (адреса с.Поляна, вул. Духновича, буд.63, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту припинення заборони на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська