справа № 362/5819/25
провадження № 2/362/3254/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Суд установив:

Зміст і підстави позову. Позиція сторін

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також ОСОБА_2 , відповідач), третя особа ОСОБА_2 (надалі також ОСОБА_2 ), у якому просить сягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Позов обґрунтований тим, що спільна донька сторін продовжує навчання на денному відділенні за освітньою програмою «Японська мова та література, українська мова та література» філологічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка IV рівня акредитації. Вартість навчання за кожний семестр становить 21816,00 гривень, а у 2025-2026 роках 48842,00 гривен. Для забезпечення належних умов проживання позивачкою спільно з матір`ю ще однієї студентки укладено договір оренди квартири, плати за найм становить 14000,00 гривень за місяць. У зв`язку з денною формою навчання донька не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Своєю чергою, відповідач має задовільний стан здоров`я та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву представник відповідача, з-поміж іншого, зазначив, що, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, позивачка не довела та не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач має можливості надавати таку матеріальну допомогу, а у повнолітньої доньки наявна потреба у додаткових витратах, що пов`язані із навчанням. Також позивачка не вказала всі відомі їй обставини щодо перебування на утриманні відповідача малолітньої дитини, а також про стан здоров`я відповідача, який у зв`язку з виконанням військового обов`язку істотно погіршився та потребує постійної підтримки лікарів. Також представник відповідача зазначив, що після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_2 тривалий час проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, Оболонським районним судом м. Києва 19 вересня 2024 року було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх доходів щомісячно, починаючи з 17 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (справа №756/11653/24). На даний час ОСОБА_2 сплачує аліменти на доньку ОСОБА_4 в добровільному порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 або шляхом передачі готівкових коштів під розписку ОСОБА_3 . Представник відповідача також звернула увагу на те, що відповідач у справі має проблеми зі здоров`ям, захворювання було виявлено під час проходження військової служби.

У відповіді на відзив представник позивача, з-поміж іншого, наголосив на тому, що відповідачем не надано довідки чи інших відомостей про його доходи та витрати у зв`язку з утриманням іншої дитини.

У своїх запереченнях представник відповідача, з-поміж іншого, зазначив, що за умови доведеності заявлених позовних вимог щомісячні витрати відповідача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання могли б становити 5318 грн., але аж ніяк не 1/4 від доходу, що є невиправданим. Відповідно, розмір аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, які підлягають стягненню з відповідача, за умови доведеності належними та допустимими доказами, могли б становити 5318 грн. щомісячно на період навчання.

Третя особа пояснень щодо позову або відзиву не надавала.

Встановлені судом фактичні обставини справи

17 березня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До повноліття доньки з відповідача стягувались аліменти згідно з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2008 року у справі № 2-1760-08 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2008 року і до досягнення повноліття дитини.

З 01 вересня 2004 року по теперішній час повнолітня донька сторін є студентом денної форми навчання філологічного факультету (японська мова та література, українська мова та література) Львівського національного університету імені Івана Франка, наразі переведена на 2 курс навчання, навчається на платній основі. Вартість навчання у 2025/2026 роках становить 48868,00 гривень (довідки Львівського національного університету імені Івана Франка від 13 листопада 2025 року № 966/25, від 14 листопада 2025 року № 3408-Р).

При цьому вартість навчання ОСОБА_2 за 2024-2025 роки в розмірі 43632,00 гривень компенсовано Міністерством у справах ветеранів України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2025 року № 318 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання державної допомоги на навчання дітям деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (лист Львівського національного університету імені Івана Франка від 19 грудня 2025 року № 3788-Р).

З метою забезпечення умов проживання доньки у м. Львові позивачка орендує квартиру, вартість оренди становить 14000,00 гривень у місяць (договори оренди від 20 серпня 2024 року, від 20 серпня 2025 року). Витати позивач несе спільно з матір`ю ще однієї студентки.

ОСОБА_2 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 має на утриманні іншу дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є платником аліментів на цю доньку дитину в розмірі 1/4 частки усіх доходів щомісячно, починаючи з 17 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття відповідно до судового наказу Оболонського районного суду м. Києва 19 вересня 2024 року у справі № 756/11653/24).

Нормативно-правове регулювання та мотиви суду

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Конструкція даної статті передбачає обов`язок батьків утримувати своїх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, надавати таку допомогу до досягнення ними двадцяти трьох років або до припинення навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи слідує, що донька сторін є повнолітньою, але не досягла 23 років, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Оскільки донька сторін є студенткою, навчається на денній формі навчання, вона обмежена у можливості самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги також з боку батька.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 12, частино першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідач, стверджуючи про недоведеність з боку позивача спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися, не надав жодної інформації про розмір доходів, розмір витрат на утримання іншої дитини тощо, не заперечив факту проходження відповідачем військової служби на можливості утримання дитини.

Не вдаючись в детальний аналіз наданої представником відповідача медичної документації щодо останнього, суд зазначає, що відповідні захворювання не зумовлюють неможливість працювати та, як наслідок виконувати обов`язок по утриманню дитини.

Отож суд не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно його повнолітньої доньки.

Суд також зазначає, що той факт, що вартість навчання ОСОБА_2 за 2024-2025 роки компенсовано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2025 року № 318, не спростовує аргументів позивача про наявність у доньки потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на повнолітню доньку, беручи до уваги, що стороною відповідача не надано об`єктивних даних щодо фактичного матеріального забезпечення відповідача, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є справедливим і достатнім.

Інші питання

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (стаття 191 Сімейного кодексу України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

З огляду на результат розгляду справи, за правилами статті 141 ЦПК України відповідні судові витрати належить стягнути з відповідача.

Згідно зі статтею 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позов.

2. Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 липня 2025 року, та до припинення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

4. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Попович