Справа №452/3605/22
Провадження №2-во/452/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №452/3605/22 (провадження №2/452/277/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету (далі ДТЕУ) про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 до суду із позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати в якому з урахуванням уточнень просить стягнути із Державного торговельно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Торговельно-економічний фаховий коледж» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні викладача в сумі 13252 гривні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні юрисконсульта в сумі 28959 грн. 14 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати в сумі 2288грн. та недоплачену заробітну плату в сумі 1444грн. 44 коп.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду від 06 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом з тим, 04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні по цивільній справі №452/3605/22 (провадження №2/452/277/2025) та просив за текстом рішення суду зазначити вірного відповідача Державного торгівельно-економічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» замість Державного торгівельно-економічного університету, а також вказати у резолютивній частині рішення суду реквізити його банківської карти.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 березня 2025 року о 14 год. 10 хв. без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до чч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Поняття описок у судовому рішенні висвітлено Верховним Судом у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, в якій зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при проголошенні короткого тексту рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської від 06 лютого 2025 року у справі №452/3605/22 (провадження №2/452/277/2025) було зазначено відповідачем Державний торгівельно-економічний університет замість вірного Державний торгівельно-економічний університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської від 06 лютого 2025 року.

Разом з тим,вимога позивача про зазначення у рішенні суду реквізитів його банківської карти не може бути задоволена, оскільки не ґрунтується на законі і не є опискою, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року в цій частині за обставин, зазначених заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного торговельно-економічного університету про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши вірного відповідача Державний торгівельно-економічний університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Харківський торговельно-екномічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету» замість помилково написаного Державного торгівельно-економічного університету.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в інший частині вимог, які розглядалися, - відмовити.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ