Справа № 303/1957/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Плешинець З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року (суддя Полянчук Б.І.) про затвердження мирової угоди у справі № 303/1957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовної заяви

У березні 2025 року ТОВ «Баришівська зернова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, на наступних умовах:

1) Каменев Сергій Михайлович визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», заявлені в межах цивільної справи №303/1957/25, про стягнення збитків в розмірі 1 706 622 гривень 99 копійок (один мільйон сімсот шість тисяч шістсот двадцять дві гривні дев`яносто дев`ять копійок).

2) До підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив на користь позивача, в рахунок часткового відшкодування збитків, 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

3) ОСОБА_1 , з метою відшкодування невиплаченої суми збитків 1 606 622 гривні 99 копійок (один мільйон шістсот шість тисяч шістсот двадцять дві гривні дев`яносто дев`ять копійок), зобов`язується сплатити позивачу вищевказану суму боргу систематичними щомісячними платежами у розмірі 20 000 грн 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок) не пізніше останнього календарного дня місяця за який здійснюється платіж, за наступним графіком:

Гранична дата оплатиСума до сплати грн.Залишок боргу грн.
31.08. 586 622,99
30.09. 566 622,99
31.10. 546 622,99
30.11. 526 622,99
31.12. 506 622,99
31.01. 486 622,99
28.02. 466 622,99
31.03. 446 622,99
30.04. 426 622,99
31.05. 406 622,99
30.06. 386 622,99
31.07.202620,0001 366 622,99
31.08. 346 622,99
30.09. 326 622,99
31.10. 306 622,99
30.11. 286 622,99
31.12. 266 622,99
31.01. 246 622,99
28.02. 226 622,99
31.03. 206 622,99
30.04. 186 622,99
31.05. 166 622,99
30.06. 146 622,99
31.07. 126 622,99
31.08. 106 622,99
30.09. 086 622,99
31.10. 066 622,99
30.11. 046 622,99
31.12. 026 622,99
31.01. 006 622,99
29.02.86 622,99
31.03.66 622,99
30.04.46 622,99
31.05.26 622,99
30.06.06 622,99
31.07.86 622,99
31.08.66 622,99
30.09.46 622,99
31.10.26 622,99
30.11.06 622,99
31.12.86 622,99
31.01.66 622,99
28.02.46 622,99
31.03.26 622,99
30.04.06 622,99
31.05.86 622,99
30.06.66 622,99
31.07.46 622,99
31.08.26 622,99
30.09.06 622,99
31.10.86 622,99
30.11.66 622,99
31.12.46 622,99
31.01.26 622,99
28.02.06 622,99
31.03.86 622,99
30.04.66 622,99
31.05.46 622,99
30.06.26 622,99
31.07.06 622,99
31.08.86 622,99
30.09.66 622,99
31.10.46 622,99
30.11.26 622,99
31.12.06 622,99
31.01.86 622,99
28.02.66 622,99
31.03.46 622,99
30.04.26 622,99
31.05.06 622,99
30.06.86 622,99
31.07.66 622,99
31.08.46 622,99
30.09.26 622,99
31.10.06 622,99
30.11.6 622,99
31.12.6 622,99
31.01.6 622,99
29.02.6 622,99
31.03. 622,99
30.04.20326 622,990

Позивач погоджується з таким погашення заборгованості по справі № 303/1957/25.

При сплаті коштів, відповідач зобов`язується чітко вказувати у платіжних документах призначення платежу згідно з даною мировою угодою. Відповідач має право сплачувати щомісячні платежі в сумі більшій, ніж визначена графіком.

Щомісячні платежі сплачуються відповідачем на будь-який банківський рахунок позивача, зазначений в мировій угоді.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати по даній справі, а саме судовий збір у розмірі 25 599,35 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, розподіляються наступним чином: згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі 50 % сплаченого судового збору позивачу буде повернуто з Державного бюджету, 50% судового збору 12 799,70 гривень та витрати ТОВ «Баришівська зернова компанія» на отримання висновку експерта в сумі 10 000 гривень сплачується ОСОБА_1 на рахунок позивача після набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди судом, не пізніше 01 жовтня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. П. Мирного, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37975895) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місцезнаходження: вул. Торф`яна, буд. 11, смт Баришівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32886518) 50 % сплаченого ним судового збору, що складає 12 799 грн 70 коп. (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят копійок) від сплачених позивачем 25 599,34 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 34 копійки) за платіжною інструкцією №6128 від 13.03.2025; платник: ТОВ «БЗК»; Надавач платіжних послуг платника: АТ «Креді агріколь банк»; Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/22030101; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. П. Мирного, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37975895) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місцезнаходження: вул. Торф`яна, буд. 11, смт Баришівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32886518) 50 % сплаченого ним судового збору, що складає 757 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень) від сплачених позивачем 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за платіжною інструкцією №6129 від 13.03.2025; платник: ТОВ «БЗК»; Надавач платіжних послуг платника: АТ «Креді агріколь банк»; Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/22030101; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; сума: (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» 757 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025 по цивільній справі № 303/1957/25, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0013 площею 0,0387 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104; домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 е загальною площею 125,10 кв.м., житлова площа 73,80 кв.м., технічний опис домоволодіння: Житловий будинок 1-но поверховий з мансардою, 3-х кімнатний, заг.пл. 125,10 кв.м. крім того підвал 57,00 кв.м. Готовність 95 % (реєстраційний номер майна 15732072).

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

На вказану ухвалу подало апеляційну скаргу ТОВ «Баришівська зернова компанія». Вказує, що ухвала про затвердження мирової угоди, відповідно до вимог ч. ч. 2-3 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. При цьому виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Апелянт зазначає, до оскаржувана ухвала у повній мірі таким вимогам не відповідає, не містить положення про строк пред`явлення до виконання, стягувача та боржника

Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду змінити, доповнивши резолютивну частину наступними пунктами:

«Дана ухвала відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання для примусового стягнення зазначених в ній сум до 30.05.2032.

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», , адреса 075501 Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 11

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи та застосовані норми права

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у березні 2025 року ТОВ «Баришівська зернова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2025 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за якою, зокрема:

- ОСОБА_1 визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», заявлені в межах цивільної справи №303/1957/25, про стягнення збитків в розмірі 1 706 622 гривень 99 копійок (один мільйон сімсот шість тисяч шістсот двадцять дві гривні дев`яносто дев`ять копійок).

- до підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив на користь позивача, в рахунок часткового відшкодування збитків, 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок).

- ОСОБА_1 , з метою відшкодування невиплаченої суми збитків 1 606 622 гривні 99 копійок (один мільйон шістсот шість тисяч шістсот двадцять дві гривні дев`яносто дев`ять копійок), зобов`язується сплатити позивачу вищевказану суму боргу систематичними щомісячними платежами у розмірі 20 000 грн 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок) не пізніше останнього календарного дня місяця за який здійснюється платіж Визначено графік платежів, відповідно до якого остання оплата 6622,99 грн 30.04.2032.

Згідно умов мирової угоди позивач погоджується з таким погашення заборгованості по справі № 303/1957/25.

Провадження у цивільній справі закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2025

Позивач, не оспорюючи умови затвердженої мирової угоди, вказує на недоліки (неповноту) судового рішення ухвала не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» - в ухвалі не зазначено можливість пред?явлення її до виконання як виконавчого документу, не вказано строк пред?явлення до виконання та не вказано стягувача та боржника.

В судовому засідання апеляційного суду представник позивача вказав, що, наразі, умови мирової угоди відповідачем виконуються.

В апеляційній скарзі позивач просить доповнити резолютивну частину ухвали «Дана ухвала відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень».

Відповідні положення передбачені частинами другою та третьою статті 208 ЦПК України «Виконання мирової угоди», та їх незазначення в ухвалі про затвердження мирової угоди не є перешкодою для пред`явлення такої до виконання.

Також за змістом частини третьої статті 431 ЦПК України, пункту два частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», ухвали судів, зокрема, у цивільних справах, у випадках, передбачених законом є виконавчими документами.

Отже, ухвала суду про затвердження мирової угоди є одночасно судовим рішенням та виконавчим документом, а отже, відповідно до ч. 3 ст 431 ЦПК України, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Зокрема, згідно з пунктами 3, 4, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); строк пред`явлення рішення до виконання.

В ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року строк її пред`явлення до виконання та дані стягувача та боржника не зазначено. В той же час, на думку колегії суддів, така неповнота судового рішення та, одночасно, виконавчого документу, можуть бути усунені судом першої інстанції за заявою учасника справи суд першої інстанції може доповнити судове рішення відповідною інформацією.

Законом передбачені випадки, коли недоліки як судового рішення, так і виконавчого документу, можуть бути усунені тим самим судом. До типових недоліків рішень суду відноситься їх неповнота або недостатня зрозумілість. Причому, доповнення ухвали суду даними про стягувача та боржника та про строк пред`явлення мирової угоди до виконання не буде зміною судового рішення, оскільки висновки та мотиви суду, викладені в ухвалі, залишаться незмінними.

Питання про усунення недоліків судового рішення може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, - як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» залишити без задоволення.

Увалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2025 року.

Головуюча:

Судді: