Справа № 450/2363/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукси Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3874/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі № 450/2363/19,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із А-1 житловий будинок, загальною площею 138,9 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м., та господарських будівель і споруд: а-1 веранда, а?-1 веранда, а?-1 сходи, а?-1 сходи, Пга?1 погріб, Ман. мансарда, Б вбиральня, К колодязь, 1 хвіртка, 2 ворота, 3 огорожа, 4 огорожа.

Визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0359, розташованої в с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області.

Визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0119 га, кадастровий номер :01:002:0358, розташованої в с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області.

Визнав за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із А-1 житловий будинок, загальною площею 138,9 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м., та господарських будівель і споруд: а-1 веранда, а?-1 веранда, а?-1 сходи, а?-1 сходи, Пга?1 погріб, Ман. мансарда, Б вбиральня, К колодязь, 1 хвіртка, 2 ворота, 3 огорожа, 4 огорожа.

Визнав за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0359, розташованої в с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області.

Визнав за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0119 га, кадастровий номер :01:002:0358, розташованої в с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області (а.с. 40-41).

Вищезгадане рішення суду ніким не оскаржувалось та набрало законної сили.

17 листопада 2025 року до Львівського апеляційного суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, яка містить прохання поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезгаданого рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року, скасувати це рішення та ухвалити нове «про залишення позову без розгляду».

В обґрунтування заявлених вимог апелянт покликається на те, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а відтак спір про визнання права власності на майно останнього в порядку спадкування за законом стосується її прав та інтересів, однак «при розгляді та вирішенні даної справи (її) не було залучено до неї та не повідомлено про її розгляд», а про наявність судового рішення вона дізналась лише 29.10.2025 року, а тому вважає «що з цього часу в (неї) виникло право на апеляційне оскарження такого рішення, як особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права та інтереси».

04 грудня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду згадану вище апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху: в тому числі з тих підстав, що апелянтом (з урахуванням дат 1) відкриття спадщини 13.07.2014 року; 2) ухвалення оскаржуваного рішення 23.08.2019 року та 3) подання до суду апеляційної скарги 17.11.2025 року) не зазначено у апеляції та не долучено до апеляційної скарги доказів прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 (а.с. 63-65).

15 грудня 2025 року представник апелянта подав до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому стверджується, що «саме (апелянт) прийняла фактично спадщину, адже на момент смерті батька вона фактично проживала та була зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_2 , частина якої належала померлому» (а.с. 67-68).

Перевіривши матеріали справи в межах заявленого апелянтом клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення судом було ухваленим 23 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу на нього ОСОБА_1 подала 17 листопада 2025 року, тобто через більш, як 6 (шість) років.

Як вбачається зі згаданих вище аргументів апелянта, остання подання нею апеляційної скарги через більш, як 6 (шість) років після ухвалення судом оскаржуваного рішення пояснює тим, що її не було залучено до участі в справі, хоча рішення у такій стосується її прав та інтересів, як спадкоємця першої черги померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_5 , спадщину після смерті якого вона прийняла, оскільки на час відкриття цієї спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вона проживала у квартирі АДРЕСА_3 , співвласником якої був згаданий спадкодавець.

За змістом положень ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї (частина 3 статті 1268), а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Апелянтом визнається та обставина, що заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вона ніде не подавала.

Апелянтом також визнається та стверджується матеріалами справи те, що:

-померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на день своєї смерті проживав та був зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 60);

-станом на 13.07.2014 року (день відкриття спадщини) апелянт була зареєстрованою та проживала у квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 56).

Тобто, як вбачається з наведеного вище, апелянт ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не була особою, яка постійно проживала із згаданим спадкодавцем, а тому не може вважатися такою, що прийняла спадщину після його смерті, оскільки статус особи, як «спадкоємця, який проживає у нерухомості, співвласником якої є спадкодавець», не можна визнати рівнозначним статусу «спадкоємця, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини».

Відтак, оскільки апелянта не можна визнати такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , то її не можна визнати особою, права та інтереси якої порушено оскаржуваним рішенням, а відтак такою, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через більш, як 6 (шість) років після його ухвалення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово констатував порушення пункту 1 статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (рішення від 30 листопада 2023 року у справі «ВАТ «Сквирасільрибгосп» проти України», заява № 27128/11, та інші).

За наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року, наведені апелянтом, аж ніяк не можуть бути визнані поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі № 450/2363/19 відхилити та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі № 450/2363/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 29 грудня 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.