МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" грудня 2025 р. Справа № 370/4199/25

Провадження № 2-з/370/12/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву адвоката Лісового Романа Олеговича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

24.12.2025 р. адвокат Лісовий Роман Олегович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають намір пред`явити позов до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка» про захист прав споживачів.

Також вказав, що 28.11.2025 р. власники домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області, а саме: ОСОБА_1 , який є власником будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка є власником будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка є власником будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 , отримали на свою електронну пошту повідомлення з вкладеними скан копіями документів з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_7 , ті самі документи в паперовому вигляді отримала 03.12.2025, а саме: Заяви про розірвання Договорів на організацію сервісного обслуговування підтримання господарського порядку, комунально-експлуатаційних послуг на території житлової забудови в с. Березівка Макарівського району Київської області, Претензії про сплату заборгованості за договором, Листи з пропозицією.

Отже, 28.11.2025 р. позивачі отримали однотипні повідомлення від Відповідача фактичного монополіста з надання електропостачання, водопостачання, водовідведення про припинення дії договорів з 01.01.2026 р.

Заявник вважає, що відповідач займає монопольне становище щодо електропостачання, водопостачання, водовідведення домоволодінь в с. Березівка Макарівського району Київської області, інших можливостей ніж отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення від Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс» у мешканців домоволодінь немає.

Одностороннє припинення надання життєво необхідної послуги є зловживанням правом. Припинення електропостачання, водопостачання, водовідведення матиме невідворотні наслідки для життя і здоров`я людей.

Невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновити порушені чи оспорювані права та інтереси позивачів, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

Тому заявник просив суд:

-заборонити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», Ідентифікаційний код 38641353 вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження електропостачання споживачів послуг, власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області: ОСОБА_1 , який є власником будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , яка є власником будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка є власником будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 до вирішення справи про захист прав споживачів в Макарівському районному суді Київської області;

-заборонити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», Ідентифікаційний код 38641353 вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження водопостачання споживачів послуг, власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області: ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 до вирішення справи про захист прав споживачів в Макарівському районному суді Київської області;

-заборонити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», Ідентифікаційний код 38641353 вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження водовідведення споживачів послуг, власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області: ОСОБА_1 , який є власником будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка є власником будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 до вирішення справи про захист прав споживачів в Макарівському районному суді Київської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При розгляді питань про забезпечення позову цивільний процесуальний закон не зобов`язує перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають намір пред`явити позов до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка» про захист прав споживачів.

Спір між вказаними сторонами стосується Договорів на організацію сервісного обслуговування підтримання господарського порядку, комунально-експлуатаційних послуг на території житлової забудови в с. Березівка Макарівського району Київської області, заборгованості за договорами.

Разом з тим, суд звертає увагу позивачів на те, що пунктом 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 передбачено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 у справі №913/257/18, висловлена правова позиція, що враховується судом при розгляді заяви про забезпечення позову, відповідно до якої достатньою підставою для незастосування заходів щодо припинення електропостачання споживачу є ухвала про прийняття позовної заяви, а відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

З викладеного випливає, що у разі відкриття провадження у справі про визнання неправомірними дій Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», підставою для незастосування заходів щодо припинення електропостачання споживачу буде ухвала про відкриття провадження у справі.

При цьому, щодо співмірності заходів забезпечення із заявленими вимогами суд зауважує, що хоча із заяви про забезпечення позову судом в повній мірі не вдалося встановити вимоги, які будуть предметом розгляду майбутнього позову, проте вжиття заходів забезпечення позову до його подання, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження електропостачання, водопостачання, водовідведення до будинків позивачів, є необхідним для ефективного захисту їхніх прав.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Нова Березівка сервіс» вживає дії щодо розірвання Договорів на організацію сервісного обслуговування підтримання господарського порядку, комунально-експлуатаційних послуг на території житлової забудови в с. Березівка Макарівського району Київської області укладених з позивачами, врахував незначний період між датою звернення із даною заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду 24.12.2025 р. та можливою датою припинення електропостачання, водопостачання, водовідведення 01.01.2026 р., зимовий період, а також, що ці послуги є життєво необхідними, а тому вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є доцільним.

В контексті означеного слід звернути увагу на те, що одним із завдань цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивачів.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування такого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів - суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Лісового Романа Олеговича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», Ідентифікаційний код 38641353 вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження електропостачання споживачів послуг, власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області: ОСОБА_1 , який є власником будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , яка є власником будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка є власником будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 до вирішення справи про захист прав споживачів в Макарівському районному суді Київської області.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», Ідентифікаційний код 38641353 вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження водопостачання споживачів послуг, власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області: ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 до вирішення справи про захист прав споживачів в Макарівському районному суді Київської області.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс», Ідентифікаційний код 38641353 вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення або обмеження водовідведення споживачів послуг, власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Макарівського району Київської області: ОСОБА_1 , який є власником будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка є власником будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , який є власником будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка є власником будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , який є власником будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , який є власником будинку АДРЕСА_6 до вирішення справи про захист прав споживачів в Макарівському районному суді Київської області.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Стягувачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_9 .

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_10 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_11 .

ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_5 АДРЕСА_12 .

ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_13 .

ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_14 .

Боржник: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Нова Березівка сервіс»: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 5/7, ідентифікаційний код 38641353.

Суддя Л.В. Білоцька