КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 367/8286/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського Артема Олексійовича на рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд» про визнання недійсним договору,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду міста Київської області від 22 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 1 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 грудня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані, а представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як є особою з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. долучив довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 508315 від 4 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено інвалідність другої групи з 28 березня 2019 року строком до 1 травня 2022 року, дата чергового огляду - 4 квітня 2022 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 пройшов черговий огляд і на дату подання апеляційної скарги є особою з інвалідністю 2 групи, до апеляційної скарги не додано, тому підстав для його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» немає.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду у листопаді 2021 року з позовом, який містить одну вимогу майнового характеру - визнання недійсним договору відчуження та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, та одну вимогу немайнового характеру - зобов`язати державних реєстраторів внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про частку у статутному капіталі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 грн.

З наявного у матеріалах справи спірного договору купівлі-продажу від 27 липня 2017 року вбачається, що ціна договору становить 2 900 000грн.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 12 258грн (11 350грн - за вимогу майнового характеру + 908грн - за вимогу немайнового характеру), тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 14 709грн 60 коп. (12 258грн х 150%) х 0,8.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 709грн 60 коп., а його представнику - адвокату Слівінському А.О. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на дату подання апеляційної скарги.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського Артема Олексійовича на рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 22 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Слівінському Артему Олексійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя