Провадження № 2-п/524/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/16189/24 від 31.03.2025,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/16189/25 від 31.03.2025, що зареєстрована судом 15.12.2025.

У обгрунтування заяви зазначено, що 31.03.2025 заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/16189/25, провадження № 2/524/3028/25, задоволені позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 13329 грн 66 коп та 3028,00 грн судового збору. Зазначає, що не була обізнана про дату, час, місце розгляду справи, оскільки з вересня 2024 року по березень 2025 року перебувала за межами України, з текстом рішення ознайомилася після його отримання особисто в канцелярії суду 26.11.2025. Посилається на безпідставність позовних вимог щодо стягнення боргу.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, судом невідкладно надіслані її копію з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи з одночасним повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви на підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

29.12.2025 представником АТ «Полтаваобленерго» подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

29.12.2025 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час, місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст. 284 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, ідокази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: (1) залишити заяву без задоволення; (2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

З письмових матеріалів справи слідує, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення містить переконливі аргументи, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, зокрема зазначено, що відповідач по справ є споживачем послуг з теплопостачання з особовим рахунком № НОМЕР_1 , належно сплачує кошти за користування послугами з централізованого теплопостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_2 , по якому обліковувалась заборгованість та постановлене відповідне рішення суду належить іншій особі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимогам закону, тому підлягає задоволенню із скасуванням заочного рішення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (ст.ст. 19, 274 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 247, 260, 261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/16189/24, провадження № 2/524/3028/25, від 31.03.2025 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого теплопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін 04.02.2026 на 13:30 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник