Справа № 350/1235/24
Номер провадження 2/350/34/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Родікова І.С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кушнір І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Кушнір І.Р. про поновлення строку для подання доказу та долучення його до матеріалів справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дубівська сільська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом.

В ході судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кушнір І.Р. підтримала своє клопотання про поновлення строку для подання доказу та долучення його до матеріалів справи, а саме викопіювання з типового проекту житлового будинку на одну кімнату з кухнею, посилаючись на те, що забраження цього плану спростовує покази свідків, працівників Дубівської сільської ради та підтверджує, що земельні ділянки позивачки та відповідачки раніше були з`єднаними та були одним цілим, межі цієї земельної ділянки було огороджено, встановлено браму. Необхідність у поданні цього доказу виникла лише після допиту свідків, а тому просила поновити строк на подачу цього доказу та долучити цей доказ до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання представника відповідачки, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами другою, третьою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини п`ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних документів. Враховуючи викладене, позицію позивачки та її представника щодо заявленого клопотання, а також те, що цей доказ можливо буде мати значення у справі, суд вважає клопотання представника відповідачки обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 120, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодекс України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кушнір Ірини Романівни про поновлення строку для подання доказу та долучення його до матеріалів справи - задовольнити. Поновити строк для подання доказу - викопіювання з типового проекту житлового будинку на одну кімнату з кухнею та долучити його до матеріалів справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.