Справа № 484/5380/25
Провадження №2-во/484/124/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

за відсутності сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікорського М.М. про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2025 у справі № 484/5380/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення про задоволення позову у справі №484/5380/25, провадження №2/484/2329/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 119.

26.12.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2025 у справі № 484/5380/25, в якій просить виправити технічну описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.10.2025 у справі № 484/5380/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н. А. Коваленко