Справа № 373/387/23
Номер провадження 2-о/373/48/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

присяжних: Чирка Д.В., Монастирський П.М.,

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

адвоката особи, стосовно якої ставиться питання недієздатності, ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Шульги В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), особа відносно якої ставиться питання недієздатності ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

13.06.2023 ОСОБА_2 , який є опікуном рідного брата недієздатного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 у справі № 373/387/23, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Клопотання обґрунтоване тим, що строк дії вищевказаного судового рішення спливає 31.08.2025, а психічний стан ОСОБА_4 не покращився, він як і раніше не усвідомлює своїх дій та потребує стороннього догляду, який йому надає заявник.

16.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.06.2025.

30.06.2025 ухвалою суду за клопотаннями представника заявника призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 . Провадження у справі зупинено.

01.07.2025 матеріали цивільної справи разом з ухвалою суду скеровані КНП КОР «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» (смт Глеваха»), які отримані експертом 09.07.2025.

03.11.2025 до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №325-ц від 22.10.2025, згідно якого ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії та за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Отже, на момент проведення експертизи та відновлення провадження у справі минули строки дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 у справі № 373/387/23, яке набрало чинності 31.08.2023, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Оскільки строк дії вищевказаного судового рішення визначено два роки з дня набрання рішенням законної сили, такий строк сплив 31.08.2025.

Заявник ОСОБА_2 , хоч і звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання його підопічного - брата ОСОБА_4 недієздатним завчасно - за два з половиною місяці до закінчення строку дії відповідного судового рішення, однак не виконав вимоги, викладені в ч. 8 ст. 300 ЦПК України та не підтвердив, викладені в клопотанні обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу особи, відповідним висновком судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_4 , який мав бути долученим до клопотання.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що у разі виконання заявником положень ч.7,ч. 8 ст. 300 ЦПК України, - суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії.

Оскільки висновок судово-психіатричного експерта № 325-ц від 22.10.2025 щодо психічного стану ОСОБА_4 , надійшов до суду після спливу більш як трьох місяців від дня закінчення строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023 у справі № 373/387/23 про визнання особи недієздатною, продовжити строк дії цього рішення не представляється можливим, так як відповідне рішення втратило законну силу 31.08.2025.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання опікуна ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження у відповідності до ст.ст. 299-300 ЦПК України.

Отже існують обставини для закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження за клопотанням не є перешкодою для звернення ОСОБА_2 до суду у порядку ст.ст. 295-297 ЦПК України - в окремому провадженні із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст. 300 та п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), особа відносно якої ставиться питання недієздатності ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська