ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/172/25

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1621/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області,-

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що сторони з 12.11.2016 по 17.11.2023 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання дітей зареєстроване у належному позивачу житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначав, що він є особою з інвалідністю 3 групи, у зв`язку з чим отримує державну соціальну допомогу, за місцем проживання має позитивну характеристику, у належному йому житловому будинку створені всі необхідні для проживання та розвитку дітей умови.

Натомість відповідачка за час проживання на території Вільненського старостинського округу зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживала спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому на думку позивача не здатна виконувати свої обов`язки щодо виховання та розвитку дітей.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 29.07.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідачка не має власного житла та самостійного доходу, а тому діти не можуть бути їй передані.

Заявник зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не залучив до розгляду справи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, обмежившись лише дослідженням наданого ним висновку про визначення місця проживання дітей, який не ґрунтується на фактичних обставинах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його адвоката Марченка Г.М., які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що:

- спір щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 був ініційований батьком дитини, з яким дитина і так фактично проживає, від якого мати дитини не вимагала та не вимагає зміни її місця проживання, тобто спір щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 між сторонами відсутній;

- дослідженими доказами доведено перевагу матері перед батьком в тому, що визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з нею відповідає найкращим інтересам дитини;

- позивач не намагається налагодити комунікацію з матір`ю дітей заради інтересів самих дітей, а лише надає відповідачці негативні оцінки.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2016, який розірвано заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023, що набрало законної сили 08.02.2024 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають двох спільних синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

Від попереднього шлюбу ОСОБА_2 має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки Вільненського старостинського округу Коропської селищної ради Чернігівської області від 04.02.2025 №14-16/11 ОСОБА_1 , 1979 р.н., житель АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син (зареєстрований, але фактично не проживає) (а.с. 5).

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 9, 97). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно ОСОБА_1 органами державної виконавчої служби накладено арешт.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, отримує соціальні виплати у сумі 2 361 грн на місяць, інших доходів не має, депозитні рахунки у АТ «Ощадбанк» відсутні (а.с. 16, 84, 94, 94-96).

Згідно зі складеною Вільненським старостинським округом Коропської селищної ради Чернігівської області довідкою-характеристикою від 09.08.2024 №14-22/143 ОСОБА_1 характеризується як зразковий батько. Часто ОСОБА_8 можна побачити разом зі своїм сином ОСОБА_3 , 2015 р.н., на дитячому майданчику, в магазині (разом здійснюють покупки), вдвох їздять на річку. ОСОБА_1 ставиться з повагою до старших людей та людей похилого віку, доглядає свою 83-річну бабусю ОСОБА_9 , яка проживає одна. За час проживання на території старостату зарекомендував себе з позитивної сторони, характеризується як спокійний та врівноважений, спиртних напоїв не вживає, має багато друзів, скарг від населення на його адресу не надходило. (а.с. 10)

ОСОБА_2 отримує щомісяця соціальні виплати у сумі 2 100 грн, також за період з 1 кварталу по 4 квартал 2025 року мала інші доходи на загальну суму 103 822,20 грн, нерухомого майна у власності не має (а.с. 121, 122).

Протягом 2023 року ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 17-21).

Згідно зі складеною Вільненським старостинським округом Коропської селищної ради Чернігівської області довідкою-характеристикою від 07.03.2024 №14-22/54 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , але фактично за місцем реєстрації не проживає. Влітку проживала у сел. Короп на зйомній квартирі, а після звільнення з роботи проживала то у сел. Короп, то у своєї матері ус. Вільне по АДРЕСА_3 . Діти, а їх троє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали то з нею, то з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а з 01 вересня практично постійно проживали разом з батьком. ОСОБА_2 за час проживання на території старостинського округу зарекомендувала себе з негативної сторони, так як зловживала спиртним, вела антигромадський спосіб життя, не виконувала свій батьківський обов`язок по відношенню до свої трьох неповнолітніх дітей (могла залишити їх самих, не відвідувала дітей у лікарні, коли діти перебували на лікуванні, не цікавилася їх самопочуттям у лікуючого лікаря, за час навчання дітей з 02.09.2023 до тепер лише один раз побула в Черешенському ліцеї, також майже не спілкувалася з класними керівниками дітей, щодо їх успіхів у навчанні). Протягом останніх двох з половиною місяців ОСОБА_10 проживала у свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Зі слів подруг вона регулярно відвідувала їх (приходила в гості іноді сама, іноді з найменшим сином Захаром, а іноді зі своїм колишнім чоловіком). Станом на 07.03.2024 ОСОБА_2 перебуває в м. Чернігові разом з найменшим сином Захаром (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Коропської селищної ради Чернігівської області №1264 від 30.12.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування Коропської селищної ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , а малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

Вказаний висновок органу опіки та піклування прийнято на підставі наступних документів (а.с.145-155):

- звернення Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги інформація від 04.07.2024 за №01-19/66 про постановку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 на облік, як дітей, що постраждали від домашнього насильства. У зверненні зазначено, що ОСОБА_2 разом з дітьми ( ОСОБА_7 , 2013 р.н. та ОСОБА_4 , 2019 р.н.) була направлена «Центром соціальних служб» Коропської селищної ради до Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги у зв`язку із вчиненням щодо неї домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Родина потребувала допомоги спеціалістів, в тому числі психолога через події, які вони пережили. Протягом терміну перебування з сім`єю було проведено індивідуальну та групову роботу спеціалістами, а саме: вивчення психоемоційного стану, психологічне консультування, психодіагностичне обстеження, групові заняття з дітьми розвиваючого та розважального характеру, психокорекція, просвіта. З ОСОБА_11 було проведено ряд психодіагностичних методик (проективна методика «Неіснуюча тварина», методика «Незакінчені речення» Леві і Сакса, методика ОСОБА_12 ), у ході яких було виявлено, що психоемоційний стан щодо сім`ї може бути наслідком травматичних подій, а саме домашнього насильства, яке вітчим вчиняв відносно матері. ОСОБА_13 поведінка ОСОБА_14 щодо оточуючих, яку помітили спеціалісти Центру, також може бути наслідком моделювання та наслідування поведінки вітчима. З ОСОБА_15 в ході роботи з психологом було проведено ряд арт-терапевтичних занять для поліпшення психоемоційного стану. У ході психологічних занять з Захаром помічалось прагнення до спокою, безпеки та турботи.

- інформації Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги щодо сім`ї ОСОБА_16 за № 01-19/78 від 01.08.2024, за якою ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському обласному центрі соціально-психологічної допомоги за направленням КНП «Центр соціальних служб» Коропської селищної ради (лист від 08.02.2024 №24) як постраждала від домашнього насильства зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_17 . За період перебування ОСОБА_18 в закладі випадків вживання нею алкогольних напоїв не було, в нетверезому стані не була помічена. Жінка щоденно здійснює догляд за сином ОСОБА_6 , який наразі перебуває з нею в закладі. Дитина доглянута, нагодована, займається розвивальними заняттями. Мама регулярно ходить з дитиною на прогулянки. Фактів побиття та ображання Захара жодного разу не було виявлено. Наразі ОСОБА_2 дійсно пройшла співбесіду та влаштувалась в м. Чернігові на роботу, проходить стажування та перебуває на випробувальному терміні. Коли жінка йде на роботу, ОСОБА_6 залишається в ЧОЦСПД під пильним наглядом спеціалістів та адміністраторів центру, відповідно до положень ч. 2 ст. 151 СК України батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб. Окрім цього слід зазначити, що жінка намагається відновитись після тривалого психологічного, фізичного та економічного насильства зі сторони колишнього чоловіка і влаштування на роботу є одним із обов`язкових кроків відновлення та налагодження власного життя, належного виконання матір`ю батьківських обов`язків. Звертають увагу, що за період перебування жінки з дитиною в Центрі, батько ОСОБА_6 жодного разу не надав жінці матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим ОСОБА_2 фактично утримує дитину за рахунок власних коштів. До того ж ОСОБА_19 не бере участь у вихованні дитини. У випадку з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 приїздив до міста лише один раз. Під приводом побачити дитину, вмовив жінку залишити безпечне місце перебування, а при зустрічі публічно принижував її, штовхав, маніпулював дитиною та не відпускав сина до матері, тримаючи його за руку та водячи по місту до пізнього вечора. Ситуація ускладнилась настільки, що жінці довелось телефонувати юристу та соціальному педагогу Центру та викликати поліцію. Лише після зазначених дій ОСОБА_20 , ОСОБА_1 відпустив дитину і жінка змогла повернутись до закладу.

- акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 01.11.2024 №14-22/198, складеного комісією Вільненського старостинського округу Коропської селищної ради Чернігівської області. за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійно проживає разом з сином ОСОБА_5 2015 р.н., в будинку ще прописаний менший син ОСОБА_6 , який на момент обстеження за місцем реєстрації відсутній, де на даний час перебуває дитина невідомо. В будинку налічується чотири кімнати: зала, дві спальні кімнати (одна використовується як комора для речей) та вітальня, присутнє пічне опалення; приготування їжі здійснюється на індукційній плиті. В кімнатах є всі необхідні меблі для проживання та всі необхідні електроприлади. В будинок проведена вода, є пральна машина. ОСОБА_1 майже закінчив ремонт у будинку. Біля помешкання є город, який не обробляється. ОСОБА_22 не тримає. ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи.

- акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , складеного 11.12.2024 службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого у дитини наявна окрема кімната, житло орендоване, складається з коридору, кухні, окремого санвузла, 2-х кімнат, з усіма комунальними зручностями, повноцінно обладнане меблями та побутовою технікою, санітарно-гігієнічний стан задовільний, чисто, охайно, прибрано. Для виховання та розвитку дитини є ліжко, письмовий стіл, стілець, шафа для одягу (2 шт.), полиці для книжок та іграшок, є місце для дозвілля, розвитку та навчання. За вказаною адресою проживають без реєстрації ОСОБА_2 , її два сини ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та цивільний чоловік ОСОБА_23 . Зі слів матері стосунки у сім`ї доброзичливі, дружні. Комісії під час бесіди син ОСОБА_6 повідомив, що хоче жити з матір`ю, батько тривалий час не спілкується з дитиною.

- інформації про учня 4 класу КЗ «Черешенський ліцей» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_5 навчається у школі з вересня 2023 року. Адаптація дитини пройшла задовільно. За час навчання зарекомендував себе як здібний, розумний, активний учень. Хлопчик читає словами відповідно норм, розуміє зміст прочитаного, дає повні відповіді на запитання, переказує текст близько до змісту. Виразно розповідає вірші. Пише під диктовку, списує з дошки та за зразком, іноді через неуважність припускається помилок. ОСОБА_24 йому дасться математика: розв`язує приклади на додавання та віднімання, множення та ділення без допомоги вчителя, добре розвинене логічне мислення, увага. Завдання виконує за зразком після інструктажу вчителя. Під час виконання самостійної роботи хлопчик іноді потребує незначної допомоги дорослих. ОСОБА_25 доводить до кінця задумане. Учень дуже товариський, має друзів серед одноліток. Мас в класі позитивний статус. Діти поважають та прислухаються до його думки. Хлопчик привчений до самообслуговування: робоче місце у нього завжди охайне, переодягається самостійно, не потребує допомоги вчителя. ОСОБА_5 завжди має охайний вигляд, приходить завади в чистому одязі. ОСОБА_26 школу не відвідує лише по хворобі. До школи приходить завжди вчасно. У 2023-2024 н.р. на вихідні дні та канікули дитину забирає тато. Мама відвідала хлопця у школі один раз. Тато відвідує школу, телефонує та пише у соцмережах. Мама один раз написала у соцмережі.

- інформації про вихованця дошкільної групи «Черешенька» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_6 перебуває у закладі з вересня 2023 року. Адаптація дитини пройшла задовільно. Іноді, коли хлопчик починав плакати, тато забирав його додому. За час перебування зарекомендував себе як здібна, розумна, активна дитина. Сприйняття - відповідає віку. Увага - без особливостей. Пам`ять - добре засвоює матеріал. Мислення - відповідає віку. Моторика - відповідає віку. Мовленнєвий розвиток - відповідає віку. Соціально-побутові навички - сформовані відповідно віку. Захар дуже допитливий, активний. Завдання виконує, не потребуючи додаткових зовнішніх стимулів. У процесі самостійного спостереження дитина виокремлює доступні її розумінню суттєві ознаки предметів, робить елементарні узагальнення. Коло запитань, що цікавлять, досить широке. Малює, ліпить. Прагне до лідерства. У грі віддає перевагу галасливим і рухливим іграм, прагне до самостійності. Присутня ініціатива, але відсутня поступливість, може виникати дратівливість, в разі недотримання його правил. У 2023-2024 н.р. на вихідні дні, канікули, коли хлопчик хворів - забирав тато. У вересні 2024 ОСОБА_6 був присутнім тільки 5 днів. До закладу привіз тато, забрала на вихідні дні - мама. Спілкування: тато телефонував і писав у соцмережах, мама іноді

писала в соцмережах.

- інформації КЗ «Черешенський ліцей» Чернігівської обласної ради від 28.10.2024 №392 у відповідь на запит відділу-служби у справах дітей Коропської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здобувають освіту у даному ліцеї з 04.09.2023 по теперішній час і знаходяться у закладі на цілодобовому перебуванні. ОСОБА_26 є учнем 4 класу, ОСОБА_27 є вихованцем дошкільної групи. У період осінніх канікул з 25.10.2024 до 03.11.2024 ОСОБА_26 на підставі заяви батька перебуватиме під його опікою та проживатиме з ним у с. Вільне Коропської громади, ОСОБА_27 на підставі заяви матері перебуватиме під її опікою та проживатиме з нею у м. Києві.

- заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 справа №735/1136/23 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- протоколу №30 засідання Комісії з питань захисту прав дитини від 26.12.2024.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини).

Згідно преамбули Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Законом України від 3 серпня 2006 року «Про ратифікацію Європейської конвенції про здійснення прав дітей» та яка є частиною національного законодавства України, визначається важливість ролі батьків у захисті та підтримці прав і найвищих інтересів дітей, зважаючи на те, що Держави в разі необхідності мають також брати участь у такому захисті й у такій підтримці.

Під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган, серед іншого, визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності (п. «а» ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ч. 1-2, 6-10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст. 153, ч. 1-3 ст. 157 СК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Аналогічні положення щодо виховання дітей та спілкування з їх батьками містяться у розділах 8, 11, 12, 15 ЗУ «Про охорону дитинства».

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Аналогічно у рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

У статті 9 Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль при вирішенні питань щодо місця її проживання з одним із батьків.

Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства (стаття 12 Конвенції).

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

У справі встановлено, що після розлучення сторін їх малолітній син ОСОБА_5 залишився проживати разом із батьком у с. Вільне, а мати дитини не заперечує проти цього, не вимагала та не вимагає зміни місця проживання ОСОБА_5 , тобто сторони, які проживають окремо, фактично дійшли згоди про те, що малолітній син ОСОБА_5 проживатиме з батьком, спір в цій частині між ними відсутній.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 , оскільки позивач не довів, що його права порушені, а відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 15 ЦК України до суду особа має право звернутися, якщо її права порушені, невизнані або оспорюються. Жодну із цих дій відповідачка не вчиняла.

Відносно визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_6 , колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що син ОСОБА_6 з 09.02.2024 проживає з матір`ю ОСОБА_2 , а також зі зведеним старшим братом ОСОБА_28 , у м. Києві. За результатами проведеного уповноваженими особами обстеження умов проживання встановлено, що умови проживання дитини добрі. Зокрема, родина проживає у орендованій облаштованій квартирі, у помешканні чисто, охайно, прибрано, харчування забезпечене, у дитини є окрема кімната та для її дозвілля, відпочинку і розвитку є необхідні умови (меблі, одяг, іграшки тощо), стосунки у сім`ї дружні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що під час проведеної комісією бесіди ОСОБА_6 повідомив, що хоче проживати з матір`ю, а батько тривалий час не спілкується з ним.

За наявною у матеріалах справи інформацією Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_14 перебувала у центрі у зв`язку із вчиненням щодо неї домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_29 , що, в свою чергу, відобразилось на дітях. Діти ОСОБА_6 та ОСОБА_14 отримали необхідну психологічну допомогу, підтримку та корекцію.

Працівниками центру було зазначено, що в ході психологічних занять з Захаром помічалось прагнення до спокою, безпеки та турботи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 більше року проживає з матір`ю та братом у м. Києві, висловлює бажання і надалі проживати з мамою та братом, тобто є очевидним, що дитина перебуває у спокійному, стійкому та благополучному середовищі, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, піклування, захист і безпека дитини, а також стабільна повсякденна атмосфера відповідає принципу якнайкращих інтересів дитини в контексті найбільш привабливого варіанта саме для останньої. Вилучення дитини на даний час зі стабільного середовища, різка зміна обстановки та навколишньої атмосфери може призвести до порушень емоційно-особистісної сфери, емоційного та психологічного комфорту, а також порушити адаптацію дитини.

У висновку органу опіки та піклування Коропської селищної ради останній вважав за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , а малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 . Підстав для незгоди з зазначеним висновком суд апеляційної інстанції не знаходить.

Таким чином, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про доведеність переваги матері перед батьком в тому, що визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з нею відповідає найкращим інтересам дитини.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не має власного житла та самостійного доходу, а тому діти не можуть бути їй передані, не заслуговують на увагу, оскільки житло для проживання сім`ї забезпечене орендою квартири, що не є недоліком та суттєво гіршим становищем у порівнянні з умовами позивача. Дохід ОСОБА_2 не є гіршим за доходи ОСОБА_29 , оскільки обоє отримують в майже однаковому розмірі соціальну допомогу. Крім того, відповідачка у 2025 році мала додатковий дохід більше 100 000 грн.

Доводи заявника про те, що суд першої інстанції безпідставно не залучив до розгляду справи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, обмежившись лише дослідженням наданого ним висновку про визначення місця проживання дітей, який не ґрунтується на фактичних обставинах, не відповідають дійсності, оскільки орган опіки та піклування був вказаний позивачем у його позові та залучений до розгляду справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районним судом здійснені належний аналіз та оцінка всіх наявних у матеріалі справи поданих сторонами доказів, а позивач не був позбавлений можливості користуватись наданими йому процесуальними правами, в тому числі, щодо подання доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для його скасування, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення районного суду - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 29 грудня 2025 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В. Шитченко