overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2199/22
Провадження № 2/643/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року місто Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Справа неодноразово була призначена до розгляду, однак, з невідомих суду причин позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,шляхом зняття з реєстраційного обліку- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Я. Чорний
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя І.Я. Чорний
Справа №487/9791/25
Провадження №2-н/487/2989/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію
Керуючись ст. 160-161, 167-169 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"______________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"___________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.07.2023 по 01.04.2025 у розмірі 7853,81 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 746/593/25
УХВАЛА

25.12.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку(пай),

встановив:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку(пай).

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Нагорній Н.Н.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Миру,41-А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300) на 11 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25 січня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади Україниhttps://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6793/25
Провадження № 2/210/2152/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Чайкіна О.В. секретаря судового засідання Комбарової Д.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 307/3776/25
Провадження № 22-ц/4806/1467/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року про забезпечення позову, постановлену суддею Чопик В.В., в справі за позовом КСП «Руськополівське» до ОСОБА_1 , третьої особи управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

ОСОБА_1 подала 27.11.2025 (згідно відомостей на поштовому конверті) апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року про забезпечення позову, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

20.12.2025 поштовими засобами зв`язку ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків в якій долучила квитанцію від АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції №1.420872021.1 від 27.11.2025 про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року про забезпечення позову.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.01.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/404/4297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 Справа №607/26032/25 Провадження №2/607/7066/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2025 у розмірі 14846,76 грн станом на 13.12.2025.

Ухвалою судді від 16.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: вул. Данила Нечая, 29/98, м. Тернопіль.

22.12.2025 від представника позивача АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що після подачі позову клієнтом-боржником погашено поточну заборгованість.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивчу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного судуу 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/9642/25
Провадження №: 2/332/3794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради , третя особа Міністерство юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради , третя особа Міністерство юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 27.11.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та зазначено недоліки : не визначена вартість майна, не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно довідки про доставку електронного документу , документ в електронному вигляді «ухвала про залишення заяви без руху» від 27.11.2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету : 28.11.2025 о 02-50 год.

Дослідивши матеріали справи , беручи до уваги вищевикладене , суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто, тому є підстави для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 , 353 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради , третя особа Міністерство юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2025 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік