overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Провадження № 2/932/6647/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, дану справу розподілено у моє провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2145240 від 18.12.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2-н/686/3728/25
УХВАЛА

31 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/36138/25 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 року в сумі 111523, 83 грн.

Однак, відповідно до довідки про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 станом на 01.11.2022 вже був наявний борг за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 26533,49 грн.

Тобто, заявником при обчисленні суми заборгованості враховано борг який був нарахований раніше строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 676/8932/25
Номер провадження 2-н/676/938/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 466/3500/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа №487/9802/25
Провадження №2-н/487/2999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року представник Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді №2185091 від 26.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 в реєстрі не знайдено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюПриватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 4-с/761/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо бездіяльності державного виконавця(у межах справи № 2-12092/10),-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) щодо бездіяльності державного виконавця (у межах справи № 2-12092/10), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 702 на 02 березня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати з Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (, місце знаходження: 08001, Україна, Київська область, Бучанський район, м. Макарів, вул.Дмитрія Ростовського, будинок, 26) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/932/5727/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса: а/с1717, м.Дніпро, 49026, до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, адреса: 49000, м.Дніпро, пл.Шевченка, буд.7, каб.325, про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15.30 годин 02 лютого 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 306/2225/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.12.1202. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець
Справа № 757/9335/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року було прийнято до провадження суду матеріали цивільної справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2025 року матеріали вказаної цивільної справи направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В..

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти вказану справу до провадження визначеним складом суду та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190,192, 196, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Призначити до розгляду по суті на 27 січня 2026 року об 13 год 20 хв, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України та викликати для участі в судове засідання учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа №487/9752/25
Провадження №2-н/487/2972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевдомсервис" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевдомсервис" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді №2179937 від 25.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Николаевдомсервис" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 587/4316/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача АТ «Таскомбанк» адвоката Рудницього Ю.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Таскомбанк» адвоката Рудницього Ю.І. про проведення судового засідання, призначеного на 13.01.2026 на 09-30 год та наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача Гурешидзе О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Таскомбанк» адвоката Рудницього Ю.І. задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/4316/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 09 год 30 хв 13 січня 2026 року та всі подальші судові засідання за участю представника позивача АТ «Таскомбанк» адвоката Рудницього Ю.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1035/23
У Х В А Л А

30.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1035/23 (провадження № 2-о/677/104/25),

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

предмет заяви - про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.11.2025 провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 950 від 19.12.2025, а тому суд дійшов висновку, що необхідно поновити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 677/1035/23 (провадження № 2-о/677/104/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, і призначити судове засідання на 12.01.2026 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк