У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30.12.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1», в якій просить: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на гараж площею 16,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (поз 28).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою суду від 17.12.2025 у зв`язку із тим що, позивачем не додано до позовної заяви докази письмового звернення позивача до державного реєстратора, та відмову останнього щодо неможливості реєстрації права власності із зазначенням відповідних причин та несплатою судового збору позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

29.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої зазначає, що на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року у цивільній справі № 308/18598/25 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 450,00 грн.

Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача та приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

На виконання вимог ухвали від 17.12.2025 р. позивачем не подано до суду позовну заяву в новій редакції у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, тобто позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.12.2025 року у спосіб визначений судом.

Заява позивача «заява про усунення недоліків», яка надійшла до суду 29.12.2025 року не є предметом судового розгляду при вирішенні справ, тому не може бути судом взята до уваги, як належна.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. ( ч.2 ст. 175 ЦПК України)

Форма і зміст позовної заяви регламентованіст.175-177 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заві зазначив, що звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності у встановленому порядку на куплений гараж, але йому було відмовлено в усному порядку, так, позивачем не додано до позовної заяви докази письмового звернення позивача до державного реєстратора, та відмову останнього щодо неможливості реєстрації права власності із зазначенням відповідних причин.

Отже, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, а саме - надати суду докази письмового звернення позивача до державного реєстратора, та відмову останнього щодо неможливості реєстрації права власності із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи допущені при подачі позовної заяви недоліки, з урахуванням поданої позивачем заяви про усунення недоліків від 29.12.2025 року, доводи якої визнані судом необґрунтованими, суд приходить до переконання про продовження строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності, терміном на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених вимогами ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.