ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1155/25
Провадження №2/477/1139/25
УХВАЛА

про витребування доказів

08 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Також просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташований за тією ж адресою.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

08 жовтня 2025 року від представниці позивачки до суду надійшла заява, в якій просить витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» архівну справу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Вказала, що представник відповідача посилається на те, що договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку містить помилки у тексті, а саме:

1)розбіжності у даті укладання договору: у першому реченні договору вказано дату укладання 15 жовтня 1982 року, а у кінці договору після підписів продавця та покупця вказано дату укладання договору 15 жовтня 1992 року;

2)розбіжності у п. 2 договору, у якому зазначено, що житловий будинок належить на праві власності продавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 30 жовтня (листопада) 1992 року, що не узгоджується із вищевказаними датами.

Вважає, що питання щодо технічних помилок може бути вирішено в процесі розгляду справи, так як вірне зазначення дат підтверджується іншими документами.

Вивчивши заяву представниці позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Тому, враховуючи, що дані, які містяться в архівній справі житлового будинку АДРЕСА_2 , спростують вищевказані розбіжності в договорі купівлі-продажу цього будинку, суд вважає необхідним витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» архівну справу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» архівну справу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко