Провадження № 2/373/1708/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

24 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника директора Кириченко О.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Кредитним договором № від 24.11.2019 у загальному розмірі 27 926,46 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Разом з позовною заявою представник подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір за № від 24.12.2019, згідно якого відповідачу надано кредит на придбання товару, а саме: смартфон та одночасно відкрито кредитну лінію з видачею платіжної картки. Відповідний кредитний договір має письмову форму та за своєю юридичною природою є договором приєднання, що укладений у відповідності до ст. 9, п.8-9 ч.1 Закону України «Про споживче кредитування» ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків», ст. 204 ЦК України

Представник зазначає, що відповідач належним чином не виконав кредитні зобов`язання. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за плату права вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № - CARD від 24.11.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 на момент відступлення права вимоги новому кредитору позивачу згідно документів складає 27926,46 грн, з якої: 16300,00 заборгованість по тілу кредиту; 11626,46 грн заборгованість по відсотках. Після переходу прав вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення боргу ні первісному, ні наступному кредитору, а тому позивач, посилаючись на положення ст.ст.204, 512, 514, ч.1 ст. 625, ст.ст. 1054, 1048 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь усю кредитну заборгованість в сумі 27926,46 грн.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання.

В судові засідання 02.12.2025 та 24.12.2025 відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: шляхом направлення поштової кореспонденції та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, інших заяв та клопотань від нього не надходило

За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України в письмовому провадженні (на підставі поданих документів), що передбачено ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, аналіз та оцінка доказів.

24.11.2019 ОСОБА_1 подав до АТ «ОТП БАНК» Анкету-заяву/опитувальний лист з метою отримання споживчого кредиту в розмірі 6836,00 грн. на строк 24 місяці з метою придбання товару у магазині «КОМФІ ТРЕЙД». Підтвердив, що на момент подання Анкети-заяви він ознайомився з тарифами, умовами та правилами надання послуг, що розміщені на сайті Банку (а.с.43).

Згідно видаткової накладної № ЧKIG3-0043 від 24.11.2019 її видано ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» платнику ОСОБА_1 на придбання смартфону OPPO A9 2020 4/128 Gb Marine Green, вартість якого становить 7736,00 грн (а.с.47).

Згідно Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) АТ «ОТП БАНК» з урахуванням побажань клієнта запропонував ОСОБА_1 такі основні умови кредитування по типу кредиту:

1.надання кредиту в сумі кредиту 6836,00 грн строком на 24 місяці шляхом перерахування коштів на придбання товару; процентна ставка фіксована в розмірі 0,01% річних; щомісячна комісія за управління кредитом 3% від суми кредиту; загальні витрати за кредитом складуть 4102,22 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії при дотриманні Графіку платежів становитиме 10938,22 грн; реальна річна процентна ставка 63,01 %.

Повернення кредиту позичальник повинен здійснювати частинами, а саме: рівними щомісячними платежами зі сплатою процентів та комісії, згідно орієнтовного Графіку платежів, що є додатком до Паспорту споживчого кредиту (а.с.41)

2.встановлення кредитної лінії на суму 4500,00 грн з можливістю збільшення кредитного ліміту, - на строк 36 місяців з правом пролонгації; процентна ставка фіксована 0,01% річних, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів; також за користування кредитною лінією передбачена процентна ставка 5% в місяць, що діє після закінчення пільгового періоду. Загальні витрати (проценти) за кредитною лінією для споживача складають 3250,42 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (кредитної лінії), в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії 13250,42 грн; реальна річна процентна ставка 79,58 %.

Паспорт споживчого кредиту АТ «ОТП БАНК» також містить відповідальність позичальника за прострочення та/або невиконання зобов`язання у виді пені, штрафу та процентів за ставкою 0,1%, в день на суму простроченого грошового зобов`язання.

Паспорт підписаний повноважним працівником Банку та відповідачем, що свідчить про ознайомлення останнього з істотними умовами кредитування по типу: кредит та кредитна лінія (а.с. 40-41).

24.11.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № . Зазначений договір складається з двох частин: Розділ 1 Умови надання кредиту на придбання товару; Розділ 2 - Заява-Анкета про надання банківських послуг у виді встановлення кредитного ліміту та відкриття кредитної лінії з використанням електронного платіжного засобу. Договір підписано обома сторонами (а.с.38-42).

У Розділі 1 Кредитного договору ( п.1.1) вказано, що позичальнику ОСОБА_1 надається кредит в суму 6836,00 грн. на придбання товару (смартфону вартістю 7736,00 грн) у ТОВ «Комфі Трейд». Передоплата позичальника продавцю за товар складає 900 грн. Порядок повернення кредиту визначено частинами (в розстрочку) згідно Графіку платежів. Дата остаточного повернення кредиту 24.11.2021. Комісія за управління кредитом складає 3% щомісячно від суми кредиту. Згідно п.1.2. договору для розрахунку за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка - 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата комісії та процентів відбувається шляхом внесення ануїтентних платежів (п.1.3 кредитного договору). За змістом п. 1.4 Розділу 1 кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Згідно п. 1.5 договору підписанням цього договору позичальник підтвердив, що отримав від кредитодавця підписаний примірник кредитного договору з усіма додатками, в тому числі і Графік платежів, а також ознайомився з правилами кредитування та відповідальністю за невиконання свого грошового зобов`язання.

У Розділі 2 Кредитного договору міститься Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК № - продукт CARD від 24.11.2019, згідно якої Банк відкриває позичальнику ОСОБА_1 поточний (картковий) рахунок та видає електронний платіжний засіб: тип картки MC GOLD (п. 2.1 договору). При цьому позичальник своїм підписом засвідчив, що ознайомився з умовам обслуговування кредитної лінії, що розміщені на офіційному сайті в АТ «ОТП Банк» та отримав Інформаційний лист щодо усіх умов кредитування, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць від суми використаного кредитного ліміту. Також передбачена знижена процентна ставка 0,01% річних, що застосовується упродовж пільгового періоду. Зазначено, що всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листку.

Додаток №1 до Кредитного договору № від 24.11.2019 містить Графік платежів з повернення кредиту 6836,00 грн, наданого відповідачу на придбання товару (смартфону) (а.с.42). Згідно цього Графіку відповідач зобов`язаний повертати кредит рівними частинами (ануєнтними платежами) зі сплатою, передбачених договором процентів та щомісячної комісії до 24 число кожного місяця, дата останнього платежу 24.11.2021. Окремо у вказаному вище Додатку №1 до Кредитного договору зазначено розмір обов`язкового платежу за кредитною лінією в пільговий період - 1711,00 грн. Також наведені рахунки для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , окремо за видами кредитування, а саме: рахунок на погашення суми кредиту, отриманого на покупку смартфону НОМЕР_1 ; рахунок на погашення заборгованості по кредитній лінії НОМЕР_2 ( а.с.41).

Згідно копії Специфікації до кредитного договору № від 24.11.2019 вартість смартфону OPPO A9 2020 4/128 Gb ОСОБА_2 становить 7736,00 грн; Розмір кредиту на товар 6836,00 грн; основний внесок покупця 900,00 грн. Кошти в сумі 7736,00 грн за покупку смертфону зараховані на рахунок продавця, що підтверджується копією службового чеку ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 24.11.2019 (а.с. 48,49).

Випискою по рахунку клієнта ОСОБА_1 за договором №_CARD від 24.11.2019, що надана кредитодавцем АТ «ОТП БАНК» за період з 24.11.2019 по 14.03.2023 підтверджується, що відповідач користувався коштами банку, де йому було відкрито рахунок НОМЕР_3 , на який встановлено кредитну лінію. Відповідачу ОСОБА_1 для цілей кредитування було видано платіжну картку MasterCard Gold. У перший рік кредитування, а саме з 24.12.2019 по 09.11.2020 він активно використовував кредитні кошти на придбання товарів, оплату послу, зняття готівки тощо. Різниця між використаними кредитними коштами та поповненням карткового рахунку склала - 1655,21 грн, що є боргом по внутрішнім операціям з використанням картки (а.с. 24-26). Також Виписка свідчить, що відповідач частково погашав кредитний борг шляхом поповнення платіжної картки, що востаннє мало місце 27.09.2021 на суму поповнення 260,01 грн. Грошові надходження від позичальника розподілялись банком частково на погашення тіла кредиту, а частково та сплату комісії та відсотків. Відсотки згідно виписки мають різну юридичну природу та нараховані відповідачу: на суму використаного кредиту (покупки); за дозволену перевитрату (покупки); на прострочений кредит, що віднесені до штрафних відсотків. У підсумковому значенні станом на 14.03.2023 заборгованість по тілу кредиту склала суму 16300,00 грн; проценти усіх видів (на поточний кредит, перевитрату по кредиту та на прострочену заборгованість по кредитній лінії) склади загальну суму 11626,46 грн (а.с.18-24).

Розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 24.11.2019 (картковий рахунок: НОМЕР_4 ) про видачу та обслуговування міжнародних пластикових платіжних карток, складений АТ «ОТП БАНК» станом на 24.03.2023, свідчить, що загальний розмір заборгованості відповідача становить 27926,46 грн. Також згідно цього розрахунку ОСОБА_1 за період: 24.12.2019 24.11.2021 використав кредитних коштів на суму 25308,72 грн, а вніс платежів на загальну суму 21212,24 грн, які частково зараховані банком на погашення тіла кредиту, а частково на сплату комісії та відсотків. Примітним є те, що з 25.11.2021 по день складання розрахунку відповідач зовсім не використовував кредитні кошти за кредитною лінією та не погашав заборгованість. Разом з тим, кредитор АТ «ОТП БАНК» продовжив нарахування відсотків до 25 числа кожного місяця (за користування кредитом). Також з розрахунку заборгованості видно, що з моменту виникнення прострочення позичальника Банк кожного дня до 14.03.2023 включно нараховував відповідачу відсотки на прострочену заборгованість по кредиту. Нарахування відсотків в розрахунку заборгованості по кредитній лінії не поділено за їх видом, процентна ставка не вказана, не зазначена сума поточної та простроченої заборгованості по кредиту (а.с.69-98).

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» (клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (фактор) було укладено Договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого (п.п.1.1, 1.2., 1.3.) клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості, який Фактор передає за гроші в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с.50-59).

Згідно п.6.1. Договору факторингу, загальний розмір портфеля заборгованості, право вимоги за яким відступається факторові складається з наступного: портфель заборгованості клієнта по кредитних продуктах (Реєстр боржників № 1) на суму 21569911,98 грн; портфель заборгованості клієнта по карткових продуктах (Реєстр боржників № 2) на суму 130373921,06 грн; а загальний розмір складає 151943833,04 грн.

Відповідно до пунктів 7.1.-7.3. Договору факторингу (Розділ 7), сторони домовились, що ліміт фінансування (ціна продажу) по Реєстру боржників №1 та по Реєстру Боржників №2 становить 7155000,00 грн. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування на рахунок клієнта суми, що вказана в п.7.1. цього договору, в повному обсязі.

Копією платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 підтверджується здійснення платежу від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на користь АТ «ОТП БАНК» на суму 7155000,00 грн згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 (а.с.66).

За змістом Акту приймання-передачі реєстру Боржників №1 від 24.03.2023 та Акту приймання-передачі реєстру Боржників №2 від 24.03.2023, що є додатками до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників №1 кількістю 1470 на загальну суму заборгованостей 21569911,98 грн та Реєстр боржників №2 кількістю 8073 на загальну суму 130373921,06 грн (а.с.14,15).

Згідно Витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 24/03/24 від 24.03.2023 (Реєстр боржників) під №3786 значиться ОСОБА_1 . Його заборгованість за кредитним договором № від 24.11.2019 (продукт CARD), складає 27926,46 грн, з яких: 16300 грн заборгованість за тілом кредиту; 11626,46 грн загальна сума боргу по відсотках (а.с.31).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () є фінансовою установою, види економічної діяльності: 64.99. надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (основний); 64.91. фінансовий лізинг; 64.92 інші види кредитування (а.с.29 - 30).

14.07.2025 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направив на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про те, що згідно договору факторингу від 24.03.2023 відбулась заміна кредитора за кредитним договором № від 24.11.2019, який укладений між АТ «»ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Заборгованість за цим кредитним договором складає 27926,46 грн, з якої: 16300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11626,46 грн заборгованість по комісії. Відповідачу висунуто вимогу сплатити всю суму простроченої заборгованості - 27926,46 грн у строк 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 20.08.2025. Попереджено, що у разі не погашення усієї суми боргу новий кредитор буде звертатись до суду. Зазначену вимогу відповідач не отримав, лист повернуто відправнику по причині відсутності адресата за вказаною адресою, що підтверджується інформацією сайту «Укрпошти» (а.с.17,62).

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1 -3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч.1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

За правилами ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно положень ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

За правилами ч.1 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно. Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором.

До нового кредитора переходять передбачені цим Законом зобов`язання кредитодавця, зокрема щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки) (ч.3 ст. 18 Закону).

За правилами ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 19 ЗУ «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язаннях за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошово зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми чи інший розмір, встановлений договором або законом.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит, порядок повернення кредиту та сплати процентів. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 24.11.2019 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, який містить умови кредитування по двом типам кредиту, а саме: споживчий кредит на суму 6836,00 грн з метою придбання товару (смартфону OPPO A9 2020 4/128 Gb Marine Green); відкриття кредитної лінії по рахунку позичальника з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки MasterCard Gold)

Вищевказаний Кредитний договір є змішаним, так як в ньому містяться елементи різних договорів, за якими клієнту надається декілька різних видів послуг: кредитування покупки та кредитування рахунку (кредитної лінії), з обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або корпоративних.

Кредитодавець АТ «ОТП БАНК» на виконання умов договору надав відповідачу кредит в сумі 6836,00 грн на придбання товару, а саме: смартфону OPPO A9 2020 4/128 Gb Marine Green, перерахувавши ці кошти на рахунок продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». Відповідний кредит надано на 24 місяці - до 24.11.2021 на умовах погашення кредиту частинами (щомісячними платежами) зі сплатою процентів за користування кредитом та щомісячної комісії ( у відсотках ) згідно Графіку платежів, які позичальник ОСОБА_1 повинен був вносити до 24 числа кожного місяця на банківський рахунок . НОМЕР_1

Також АТ «ОТП БАНК» на виконання іншої частини кредитного договору № від 24.11.2019 відкрив позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію з картковим рахунком НОМЕР_2 . та видав йому платіжну картку MasterCard Gold для користування коштами кредитної лінії у власних споживчих цілях.

Випискою по рахунку клієнта ОСОБА_1 за договором №_CARD від 24.11.2019 підтверджується, що АТ «ОТП БАНК» відкрив відповідачу кредитний рахунок НОМЕР_2 та видав платіжну картку MasterCard Gold. Відповідач користувався кредитною лінією лише у перший рік кредитування, а саме: з 24.12.2019 по 09.11.2020. Також у цей період і в подальшому до 27.09.2021 відповідач здійснював поповнення кредитної картки, погашаючи кредитну заборгованість. Згідно виписки станом на 14.03.2023 відповідач заборгував банку 16300,00 грн по кредиту та 11626,46 грн по відсоткам різного виду (відсотки на суму використаного кредиту (покупки); відсотки за дозволену перевитрату (покупки); відсотки на прострочений кредит, що віднесені до штрафних відсотків).

Розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 24.11.2019 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових платіжних карток, підтверджує операції за кредитним рахунком відповідача: НОМЕР_2 , що узгоджуються з наданою випискою по цьому рахунку. Відповідний розрахунок свідчить, що позичальник ОСОБА_1 використав кредитні кошти на власні споживчі потреби (кошти кредитного ліміту) на загальну суму 25308,72 грн, а вніс платежів на суму 21212,24 грн, які частково зараховані банком на погашення тіла кредиту, а частково на сплату комісії та відсотків. Після 27.09.2021 (останнє поповнення картки) по день складання розрахунку відповідач не користувався кредитними коштами та не поповнював платіжну картку. За прострочення платежів відповідачу кожного дня до 14.03.2023 нараховані відсотки на прострочену заборгованість по кредиту, що має ознаки відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.

Загальна заборгованість позичальника по кредиту та відсоткам згідно розрахунку кредитодавця склала суму 27926,46 грн, до якої згідно виписки по картковому рахунку кредитної лінії включено 16300грн неповернуті кредитні кошти; 11626,46 несплачені відсотки різної юридичної природи, що нараховані за період з 24.12.2019 по 14.03.2023.

24.03.2023 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» уклали Договір факторингу № 24/03/23, за яким кредитодавець ОСОБА_1 відступив право вимоги до нього за кредитним договором № від 24.11.2019 новому кредитору позивачу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у загальній сумі 27926,46 грн.

Безсумнівно, що з відповідача на користь позивача як нового кредитора у грошовому зобов`язанні підлягає стягненню неповернута сума використаних кредитних коштів 16300,00 грн, а також несплачені відсотки за користування кредитною лінією, що нараховані станом на 25 число кожного місяця протягом строку кредитування та обслуговування кредитної лінії, який згідно Паспорту споживчого кредиту складає 36 місяців з дня укладання договору..

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № _CARD від 24.11.2019 складено таким чином, що кредитодавець не розмежовував відсотки за видом нарахування та не вказує застосовану процентну ставку по різним видам відсотків, а також не зазначає залишок по кредиту, на який відповідні відсотки нараховувались.

Проаналізувавши відомості про відсотки, які містить розрахунок заборгованості, на відповідність умовам договору та вимоги закону, використовуючи простий арифметичних метод, суд самостійно визначив вид та розмір відсотків, які підлягають зменшенню. Так, на підставі розрахунку за договором № від 24.11.2019 та виписки по картковому рахунку судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у позичальника простроченого зобов`язання за договором кредитної лінії кредитодавець щоденно (за кожен день прострочення платежу) нараховував відсотки «за прострочену заборгованість по кредитній лінії», що має ознаки відповідальності за невиконання позичальником свого грошового зобов`язання (ч.2 ст. 625 ЦК України). Такі відсотки нараховані також у період з 24.02.2022 до 14.03.2023 (під час дії в Україні воєнного стану) та склали суму 2601,58 грн.

Відповідно до пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З урахуванням усього вищевикладеного суд зменшує заявлену позивачем суму стягнення по відсоткам (11626,46 грн ) на 2601,58 грн, що нараховані як відсотки на прострочене зобов`язаннях по кредитній лінії у період дії воєнного стану в Україні. Тож загальна сума усіх відсотків, які підлягають стягненню з відповідача становить 9024,88 грн ( 11626,46 грн 2601,58 грн)

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 24.11.2019у загальному розмірі 25324,88 грн, з яких: 16300,00 грн кредитні кошти; 9024,88 грн відсотки.

Вирішення питання розподілу судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №919 від 13.08.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету (а.с.67,116).

Ціна позову позивачем визначена сумою стягнення 27926,46 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 25324,88 грн, що становить 90,68 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2196,63 грн судового збору (2422,40 грн х 90,68 %).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу позивач зазначив у сумі 5000,00 грн та підтверджує наступними документами: копією Договору №43115064 про надання правової допомоги, укладеного 01.07.2025 між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та АБ «Ольги Клещ»; копією додаткової угоди № від 20.08.2025 до договору про надання правової допомоги щодо боржника ОСОБА_1 ; описом робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Ольги Клещ» та Актом № про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги на загальну суму послуг 5000,00 грн; копією платіжної інструкції №1220 від 13.08.2025 про переказ 5000,00 грн від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на рахунок Адвокатського бюро «Ольги Клещ»; документами про реєстрацію Адвокатського Бюро в державному реєстрі та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №4461 від 16.09.2019 на ім`я Клещ О.В.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд окрім положень щодо пропорційності такого відшкодування, керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Оцінюючи складність цієї справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору та ціну позову; якість позовної заяви, де зовсім не викладені основні умови кредитного договору, не зазначені обставини, за яких відбувалось прострочення грошового зобов`язання відповідачем та не вказано за яким саме видом кредиту; не аргументовано нарахування процентів та не визначена їх юридична природа, не зазначена процентна ставка, що взята за основу в розрахунку заборгованості по кожному виду процентів, - суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 2500,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із обсягом та неналежною якістю адвокатських послуг у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 223, 263-265, 274, 279-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № від 24.11.2019 у розмірі 25324,88 грн, (двадцять поять тисяч триста двадцять чотири гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» судові витрати в сумі 4696,63 грн (чотири тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 63 копійки), які складаються з: судового збору в розмірі 2196,63 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до суду, який ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а відповідачем у той же строк від дня постановлення судом ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська