Справа № 216/5943/14-ц
Провадження № 4-с/216/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо протоколу судового засідання від 07 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 07.10.2025, які мотивовані наступним. У провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення приватної виконавиці виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни. Під час ознайомлення з технічним записом судового засідання, яке відбулося 07.10.2025, та з протоколом цього судового засідання заявником було виявлено деякі неточності, а саме: в п. 10 протоколу судового засідання вказано, що представник скаржника Мироненко С.М. заявляє відвід судді та просить оголосити перерву для підготовки письмової форми відводу. Однак, після оголошення складу суду та роз`яснення учасникам судового засідання права подати заяви про відвід судді та секретарю судового засідання, ними було заявлено клопотання про оголошення перерви для підготовки заяви про відвід судді в письмовому вигляді, оскільки такі заяви подаються письмово. Усної заяви про відвід судді Онопченка Ю.В. він не заявляв. Окрім цього, протокол судового засідання не містить у собі репліки судді Онопченка Ю.В. про те, що він був свідком того, що представником скаржника у минулому судовому засіданні (29.09.2025) було передано представнику АТ «Ощадбанк» Трофімову С.Ю. його особисту електронну пошту. Вважає, що даний факт необхідно зазначити в протоколі судового засідання.

Разом з тим, у пункті 12 протоколу судового засідання від 07.10.2025 міститься неправдива інформація про те, що суддя Онопченко Ю.В. нібито пояснив учасникам процесу про те, що розгляд справи зупиняється на невизначений час до вирішення питання про його відвід. Насправді технічний запис судового засідання містить від судді Онопченка Ю.В. повідомлення про те, що до розгляду заяви про його відвід він не може приймати ніякі процесуальні рішення, оскільки заяву про відвід буде розглядати інший судді, тому дата наступного судового засідання не призначається.

Водночас, протокол судового засідання від 07.10.2025 містить у собі невірний номер справи, де замість № 216/5943/14-ц зазначено № 216/5943/14, а Трофімов С.Ю. є представником стягувача, а не заявника.

Вивчивши зауваження щодо протоколу судового засідання, дослідивши матеріали справи шляхом ознайомлення зі змістом протоколу судового засідання та технічним записом, приходжу до такого висновку.

Статтею 249 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Відповідно до розділу ІV Інструкції технічний запис та протокол (журнал) судового засідання в електронній формі, що створені з використанням такого програмного забезпечення, також вноситься до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Отже, згідно з указаною Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, який відповідно до положень статті 247 ЦПК України є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Неповнота запису це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суддя, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання від 07 жовтня 2025 року. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Протокол судового засідання документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Із вказаних норм права вбачається, що протокол судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засіданні у хронологічному порядку і вищевказаними нормами не передбачено детального опису наданих пояснень учасниками справи.

Тобто, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Такий правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2024 року № 905/830/21.

З огляду на наведене підстав для задоволення зауважень щодо протоколу судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 07 жовтня 2025 року відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко