Дата документу 29.12.2025 Справа № 333/4320/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/4320/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Пр. № 22-ц/807/2380/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року ухвалено додаткове рішення у цій справі.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2025 року у цій справі скасовано.

Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило до суду першої інстанції заяву про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року, в якій заявлені вимоги апеляційної скарги (вх. № суду першої інстанції від 02 грудня 2025 року).

В подальшому вищезазначена заява була направлено судом першої інстанції до канцелярії апеляційного суду (вх. №17708), яка була зареєстрована як апеляційна скарга ТОВ «ФК «ЄАПБ» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі та передана в провадження судді-доповідача.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2025 року вищезазначену заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційним судом зазначено, що у разі якщо ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало намір подати заяву саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, то останньому необхідно відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України або у разі якщо ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало намір подати саме апеляційну скаргу на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року і саме до апеляційного суду, то остання має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Оскільки, відповідно до ст. 365 ч. 2, 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга … До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» та його представник Білотіл А.Г. (а.с.75 довіреність) 09 грудня 2025 року о 22:02:06 год. та 09 грудня 2025 року о 22:04:45 год. отримали копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», які міститься в матеріалах цієї справи (а.с.82-83).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Таким чином, строк для усунення недоліків вищезазначеної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року збіг 22 грудня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 20 грудня 2025 року, 21 грудня 2025 року субота, неділя, вихідні дні). ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи його представник Білотіл А.Г. (а.с.75 довіреність) не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 22 грудня 2025 року включно (понеділок - робочий день).

27 грудня 2025 року 28 грудня 2025 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року збіг 22 грудня 2025 року,ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи його представник Білотіл А.Г. не усунули вищезазначених недоліків вказаної заяви, і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків відТОВ «ФК «ЄАПБ» чи його представника Білотіл А.Г. поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків вказаної заяви, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», що повернення заяви про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена апеляційним судом 29.12.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.