СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/472/25
Провадження №2/547/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивачки адвокат Мірошник М.О. (в режимі відеоконференції),

відповідач Гиря А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

представник відповідачів адвокат Трембач В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Мірошника Михайла Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, Глобинський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Кремечуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.11.2025 представник позивачки адвокат Мірошник М.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, а саме просив призначити молекулярно-генетичне експертне дослідження, на вирішення якого поставити питання: чи наявна генетична спорідненість між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження просив доручити ТОВ «МАМА-ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку з тим, що потенційний батько дитини загинув, генетичний матеріал під час його призову не відбирався, найближчих родичів, окрім двоюрідних братів-учасників справи немає.

Представником позивачки були зроблені відповідні запити до експертних установ щодо можливості проведення такого дослідження.

Згідно відповіді Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України» від 30.09.2025, останнє повідомило, що провести молекулярно-генетичну експертизу з метою підтвердження кровного споріднення між дитиною та двоюрідними братами потенційного батька, який загинув при здійсненні захисту України під час повномасштабної збройної агресії російської федераці,ї не уявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідних атестованих та зареєстрованих методик у реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України з метою встановлення біологічної спорідненості між дитиною та двоюрідними братами потенційного батька.

В Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проводяться молекулярно-генетичні дослідження за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» з метою встановлення факту батьківства у судовому порядку у випадку ексгумації тіла потенційного батька.

Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (далі ДНДЕКЦ МВС) за результатами розгляду в межах компетенції адвокатського запиту від 18.09.2025 (вх. ДНДЕКЦ МВС від 29.09.2025 № 337-аз-2025) в інтересах ОСОБА_3 щодо надання інформації про можливість проведення молекулярно-генетичної експертизи стосовно встановлення факту спорідненості між ймовірними батьком та сином за наявності біологічних зразків лише сина та двоюрідних братів батька (в разі їх спорідненості по батьківській лінії) повідомило, що встановлення факту спорідненості в зазначеному випадку можливе шляхом дослідження та порівняння генетичних ознак за У-хромосомою згаданих осіб. Зауважили, що таке порівняння дає змогу встановити лише наявність або відсутність спорідненості по батьківській лінії. Також за проведення такого дослідження статистична оцінка достовірності результатів не здійснюється. Звернули увагу на те, що встановлення генетичних ознак за У- хромосомою з відібраних у осіб біологічних зразків проводять у всіх установах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Також представником позивача було направлено запит до ТОВ "МАМА-ПАПА" (01033, м.Київ, вул. Тарасівська 2/21, ), яке листом №0374-25 від 25.09.2025 року повідомило, що Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» виконує молекулярно-генетичні експертизи на встановлення спорідненості за судовими ухвалами, а також молекулярно-генетичні експертні дослідження на встановлення спорідненості за зверненням фізичних та юридичних осіб. Виконання молекулярно-генетичного експертного дослідження на встановлення спорідненості між передбачуваним двоюрідним дядьком і дитиною може виконуватися близько 3 (трьох) календарних місяців і коштує 21900 гривень. Таким чином, з аналізу наведеної вище інформації, вбачається що проведення дослідження між двоюрідними братами та дитиною щодо встановлення факту спорідненості є можливим. Такого роду дослідження проводять у всіх установах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України та приватних клініках, таких як ТОВ "МАМА-ПАПА".

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Представник позивачки адвокат Мірошник М.О. в судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Трембач В.В. заперечив щодо такого дослідження. Зазначив, що заявлені у клопотанні питання про призначення експертизи фактично не стосуються предмета позовних вимог, оскільки питання, що містяться у клопотанні не стосуються визначення батьківства ОСОБА_7 , а стосуються наявності спорідненості з іншими особами, тому таке клопотання підлягає залишенню без задоволення. Крім того заперечив щодо проведення такої експертизи в приватній установі у ТОВ «МАМА-ПАПА», оскільки має сумніви щодо достовірності результатів такої експертизи, проведеної у приватній установі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Глобинський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Кремечуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиців судове засідання свого представника не направив, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет доказування встановлення факту батьківства, що потребує спеціальних знань у сфері генетики, відсутність висновків експертів з цих самих питань, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув, а його генетичний матеріал під час його призову не відбирався, суд вважає наявними підстави для призначення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення кровної спорідненості по лінії батька ОСОБА_7 між його двоюрідними братами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_6 .

Стороною позивача було запропоновано доручити проведення судової експертизи по справі ТОВ «МАМА-ПАПА». Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи в приватній експертній установі з підстав недовіри цій установі, які грунтуються лише на його власних сумнівах.

Відтак, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав представника відповідачів щодо неможливості проведення даної експертизи в запропонованій представником позивачки установі ТОВ « МАМА-ПАПА», враховуючи, що ТОВ «МАМА-ПАПА» має відповідні документи на проведення експертних досліджень, а саме: ліцензію Міністерства охорони здоров`я №1168 від 03.11.2016, витяг відомостей з бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики, сертифікат № UA.MQ.250415.01-25 від 15.05.2025 (дійсний до 14.05.2028) на систему управління якістю стосовно надання послуг лікувальних закладів, послуг у сфері спеціалізованої лікарської справи, послуг у сфері охорони здоров`я (коди ДКПП 86.10, 86.22, 86.90), суд вважає за можливе проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертами ТОВ «МАМА-ПАПА».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Мірошника Михайла Олеговича про проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження на наявність генетичної спорідненості між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подане 17.11.2025 у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Мірошника Михайла Олеговича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, Глобинський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Кремечуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства задовольнити.

Призначити у цивільній справі №547/472/25 молекулярно-генетичне експертне дослідження, на вирішення якого поставити наступне питання:

1) Чи наявна генетична спорідненість між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (які є двоюрідними братами загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження доручити ТОВ «МАМА-ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З урахуванням ст. 108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про необхідність їх явки та явки ОСОБА_6 за викликом до експертної установи за адресою: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати щодо проведения експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2025.

Суддя Л.М.Самойленко