ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання - Лідовська А.А.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року, яке ухвалено суддею Чайкіною І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №462004-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №462004-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

20.04.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №462004-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено Рябчук О.М. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2169, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Таким чином, 20.04.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №462004-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 21 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15012099% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальниці грошові кошти в розмірі 21 000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котра позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Також 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала позичальнику додатково кредит в сумі 8 000 грн.

Також 08.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовилися внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії договору: по 12.11.2024р.»

Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 23.04.2025 року утворилась заборгованість за Договором №462004-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 179 910,23 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 835,98 грн; суми прострочених платежів по процентах - 159 074,25 грн; суми заборгованості по штрафам - 00,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором станом на 23.04.2025 року в розмірі 169 141,76 грн: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 835,98 грн, суми прострочених платежів по процентах - 148 306,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2277,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування норм матеріального права, просить рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» суми заборгованості по процентам за користування кредитом скасувати змінити, збільшивши суму заборгованості з 148 306 грн на 159 074,25 грн. В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом в сумі 10 767,49 грн суд першої інстанції помилково виходив з того, що заявлена позивачем до стягнення сума є непропорційно великою сумою відсотків, що суперечить принципам розумності та добросовісності, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до розміру 140 306,76 грн., який визнаний відповідачем. Посилається, що вказані висновки суду гуртуються на помилкових висновках щодо можливості суду зменшувати розмір процентів за кредитним договором, які нараховуються протягом строку кредитування та неповному дослідженню матеріалів справи з метою встановлення дійсних обставин справи.

Посилається, що судом першої інстанції належним чином не було враховано, що сторони уклали Договір №487908-КС-001 про надання кредиту (кредитний договір) на підставі якого відповідачці надано грошові кошти в розмірі 21 000 грн. Сторони погодили тип кредиту, строк на який видається кредит, стандартна процентна ставка, знижена процентна ставка, фіксована процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії Договору. Проценти по кредитному договору №487908-КС-001 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та відповідають нормам ЦК України, умовам Договору про надання кредиту та Правилам. Штрафні санкції не нараховувались та не включені до позовних вимог.

Також 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, відповідно до у мов якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 8 000 грн, сторони погодили новий графік погашення кредиту.

08.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в пункт «Термін дії Договору» та викласти його в новій редакції «Термін дії Договору: до 12.11.2024 року», погодили новий графік погашення кредиту. Згідно нового графіку платежів було погоджено, що загальна сума до сплати по процентам за користування кредитом дійсно становила би 160 811,80 грн лише у випадку належного виконання позичальником зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з графіком платежів.

Оскільки відповідачем встановлений графік погашення заборгованості не виконувався, що призвело до подорожчання кредиту і збільшенню процентної ставки, що було погоджено сторонами кредитного договору у п. 3.2.2 Договору. Таким чином, проценти за користування кредитом становлять 159 074,25 грн, що повністю відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів відповідає ст. 1048,1050, 1056-1 ЦК України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині визначеного до стягнення розміру процентів за користування кредитом, тому в іншій частині рішення суду, в силу ст. 367 ЦПК України, апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.04.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір 462004-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Істотні умови Договору: строк, на який надається кредит - 24 тижні; стандартна процентна ставка - 2% на день фіксована; знижена процентна ставка - 1,15012099% на день фіксована, комісія за надання кредиту - 3 150 грн одноразово; загальний розмір кредиту - 21 000 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 54 500,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9168,16 %.

Відповідно п. 3.2 Договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитним договором (надалі - проценти за користування кредитом) нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на день на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку № 1 до Договору. У разі, якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений у п. 3.2.3 та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої ставки, що вказана в п. 2.4 Договору. У разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку, унаслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови по нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня прострочення платежу, передбаченого графіком платежів.

Отже, відповідно п. 3.2.3 Договору сторони погодили обов`язковий графік платежів за договором, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Відповідно до п. 2.4 Договору, знижена процентна ставка за Кредитом становить в день 1,15012099%, фіксована.

Також 21.05.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, відповідно умов якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала відповідачці додатково кредит в сумі 8 000 грн.

Відповідно п. 6.4 Додаткової угоди №1 сторони погодили новий графік погашення кредиту.

08.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якої сторони домовилися внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме «Термін дії договору: до 12.11.2024р.».

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в частині стягнення прострочених платежів по процентам, суд першої інстанції, встановивши, що відповідачкою заперечувались позовні вимоги з частині нарахування процентів в сумі 159 074,25 грн, за розрахунками відповідачками ця сума складає 148 306,76 грн, різниця становить 10 767,49 грн., дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за договором по процентах не є співрозмірною сумі непропорційно великою сумою відсотків, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, та виснував про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до розміру в межах визнаних стороною відповідача, тобто до 148 306,76 грн.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Факт укладення між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 . Договору №462004-КС-003 про надання кредиту від 20 квітня 2023 року у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», встановлено судом першої інстанції та в апеляційному порядку сторонами не оспорюється.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У справі, що переглядається, встановлено, що сторони уклали Договір №462004-КС-003 про надання кредиту від 20 квітня 2023 року на наступних умовах:

П. 2.1 Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

П. 2.2 Тип кредиту: кредит.

П.2.3 Строк на який надається Кредит: 24 тижні.

П. 2.4 Стандартна процента ставка за Кредитом: в день 2% фіксована.

Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15012099 фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в одностронньому порядку.

П. 2.5 Комісія за надання Кредиту: 3150 грн. Розмір комісії встановлений цим пунктом Договору залишається незмінним протягом усього строку Договору.

П. 2.7 Строк дії Договору: 05.10.2023 року.

Відповідно п. 3.2.2 Договору сторони домовилися, що у разі, якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та Додатку№ 1 до Договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови нарахування за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 Договору.

При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня прострочення платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору.

21.05.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала позичальнику додатковий кредит в сумі 8 000 грн. Сторони погодили графік погашення кредиту.

08.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №462004-КС-003 про надання кредиту, відповідно умов якої сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 12.11.2024р.».

Відповідно до п. 5.5 Додаткової угоди №2 сторони погодили новий графік погашення кредиту.

Згідно нового графіку платежів було погоджено, що якщо позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів без порушень, то по Договору треба сплатити 188 467,50 грн., з яких по процентам - 160 811,80 грн, оскільки з кожним платежем сума загального боргу, на яку нараховується кожного дня процент зменшується.

Боржником було сплачено частково 35 185,80 грн, з яких по процентам 22 671,78 грн, чим порушено зобов`язання, встановлені Договором, що при звело до збільшення процентної ставки та здорожчання кредиту. У відповідності п. 3.2.2 проценти нараховувались за користування кредитом по стандартній процентній ставці.

Відповідно в період з 20.04.2023 року ро 22.06.2023 року включно процентна ставка нараховувалась по зниженій (пільговій) процентній ставці.

У період з 23.06.2023 року по 12.11.2024 року включно проценти нараховувались по стандартній процентній ставці 2% як це було погоджено сторонами при укладенні Договору.

З вищевикладеного вбачається, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем по кредитному договору №462004-КС-003 відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів відповідає Закону України «Про споживче кредитування», а тому позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 159 074,25 грн. колегія суддів вважає обґрунтованими.

За вказаних обставин, враховуючи, що нарахування відсотків відповідає погодженим сторонами умовам договору та не суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для їх стягнення.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, що, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів в сумі 10 767,49 грн., зміни суми стягнутої суми процентів з 148 306,76 грн на суму 159 074,25 грн, у зв`язку з чим рішення суду також підлягає зміні в частині загального розміру заборгованості за кредитом, стягнутої з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», шляхом збільшення з 169 141,76 грн до 179 910,23 грн.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та збільшує цей розмірі з 2 277,30 грн до 2 422,40 грн.

Крім того, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 рокув частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам в сумі 10 767,49 гривень за Договором №462004-КС-003 про надання кредиту від 20 квітня 2023 рокускасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за Договором №462004-КС-003 про надання кредиту від 20 квітня 2023 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за Договором №462004-КС-003 про надання кредиту від 20 квітня 2023 року у розмірі 159 074,25 гривень.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року в частині загального розміру заборгованості за Договором №462004-КС-003 про надання кредиту від 20 квітня 2023 року, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», змінити, збільшивши цей розмірі з 169 141,76 гривень до 179 910,23 гривень.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», змінити, збільшивши цей розмірі з 2 277,30 гривень до 2 422,40 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 633,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: