Справа № 367/6753/25
Провадження №2/367/4969/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

17 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку (10 днів з дня отримання даної ухвали) для усунення недоліків, а саме: надати звіт про оцінку земельної ділянки та зазначити ціну позову; уточнити зміст позовних вимог та належним чином викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надати докази на підтвердження того, що відповідачем (Ірпінською міською радою) порушується, не визнається чи оспорюється її право власності на вказану земельну ділянку; зазначити, які саме документи неможливо відновити, а також вказати причини неможливості відновлення таких документів; доплатити судовий збір залежно від встановленої ціни позову; навести посилання на положення ЦК України, які діяли на час виникнення певних правовідносин.

15.09.2025 року від позивача, на виконання ухвали про залишення позову без руху, до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з новою редакцією позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради, що полягає у ненаданні інформації щодо приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та отриманні підтверджуючих документів права власності на вказану земельну ділянку; 2) зобов`язати Ірпінську міську раду визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в розмірі 4261 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку та свідоцтва про право власності за заповітом; 3) стягнути судові витрати з відповідача.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем, поряд з вимою немайнового характеру щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, також заявлено і вимогу майнового характеру щодо визнання права власності за позивачем.

При цьому, позивачем не вказано ціну позову, а також не було долучено жодних доказів на підтвердження дійсної вартості земельної ділянки в розмірі 4261 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне зауважити, що визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено статтею 176 ЦПК України, якою, зокрема п. 2 ч. 1 встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна. Поряд з цим, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначається Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до приписів якого незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Таким чином ціна позову у даній справі повинна визначались дійсною (ринковою) вартістю майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2025 року, становить 3028 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. як за позовну вимогу немайнового характеру, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак, позивачу слід долучити звіт про оцінку майна, а саме земельної ділянки в розмірі 4261 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виконаний належним суб`єктом оціночної діяльності, з отриманої дійсної вартості майна визначити ціну позову, з якої сплатити судовий збір у відповідності до вищенаведених вимог законодавства та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач, серед іншого, зазначає, що не може відновити правовстановлюючі документи відносно земельної ділянки, площею 4261 кв.м., які були знищені внаслідок бойових дій. Разом з тим, позивач не зазначає які саме документи не можуть бути відновлені та причини неможливості їх відновлення.

До того ж, позивачем не були усунуті недоліків, зазначені у попередній ухвалі про залишення позову без руху, а саме не зазначено на якій підставі володів та користувався земельною ділянкою попередній власник, а також не наведено посилання на положення ЦК України, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому з метою виконання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення зазначених недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова