Справа № 373/2459/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Мороз В.О.,

позивачка ОСОБА_1 та його представника-адвоката Хлівного Я.М., представника відповідача-адвоката Гичко О.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Сомкова Долина» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Сомкова Долина», в якому містяться такі позовні вимоги, а саме:

- стягнути із Приватного підприємства «Агрофірма «Сомкова Долина» на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І. від 01.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Суддя Рева О.І. звільнений у відставку за рішенням Вищої ради правосуддя від 03.06.2025, у зв`язку з чим справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідо до протоколу автоматизованого розподілу від 09.06.2025 справа розподілена на суддю Лебедя В.В.

Ухвалою суду від 08.07.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинено.

22.09.2025 до суду надійшли матеріали справи разом із клопотаннями експерта ОСОБА_4 від 08.09.2025 про надання додаткових матеріалів, рахунок на оплату експертизи, після чого судом поновлено провадження для розгляду клопотання експерта.

У підготовчому судовому засіданні судом здійснено відібрання експериментальних зразків підпису позивача.

Представник відповідача на виконання ухвали суду від 08.07.2025 про призначення експертизи, якою витребувано докази, надав суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 31.01.2022 про звільнення.

Представник позивача у якості вільних зразків підпису та почерку позивача надав суду такі документи, а саме:

- ваучер на оплату від 04.11.2021 на 1 арк.;

- платіжний ваучер від 19.10.2021, на 1 арк., з 2-ма фіскальними чеками від 19.10.2021, на 1 арк. кожен;

- платіжний ваучер від 05.11.2021, на 1 арк., з товарним чеком від 05.11.2021, на 1 арк.;

- три товарні чеки від 27.09.2020, на 1 арк. кожен;

- товарний чек від 17.09.2020, на 1 арк.;

- квитанція від 21.04.2021, на 1 арк.;

- платіжний ваучер від 17.06.2021, на 1 арк.;

- ваучер на оплату від 05.10.2021, на 1 арк.;

- платіжний ваучер від 15.10.2021, на 1 арк., з фіскальним чеком від 15.10.2021, на 1 арк.;

- платіжний ваучер від 03.10.2021, на 1 арк.;

- ваучер на оплату від 01.10.2021, на 1 арк.;

- ваучер на оплату від 02.08.2021, на 1 арк.;

- квитанція від 21.04.2021, на 1 арк.;

- квитанція від 09.04.2021, на 1 арк.;

- довідка від 15.02.2021, на 1 арк.;

- довідка від 02.12.2020, на 1 арк.;

- заява від 28.09.2023, на 1 арк.;

- довіреність від 27.09.2023, на 1 арк.

Від представника відповідача заперечень щодо поданих позивачем документів чи відібрання експериментальних зразків почерку та підпису позивача не надходило.

У підготовчому засіданні представники сторін, позивач визнали за недоцільне залучати спеціаліста-перекладача, у зв`язку з чим суд не може задовольнити клопотання експерта в частині надання письмових пояснень або висновку від спеціаліста-перекладача (п. 1).

У частині клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документа (п. 2) судом направляється оригінал заяви ОСОБА_1 від 31.01.2022 про звільнення.

У частині клопотання експерта про уточнення найменування долученого до матеріалів справи документа (п. 3), то суд повідомляє, що заява ОСОБА_1 від 28.07.2022, що міститься у матеріалах справи (а/с 204), за змістом стосується прийняття на посаду менеджера (управителя) ПП «Агрофірма «Сомкова Долина», тобто не стосується прийняття на роботу вперше.

Таким чином, на виконання клопотання експерта, судом було долучено до матеріалів справи для надання експерту для дослідження наведені вище документи, що були надані представниками сторін.

Позивачу та його представнику повідомлено про зміст клопотання експерта та оплати вартості експертизи.

Будь-яких інших клопотань представники сторін не заявили, інших матеріалів чи документів не подавали.

Судом виконано всі можливі дії у контексті ст. 107 ЦПК України.

Таким чином, матеріали цивільної справи підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення експертизи, термін якої підлягає погодженню на строк, що перевищує 90 днів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 105, 113, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На виконання клопотання експерта ОСОБА_5 від 08.09.2025 в межах судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025, експерту направити:

- матеріали цивільної справи № 373/2459/24;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 31.01.2022 про звільнення, на 1 арк.;

- у якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 : зразки підписів ОСОБА_2 на 25 аркушах;

- у якості вільних зразків підпису та почерку Као Фуджина: ваучер на оплату від 04.11.2021 на 1 арк.; платіжний ваучер від 19.10.2021, на 1 арк., з 2-ма фіскальними чеками від 19.10.2021, на 1 арк. кожен; платіжний ваучер від 05.11.2021, на 1 арк., з товарним чеком від 05.11.2021, на 1 арк.; три товарні чеки від 27.09.2020, на 1 арк. кожен; товарний чек від 17.09.2020, на 1 арк.; квитанція від 21.04.2021, на 1 арк.; платіжний ваучер від 17.06.2021, на 1 арк.; ваучер на оплату від 05.10.2021, на 1 арк.; платіжний ваучер від 15.10.2021, на 1 арк., з фіскальним чеком від 15.10.2021, на 1 арк.; платіжний ваучер від 03.10.2021, на 1 арк.; ваучер на оплату від 01.10.2021, на 1 арк.; ваучер на оплату від 02.08.2021, на 1 арк.; квитанція від 21.04.2021, на 1 арк.; квитанція від 09.04.2021, на 1 арк.; довідка від 15.02.2021, на 1 арк.; довідка від 02.12.2020, на 1 арк.; заява від 28.09.2023, на 1 арк.; довіреність від 27.09.2023, на 1 арк.

Погодити термін проведення судової експертизи у справі № 373/2459/24 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ