ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/96/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2266/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНОРИ» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНОРИ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано відсутність права оренди ТОВ «ПОНОРИ» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1460 га з кадастровим номером :02:001:0612. Зобов`язано ТОВ «ПОНОРИ» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1460 га шляхом повернення земельної ділянки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 09 грудня 2025 року представник ТОВ «ПОНОРИ» - адвокат Мельник К.В. через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 747/96/24 надійшла до апеляційного суду 18 грудня 2025 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий бір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

22 лютого 2024 року адвокат Чередніченко О.М. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ТОВ «ПОНОРИ» про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення позивачу. За подання фізичною особою даного позову законодавством передбачена сплата судового збору в розмірі 1 211,20 грн. Зважаючи на те, що позов подано в електронній формі, позивачем, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено 968,96 грн судового збору (1 211,20 х 0,8 = 968,96) (т. 1 а.с. 1).

13 червня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» скерував заяву про зміну предмету позову (т. 1 а.с. 125-126), відповідно до якої стороною позивача заявлена додаткова вимога про визнання відсутності права оренди ТОВ «ПОНОРИ» на спірну земельну ділянку. За цю вимогу сплачено 968,96 грн судового збору (т. 1 а.с. 128).

За подачу апеляційної скарги на рішення суду, поданою в електронній формі, відповідач повинен був сплатити 2 906,88 грн судового збору (1 211,20 х 2 х 150 % х 0,8 = 2 906,88). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою відповідач сплатив лише 1 453,44 грн (т. 2 а.с. 1141 зворот), йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 453,44 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «ПОНОРИ» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНОРИ» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНОРИ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОНОРИ» та його представнику адвокату Мельнику Костянтину Віталійовичу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко