Справа № 128/3671/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті визначено проводити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Призначено судове засідання. Витребувано із АТ КБ «Приватбанк» докази.

17.10.2025 у виконання вимог ухвали суду від 17.09.2025 із АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, відповідно до якого надати запитувану інформацію неможливо, оскільки платежі були здійснені через сторонній сервіс (банк відправника УКРГАЗБАНК).

В судовому представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В., з огляду на отриману із АТ КБ «Приватбанк» інформацію, просила витребувати із АТ «Укргазбанк» відомості інформацію про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження та номер картки платника під назвою «OLEKSANDR, VISA DIREKT», яким здійснювався переказ коштів на банківські картки заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2024 по 31.03.2025 та з 27.08.2024 по картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Окрім того, просила задовольнити її заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, що викладені у заяві.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника про витребування доказів та про виклик свідків, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши заяви представника заявниці про витребування доказів та про виклик свідків, пояснення заявниці, врахувавши заяви заінтересованих осіб, суд доходить наступного висновку.

Щодо заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи заява представника заявниці адвоката Гуменюк Н.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо заяви про виклик свідків.

Відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації прав учасників судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника заявниці адвоката Гуменюк Н.В. про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 84, 294, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Укргазбанк» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2А) інформацію прізвище, ім`я та по батькові, дату народження та номер картки платника під назвою «OLEKSANDR, ОСОБА_6 », яким здійснювався переказ коштів на банківські картки заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2024 по 31.03.2025 та з 27.08.2024 по картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Витребувані докази до 23 січня 2026 року направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяву заявниці ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 23 січня 2026 року в якості свідків:

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук