справа № 208/3659/25
провадження № 2-н/208/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року представник заявника Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Як вбачається з відповіді №1226082 від 24.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей, наданих відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником в заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та саме за цією адресою виникла заборгованість.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації №404874820 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2024 року вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , доказів того, що останній є власником зазначеної квартири суду не надано, відтак з матеріалів заяви не вбачається наявності у нього обов`язку щодо сплати заборгованості за послуги централізованого опалення за вказаною адресою, тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/3659/25 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта