Справа № 598/2349/25
провадження № 2/598/946/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"23" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Чернецької Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кавійчик Віта Петрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кавійчик В.П., з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 24 липня 2012 року у Новиківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №01. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років спільного проживання між сторонами виникали суперечки, непорозуміння, в зв`язку з чим сторони втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Причиною непорозумінь є різні погляди на життя у сторін. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10 грудня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав частково в частині розірвання шлюбу, заперечень проти припинення шлюбних відносин між сторонами не висловив. Водночас відповідач заперечив проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх неспівмірність зі складністю справи та обсягом виконаної представником позивача роботи (а.с.16-18).

23 грудня 2025 року від представника позивача - адвоката Кавійчик В.П., надійшла відповідь на відзив, згідно з якою остання зазначила, що відповідач у відзиві визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Водночас представник позивача не погодилась із доводами відповідача щодо заперечень проти стягнення витрат на правничу допомогу, вказавши на наявність правових підстав для їх відшкодування, співмірність заявленої суми зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а також послалась на норми ЦПК України, умови договору про надання правничої допомоги та подані докази понесених витрат (а.с.31).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кавійчик В.П. не з`явилися, однак на адресу суду від останньої надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності та відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено що шлюб між сторонами було зареєстровано 24 липня 2012 року у Новиківській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №01. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років спільного проживання між сторонами виникали суперечки, непорозуміння, в зв`язку з чим сторони втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Причиною непорозумінь є різні погляди на життя у сторін. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому сторони не бажають надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить їх інтересам. Дані обставини знайшли своє підтвердження свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5), копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.5), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями позивача, що викладені у позовній заяві.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач просила стягнути з відповідача в його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн та судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір, в розмірі 968,96 гривень. При цьому суд приймає до уваги копію квитанції ID: 4968-4641-4024-4763 від 18.11.2025 року про сплату судового збору (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина 1, 2 статті 137 ЦПК України).

Частина 4 ст.137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 року (а.с.6-8), акт наданих послуг №1 від 17.12.2025 року (а.с.22).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, значення справи для сторони, час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, суд вважає, що сума витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн є завищеною. Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 279, 352, 354ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2012 року у Новиківській сільській раді Збаразького району Тернопільській області, актовий запис №01, між ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплаченого судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23 грудня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА