У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пунько Ірина Валеріївна, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пунько Ірина Валеріївна, звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 та скасувати заочне рішення від 08.04.2025 у справі № 127/38461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказує, що в листопаді 2025 року під час спілкування з приватним виконавцем, Занкевичу А.О. стало відомо про наявність виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року по справі № 127/38461/24. З огляду на дані обставини, представником - адвокатом Пунько І.В. до Калинівського районного суду Вінницької області було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року. 18.11.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Пунько І.В. було отримано копію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року, про що вчинено відповідну відмітку на заяві про видачу копії заочного рішення по даній справі. Враховуючи те, що фактично заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року ОСОБА_1 через свого адвоката Пунько І.В. отримав 18.11.2025 року, тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та згідно довідки, виданої в/ч НОМЕР_1 від 11.11.2025 року за № 6524 зі змісту якої вбачається, що з 21.11.2022 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного зєднання-1корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 не перебуває по місцю своєї реєстрації з 26.02.2022 року по теперішній час, у зв`язку з поважними причинами так як був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, а тому ОСОБА_1 з поважних причин не був обізнаний про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області даної справи, що відповідно вказує на поважність причини неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 не лише було позбавлено можливості бути присутнім під час розгляду даної справи, а й права бути обізнаним про дату судового засідання, чим були порушено його права на участь у судовому розгляді, які передбачені ст. ст.6, 12 ЦПК України, та відповідно є самостійною підставою для скасування заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року, тому звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та його представника, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь яких заяв чи клопотань не подав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд прийшов до такого висновку.

Так, 08.04.2025 Калинівським районним судом у справі № 127/38461/24 було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з зазначеної ухвали суду, судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тому судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судових засідань на 13.03.2025 та 08.04.2025 шляхом оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

Тому Калинівським районним судом Вінницької області від 08.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято заочне рішення про задоволення позову.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3 ст.284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4 ст.284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення представник відповідача - адвокат Пунько І.В. отримала 18.11.2025.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України регламентовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження поважності причин неявки в судові засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. зазначає, що на час ухвалення заочного рішення суду за адресою реєстрації ОСОБА_1 не перебував, оскільки він є військовослужбовцем та згідно довідки, виданої в/ч НОМЕР_1 від 11.11.2025 року за № 6524 зі змісту якої вбачається, що з 21.11.2022 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного зєднання-1корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому не перебуває по місцю своєї реєстрації з 26.02.2022 року по теперішній час.

З огляду на викладене ОСОБА_1 був позбавлений можливості з`явитись в судові засідання та надати свої пояснення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 258 - 260, 284 - 288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пунько Ірина Валеріївна, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 у цивільній справі № 127/38461/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) на 10 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко