Справа № 613/2049/25
Провадження № 2/645/4277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.10.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області шляхом подання через електронний кабінет ЄСІТС позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.11.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Немишлянського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.

16.12.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху, з

урахуванням положень ст. 43 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками відповідачу ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 , докази такого направлення надати до суду.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач ТОВ «Споживчий центр» та представник позивача Пилипчук А.С. отримали копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 18.12.2025 о 2:54:34.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 23.12.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 17.12.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко