Справа 688/5864/25
№ 2/688/2288/25
Рішення

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Цідик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2/688/418/2015 р видано виконавчий лист від 08.04.2015, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти на ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, щомісяця, починаючи з 01.04.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріальне становище відповідача змінилося в бік покращення, він проходить військову службу у Збройних Силах України та отримує стабільний значний дохід. ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

Просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2015 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає. Посилається на те, що позивач більше 15 років ніде не працює і не бажає працювати та намагається збільшити розмір аліментів для особистого матеріального забезпечення. В нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього є інша сім`я. Його син ОСОБА_3 , окрім визначених судом аліментів, додатково отримує від нього матеріальну та грошову допомогу. Він є обмежено придатним за висновком військово-лікарської комісії та частина коштів використовується на придбання необхідних ліків, долучив копії платіжних інструкції від 19.12.2025, 11.11.2025, 25.12.2025, 22.09.2025, 22.10.2025, 06.12.2025, 03.11.2025, 23.11.2025, копію актового запису про народження ОСОБА_4 №46 та довідки військово-лікарської комісії №2025-0824-1404-4952-0 від 24.08.2025.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження, ухвалено справу розглянути без повідомлення сторін 26.12.2025.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №10-10/264/2020 від 06.03.2020 та копією витягу з реєстру територіальної громади №2024/012304652 від 11.10.2024.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2013.

На підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2015 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, щомісяця, починаючи з 01.04.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відомостей №2226-25-18356 від 14.11.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у період з квітня 2025 року по серпень 2025 року ОСОБА_1 отримувала дохід від Хмельницького обласного центру зайнятості.

Відповідач є військовослужбовцем та перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.08.2025, що підтверджується копією довідки №200 від 02.09.2025.

Згідно копії довідки військово-лікарської комісії №2025-0824-1404-4952-0 від 24.08.2025 ОСОБА_2 має діагноз: зміщена носова переділка, ІХС, дифузний кардіосклероз СН І ст. ФК ІІ, хронічний бронхіт, нестійка ремісія, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок, декомпенсована СЗ. На підставі цього придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідач здійснював грошові перекази на рахунок сина ОСОБА_3 , що підтверджується копіями платіжних інструкції від 19.12.2025, 11.11.2025, 25.12.2025, 22.09.2025, 22.10.2025, 06.12.2025, 03.11.2025, 23.11.2025.

Відповідач має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актового запису про народження ОСОБА_4 №46.

Згідно відповіді №2185409 від 26.12.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи у період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року відповідач отримував офіційний дохід, зокрема від військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 .

4. Застосовані норми права.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із зміною матеріального стану одержувача аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

5. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення статті 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Право стягувача або платника аліментів вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статті 182 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в силу статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, та навпаки).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 30 червня 2020 року (справа №343/945/19), від 12 січня 2022 року (справа №545/3115/19), від 22 серпня 2022 року (справа №712/6313/21).

З врахуванням наведених конкретних обставин справи, зміни матеріального стану платника аліментів в бік покращення (має офіційний дохід), можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання сина та наявність у нього достатніх доходів, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід змінити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення суду, визначений у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн на аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір аліментів забезпечить реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дитини та найбільш повно відповідає вимогам законодавства з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання дитини.

Утримання дітей від іншого шлюбу без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. (Постанова Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/017/19). Діти, які народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу.

Враховуючи значне покращення матеріального становища відповідача, наявність у відповідача дитини від іншого шлюбу не є перешкодою для зміни способу стягнення аліментів.

Визначений розмір аліментів з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей не є надміру високим і відповідає інтересам дитини та забезпечуватиме необхідний рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Визначений розмір аліментів також цілком відповідає усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на одну дитину, сприятиме забезпеченню балансу інтересів усіх дітей відповідача на належне утримання.

Відповідач не спростував належними і допустимими доказами доводи позивача про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Посилання відповідача на додаткові витрати (придбання ліків) у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, не підтверджено належними доказами.

Касаційний суд зауважує, що справи про стягнення аліментів (пункт 1 частини першої статті 430 ЦПК України) є родовою конструкцією, яка охоплює не лише позов про стягнення аліментів, але й позов про збільшення їх розміру (постанова КЦС ВП від 15.10.2025 року у справі №686/28590/23), а тому на підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 180-183, 192 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року у справі № 2/688/418/2015.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Алла ЦІДИК