№ 468/2904/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивач фактично об`єднав в одному позову дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру щодо усунення відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після двох спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити суму судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн. та надати до суду документи, які підтверджують сплату вказаної суми судового збору.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

При цьому, позивач звернувся з позовом до двох відповідачів, проте в супереч положенням п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України виклав зміст позовних вимог щодо співвідповідача ОСОБА_2 , проте не виклав зміст позовних вимог окремо щодо співвідповідача Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя