Справа № 396/2611/25
Провадження № 2-з/396/29/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши в місті Новоукраїнка заяву позивача представника заявника ОСОБА_1 адвоката Звіздуна Анатолія Михайловича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та поновлення права власності.

19.12.2025 представник позивача адвокат Звіздун А.М. подав до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник в заяві про забезпечення позову посилається на те, що, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через технічну помилку були виданi свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:1445, площею 4,4586 га розташовану: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, мiсто Новоукраїнка, замiсть видачi свiдоцтв про право на спадщину на земельну дiлянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:1015, площею 3,8672 га розташовану: АДРЕСА_1 .

В результаті допущеної помилки при видачi свiдоцтв про право на спадщину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 купив земельну дiлянку для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:1445, площею 4,4586 га розташована: АДРЕСА_1 . З урахуванням цієї обставини ОСОБА_4 не має перешкод у здійсненні відчуження спірної земельної дiлянки, що може iстотно ускладнити чи унеможливити виконання рiшення суду у разi задоволення позову, оскільки якщо позов не буде забезпечено, то вiдпаде сенс в тiй редакції позову, який поданий позивачем, а тому йому знову, можливо, прийдеться iнiцiювати iнший позов з iншими пiдставами та предметом та, не виключено, що з iншими учасниками справи, що є неприпустимим.

З огляду на обраний вид забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан відповідача та не призводить до понесення додаткових витрат унаслідок його застосування, з урахуванням відсутності доказів завдання відповідачу збитків унаслідок вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заявлений захід забезпечення є співмірним, необхідним і таким, що забезпечує ефективний захист прав позивача у межах даного провадження.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Звіздуна Анатолія Михайловича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти дiї щодо відчуження, передачі в Іпотеку, укладання договорів щодо права користування чужим майном: оренди, суборенди, емфітевзису, суперфiцiю, концесії, сервітуту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - :02:002:1445, площею 4,4586 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 240, розташована: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, мiсто Новоукраїнка.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська