Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1641/25
Провадження № 2/935/529/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явивсь, представник позивача - адвокат Луговський Юрій В`ячеславович подав до суду заяви про залишення позовної заяви до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії без розгляду та повернути товариству сплачений до державного бюджету судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в ході розгляду справи направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а тому суд розглянув справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в ході розгляду справи направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, вбачається, судовий збір не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотання (заявою) позивача, а тому в задоволенні вимоги про повернення судового збору слід відмовити.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, суд вирішив, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а в задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» - адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича задовольнити.

В задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі лайф» до Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова Сергія Михайловича, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський район суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО