Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2470/25
Номер провадження2/173/1418/2025
УХВАЛА

про витребовування доказів

31 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 за невиконання зобов`язань за кредитним договором № 30.04.2024-100003256 має перед позивачем заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12305,16 грн., по процентам 7088,29 грн. та неустойку 7790,00 грн.. Проте, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів не можливо встановити, за який саме період розраховані дані суми. До позовної заяви не надано детальний розрахунок заборгованості, що унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття вірного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Споживчий центр» детальний розрахунок заборгованості по процентам та неустойці, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором № 30.04.2024-100003256, укладеними між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст. 258- 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) детальний розрахунок заборгованості, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором № 30.04.2024-100003256, укладеними між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, судді Челюбєєву Є.В.) до 15 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв