Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4971/24
Номер провадження2/711/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

представника позивача адвоката Стойко А.Ю.

представника відповідача адвоката Коханія О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стойко Анатолій Юрійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стойко Анатолій Юрійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У позовній заяві указує, що 26 травня 2015 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та її сестра, ОСОБА_4 , успадкували по 7/24 (сім двадцять четвертих) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

03 листопада 2017 року на підставі договору дарування частини житлового будинку ОСОБА_4 подарувала позивачеві 7/24 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що заходяться в АДРЕСА_1 .

Житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., що була передана в користування на підставі Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів "Про впорядкування землекористування домоволодінь та затвердження актів прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків" N? 30 від 26.01.1993 та Наказу по радгоспу Черкаського консервного комбінату N? 76 від 13.06.1951.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом (номер інформаційної довідки 375633556, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01) власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є: ОСОБА_1 є власником частини на підставі договору дарування від 05 вересня 2023 року; - ОСОБА_2 є власником 7/12 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину N? 583 від 26 травня 2015 року та договору дарування N? 1094 від 03 листопада 2017 року; ОСОБА_3 є власником 6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину N? 1-4031 від 03 липня 1975 року.

Станом на дату звернення до суду між власниками не встановлений порядок користування земельною ділянкою. Позивачка зверталась до Відповідачів з метою встановити порядок користування земельною ділянкою проте сторонам не вдалось досягти згоди т визначити прийнятний варіант поділу земельної ділянки.

Просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м. за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 30.09.2025 до суду надійшов відзив, у якому відповідача зазначає, що позивачем заявлено вимогу про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 м за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників.

Щодо заявлених вимог повідомляю наступне. Сторони у справі дійсно є співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 у вказаних у позовній заяві частках.

Відповідача не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою за судовим рішенням, але при прийнятті рішення просить врахувати наступне.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (постанова Верховного суду від 13.11.2019 року по справі N? 686/6888/15-4)

Відповідно до фактично сформованого порядку користування будинком, ОСОБА_3 користується кімнатами які віднесені до квартири N? 3 згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку.

Також між сторонами вже фактично сформувався порядок користування земельною ділянкою, який існує протягом тривалого часу. Вказане підтверджують планом розподілу земельної ділянки який складений ПП «Геотоп-Сервіс» у 2018 р.

Згідно складеного розподілу відповідач ОСОБА_3 користується: земельними ділянками N?1; N?2 - земельна ділянка безпосередньо під будинком. частиною кімнат в яких проживає відповідачка; N?3 земельна ділянка біля будинку кімнат якими користується відповідачка та яка їй необхідна для здійснення догляду з ним; та земельною ділянкою N?4.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельно ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часто кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Відповідно до вищевикладеного відповідач ОСОБА_3 , визнає позов в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 згідно плану розподілу земельної ділянки ПП «Геотоп-Сервіс» у 2018 р., що відповідає фактично погодженому та такого, що сформувався та яким сторони користуються протягом тривалого часу.

В питанні призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою поклалась на розсуд суду.

Ухвалою суду від 17.10.2024 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі поновлення у зв`язку з надходження клопотання експерта.

Ухвалою суду від 10.01.2025 клопотання експерта задоволено, залучено інженера-геодезиста ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) для проведення геодезичного дослідження земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 600 кв.м. в АДРЕСА_5 та надати дозвіл експертові ОСОБА_6 використовувати отримане геодезичне дослідження земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 600 кв.м. в м.Черкаси при проведенні будівельної-технічної та земельної-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 29.05.2025 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стойко А.Ю. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Додав, що порядок користування земельною ділянкою повинен відповідати тій схемі, яка запропонована експертом у висновку.

Представник відповідача адвокат Коханій О.В. та відповідач ОСОБА_3 підтримали позицію, яка викладена у відзиві. Повідомили, що той порядок, що запропонований експертом, не надасть змоги відповідачу обслуговувати частину будинку. Бажає, щоб її частина земельної ділянки була цілісною і не мала окремих часток. Такий порядок користування земельною ділянкою, який був раніше її не влаштовує, оскільки вона вже у віці, їй тяжко та не зручно ходити до виділеної частини ділянки, а якщо ж цю частину виділити біля її будинку це їй дасть можливість зробити окремий вхід і обслуговувати стіну будинку.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позовні вимоги та погодився із запропонованим експертом планом.

Будучи допитаним у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повідомив, що обстеження проходило за участі усіх учасників (власників). Відповідач ОСОБА_3 дійсно була не увесь час та заперечувала щодо огляду її земельної ділянки. Повідомив, що частки були вирахувані власниками та ним, і він відповідно до цього визначав порядок. Зауважив, що на земельній ділянці є самочинні забудови, він зважив і на це також. Додав, що забудова «а, а2» є самочинними і, відповідно, він врахував це щодо порядку користування ділянкою та щодо обслуговування будинку. Це саме та стіна будинку, біля якої відповідач ОСОБА_3 бажає мати частину земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81ЦПК України).

Відповідно ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках, зокрема шляхом поділу в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч.2 ст.264 ЦПК України).

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 26.05.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 успадкували по 7/24 (сім двадцять четвертих) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування частини житлового будинку від 03.11.2017 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 7/24 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що заходяться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 30.04.2024 Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_3 1/6 та ОСОБА_8 7/12.

Також вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, що власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є: ОСОБА_1 є власником частини на підставі договору дарування від 05 вересня 2023 року; - ОСОБА_2 є власником 7/12 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину N? 583 від 26 травня 2015 року та договору дарування N? 1094 від 03 листопада 2017 року; ОСОБА_3 є власником 6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину N? 1-4031 від 03 липня 1975 року.

Житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., що була передана в користування на підставі Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів "Про впорядкування землекористування домоволодінь та затвердження актів прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків" N? 30 від 26.01.1993 та Наказу по радгоспу Черкаського консервного комбінату N? 76 від 13.06.1951.

Між співвласниками не досягнуто згоди щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу».

У висновку експерта від 05.05.2025 за № 40-24 зазначається, що при дослідженні наданої геодезичної зйомки, яку на клопотання експерта виконав сертифікований інженер-геодезист ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста N? 019835, виданий 12.04.2018року), встановлено, що уточнена фактична площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і яка є об?єктом експертного дослідження складає 627м.

Відповідно до часток співвласників земельна ділянка розподіляється слідуючим чином: ОСОБА_1 частка: 627 x1/4 = 156,75 м.кв.; ОСОБА_3 1/6 частка: 627 х 1/6 = 104,5м.кв.; ОСОБА_2 7/12 частка 627 х 7/12 = 365,75м. кв.

З урахуванням ділянок спільного користування, між співвласниками площі розподіляються слідуючим чином Співвласнику ОСОБА_3 (на план -схемі червоний колір, частка 1/6) належить - 103,5 кв.м. площі земельної ділянки, включаючи площу забудови. Розрахунок.П1/6 = (627x 1/6) = 104,5 - 2 : 2= 104,5 - 1,0- 103,5кв.м.; Співвласнику ОСОБА_2 ( на план -схемі зелений колір, частка 7/12 ) належить - 364,75 кв.м. площі земельної ділянки, включаючи площу забудови. Розрахунок. П7/12 = (627x 7/12) = 365,75 - 2 : 2= 365,75 - 1 = 364,75кв.м.; Співвласнику ОСОБА_1 ( на план-схемі (голубий колір), частка ) належить 155,75кв.м. площі земельної ділянки, включаючи площу забудови. П1/4 = (627? 1/4)= 156,75 - 2 : 2= 156,75 - 1 = 155,75 кв.м.

Розподіл ділянки відповідає наступному варіанту:

Ділянка спільного користування ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (жовтий колір)

З точки 10 по точку 11 - 1м перпендикулярно до стіни будинку (продовження стіни будинку)

З точки 11 по точку 12 - 1м паралельно до стіни будинку

З точки 12 по точку 9 - 1 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 9 по точку 10 1м по стіні житлового будинку.

Ділянка спільного користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ( коричневий колір)

З точки 2 по точку 3 - 1м по стіні житлового будинку

З точки 2 по точку 1 - 1м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 1 по точку 4 - 1 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 3 по точку 4 - 1м по стіні житлового будинку;

Ділянка спільного користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (синій колір)

З точки 6 по точку 7 - 1м. продовження стіни будинку

З точки 6 по точку 5 - 1 м паралельно до стіни будинку

З точки 5 по точку 8 - 1 м перпендикулярно до стіни будинку

З точки 8 по точку 7 - 1м по стіні будинку;

Ділянка ОСОБА_3 ( червоний колір, 1/6 частка, 103,5м. кв)

З точки 15 по точку 26 - 2,77 м по межі будинковолодіння

З точки 15 по точку 17 - 17,04 м по межі будинковолодіння

З точки 17 по точку 18 - 5,35 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 18 по точку 19 - -2,96 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 19 до точки 1 - З?єднати точки

З точки 14 по точку 28 - 3,4 м по межі будинковолодіння

З точки 14 по точку 30 - 2,35 м по межі будинковолодіння

З точки 30 по точку 29 - 3,4 м паралельно межі будинковолодіння

З точки 28 по точку 29 - 2,35 м паралельно межі будинковолодіння;

Ділянка ОСОБА_1 ( голубий колір, частка, 155,75 м. кв.)

З точки 26 по точку 16 - 17,93 м по межі будинковолодіння

З точки 16 по точку 20 - 26,83 м по межі будинковолодіння

З точки 20 до точки 21 - 2,42 м перпендикулярно до межі будинковолодіння

З точки 26 по точку 27 - 3,47 м перпендикулярно до стіни будинку

З точки 27 по точку 10 - По стіні житлового будинку

З точки 10 по точку 11 1 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 11 по точку 12 -1 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 12 по точку 25 - 2,8 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 25 по точку 24 10 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 24 по точку 23 - 2,8 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 23 по точку 22 - 5,5м паралельно до стіни сараю

З точки 22 по точку 21 - З?єднати точки;

Ділянка ОСОБА_2 (зелений колір, 7/12 частка 364,75 м.кв. )

З точки 17 по точку 28 - 13,64 м по межі будинковолодіння

З точки 28 по точку 29 - 2,3 5м паралельно межі будинковолодіння

З точки 29 по точку 30 - 3,40 м паралельно межі будинковолодіння

З точки 30 по точку 13 - 18,63 м по межі будинковолодіння

З точки 9 по точку 25 - 3,8 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 25 по точку 24 10 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 24 по точку 23 - 2,8 м перпендикулярно до стіни житлового будинку

З точки 23 по точку 22 - 5,5 м паралельно до стіни сараю

З точки 22 по точку 21 - З?єднати точки

З точки 17 до точки 18 - 6,19 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 18 по точку 19 - 3,8 м паралельно до стіни житлового будинку

З точки 19 по точку 4 - З?єднати точки

З точки 4 по точку 9 - По стіні будинку.

Також у висновку зазначено, що у дослідницькій частині Висновку експертом розроблено Варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 627 кв.м. за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників. Графічне зображення розподілу наведено у Додатку N? 1 до Висновку. В зв?язку з незначною площею земельної ділянки та щільною її забудовою навести інші варіанти не представляється можливим.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Згідно із ч. 1ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Відповідно до статті 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а)визнання прав; б)відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в)визнання угоди недійсною; г)визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 та від 29 червня 2022 року у справі № 466/3008/17 зазначено про необхідність забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.

Суд виходить з того, що варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , запропонований у експертному висновку, може бути визнаний прийнятним для врегулювання спірних правовідносин, оскільки передбачає встановлення порядку користування ділянкою з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, що не призведе до обмеження співвласників у праві власності, та буде відповідати якнайкращим інтересам сторін.

Судом відхиляються посилання відповідача ОСОБА_3 на відсутність іншого варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, за їх необґрунтованістю. Так, як у висновку так у в судовому засідання експертом наголошено, що у зв`язку з незначною площею земельної ділянки та щільною її забудовою навести інші варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою не представляється можливим.

Суд також враховує, що відповідачем не надано об`єктивних та переконливих доказів на спростування вказаного висновку експерта, хоча в ході розгляду справи суд сприяв відповідачу у наданні доказів на доведення своєї позиції. Так, судом за клопотанням сторони відповідача ОСОБА_3 було оголошено перерву у судовому засідання після заслуховування пояснень експерта, для виготовлення відповідачем або її представником клопотання щодо призначення експертизи (повторної чи додаткової). Однак, останні у наступне засідання не з`явились та надіслали до суду листа про розгляд справи без їх участі за наявних у справі матеріалів та встановлених обставин.

Вимогами ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває в прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстави відсутні, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 08.04.2020 року по справі № 759/16282/14-ц, від 15.11.2023 року по справі № 199/7810/17.

Суд враховує, що представник позивача просив виділити ОСОБА_2 у користування частку земельної ділянки згідно висновку експерта, що на плані зафарбовано зеленим кольором.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, а також їх достатність та взаємозв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 263, 268 ЦПК України, ст.ст. 319, 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стойко Анатолій Юрійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 600 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з врахуванням часток співвласників відповідно до план схеми (додаток № 1) висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі N? 711/4971/24 від 05.05.2025 N? 40-24.

Висновок (разом з додатком № 1) за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі N? 711/4971/24 від 05.05.2025 N? 40-24 є невід`ємною частиною даного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.10.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька