КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/537/25
УХВАЛА

25.12.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , подане по цивільній справі №947/21977/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду, що виконується у виконавчому провадженні №79159075 з примусового виконання виконавчого листа №947/21977/22, виданого 26.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 11.11.2019 року в розмірі 30000,00 доларів США.

Вимоги подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №79159075з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Приватний виконавець зазначає, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано.

Оскільки боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович був вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання 25.12.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 25.12.2025 року не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) від 04.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.11.2019 року в розмірі 30000,00 доларів США. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 10938,18 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича перебуває виконавче провадження №79159075 з примусового виконання виконавчого листа №947/21977/22, виданого 26.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 11.11.2019 року в розмірі 30000,00 доларів США.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

19.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79159075, яка була направлена боржнику ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до супровідного листа №7478 від 19.09.2025 року та була вручена одержувачу 26.09.2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

22.10.2025 року в межах виконавчого провадження №79159075приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

30.09.2025 року в межах виконавчого провадження №79159075приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкрити боржником, в межах суми звернення стягнення 1361629,40 грн.

На арештовані рахунки боржника виставлялись платіжні вимоги (інструкції) для примусового списання коштів. Кошти для задоволення вимог стягувача на рахунках боржника відсутні.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно Міністерства внутрішніх справ за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру в Одеській оласті за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно довідки Головного управління Держпраці, будь-яке майно, ареєстроване за боржником не значиться.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну сум річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податкові декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних ociб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи відомості відсутні.

22.10.2025 року ОСОБА_1 за вих.№ 8929 було направлено виклик приватного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі та за якою він особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, про необхідність з`явитися 29.10.2025 року та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Приватьний виконавець у поданні зазначає, що у визначений час боржник не з`явився, витребувані документи не наддав, пояснень щодо невиконання вимог виконавця від боржника не надходило.

05.11.2025 року на адресу боржника за Вих.9761 повторно направлено виклик приватного виконавця про зобовязання з`явитися 17.11.2025 року, однак на визначений час боржник до офісу приватного виконавця не прибув, витребуваних документів не наддав.

Як зазначає приватний виконавець рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Не виконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, також на момент подачі подання приватним виконавцем вчинено усі необхідні та передбачені законом заходи примусового характеру для забезпечення реального та повного виконання вимог виконавчого документу.

Таким чином, з подання приватного виконавця слідує, що на даний час рішення суду боржником не виконано та не виконується навіть частково з моменту його ухвалення судом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

Згідно з узагальненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею . Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відтак, право виконавця на звернення із поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що боржником рішення суду жодним чином не виконано, навіть частково.

При цьому, боржнику відомо про існування відповідного рішення суду та існування відповідного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на нього Київським районним судом м. Одеси згідно виконавчого листа, а саме несплаченої суми боргу, є достатньою підставою для прийняття судом рішення про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , подане по цивільній справі №947/21977/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду, що виконується у виконавчому провадженні №79159075 з примусового виконання виконавчого листа №947/21977/22, виданого 26.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 11.11.2019 року в розмірі 30000,00 доларів США.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В. С. Петренко