Справа № 702/1046/25
Провадження № 2-др/702/13/25
29.12.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
учасники справи - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище заяву представника відповідача Кірюшина А.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Монастирищенським районним судом Черкаської області 19.12.2025 ухвалено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 22.12.2025 від представника відповідача Кірюшина А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з ТОВ «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На адресу суду від представника позивача Ткаченко М.М. 25.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, відповідно до якого вважає розмір витрат на правничу допомогу, що зазначив представник відповідача, не пропорційним, а заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначений розмір витрат не відповідає складності розглянутої справи, не вимагає значного обсягу юридичної й технічної роботи, не відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності з фактично виконаною представником відповідача (адвокатом) роботою у справі.
Монастирищенський районний суд Черкаської області у своєму рішенні від 19.12.2025 по даній справі вирішив питання стягнення судових витрат на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу, а тому нова заява щодо стягнення витрат є безпідставною і не підлягає повторному розгляду.
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 25.12.2025 на адресу суду керівник ТОВ «Коллект Центр» подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з призначенням іншої справи позивачем у якій є ТОВ «Коллект Центр».
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Кірюшин А.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, за змістом відзиву на позов просять справу розглянути у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а причини зазначена представником позивача не унеможливлює участь в судовому засіданні як іншого уповноваженого працівника ТОВ «Коллект Центр» так і представника Адвокатського Об`єднання «Лігал Ассістанс», який представляв інтереси позивача у даній справі.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати.
Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.12.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати в розмірі 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн 05 коп, які складаються з: судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 282,45 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 865,60 грн.
Представником позивача 18.12.2025 подано відзив на позовну заяву до якого надано докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Оскільки, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.12.2025 позовні вимоги задоволено частково, питання про розподіл витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи не було вирішено під час його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі поданих представником відповідача доказів винести додаткове рішення.
За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076 VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії для визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, представником відповідача на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано:
договір про надання правової допомоги від 16.12.2025, відповідно до якого виконавець бере на себе правове та процесуальне представництво замовника в частині представлення його інтересів в судах незалежно від їх предметної, територіальної та інстанційної юрисдикції у будь-яких спорах в яких Замовник є стороною або учасником справи, в органах та у осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів шляхом надання юридичних консультацій, підготовки відповідних процесуальних документів, зокрема позовних заяв, заяв про забезпечення позову, їх підписання, подання до судів, участі у судових засіданнях, підготовку та направлення адвокатських запитів тощо.
Розрахунки замовника з виконавцем здійснюються в національній валюті України. Оплата здійснюється замовником у готівковій формі, на підставі актів приймання передачі виконаних робіт, окремих кошторисів або рахунків, у відповідності до виконаних видів юридичних послуг або запланованих витрат, пов`язаних з виконанням цього договору. Вартість послуг за цим договором визначається відповідно до обсягу наданих послуг, вказаних у акті приймання-передачі виконаних робіт. При належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт про виконання юридичних послуг. Цей акт підписується сторонами після виконання обов`язків, що випливають з цього договору (а.с. 129 - 130).
довіреність на справу № 702/1046/25 від 17.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважив Кірюшина А.А. представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) у справі № 702/1046/25 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи(а.с. 127);
акт виконаних робіт від 18.12.2025 по договору про надання правової допомоги від 16.12.2025, відповідно до якого адвокатське бюро «Артема Кірюшина» в особі директора Кірюшина А.А., і замовник ОСОБА_1 , уклали цей акт про то, ще відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.12.2025 на дату підписання цього акту проведена наступна робота: виконавцем замовнику надано усну консультацію щодо підстав та порядку стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними з небанківськими фінансовими організаціями, підстав відступлення прав вимоги між суб`єктами господарювання за згаданими договорами, порядку подання позовних заяв до суду та їх розгляду, відзивів на позови тощо, можливостей апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в порядку цивільного судочинства. Також сторонами узгоджено правову позицію та визначено план дій у справі. Тривалість усної консультації 2 (дві) години, вартість однієї години консультації 1500, 00 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп., а загалом 3 000, 00 (три тисячі) грн 00 коп;
виконавцем проведено аналіз судової практики місцевих та апеляційний судів при вирішенні справи про укладення кредитних договорів, стягнення заборгованості за ними, відступлення права вимоги за договорами факторингу, тривалістю 6 (шість) годин, вартість однієї години аналітичної роботи 2 000, 00 (дві тисячі) грн., а загалом 12 000, 00 (дванадцять тисяч) грн 00 коп;
виконавцем підготовлено відзив на позовну заяві у справі. Тривалість підготовки документу 4 (чотири) години, вартість однієї години 2 000, 00 (дві тисячі) грн 00 коп, а загалом 8 000, 00 (вісім тисяч) грн 00 коп.
Загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги станом на 18.12.2025 складає 23 000, 00 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. Оплата виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 16 грудня 2025 року замовником проведена у готівковій формі в сумі 23 000, 00 грн. Претензій щодо виконання умов договору сторони одна до одної не мають (а.с. 128);
Квитанцію до прибуткового касового ордера № 287 від 18.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив АБ «Артема Кірюшина» грошові кошти в сумі 23 000,00 грн, підстава: договір про надання правової допомоги від 16.12.2025 (а.с. 131).
Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Кірюшиним А.А. правничої допомоги відповідно до договору від 16.12.2025.
Разом, з тим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Кірюшиним А.А. (написання відзиву), складність справи, то розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача становить 3 000,00 грн.
Керуючись ст. 133 - 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача Кірюшина А.А. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Юлія ЖЕЖЕР