Справа № 139/837/25
Провадження № 2/139/524/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

29 грудня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, припинення права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

До Мурованокуриловецького районного суду подано цей позов, підписаний позивачем. У позові заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0045, що розташована на території колишньої Лучинецької сільської ради колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду з цим позовом зазначено факт смерті ОСОБА_2 12 березня 20024 року; факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ВН-ХШ № 1165 земельної ділянки № 355, факт складання спадкодавцем заповіту на її користь на цю земельну ділянку; факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 на підставі відповідної заяви та рішення Мурованокуриловецького районного суду від 22 листопада 2024 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку із фактом державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0045 за Лучинецькою сільською радою.

Крім того, у позові заявлено вимоги про припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0045 за Лучинецькою сільською радою. Підстави для такої вимоги у позові не обґрунтовано, а лише зазначено, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 січня 2013 року було визнано відумерлою земельну ділянку за № 355 та передано її у власність Лучинецькій сільській раді; 21 травня 2025 року постановою Вінницького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Мурованокуриловецького районного суду від 31 січня 2013 року, заяву про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду; Вендичанська селищна рада заявила, що не має повноважень щодо припинення речового права на нерухоме майно, а державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій.

Ухвалою від 09 грудня 2025 року (а.с. 42-43) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. Витребувані судом докази надійшли до суду 16 грудня 2025 року (витяг на а.с. 49-51).

Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою і додатками були направлені відповідачу та доставлені йому до електронного кабінету 10 грудня 2025 року (а.с. 46, 48).

Відзиву на позов відповідач не подав.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач у п. 4 позовної вимоги просила про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача електронною поштою 25 грудня 2025 року подав заяву (а.с. 52), в якій просив провести розгляд справи без його участі, а при вирішенні спору по суті поклався на розсуд суду.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом постановлено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

За відсутності будь-яких клопотань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 14 січня 2026 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- дослідити письмові докази, подані стороною позивача та витребувані за її клопотанням судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: _________________