МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Справа № 370/3004/24

Провадження № 2/370/1232/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.,

із секретарем Коростильовою Н.Ю.

за участю:

представника позивача Наливайко С.П. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у селищі Макарів Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС, про поділ спільного майна подружжя

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головний сервісний центр МВС, про поділ спільного майна подружжя.

До закінчення підготовчого судового засідання на електронну адресу суду 08 грудня 2025 року від представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Луньої Н.Ю. надійшла заява про зміну предмету позову та зміна суб`єктного складу.

Зі змісту заяви вбачається, що в період шлюбу сторонами крім будинку загальною площею 57,10 кв.м ринкова вартість якого відповідно до звіту про грошову вартість становить 862470 грн, земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:005:0016, що розташована за адресою: вулиця Кримська, село Липівка, Бучанський район, Київська область ринкова вартість якої відповідно до Звіту про експерту грошову оцінку земель складає 450 000 грн, був придбаний також транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Passat, 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , трактор Kentavr 200B вартістю 43500 грн. Проте, автомобіль 05 грудня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 3247 був відчужений позивачем за первісним позовом своєму братові за 11 000 доларів США. Відчуження спільного майна (транспортного засобу) було здійснено без відома відповідача за первісним позовом, своєї згоди вона не надавала. Отримані кошти не були використані в інтересах сім`ї.

Отже, за підрахунками позивача за зустрічним позов вартість частини майна, яка їй належить складає 904 419,50 грн. У зв`язку з чим представник позивача за зустрічним позовом звертається із заявою про зміну предмета позову до ОСОБА_3 , а саме: з вимоги про визнання права власності на спільне майно на вимогу про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя у загальному розмірі 904 419, 50 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У цьому випадку позивачем за зустрічним позовом фактично змінено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Луньової Наталії Юріївни про зміну предмету позову зустрічної позовної заяви та суб`єктного складу у цивільній справі № 370/3004/24 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу надалі розглядати з урахуванням зміни предмета позову та суб`єктного складу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя та припинення права власності на частку спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року об 11 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Сініцина