Справа № 346/1757/24
Провадження № 2/346/1489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Костромін Н.Р.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позицій сторін.

05.04.2024 року, позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 23.05.2022 року між сторонами було укладено договір підряду на монтаж дерев`яного будинку на земельній ділянці в с. Спас Коломийського району, розміром 5, 40 м на 5, 40 м. Уклавши цивільно-правову угоду кожна із сторін таким чином взяла зобов?язання щодо виконання умов договору в його правових межах. В договорі вказано, що сторонами є замовник ОСОБА_2 та виконавець Стецик І.М. У розділі «Предмет договору» визначено, що виконавець приймає на себе зобов`язання по монтажу дерев`яного будинку із власних матеріалів і власними можливостями на земельній ділянці замовника в с. Спас розміром 5,40 на 5,40 м. Вартість виконаних робіт разом із брусом пило-матеріалом складає за домовленістю 7 тисяч умовних одиниць. Як видно з розділу «Організація робіт. Доставка» організаційні моменти на час заготівлі матеріалу, його обробки на місці, доставка на пилораму, розгрузка-погрузка, складання, транспорт, проживання і харчування людей забезпечується і оплачується виконавцем на місці виконання підготовчо-заготівельних робіт. Також, виконавець забезпечує усім необхідним інструментом , станками, бензопилами, маслом, бензином і т.п. Звертає увагу, що в даному розділі прописано те, що транспортування з місця заготівлі матеріалу до місця призначення проводиться коштом замовника. Також, договір містить розділ «Об?єм робіт», де передбачено виконання робіт, зокрема : монтаж нижньої обв?язки будинку; монтаж стін і перестінків на І і ІІ му поверхах; монтаж сволоків між І та ІІ поверхами; монтаж фронтонів і бантин; монтаж веранд , лоджій, терас ; монтаж даху (із підшивкою вагонкою по зовнішньому периметру). Згідно вказаного договору підряду терміни монтажу не конкретизувалися, проте виконавець залишив за собою право розпочати монтаж будинку відразу ж після доставки матеріалів і закінчити на протязі 30 робочих днів після початку монтажу. Даний договір набув чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання всіх умов і зобов?язань. У 2022 році відповідачем ОСОБА_2 прийнято роботу виконану підрядником та не заявлено про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_4 зробила монтаж вікон та дверей у будинку та заселилась. Також наведене підтверджується фото, що долучено до матеріалів позову на якому видно будинок після закінчення позивачем будівельних робіт, визначених договором (фото 23.08.2022) та будинок який відповідач прийняла, вселившись та зробивши монтаж вікон, дверей ( фото 21.09.2023) У розділі «Предмет договору» зазначено, що вартість виконаних робіт разом із брусом пило-матеріалом складає за домовленістю 7 тисяч умовних одиниць. Крім того, у розділі «Організація робіт. Доставка» вказано, що транспортування з місця заготівлі матеріалу до місця призначення проводиться коштом замовника. Згідно товаро-транспортних накладних від 11.06.2022, 24.06.2022,16.07.2022, 21.07.2022,09.08.2022 позивачем оплачено кошти за перевезення брус-плениця всього в сумі 40 000 грн. Сторінка 2 вказаного вище договору містить зазначення про отримання виконавцем 23 травня 2022 року коштів, зокрема авансу в сумі 3 тис доларів США та ще 2 тис. доларів США. Отже, ОСОБА_5 за виконану роботу (без транспортування матеріалу). згідно вказаного договору отримано від відповідача всього разом 5 тисяч умовних одиниць. Відповідно до Акту №1 від 25.07.2023 року роботи по монтажу дерев`яного будинку на земельній ділянці в с. Спас були виконані у серпні 2022 року. 25.07.2023 року позивачем направлено відповідачу досудову вимогу, за змістом якої він просив провести повний розрахунок, а саме оплатити 2 тисячі умовних одиниць, як це передбачено договором, а також кошти за транспортування матеріалу (маніпулятори 6 рейсів) в сумі 40 тисяч гривень. Однак , дана вимога залишена відповідачем без розгляду. Враховуючи наведене, вважає, що є всі підстави для звернення до суду за відновленням порушеного права позивача, а саме стягнення з відповідача на його користь зазначених коштів. Таким чином, враховуючи зазначені норми, та предмет договору підряду від 23 травня 2022 року, слід дійти висновку, що укладений договір не відноситься до договору побутового підряду та не потребує обов?язкової реєстрації Підрядника, як суб?єкта підприємницької діяльності. Крім того, рішення про вибір виконавця будівельних робіт за договором підряду від 23 травня 2022 року приймалось особисто ОСОБА_6 , яку кваліфікація, вміння та знання ОСОБА_7 повністю задовольнили, враховуючи також те, що в переліку робіт, які виконував останній відсутні роботи, які потребують наявність відповідної ліцензії чи дозволу на виконання цих робіт. Тому, просить стягнути зі ОСОБА_2 , заборгованість за договором, а саме: 2 000 доларів США вартість виконаних робіт разом із брусом пило-матеріалом та 40 000 грн. за транспортування матеріалу, та судові витрати.

09.01.2025 року від ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій посилається на те, що позовні вимоги не визнає, та заперечує в повному обсязі. Також, зазначає, що дійсно 23.05.2022- року між сторонами було укладено договір на монтаж дерев?яного будинку. Відповідно до розділу «Предмет договору» виконавець взяв на себе зобов?язання по монтажу дерев?яного будинку розміром 5, 40 м на 5,40 м із власних матеріалів і власними можливостями на моїй, як замовника земельній ділянці в селі Спас. По домовленості сторін вартість робіт разом із брусом пиломатеріалу складає 7 тисяч умовних одиниць. В рахунок оплати по договору підряду мною при укладенні договору 23.05.2022 року сплачено ОСОБА_8 аванс в сумі 3000 доларів США. 20.08.2022 року мною сплачено ще 2000 доларів США. Дані обставини стверджуються власноручним записом позивача на договорі і дана обставина ним визнається. Оскільки термін виконання не було чітко визначено договором, лише зазначено, що протягом 30-ти днів від початку монтажу, то так як ОСОБА_9 тривалий час не розпочинав виконання його умов, їй довелося неодноразово звертатися до позивача з проханням почати спорудження будинку, на що він повідомляв, що ведуться заготівельні роботи та 17.06.2022 року надіслав на вайбер фотографії з зображенням робіт по підготовці матеріалів (фото 1). Але в кінці червня 2022 року на її земельну ділянку ОСОБА_10 було завезено необроблений, невисушений та некорований ліс. Від одного із працівників їй стало відомо, що будинок, який був підготовлений за її замовленням, продано іншій особі, а тому їй завезено необроблений матеріал. Один раз матеріал було завезено автомобілем ЗІЛ-130, а другий раз автомобілем DAF (маніпулятор). Оскільки всупереч умовам договору матеріал не було підготовлено до монтажу на пилорамі, то всі роботи виконувалися за її рахунок на земельній ділянці. Для цих потреб вона змушена була підключитися до електромережі від сусідки за що у 2022 року заплатила за використану електроенергію. Сума витрат на електроенергію буде уточнена після отримання від сусідки ОСОБА_11 копій квитанцій. Крім того, позивач зазначає в позовній заяві, що організаційні моменти на час заготівлі матеріалу, його обробки на місці, доставка на пилораму, розгрузка-погрузка, складання, транспорт, проживання і харчування людей і т.п. оплачується виконавцем на місці виконання підготовчо-заготівельних робіт. Крім того, вона замість виконавця понесла завищені витрати і на оплату розхідних матеріалів використаних для обробки матеріалу, які згідно договору мав оплачувати виконавець при заготовці матеріалу. Так, ОСОБА_2 , було придбано: ланцюгів для бензопил - 6 штук вартістю 380 грн. на суму 2280 грн., круги до болгарки - 10 х 25 грн. - 250.00 грн.; шліфувальні шкірки - 20 х 30 грн. - 600.00 грн.; масло для ланцюгів - 12л х 135 грн. - 1620.00 грн.; бензину 45 л х 54 грн. - 2430.00 грн. А всього матеріалів на суму: 7180 грн. Під час монтажу перестінків вона з братом - ОСОБА_12 , який контролював та забезпечував процес монтажу будинку виявили, що робітниками використовується неякісний (бракований) матеріал, з розбору старого будинку, а тому, заявили ОСОБА_8 , претензію щодо якості робіт та надіслали йому на «вайбер» претензію щодо якості виконуваних робіт та фотографії. За таких обставин, позивачем ОСОБА_10 , всупереч умов договору, не було виконано: монтаж веранд, лоджій, терас; монтаж власне даху (із підшивкою вагонкою по зовнішньому периметру); монтаж даху і встановлення бітумної черепиці; виготовлення невеликої прямокутної альтанки з матеріалу виконавця. В зв?язку із цим, та необхідністю завершення робіт з монтажу будинку та обробки деревини антисептиком вона змушена була найняти іншого працівника - ОСОБА_13 , який закінчував роботи замість підрядника, що нею було оплачено окремо. З приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , вона змушена була звернутися з заявою до Коломийського райвідділу поліції, на що отримала в телефонному режимі відповідь, що більше їх ніхто не чіпатиме. Як стало відомо, поліція прийшла до висновку, що між сторонам є ознаки цивільно-правових відносин, а тому рекомендовано звернутися до суду. Дана обставина стверджується відповіддю Коломийського районного відділу поліції ГУНП. Вважає, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів про належне виконання ним умов договору підряду. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19.09.2024 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 01-11/85/2025 від 11.04.2025 року, згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.04.2025 року, заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, та призначено судове засідання по даній справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23 травня 2022 року між сторонами укладено договір підряду на монтаж дерев`яного будинку, відповідно до умов якого, виконавець приймає на себе зобов`язання по монтажу дерев`яного будинку із власних матеріалів і власними можливостями на земельній ділянці замовника в с. Спас, розміром 5,40 м на 5,40 м. Також, встановлено, що вартість виконаних робіт разом із брусом пило-матеріалу складає за домовленістю 7 тисяч умовних одиниць (а.с. 10-12).

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 , здійснила оплату (аванс) за вищевказаним договором в сумі 3000 доларів США та 2 000 доларів США, а всього 5 000 доларів США, що підтверджується відповідним записом у вказаному договорі-підряду із зазначенням: «Отримано аванс в сумі 3,0 тис $ від 23.05.2022 року та отримав 2,0 тис $» (а.с.12)

Відповідно до копій товарно-транспортних накладних від 11.06.2022 року, 24.06.2022 року, 16.07.2022 року, 21.07.2022 року та 09.08.2022 року, позивач підтверджує виконання робіт щодо перевезення брусу-плениці, на суму 8000 грн., що в загальній сумі становить 40 000 гривень (а.с.17-21).

Згідно з копією Акту №1 від 25.07.2023 року та фототаблицями, ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором підряду на монтаж дерев`яного будинку від 23.05.2022 року виконав у повному об`ємі (а.с. 13, 16).

Відповідно до копії накладної № 06 від 17.07.2022 року, ОСОБА_2 , понесено витрати, пов`язані із придбанням додаткових матеріалів, на суму -9 895 грн. (а.с. 86).

Згідно з копією претензії, адресованої позивачу, ОСОБА_2 , направила ОСОБА_8 , претензію щодо якості робіт та надіслали йому на «вайбер» претензію щодо якості виконуваних робіт та фотографії, за таких обставин, позивачем ОСОБА_10 , всупереч умов договору, не було виконано: монтаж веранд, лоджій, терас; монтаж власне даху (із підшивкою вагонкою по зовнішньому периметру); монтаж даху і встановлення бітумної черепиці; виготовлення невеликої прямокутної альтанки з матеріалу виконавця (а.с. 91-93).

Відповідно до копії Розрахунку отриманого та використаного лісу, дерева та пиломатеріалів для будівництва деревного будинку (зрубу), розміром 5, 40 м на 5, 40 м, що знаходиться у с. Спас, Коломийського району, Івано-Франківської області, фактично отримано 15, 33 метрів кубічних, вікна двері 2, 08 метрів кубічних, та фактично використано 13, 25 метрів кубічних (а.с. 94).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він познайомився з позивачем, оскільки його сестра - ОСОБА_2 шукала людину для будівництва дачі. В травні 2022 року вони уклали договір підряду на будівництво дерев`яного будинку, погодили ціну 5000 доларів США.В червні позивач привіз машину лісу, половина якого була поганої якості. Згодом привіз ще деревину поганої якості, вологу і некоровану. Його сестра накривала дах за свої кошти.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству з місцем, де ОСОБА_2 будувала дерев`яний будинок. Бачила, як двічі привозили деревину, на місці розпилювали. В неї брали електроенергію для інструментів. Працювало 4 людини, близько 2 місяців. Будинок був не дороблений до кінця, зведений каркас і накритий бляхою, всередині ремонт доробляв інший майстер.

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1, ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 867 ЦК України, передбачено, що замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними.

Згідно з ст. 870 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу.

Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 524 ЦК України, визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку договору позики від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що між ним та відповідачкою було укладено договір підряду на монтаж дерев`яного будинку на земельній ділянці в с. Спас Коломийського району, розміром 5, 40 м на 5, 40 м. Вартість виконаних робіт разом із брусом пило-матеріалом складає за домовленістю 7 тисяч доларів США.

Суд вважає вказані обставини доведеними, що підтверджується договором від 23 травня 2022 року, а також визнаються позивачкою.

Також позивачка визнала ту обставину, що монтаж дерев`яного будинку було здійснено.

Однак, не визнаючи позовні вимоги, позивачка стверджувала, що робітниками використовується неякісний (бракований) матеріал для монтажу будинку.

Суд критично оцінює це посилання відповідачки, оскільки та обставина, що деревина, використана при монтажу будинку була неякісна, відповідачкою не доведена належними та допустимими доказами.

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вказану обставину не доводять.

Крім того, в укладеному між сторонами договорі вимоги до якості деревини не обумовлені сторонами.

Вартість виконаних і неоплачених робіт 2000 доларів США, що станом на день подачі позову становить 78647,20 (а.с.22).

Крім того, позивач у позові вказує, що неоплаченими залишилися послуги з доставки матеріалів на суму 40000 гривень

Вказану обставину відповідачка не визнала та вважає її недоведеною.

Однак суд приймає аргумент позивача і відхиляє аргумент відповідача, оскільки відповідно до умов договору, транспортування з місця заготівлі матеріалу до місця призначення проводиться коштом замовника.

Вказана обставина на думку суду підтверджується відповідним пунктом Договору, вартість доставки доводиться копіями (оригінали було досліджено судом в судовому засіданні) товарно-транспортних накладних від 11.06.2022 року, 24.06.2022 року, 16.07.2022 року, 21.07.2022 року та 09.08.2022 року, позивач підтверджує виконання робіт щодо перевезення брусу-плениці, на суму 8000 грн., що в загальній сумі становить 40 000 гривень (а.с.17-21).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позивачем надано докази, що підтверджують ним виконання робіт, передбачених робіт, зазначеними у вищевказаному договорі-підряду, вартість доставки, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048, 1049, 1050, 1268, 1281-1282 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість по договору підряду: 2 000 (дві тисячі) доларів США вартість виконаних робіт та 40 000 (сорок тисяч) гривень за транспортування матеріалу, а також 968,96 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, 78643.

Суддя: Васильковський В. В.