Справа № 216/3644/14-ц
провадження 6/216/175/25
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Державної казначейської служби України про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі №216/3644/14-ц,-

встановив:

Суть справи

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник Державної казначейської служби України Тараненко М.С. з заявою про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі № 216/3644/14-ц заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц, в якому встановити загальну суму коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного казначейства України (заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) з застосуванням наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 117 місяців заборгованості (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по 07 серпня 2025 року), а всього в сумі 319019 ( триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень. 22 копійки, а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Державна казначейська служба України повідомляє про наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, та, з метою забезпечення прав стягувача на одержання коштів за судовим рішенням, порушує клопотання про зміну способу виконання рішення суду від з огляду на таке.

Безпосередньо Казначейство та управління Казначейства, як юридична особа, не має рахунків або кошторисних призначень, які можна спрямувати на відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Таким чином, суд застосував такий спосіб захисту і поновлення прав позивача, що робить неможливим виконання судового рішення.

У зв`язку з чим представник просив: Змінити спосіб виконання рішення, шляхом обрання належним способом виконання рішення: - стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) з застосуванням наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 117 місяців заборгованості (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по 07 серпня 2025 року), а всього в сумі 319019 ( триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень. 22 копійки, а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Процесуальні дії суду та учасників справи

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 заяву прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 , представник Державної казначейської служби України та представник Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання 16 грудня 2025 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника Державної казначейської служби України Тараненко Марини Сергіївни надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Встановлені обставини судом та висновки суду

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат, зобов`язано Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перерахувати, а з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України стягнено на користь ОСОБА_1 недоотриману суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. в період з 01.05.2014 по 06.11.2015, з відрахуванням коштів сплачених Криворізьким міським управлінням УМВС України в Дніпропетровській області щомісячно в розмірі 1363,91 грн., стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06.11.2015 (а.с.125-127, т.2). Ухвалами суду від 23.02.2016 та від 24.05.2017 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та за заявою ОСОБА_1 змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06.11.2015 по вищевказаній справі, шляхом стягнення списання з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 22347,01 грн. на відшкодування втраченого заробітку та стягнення недоплат, а також шляхом списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. до заміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06.11.2015 (а.с.144-145, 176-177, т.2).

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 року по справі 216/3644/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок суми втраченого заробітку та стягнення недоплат, шляхом стягнення списання у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726,66 грн. до зміни заробітку заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», починаючи стягнення з 06.11.2015 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задоволено. Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року скасовано. Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2015 року направлено до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для продовження розгляду, згідно вимог ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу 26 березня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року, здійснення яких передбачалося ухвалами Центрально - міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року та 24 травня 2017 року не змінив порядку та не встановив спосіб виконання вищезазначеного рішення, а вдався до зміни формулювання вищевказаних ухвал Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Разом з тим, питання, зазначені в заяві ОСОБА_1 від 04 березня 2019 року залишилися не вирішеними по суті.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2025 у справі № 216/3644/14-ц заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц задоволено.

Змінено порядок та спосіб виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі № 216/3644/14-ц, в якому встановити загальну суму коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного казначейства України (заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) з застосуванням наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 117 місяців заборгованості (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по 07 серпня 2025 року), а всього в сумі 319019 ( триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень. 22 копійки, а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в Постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2427цс15, а також Верховний Суд у Постанові від 27 червня 2018 року по справі № 713/1062/17, у Постанові від 11 грудня 2018 року по справі № 757/14092/15-ц.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Стаття 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначає порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу: «Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.»

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 35 Порядку передбачено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема:

1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду;

2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до пункту 36 Порядку у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок (пункт 38 Порядку). Виходячи зі змісту пункту 38 Порядку виконання рішень безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється тільки Державною казначейською службою України (Казначейство) за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Враховуючи вищевикладене казначейство та управління Казначейства, як юридична особа, не має рахунків або кошторисних призначень, які можна спрямувати на відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. У зв`язку з чим заяву слід задовольнити, щоб не порушувати права та можливості стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 06 листопада 2015 року у справі №216/3644/14-ц задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення від 06 листопада 2015 року у справі №216/3644/14-ц, шляхом обрання належним способом виконання рішення:

- стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заборгованість з дня винесення рішення 06 листопада 2015 року та до дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення (загальна сума недоплати) з застосуванням наступного розрахунку: 2726 грн. 66 коп. на місяць перемножені на 117 місяців заборгованості (з розрахунку з 06 листопада 2015 року по 07 серпня 2025 року), а всього в сумі 319019 ( триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятнадцять) гривень. 22 копійки, а далі починаючи з дати винесення ухвали про зміну порядку та способу виконання судового рішення продовжувати стягнення з Державного бюджету України на користь заявника суми втраченого заробітку щомісячно в розмірі 2726 грн. 66 коп. до зміни заробітної плати по відповідній професії на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО