Провадження № 2/554/682/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Врегулювання спору за цивільною справою №554/11763/22 (провадження № 2/554/1845/2024) на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо поділу рухомого та нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Наступним чином:

1.Сторони дійшли згоди, що є їх спільною власністю та підлягає розподілу наступне рухоме та нерухоме майно, що набуто сторонами під час шлюбу, а саме:

1.Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», 2003 року випуску, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 146 252,22 (сто сорок шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 22 копійки), станом на 14.12.2021 року згідно висновку експерта від 31.054.2023 року № 4021-4022.

2.Мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF-R6L» 2013 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , вартістю 293755 (двісті дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 71 коп.) станом на 14.12.2021 року згідно висновку експерта від 31.05.2023 року № 4021-4022.

3.Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м. житлова площа 16,1 кв. м., вартістю 884441 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.) за погодженням сторін.

4.Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 20 кв. м., вартістю 395390 (триста дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто гривень) станом на 08.11.2022 року згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/9249-ОБ.

2.Сторони дійшли згоди, що загальна ринкова вартість всього рухомого та нерухомого майна, що набуто ними під час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю, передбаченого п. 1 даної мирової угоди на день укладання мирової угоди становить еквівалент 1 719 840 грн. (один мільйон сімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 93 коп.).

3.Сторони погодили розділити набуте в період шлюбу за спільні кошти майно, виділивши у особисту власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,0 кв. м., житлова площа 20 кв. м., вартістю 395390 (триста дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто гривень).

4.Сторони погодили розділити набуте в період шлюбу за спільні кошти майно, виділивши у особисту власність ОСОБА_2 наступні транспортні засоби:

-«Volkswagen», моделі «Т5», 2003 року випуску, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 146 252,22 (сто сорок шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 22 копійки);

-Мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF-R6L» 2013 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , вартістю 293755 (двісті дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 71 коп.).

5.Сторони погодили розділити між собою квартиру АДРЕСА_1 у рівних частинах, зважаючи на це ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на частки квартир АДРЕСА_1 , загальною площею 32,0 кв.м., в свою чергу ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 .

6.Зважаючи на те, що сторонами досягнуто згоди щодо поділу майна набутого під час перебування у шлюбі сторони дійшли згоди на підставі ч. 3 ст. 372 Цивільного кодексу України припинити право спільної сумісної власності на майно перелічене в п. 1 даної Мирової угоди.

7.ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя приймає на себе зобов`язання сплатити готівкою ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 22308 (двадцять дві тисячі триста вісім) гривень 96 копійок та надати ОСОБА_2 письмову розписку на підтвердження факту отримання грошових коштів або довідку з реквізитами карткового рахунку на якій ці кошти ОСОБА_2 зможе перерахувати.

8.На момент затвердження цієї мирової угоди судом, ОСОБА_2 підтверджує, що не сплатив жодних коштів ОСОБА_1 в рахунок грошової компенсації різниці вартості майна, визначеної у п. 7 Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо сторонам.

10.Мирова угода укладена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови у повному обсязі.

11.Усі умови мирової угоди погоджені Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди, в тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

12.Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладання мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за мировою угодою; Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь який обман, насильство або інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; мирова угода вчиняється за наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

13.У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди провадження у цій справі підлягає закриттю.

14.Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

15.Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

16.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

17.Сторони домовились, що не мають один до одного ніяких претензій стосовно майна набутого в шлюбі, відшкодування будь яких судових витрат, які понесли сторони під час розгляду справи № 554/11763/22, що полягають у сплаті судового збору за подачу первісного та зустрічного позовів, витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертиз.

Суд, вивчивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 6 731,35 грн., що підтверджується квитанцією ІD 2947-7985-4760-1953 від 14.10.2022 року, а ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 105,20 грн., згідно квитанції №19 від 04.11.2022 року.

Враховуючи сплату позивачем судового збору та затвердження мирової угоди, до прийняття судом рішення у справі, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення по 50 відсотків сплаченої суми судового збору, ОСОБА_1 у сумі 3 365,62 грн., ОСОБА_2 у сумі 552,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поділ майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої сторони дійшли згоди, що є їх спільною власністю та підлягає розподілу наступне рухоме та нерухоме майно, що набуто сторонами під час шлюбу, а саме:

1.Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», 2003 року випуску, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 146 252,22 (сто сорок шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 22 копійки), станом на 14.12.2021 року згідно висновку експерта від 31.054.2023 року № 4021-4022.

2.Мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF-R6L» 2013 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , вартістю 293755 (двісті дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 71 коп.) станом на 14.12.2021 року згідно висновку експерта від 31.05.2023 року № 4021-4022.

3.Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м. житлова площа 16,1 кв. м., вартістю 884441 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.) за погодженням сторін.

4.Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 20 кв. м., вартістю 395390 (триста дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто гривень) станом на 08.11.2022 року згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/9249-ОБ.

5.Загальна ринкова вартість всього рухомого та нерухомого майна, що набуто ними під час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю, передбаченого п. 1 даної мирової угоди на день укладання мирової угоди становить еквівалент 1 719 840 грн. (один мільйон сімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 93 коп.).

6.Виділити у особисту власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,0 кв. м., житлова площа 20 кв. м., вартістю 395390 (триста дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто гривень).

7.Виділити у особисту власність ОСОБА_2 наступні транспортні засоби:

-«Volkswagen», моделі «Т5», 2003 року випуску, VIN НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 146 252,22 (сто сорок шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 22 копійки);

-Мотоцикл марки «Yamaha» модель «YZF-R6L» 2013 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , вартістю 293755 (двісті дев`яносто три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 71 коп.).

8.Розділити квартиру АДРЕСА_1 у рівних частинах, ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на частки квартир АДРЕСА_1 , загальною площею 32,0 кв.м., ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на частки квартири АДРЕСА_1 .

9.На підставі ч. 3 ст. 372 Цивільного кодексу України припинити право спільної сумісної власності на майно перелічене в п. 1 даної Мирової угоди.

10.Зобов`язати ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 22 308 (двадцять дві тисячі триста вісім) гривень 96 копійок, а ОСОБА_1 надати письмову розписку ОСОБА_2 на підтвердження факту отримання грошових коштів або довідку з реквізитами карткового рахунку на якій ці кошти ОСОБА_2 зможе перерахувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого:

ОСОБА_1 у розмірі 3 365,62 грн., за квитанцією ІD 2947-7985-4760-1953 від 14.10.2022 року,

ОСОБА_2 у розмірі 552,60 гривень за квитанції №19 від 04.11.2022 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 грудня 2025 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.