Справа № 392/760/22
Провадження № 2/392/23/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Луговської О.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/16386-ПЧ у цивільній справі №392/760/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар -Україна Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Агро Груп» про захист права власності,

за участю учасників справи: представника відповідача ТОВ «Агродар-Україна Плюс» - адвоката Ведющенка В.В.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ТОВ «Ідеал Агро Груп» про захист права власності.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025 року у справі призначено повторну судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

11.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Луговської О.В., в порядку виконання ухвали про призначення повторної судово - почеркознавчої експертизи, в якому експерт просила:

- уточнити чи належить до числа вільних зразків підпису ОСОБА_1 зразок підпису, розташований у графі «7» колонки «Підпис про одержання» вставного аркушу до додатка №532 (пред`явити особі від імені якої він значиться);

- надати по можливості інформацію щодо дати складання вставного аркуша до додатка №532 та чи не являється вказаний документ одним із додатків (документів), що стосується спірної додаткової угоди;

- надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1 , на 5-10 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2021 рік) (із обов`язковим вказанням граф та назв документів, де вони розташовані).

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ТОВ «Агродар-Україна Плюс» - адвокат Ведющенко В.В. клопотання експерта підтримав в повному обсязі. Вважає, його слушним та таким, що повністю відповідає вимогам Інструкції «Про порядок проведення експертиз», експерт не проявляє власної ініціативи, а ставить перед судом дане клопотання. Вважає, за доцільне виключити з числа вільних зразків підпису ОСОБА_1 , зразок підпису, як такий, що неможливо встановити спосіб його походження. Щодо надання в розпорядження експерту додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом складання до досліджуваного документа, зазначив, що вільних зразків підпису ОСОБА_1 ніж ті, що маються в матеріалах справи в сторони відповідача відсутні. А тому, просив експерта проводити повторну експертизу та обмежитися наявними в матеріалах справи вільними зразками підпису ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сигляк В.А. в підготовче судове засідання подав клопотання, зареєстроване судом 19.12.2025 року за вх.№13514 в якому просив провести судове засідання без участі представника позивача, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши представника відповідача ТОВ «Агродар-Україна Плюс» - адвоката Ведющенка В.В., вивчивши клопотання експерта, враховуючи клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає частковому задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.10.2025 року за клопотанням представника відповідача ТОВ «Агродар-Україна Плюс» - адвоката Ведющенка В.В. призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

За ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотань про витребування доказів від сторони позивача не надійшло.

Суд розглядає справи за принципом диспозитивності закріпленого статтею 13 ЦПК України, відповідно до частини другої якої збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки документи (вільні зразки підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом складання до досліджуваного документа), які просить надати експерт для проведення експертизи у суду відсутні, сторони не заявили про їх існування, місце знаходження та їх витребування, не надали будь якої інформації щодо дати складання вставного аркуша до додатка №532 та чи не являється вказаний документ одним із додатків (документів), що стосується спірної додаткової угоди, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне урахувавши думки учасників справи, виключити з числа вільних зразків підпису ОСОБА_1 зразок підпису, розташований у графі «7» колонки «Підпис про одержання» вставного аркуша до додатка №532 (пред`явити особі від імені якої він значиться).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Фактично ухвала суду від 22.10.2025 року не виконана і не скасована судом.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає доцільним повторно направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ухвалу від 22.10.2025 року про призначення повторної експертизи для виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотанні експерта - задовольнити частково.

Виключити з числа вільних зразків підпису ОСОБА_1 зразок підпису, розташований у графі «7» колонки «Підпис про одержання» вставного аркушу до додатка №532 (пред`явити особі від імені якої він значиться).

В іншій частині клопотання експерта відмовити.

Направити повторно цивільну справу №392/760/22 до Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), для проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи за наявними у справі вільними зразками підпису ОСОБА_1 , яка призначена ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року.

Провадження в справі №392/760/22 на час проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова