Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1328/25
Провадження № 2-о/475/52/25
У Х В А Л А

30.12.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до Доманівського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява, ухвалою судді від 01.12.2025 року була залишена без руху, на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: заява ОСОБА_1 подана лише нею, що не може вважатись спільною заявою подружжя на розірвання шлюбу.

Також матеріали поданої заяви не містять персональних даних заявника та другого з подружжя (відомостей про зареєстроване місце проживання, РНОКПП).

За таких обставин заявнику надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, у 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Станом на 30 грудня 2025 вимоги ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 01.12.2025 року про залишення заяви без руху не виконанні, недоліки не усунуті.

За наявними в матеріалах справи даними судова кореспонденція направлена на адресу позивача повернулась до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позову без руху була направлена на адресу заявниці, яку вона вказала у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно картки руху документу ОСОБА_1 02.12.2025 ухвала суду була доставлена до електронного кабінету о 10.41 год.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа Пономарьов проти України 3 квітня 2008 року заява 3236/03).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. В. Кривенко