Справа № 206/7255/25
Провадження № 2-о/206/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду міста Дніпра із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З аналізу наведених норм вбачається, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього.

При цьому постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. від 11.08.2025 року, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, а не з підстав недоведеності факту її постійного проживання зі спадкодавцем.

Звертаючись до суду із відповідною заявою, заявниця вказує, що встановлення вказаного факту є необхідним для виникнення в неї права на спадкування майна та отримання свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, оскільки вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, пов`язана із виникненням права на спадкування та доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, а у разі відсутності таких та за умов пропущеного строку на її прийняття держава в особі відповідної територіальної громади.

Крім того, заявниця зазначає у своїй заяві заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які є також спадкоємцями першої черги, однак у встановленому законом порядку заяв про відмову від спадщини до нотаріальної контори вони не подавали, а лише адресували їх суду.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення в порядку окремого провадження вказаної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

Разом із тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості у подальшому звернутися до суду із вказаними вимогами на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Керуючись 258-261, 293, 315, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук