overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2727/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О. М. , розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 466/3726/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Якубів
Справа № 502/2629/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "04" лютого 2026 року о "10" годині "30" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18398/25

Провадження № 22-ц/820/2975/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії після смерті спадкодавця, за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Хмельницькій області подана в електронній формі через електронний суд, проте не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи позивачці ОСОБА_1 .

Відтак апелянту слід надати докази її направлення іншому учаснику справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду доказів направлення апеляційної скарги іншому учаснику справи.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 636/6975/25
Провадження 2-н/636/777/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 м. Чугуїв
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Згідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд зменшити розмір аліментів, які відраховуються з його заробітної плати за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2008 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частки заробітної плати щомісячно.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.04.2015 р., вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України позивачці був наданий 10-ти денний строк з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків, яку позивачкою було отримано особисто 26.05.2025 року.

Однак - в зазначений судом строк, позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позиваці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року, постановлену суддею Материнко М.О.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 29 січня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук
Справа № 505/2101/24
Провадження 2/505/1290/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №145. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею, у зв`язку із фактом самостійного виховання дітей з матір`ю.

12.08.2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представником позивача отримано 14.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки представника позивача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали суду і вказані недоліки позивачем не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 30.12.2025 року.
Справа № 453/504/25 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/3435/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "17" березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №720/3205/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-яким чином виникла заборгованість по тілу кредиту;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту з розшифруванням по місяцях;

-за який період рахується заборгованість за відсотками;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

-чи вживалися заходи досудового врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
№ справи687/1170/25
№2/687/733/2025
УХВАЛА

29 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

19.12.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назарчук Т.М. надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, з посиланням на те, що майновий стан позивачки не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, просить зменшити розмір судового збору до 1211 грн. 20 коп..

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан позивачки ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість зменшення судового збору до 1211 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подачу ОСОБА_1 позову до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець