Справа № 309/5650/24
Провадження № 22-ц/4806/1532/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, ухвалене суддею Довжанин М.М., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості в розмірі 25 000 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,20 гривень.

15.07.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

05.12.2025 ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Однак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи слідує, що відповідачка вже зверталася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, однак ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головним процесуальним наслідком відмови апеляційним судом у відкритті апеляційного провадження є неможливість повторного звернення апелянтом зі скаргою на це саме рішення суду першої інстанції.

Єдиним процесуальним механізмом продовження розгляду справи є оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження у справі у касаційному порядку. Відповідачка не оскаржувала ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження до Верховного Суду.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: