Справа № 449/1116/24 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/4408/25
Провадження № 22-ц/811/4409/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Луки Тараса Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року та на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Прудиус Олег Орестович до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним та скасування протоколу і акту приймання-передачі майна, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труби Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58886387 від 23.06.2021 року, на будівлю Комора літ. «Б-1» загальною площею 467,8 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233).

Визнано недійсними: Протокол №7 від 12.06.2017р. виданий ТзОВ «Корелицьке»; Акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.06.2017р.; Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ЛВ номер №ХІ350138 від 12.06.2017р. видане Корелицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2025 року стягнено з ТзОВ «Корелицьке» () та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) солідарно в користь позивача ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) понесених ним судових витрат у розмірі 59 429,75 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 75 коп): 1980,75 грн. судових витрат; 10000,00 грн.; 47449,00 грн. витрат на правову допомогу та стягнено з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 10000,00 (десять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Вищезгадані рішення в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача адвокат Лука Т.М.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Сайко Ярослава Антіна Ярославовича та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке», а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету ОСОБА_2 та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке», або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору та меж оскарження, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 2376,90 грн. (1980 грн. 75 коп х 150% х 0,8) .

Відтак, провадження за апеляційною скаргою на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2376 грн. 90 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 листопада 2025 року та на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 грудня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.