Справа № 577/4539/24
Провадження № 2-др/577/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши заяву адвоката Тукмана Євгена Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення штрафних санкцій і неустойки в розмірі 90000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.12.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Виселений ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46000 грн. (штраф та неустойка) та 915 грн. 13 коп. судових витрат (судового збору), а всього 46915 грн. 13 коп.

10.12.2024 року адвокат Тукман Є.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2024 р. У доданому до зверненні Акті про надання правової допомоги вартість послуг адвоката визначена у 42000 грн.

За положеннями частин 1, 2, 3, 4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки судове рішення по суті ухвалено за відсутності сторін, то учасники справи про розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Ознайомившись з доводами викладеними у зверненні, дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин врахуванню підлягають висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23) вказав наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, касаційний суд зауважує, що:

у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Оскільки у зверненні відсутнє обґрунтування поважності причин не подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу до закінчення розгляду справи по суті, таке обґрунтування відсутнє і в позові, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 141, 246, 263, 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву адвоката Тукмана Євгена Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення правничої допомоги у справі № 577/4539/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення штрафних санкцій і неустойки в розмірі 90000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко