справа № 619/6126/25
провадження № 2/619/2607/25
Ухвала

29 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/6126/25,

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя,

представниця позивачки: Меркулова Н.А.,

представники відповідача: Тойка С.С., ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник адвокат Меркулова Н.А., 09.10.2025 в системі «Електронний суд» звернулася з позовом, у якому просить визнати за відповідачем в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль Mercedes-Benz ML2350, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2 та стягнути на її користь грошову компенсацію вартості частки автомобіля в сумі 440575,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2025 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2025, яке було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням справи в Харківському апеляційному суді та призначено на 29.12.2025.

Представниця позивачки у підготовче засідання не з`явилася, надавши у системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, у задоволенні клопотань відповідача просить відмовити.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представники у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, про що свідчать довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Матеріали справи містять клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження тих обставин, що позивачка не працювала у 2021 році, а відповідач не мав достатнього доходу для придбання автомобіля, тому придбання автомобіля здійснювалося за рахунок батьків відповідача.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в т.ч., вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 ст. 69, ч. 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Предмет доказування - це коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення справи по суті. Тобто, факти, які повинні бути встановлені в справі, утворюють предмет доказування.

Так, предметом доказування у цій справі є вимоги про поділ спільного майна подружжя, яке було придбано під час шлюбу, а не обставини щодо його придбання.

У зв`язку з чим клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про виклик експерта ОСОБА_6 , який склав та підписав висновок №01325, що був долучений стороною позивача до позовної заяви, з якого вбачається, що в якості замовника виступала безпосередньо ОСОБА_1 , яка перебуває за межами України.

Частиною 4 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Як установлено п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ураховуючи предмет позову та зазначені у заяві про виклик експерта обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 .

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування у ДПСУ інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону України у період з лютого 2025 року по вересень 2025 року включно.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи обставини, на які посилається відповідач та той факт, що адвокату Філатову П.А. було відмовлено у наданні інформації щодо перетину кордону позивачкою, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про виклик експерта задовольнити та викликати у судове засідання експерта Ковтуна Максима Євгенійовича.

Роз`яснити експерту Ковтуну Максиму Євгенійовичу положення ч. 1 ст. 224 ЦПК України, що уразі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію:

- чи перетинала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , державний кордон України у період з 01 лютого 2025 року по 30 вересня 2025 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Визначити строк надання доказів до 26.01.2025.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 26 січня 2026 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко