Справа № 585/4678/25
Номер провадження 2-о/585/184/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.,

присяжних - Приходько Т.А., Титух Ю.В.,

за участю секретаря судового зсідання - Салій О.І.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Наумової І.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над ОСОБА_2 , визнаним недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над ОСОБА_2 , визнаним недієздатним.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що до органу3 опіки і піклування Роменської міської ради звернувся ОСОБА_1 , із заявою про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 , визнаним недієздатним. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, та призначено його опікуном батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час опікуна над ОСОБА_2 немає. ОСОБА_2 фактично весь час проживав разом з батьком. На даний час проживає разом з ОСОБА_1 . Холоша має можливість бути опікуном над ОСОБА_2 . Тому з метою захисту законних прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 просили призначити опікуном над ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним ОСОБА_1 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи та їх представника в судовому засіданні заяву органу опіки та піклування підтримали та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Роменського районного суду від 12 травня 2016 року ОСОБА_2 , 1995 року народження визнано недієздатним, встановлено опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його батька ОСОБА_3 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 липня 2025 року виданого Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.5).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 . Його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

04.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Роменської міської ради з заявою про видання подання про можливість призначення його опіку3ном над ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним (а.с.10).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 06 листопада 2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні . В будинку чисто та все відповідає санітарно-гігієнічним нормам. ОСОБА_2 створено необхідні житлово-побутові умови: облаштовано окрему кімнату, де є необхідні меблі та побутові речі. Відгуки сусідів позитивні. ОСОБА_1 мешкає разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , яка не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який з грудня 2024 року проживає разом з ними. Між заявником ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 склалися доброзичливі стосунки (а.с.16-17).

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, станом на 04.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги ( а.с.13-15, 18-19 ).

Згідно військово-облікового документу сформованого 22.12.2025 року, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , має відстрочку до завершення мобілізації.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що опікун недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час опікуна над недієздатним ОСОБА_2 не має. Інші родичі ОСОБА_2 чи особи, які б могли чи виявили бажання бути опікуном над недієздним ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Роменської міської ради не зверталися. Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити його опікуном ОСОБА_1 . Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , 1995 року народження, визнаним недієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ

ПРИСЯЖНІ Т.А.ПРИХОДЬКО

Ю.В.ТИТУХ