Справа № 279/7323/23
Номер провадження 2-о/289/102/25
УХВАЛА

30.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

присяжних Данилюка П.А., Туровець Л.І.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.11.2019, ухваленого у справі №289/2420/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що на даний час психічний стан останньої не змінився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про призначення психіатричної експертизи з метою з`ясування чи хворіє наразі ОСОБА_2 на психічну хворобу.

Заслухавши думку заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а), попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради (вул. Жмаченка, 46, Коростень, Житомирська область, 11508) надати суду довідку про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також медичну документацію (медичні картки амбулаторного та стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, що мають бути надіслані суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду характеристику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця проживання.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати у даній справі віднести на рахунок держави.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №279/7323/23.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кириленко

Присяжні П.А. Данилюк

Л.І. Туровець