КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3569/25
Провадження № 2/488/1989/25
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

19.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Базилєвої Ю.О., представника відповідача адвоката Фуртатова К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення надмірно сплачених аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення надмірно сплачених аліментів на утримання повнолітньої дочки.

В підготовчому засіданні 18.11.2025 представник позивача адвокат Базилєва Ю.О. заявила клопотання про витребування у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) пояснень щодо обставин, за яких було припинено стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 745138828, відкритому за виконавчим листом № 488/2554/21, виданим Корабельним районним судом м. Миколаєва 17.08.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його незрозуміле формулювання.

Заслухавши позивача, його представника та позицію представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Аналіз положень ст. 81, 83, дозволяє дійти таких висновків. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Заявляючи клопотання про витребування з відділу ДВС, який є третьою особою у справі, представник позивача не змогла пояснити обставини, які може підтвердити цей доказ.

Водночас, відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, відмова у задоволенні заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, не позбавляє сторону позивача права заявити клопотання про допит представника відділу ДВС стосовно відомих йому обставин, що мають значення для справи.

Постановлення та проголошення ухвали суду відкладене до 08.00 год. 19.11.2025.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 198, 244, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни про витребування доказів відмовити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.15 год. 16 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова