Справа № 462/2071/25 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/313/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мелех Д.О. про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Сус С.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа Міністерство оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Сус С.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, третя особа Міністерство оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Сус С.В. залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 травня 2025 року - залишено без змін.
Представник ОСОБА_1 адвоката Мелех Д.О. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказував, що при ухваленні постанови судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Просив стягнути на користь ОСОБА_1 9000 грн. судових витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічні висновки наведено також в постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц.
Встановлено, що між ОСОБА_1 та АО «Центр захисту при ДТП «Автопоміч», укладено договір про надання правничої допомоги № 2Б/107 від 30 вересня 2024 року.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвокатом Кліща В.Л. подано копію договору № 2Б/107 про надання правничої допомоги; Додаток №2 до договору № 2Б/107 про надання правничої допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг).
Вартість наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги оцінена на загальну суму 9000, 00 грн. відповідно до акту наданих адвокатом послуг.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 9000 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.134, 137, 246, 270 ЦПК України,
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь ОСОБА_1 9000 грн. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.