Справа 749/100/25
Номер провадження 2-во/749/18/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 30.10.2025 у справі №749/100/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням внесено зміни до актового запису № 16, складеного Сновською міською радою Корюківського району Чернігівської області 29 травня 2024 року, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в графі «Відомості про батька» виключити відомості « ОСОБА_4 , громадянство Україна», та зазначити в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна.

29.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року в якій просить в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильне прізвище ОСОБА_6 , замість неправильного ОСОБА_7 ; в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість неправильної - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду та виконавчих листах, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сновським районним судом Чернігівської області розглядалась справа №749/100/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

За результатами її розгляду судом, 30.10.2025 року було винесено рішення суду, в резолютивній частині якого була допущена описка, а саме: в другому абзаці вказане неправильне прізвище ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_6 ; в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказана неправильна дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Цивільно процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні, дане твердження узгоджується з висновком зазначеним в постанові Верховного Суду України від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення від 30.10.2025 року та видачі виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та у резолютивній частині рішення в другому абзаці вважати вірним прізвище ОСОБА_6 , замість неправильного прізвища ОСОБА_7 ; в третьому абзаці вважати вірним дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев