overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7268/21
Пр. № 2-во/333/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігоря Першина про виправлення описки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025 р. по цивільній справі 333/7268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 р. у цій справі, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 23.07.2025 р. залишено без змін, по вищевказаній справі, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, задоволені.

В грудні 2025 р. позивачка по справі в особі представника звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному вище судовому рішенні, допущену в написанні її дати народження та РНОКПП, а саме, замість правильного ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )...» помилково зазначено «..( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )..».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана описка підтверджується матеріалами справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду від 28.01.2025 р. по цій справі, а саме,

Вважати правильним написання в тексті зазначеного судового рішення дати народження та РНОКПП позивачки у справі ОСОБА_1 , - «… ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 …)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Провадження №2-н/359/2368/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року ТОВ «ЖЕК-53» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19327 гривень 08 копійок, три відсотки річних у розмірі 754 гривень 38 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2194 гривень 92 копійки.

24 грудня 2025 року представник заявника Щербак Ю.М. подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163,п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
провадження № 2/208/4587/25
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.1, 2, 12,ч.2 ст.13,81, 141, 174,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони по справі:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя В.Г.Гречана
Справа № 490/3441/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 187ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з надмірним навантаженням суду призначити судове засідання у справі на 29.12.2025 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників. У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 454/4910/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ліцей №6 Подільського районну м. Києва, Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ліцей №6 Подільського районну м. Києва, Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б;

заінтересовані особи:

Ліцей №6 Подільського районну м. Києва, , місцезнаходження: м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, буд. 20І;

Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Введенська, буд. 35;

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Д. Будзан
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка підписана та подана адвокатом Бейликом Михайлом Беніаміновичем (адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 77), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Окрім того п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка підписана та подана адвокатом Бейликом Михайлом Беніаміновичем, до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2026 року 12 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» щодо видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із вказаною заявою в якій, крім іншого, просило стягнути з боржника суму у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положеннями ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачений ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначений вичерпаний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано: про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних; про стягнення аліментів у визначеному розмірі; про повернення за певних обставин вартості товару неналежної якості; про стягнення з юридичної особи або фізичної особи - підприємця заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі.

Крім того, долучення інформаційної довідки з ЄДДР до заяви про видачу судового наказу не є необхідним, оскільки відповідно до ст.165 ЦПК України, у наказному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника є обов`язком суду. До заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження виникнення у фізичної особи-боржника обов`язку відшкодувати стягувачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ЄДДР.

Частиною 3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника витрат стягувача, понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з ЄДДР слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160-165, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 89,62 грн. (вісімдесят дев`ять грн. 62 коп.) за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадженя № 2-о/522/698/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д..

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Приморським районним судом м. Одеси з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Примосрького районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 33, кабінет № 214 на 18 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою : https://court.gov.ua/fair/sud522

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа 688/6264/25
№ 2/688/2483/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК43/86/2023 від 28.11.2023 в сумі 34870,87 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

19.12.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11 березня 2025 року об 11:00 у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук