Справа № 474/897/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача ТОВ «ФК «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документу №47359 виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуваєвиконавче провадження №68416918, відкрите на підставі виконавчого документу №47359 виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з боржника на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень та будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено таке.

31.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. винесено постанову ВП №68416918 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №47359 від 16.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 14549 грн.

03.04.2025 року між ТОВ«ФК «Дінеро`та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25відповідно до якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а останнє набуло права грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG4320876 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L3244815, за яким проводиться стягнення заборгованості у вказаному вище виконавчому провадженні.

Сторони,які підписали Договір факторингу №571/ФК-25 визначили, що Клієнт відступає Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги у формі, наведеної в Додатку № 1 до цього договору. Реєстр прав вимоги містить переліккредитних договорів,права вимогиза якими набуто ТОВ«ФК«Укрфінстандарт» (Новим Кредитором) та інформацію щодо боржників за цими договорами. Перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами Реєстру прав вимоги за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Згідно з Витягом з Додатку доДоговору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025року боржникомв якому є ОСОБА_1 , права грошової вимоги до останньої було передано від ТОВ «ФК «Дінеро» до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт». Витяг підписаний сторонами Договору.

Відповідно до платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» здійснив оплату згідно з умовами договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року.

Таким чином,відбулася заміна кредитора,а саме, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №AG4320876 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L3244815.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитору зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, донового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору факторингу відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Дінеро»(місцезнаходження: вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035 ) на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, м.Київ, 04052, ) у виконавчому провадженні №68416918 щодо примусового виконання виконавчого документу №47359, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: