Справа №285/3464/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі №285/3464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.07.2024 по 30.04.2025 у розмірі 3 497,88 грн. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року - без змін.

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

На обґрунтування заяви вказував, що у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та отриманому рішенні Звягельського міськрайонного суду від 22 серпня 2025 року відсутній рахунок для сплати ним як споживачем рекомендованого боргу та судового збору, що унеможливлює виконання даного рішення з об`єктивних причин. В зв`язку з цим 29.08.2025, 23.09.2025, 31.10.2025 скеровано до канцелярії Звягельського міськрайонного суду Житомирської області заяви про надання рахунку, однак останній йому наданий не був. Оскільки апеляційною інстанцією залишено в силі рішення суду першої інстанції, який не може дати роз`яснення, тому просить Житомирський апеляційний суд роз`яснити судове рішення в частині його добровільного виконання та надати рахунок для сплати боргу та судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення суду здійснюється у разі якщо рішення є нечітким, незрозумілим, що допускає його двозначне трактування.

Судом апеляційної інстанції переглядалося рішення суду першої інстанції та постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року залишено без змін. Відтак, відсутні підстави для роз`яснення такого рішення.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що ст. 271 ЦПК України передбачена можливість роз`яснення судового рішення, а не порядку його виконання, як про це просить заявник.

Враховуючи вищевикладене, питання про роз`яснення судового рішення повинен вирішувати Звягельський міськрайонний суд Житомирської області, який ухвалив рішення по суті спору, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі №285/3464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді