24.12.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3916/23
Провадження № 2-п/644/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення у справі №644/3916/23 від 11.12.2023 року,

УСТАНОВИВ:

06.11.2025 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заочного рішення суду від 11.12.2023 року, оскільки він та інші відповідачі не приймали участі у справі, позивачем не було додано жодних договорів щодо підтвердження правовідносин між ним та позивачем, не було надано акти звірки щодо нарахування грошових коштів та не витримані строки позовної давності. Просив скасувати відповідне судове рішення.

Заявником ОСОБА_1 , представником заінтересованої особи Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересовані особи Заугольнікова Марина Миколаївна та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись за місцем реєстрації, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Представник позивача, Лоскот М.І., 20.06.2023 року звернулась до суду з вказаним позовом, просила стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 01 грудня 2013 року по 23 лютого 2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 87815,63 грн, що складається із заборгованості за надані послуги у розмірі 77690,83 грн., 3 % річних в сумі 1350,63 грн., інфляційних витрат в сумі 8774,17 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), оскільки відповідачі до судових засідань, які були призначені на 24.07.2023, 05.10.2023, 03.11.2023, 11.12.2023 року, не з`являлись, судові повістки повертались поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважав, що відповідачі були повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином, відзив на адресу суду не надходив та зі згоди представника позивача розгляд справи проведений заочно.

Рішенням від 11.12.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені в повному обсязі. Стягнуто с ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 23.02.2022 року у сумі 77690,83 гривень, інфляційні витрати у сумі 8774,17 гривні, 3% річних у сумі 1350,63 гривень, а всього 87815 (вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 63 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок, з кожного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, заявником на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначено, що він не мав можливості подати відзив, оскільки не отримав копію позовної заяви, не мав можливості подати суду заяву про застосування строку позовної давності. Про існування рішення дізнався випадково, після зняття коштів з пенсії в рамках виконавчого провадження.

Тобто, в даному випадку має місце сукупність обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме, відповідачі по справі не прибули до суду та не подали відзив з поважним причин, оскільки не отримали копії позовної заяви, а також, не можливості подання заяви про застосування строку позовної давності, що на думку суду є істотними обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та враховуючи розмірсуми заявленої до стягнення, данасправа є малолзначною, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.12.2023 року, у справі №644/3916/23, провадження №2/644/1366/23,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.12.2023 року, у справі №644/3916/23, провадження №2/644/1366/23, за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 11.00 годину 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу відповідачів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера