Справа № 185/7068/25
Провадження № 2/185/5732/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 14 лютого 2022 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 464287233 на суму 18 000 грн.

Первісний кредитор перерахував грошові кошти на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс».

В подальшому за договором факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладений договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 464287233 від 14 лютого 2022 року у загальному розмірі 20 471 грн 40 коп, у тому числі: тіло кредиту 18 000 грн, відсотки 2471 грн 40 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

07 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 14 лютого 2022 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позичальник ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 464287233, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 18 000 грн. Позичальнику надається дисконтний період кредитування 30 днів від дня отримання кредиту, який може бути продовжено позичальником шляхом здійснення оплати всіх нарахованих процентів. Сума кредиту має бути повернена кредитодавцю не пізніше дати закінчення дисконтного періоду 16 березня 2022 року. У разі якщо позичальник продовжує користуватися кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. Проценти протягом дисконтного періоду становлять 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним. Після закінчення дисконтного періоду проценти становлять 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту.

Платіжним дорученням від 14 лютого 2022 року підтверджується здійснення переказу коштів у розмірі 18 000 грн платником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь отримувача ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість у загальному розмірі 20 471 грн 40 коп, у тому числі: тіло кредиту 18 000 грн, відсотки 2471 грн 40 коп.

Згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс».

В подальшому за договором факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Ейс» укладений договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року , укладеним між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», а саме відсутня належним чином завірена копія первинного платіжного документу (платіжної інструкції).

Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» від 31 грудня 2023 року, підписаний сторонами договору факторингу № 28/1118-01, яким сторони підтверджують здійснення оплати за відступлення прав вимоги за зазначеним договором, не є первинним документом, який є підставою для бухгалтерського обліку господарської операції відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Тому цей акт не є належним доказом здійснення господарської операції - оплати за договором факторингу № 28/1118-01.

Отже не підтверджено здійснення оплати за відступлене право вимоги на кожному етапі цього відступлення.

Таким чином згідно наведеного висновку Верховного Суду, позивачем не надано всіх належних доказів набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 464287233 від 14 лютого 2022 року.

Тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до відповідача про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», 02090 місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва