Справа № 690/859/25
Провадження № 2-р/690/1/25
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

24 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою за змістом якої просить роз`яснити ухвалу Багачевського міського суду від 15.12.2025 року в справі № 690/895/25 про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на вказане, подана заява розглядається судом у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, тож відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 15.12.2025 року в справі № 690/895/25, роз`яснити яку просить заявник, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Багачевська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опорний заклад загальної середньої освіти Багачевська гімназія № 2 Багачевської міської ради Черкаської області, комунальне некомерційне підприємство «Багачевська міська лікарня Багачевської міської ради Черкаської області», Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Водночас зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України вбачається, що допускається роз`яснення судом лише тих судових рішень, які набрали законної сили та підлягають до виконання.

З огляду на вказане, оскільки судове рішення у формі ухвали за роз`ясненням якого звернулась ОСОБА_1 на даний час не набрало законної сили та за своїм змістом не підлягає до виконання, суд вважає, що відсутні підстави для його роз`яснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 258-261, 271, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Багачевського міського суду від 15.12.2025 року в справі № 690/895/25.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.