ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25690/25

Провадження № 22-ц/820/2567/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року (суддя Павловська А. А.) у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 02 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 115173,96 грн на строк 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,49% від суми кредиту. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх безготівкового перерахування у спосіб зазначений в пункті 1.4. кредитного договору. Між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», в тому числі й відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 липня 2021 року.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання, внаслідок чого станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість на загальну суму 51680,41 грн, з яких 327,73 грн - заборгованість за кредитом, 0,01 грн - заборгованість за річними процентами, 51352,26 грн - заборгованість за щомісячними процентами.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № у сумі 51680 грн, а також 2422,40 грн судового збору.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність рішення суду. Суд не взяв до уваги те, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин укладення кредитного договору, надання коштів за кредитним договором, наявності заборгованості.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 02 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 115173,96 грн на строк 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 2,49% від суми кредиту. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5493718 (пункт 1.3. договору).

ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх безготівкового перерахування у спосіб зазначений у пункті 1.4. кредитного договору, що підтверджено випискою по особовому рахунку клієнта ОСОБА_1 за кредитним договором № .

У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту визначено терміни повернення кредиту та сплати процентів.

Кредитний договір № від 02 липня 2021 року, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 5493718 і Таблиця підписані відповідачем особисто.

17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір факторингу № 171221, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», в тому числі й відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 липня 2021 року.

Згідно з пунктом 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно з додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в пункті 3.1. договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором.

Відступлення прав вимоги за договором кредиту № від 02 липня 2021 року підтверджується реєстром прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року та меморіальним ордером від 17 грудня 2021 року про сплату суми фінансування.

Відповідач зобов`язання за договором про надання кредиту належним чином не виконав.

За розрахунком АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 липня 2021 року станом на 01 липня 2025 року складає 51680,41 грн, з яких: 327,73 грн - заборгованість за кредитом, 0,01 грн - заборгованість за річними процентами, 51352,26 грн заборгованість за щомісячними процентами.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив із факту невиконання позичальником зобов`язань за договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Установлено, що кредитний договір № від 02 липня 2021 року, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 5493718 і Таблиця підписані Крутим О. П. особисто.

Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, адресу реєстрації/проживання, РНОКПП.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання кредиту, повернення кредитних коштів, сплати процентів, строк дії.

Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5493718 (пункт 1.3. договору).

Факт перерахування коштів і наявність заборгованості за договором підтверджується випискою по особовому рахунку за кредитним договором № від 02 липня 2021 року та розрахунком заборгованості.

А тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної карти про недоведеність обставин укладення кредитного договору, надання ОСОБА_1 кредиту.

Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів.

Отже, суд першої інстанції правильно вважав доведеним факт укладення між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 кредитного договору № від 02 липня 2021 року.

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Обставини набуття АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором підтверджуються копією договору факторингу, реєстром прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року та меморіальним ордером від 17 грудня 2021 року про сплату суми фінансування.

Наявність заборгованості за договором відповідач не спростував.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № від 02 липня 2021 року.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта