Провадження № 2/761/3748/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 матеріали вказаної справи передані судді ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 27.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/43076/24 у зв`язку з тим, що 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_2 наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Аббасової Н.В. від 03.03.2025 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» Галенко О.А. про залучення до участі у справі належного відповідача ТОВ «ФК «Лайф Факторинг».

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2022 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» було укладено Договір факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 006-28993-050413 від 05.04.2013 року. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «ФК «Лайф Факторинг», а тому ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» є належним відповідачем у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішуючи дане клопотання суд також враховує норми ЦПК України, зокрема статтей 13, 48, 51, відповідно до яких виключним право на визначення відповідача у справі та пред`явлення до нього позову наділений тільки позивач, заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача здійснюється судом виключно за клопотанням позивача. Тобто, у суду відсутні процесуальні можливості за власної ініціативи вирішувати питання в порядку статті 51 ЦПК України та залучати до участі у справі співвідповідачів, а також замінювати первісного відповідача на належного. В той же час, пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, про що неодноразово зазначалось у постановах Верховного Суду (зокрема, справи № 523/9076/16-ц, № 705/3876/18, № 686/23977/18).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. У даній справі позивач подав позов саме до ТОВ «Цикл Фінанс».

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заміни стягувача у виконавчому провадження з виконання виконавчого документу, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Так, у зв`язку з тим, що позивач у судове засідання не з`являється, суд позбавлений можливості з`ясувати позицію позивача стосовно заміни неналежного відповідача чи залучення співідповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви сторони позивача про залучення неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. За змістом ч.3 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, а також доводів клопотання представника відповідача, з метою об`єктивного дослідження обставин спірних правовідносин, суд вважає за доцільне за власною ініціативою залучити ТОВ «ФК «Лайф Факторинг» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись 51, 53, 192 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Галенко Олександри Анатоліївни про залучення належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Залучити ТОВ «Фінансова компанія «Лайф Факторинг» (м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання призначити на 23.06.2025 року на 10:00 годину.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою -шостою ст.178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова