У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.11.2025 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі також відповідачі) в якому просило стягнути з:

- ОСОБА_1 в особі законного представника, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.11.2025, справа №296/13129/25 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 19.11.2025

3. Відповідно до відомостей, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 03.12.2025, відповідач ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

4. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0, який надійшов на запит суду 18.12.2025, встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

6. У статті 46 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

7. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття та юридичні особи (частина перша статті 47 Цивільного процесуального кодексу України).

8. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

9. У пунктах 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 в справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) міститься правовий висновок, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

10. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: "якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі".

11. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.12.2025 №0, тобто до звернення позивача із цим позовом - 18.11.2025 до суду та відкриття провадження у цій справі, суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі до відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 46, 47, 186, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РОЖКОВА