Єдиний унікальний номер справи 183/4787/25
Провадження № 2/183/3736/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Припіченка В. Ф. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі й на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту за життя її чоловік не складав, вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Пояснила, що вищезазначене нерухоме майно перебувало у спільній власності: її ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_3 та їх спільного сина ОСОБА_2 , за життя її чоловіка спору щодо частки у праві спільної сумісної власності між співвласниками не було, а тому вважає, що такі частки є рівними та становлять по 1/3 частці кожному.

Зазначила, що вона на момент смерті її чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним за вищезазначеною адресою місцезнаходження спадкового нерухомого майна, і тільки 29 січня 2025 року зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, на підставі якої було заведено спадкову справу та 19 квітня 2025 року вона звернулась на адресу Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутністю доказів проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Позивач пояснила, що докази реєстрації її чоловіка у м. Сєвєродонецьку були втрачені через тимчасову окупацію цього населеного пункту, а вона звернулась до нотаріуса тільки після переміщення на підконтрольну Україні територію та оформлення статусу тимчасово переміщеної особи, їх зі спадкодавцем син ОСОБА_2 спадщину після смерті спадкодавця не приймав, а тому вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування.

У зв`язку з чим, вона вимушена звернутись до суду та просить:

- визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становила 1/3 частку;

- визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру разом з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору за подання цієї позовної заяви в повному обсязі.

30 травня 2025 року позивач усунула недоліки позовної заяви, надавши суду докази сплати судового збору в повному обсязі.

03 червня 2025 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року постановлено про прийняття цієї позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою було установлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги остання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, а також відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з?явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

23 серпня 1969 року ОСОБА_4 одружився із ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу прізвище останньої було змінено на " ОСОБА_6 ", що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах спадкової справи № 66/2025, наданої у відповідь на запит суду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та членам її родини: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14 березня 2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради на підставі розпорядження № 151 від 13 березня 2000 року, зареєстрованого в БТІ за № 374 від 27 вересня 2000 року, і наданого суду у засвідченій позивачем копії, належала квартира загальною площею 49,1 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , і наданого суду у засвідченій позивачем копії, остання розташована на восьмому поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27,8 м2, в тому числі: 1 кімната 15,9 м2, 2 кімната 11,9 м2, а також: кухні площею 7,3 м2, ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні (поєднаної) площею 1,1 м2, коридору площею 7,7 м2, вбудованої шафи площею 0,6 м2. Квартира обладнана лоджією площею 1,9 м2. Загальна площа квартири становить 49,1 м2, висота приміщень 2,5 м.

На підставі постанови Верховної Ради України № 3984-IX "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" від 19 вересня 2024 року, назву міста Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області було змінено на місто Сіверськодонецьк, а також назву Сєвєродонецького району було змінено на Сіверськодонецький район.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18 серпня 2011 року і наданим суду у засвідченій позивачем копії.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як установлено судом, спору між співвласниками квартири з приводу розміру часток, належних кожному з них, за життя ОСОБА_3 у них не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири є рівними, тобто ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належало по 1/3 частці квартири під АДРЕСА_2 .

Разом з тим, судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , з 02 квітня 1988 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим на ім?я позивача, а також домовою книгою для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_3 , наданими суду в засвідчених позивачем копіях.

З 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце її проживання/перебування є: АДРЕСА_4 , що підтверджується відповідною довідкою № 1216- від 04 квітня 2022 року, наданою суду в засвідченій позивачем копії.

Судом установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача, був зареєстрований й спадкодавець ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , був знятий з реєстраційного обліку, що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_3 , наданою суду в засвідченій позивачем копії.

Водночас, відповідач ОСОБА_2 , з 01 жовтня 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується відповідним Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/007286980 від 03 червня 2025 року, наданим у відповідь на запит суду.

Так, 29 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Першої павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 19 квітня 2025 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою нотаріуса від 19 квітня 2025 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, через пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутністю доказів проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що частки співвласників спадкового нерухомого майна були рівними, спадкодавцеві ОСОБА_3 за життя належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 , позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після його смерті, яка прийняла спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на частку спадкової квартири після смерті спадкодавця не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і становлять по 1/3 частині кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат загальною площею 49,1 м2, житловою площею 27,8 м2, в тому числі: 1 кімната 15,9 м2, 2 кімната 11,9 м2, а також: кухні площею 7,3 м2, ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні (поєднаної) площею 1,1 м2, коридору площею 7,7 м2, вбудованої шафи площею 0,6 м2, лоджії площею 1,9 м2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 93404, Луганська область, м. Сіверськодонецьк, бульвар Незалежності України, 32;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Рішення суду складено і підписано 29 грудня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна