Справа №597/1207/25
Провадження №2/597/522/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Богдан В.М.

представника позивачки (в режимі відеоконференції) Анніна К.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2025 року розподілена судді Шевчук В.М.

26.12.2025 року головуючою у справі Шевчук В.М. з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи належним і безстороннім судом, з метою недопущення порушення вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлено самовідвід у вказаній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, який мотивовано наступним.

Відповідачем у даній справі є Приватне підприємство «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО», де юрисконсультом з земельних питань працює Радинська Оксана Станіславівна, з якою у судді в останні роки склалися дружні відносини та з якою вона часто спілкується у повсякденному житті, внаслідок чого у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у моїй неупередженості.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя Шевчук В.М. перебуває у дружніх стосунках з юрисконсультом з земельних питань Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО», яке є відповідачем у вищезазначеній справі, а тому вважаю, що в учасників судового розгляду чи у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Шевчук Валентини Михайлівни про самовідвід від участі у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити.

Передати справу №597/1207/25 провадження №2/597/522/2025 до канцелярії Заліщицького районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу справи у встановленому до ч.1 ст.33 ЦПК України порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК