Справа № 466/7214/25
Провадження № 2-п/466/77/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованостей:

- за Кредитним договором №19581-11/2024 від 18.11.2024 в розмірі 11573 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн., 80 коп., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4573,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, у задоволенні вимоги про стягнення штрафних санкцій за Кредитним договором у розмірі 4158,00 грн. відмовлено;

- за Кредитним договором №73882747 від 17.11.2024 в розмірі 15181 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн., 00 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8500 грн., за відсотками в розмірі 1275,80 грн., по процентам за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4131,00 грн., комісії за надання кредиту у розмірі 1275,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн., 71 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

08 жовтня 2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 02.09.2025, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 02 вересня 2025 року 29.08.2025 року, зважаючи на те, що 29.08.2025 ним було завантажено пояснення до позовної заяви. У зв`язку з технічними проблемами, пояснення були зареєстровані лише 03.09.2025 року, тобто на наступний день після винесення рішення. Внаслідок цієї технічної проблеми, він був позбавлений в підготуванні своєї процесуальної позиції. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що суд не повинен був 02.09.2025 року виносити заочне рішення по справі.

У судове засідання ніхто із учасників справи не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про судові засідання за місцем проживання, вказаним у позовній заяві, однак жодного разу в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Крім того, 03 вересня 2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , тобто після винесення судом даного заочного рішення, надійшов відзив на позовну заяву, тобто про розгляд даної справи у суді відповідачеві було достеменно відомо.

Разом з тим, заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а також судом не були враховані при ухваленні заочного рішення. Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що не є зрозумілим, на підставі чого кредитор вказує суму заборгованості в сумі 4158 грн., не надано виписку по рахунку позичальника, тому розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом заборгованості, та позивач не надав доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитної картки, розміру встановленого кредитного ліміту та розміру наданого кредиту, протиправним також є нарахування відсотків та комісії, жодним чином не спростовує погодження умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , що і було підставою винесення вищезазначеного заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення з наведених вище підстав до задоволення не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 284, 285, 287 ЦПК України, суд

постановив :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський