єдиний унікальний номер справи 545/4966/25
номер провадження 2/531/1317/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 грудня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Фисун Л.С.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 13.09.2024 між ним та відповідачкою укладено договір б/н, за умовами якого останній відкрито кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії до 200 000 грн. (п.9.2. Договору), з типом кредитної карти «Універсальна», строком кредитування на 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору), процентною ставкою 42,0% річних (п.9.3 Договору), зі сплатою мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору), розміром мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4 Договору) та процентами від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Оскільки відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 15.10.2025 утворилася заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 32812,07грн та судові витрати.

Ухвалою від 27.11.2025 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.20).

В судове засідання сторони не з`явились.

16.12.2025р. від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір (а.с.27-28).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції ZZ420В2ЕТО від 20 жовтня 2025 року при пред`явленні вищевказаного позову до суду Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з підстави відсутності предмета спору, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеного позову до суду підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», представник позивача Кіріченко Вікторія Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк», суму судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплачену Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжною інструкцією ZZ420В2ЕТО від 20 жовтня 2025 року, одержувач ГУК у Полтавській області/Полтавськ. р-н/22030101, банк одержувача: Казначейство України, код отримувача 37959255, рахунок отримувача: UA0016395.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.С.Фисун