Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено кредитні договори: 27.02.2019 кредитний договір №901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 11 200 грн; 07.02.2022 кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 11 000 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість: за кредитним договором №901 у розмірі 20366,64 грн, з яких: 11199,08 грн заборгованість за кредитом; 9167,56 грн заборгованість процентами; за кредитним договором № 101 у розмірі 15 076,58 грн, з яких: 11 000 грн заборгованість за кредитом; 3,23 грн заборгованість процентами; 4073,35 грн заборгованість за комісією. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 443,22 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 10.11.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Супрун Є. В. в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві прохала справу розглядати без участі представника позивача. Не заперечувала проти заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.02.2022 відповідачем було підписано заяву №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Сума кредиту 11 000 гривень, строк кредиту 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22%, розмір процентної ставки 0,01% річних (а. с. 9-10).

Також суду надано паспорт споживчого кредиту (а. с. 11).

Згідно платіжної інструкції від 07.02.2022 №TR.55773542.65865.8810 відповідачу перераховано грошові кошти у розмірі 11 000 гривень згідно договору № 101 (а. с. 32).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101 від 07.02.2022 загальна сума заборгованості станом на 03.06.2025 складає 15076,58 грн, з яких 11000 грн заборгованість за кредитом; 3,23 грн заборгованість процентами; 4073,35 грн заборгованість за комісією (а. с. 33).

27.02.2019 відповідачем підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901, відповідно до якого кредитний ліміт становить 3 000 гривень. Реальна річна процентна ставка складає 47,88% (а. с. 11).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №901 від 27.02.2019 вбачається, що за договором змінювався кредитний ліміт. 03.03.2022 кредитний ліміт становив 11 200 гривень (а. с. 31).

Також суду надано паспорт споживчого кредиту до договору (а. с. 12).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 901 від 27.02.2019 станом на 03.06.2025 заборгованість відповідача становить 20366,64 грн, з яких: 11199,08 грн заборгованість за кредитом; 9167,56 грн заборгованість процентами (а. с. 34-35).

Згідно виписок з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість (а. с. 36-39).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості у розмірі 35443,22 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок три грн 22 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місце знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: с.Перегонівка Полтавського району Полтавської області.

Суддя