Провадження №2/932/2966/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач стверджує, що 09.04.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 463368-КС-001 в електронній формі. Договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду). Товариство повністю виконало свої зобов`язання, перерахувавши 5 000,00 грн на вказану відповідачем банківську картку. Станом на 02.11.2023 року загальна заборгованість становить 14 219,36 грн, яка включає тіло кредиту (5 000,00 грн), нараховані проценти за ставкою 1,155% на день (8 912,96 грн) та комісію (306,40 грн).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі.

04 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Фактичні обставини, встановлені судом.

09 квітня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 463368-КС-001 у формі електронного документа. Правочин був здійснений дистанційно шляхом акцептування Позичальником оферти Кредитодавця через введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду UA-2968).

Згідно з істотними умовами договору, товариство надало відповідачу кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на верифіковану банківську картку № НОМЕР_1 . Умовами фінансування було визначено плату за користування кредитом у вигляді фіксованої процентної ставки 1,15514127% на кожен день користування, а також комісію.

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі в день підписання договору. Проте ОСОБА_1 допустив порушення графіка платежів, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 1 310,00 грн. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, здійснення таких платежів вважається конклюдентними діями, які свідчать про визнання ним боргу та правомірності умов правочину.

Станом на 02 листопада 2023 року загальний обсяг невиконаних зобов`язань відповідача склав 14 219,36 грн (5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 912,96 грн заборгованість за процентами та 306,40 грн заборгованість за комісією), що стало підставою для звернення ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з позовною заявою до суду.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно дост.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідност.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновок суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Встановлено, що 09.04.2023 року між сторонами укладено договір № 463368-КС-001 у формі електронного документа. Підписання правочину відбулося шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (SMS-коду UA-2968), що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису та свідчить про повне прийняття позичальником умов кредитування. Факт надання коштів у розмірі 5 000,00 грн на вказану відповідачем картку № НОМЕР_1 підтверджується банківською випискою та підтверджується матеріалами справи.

Суд враховує, що відповідач здійснив часткову оплату за договором у сумі 1 310,00 грн. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, така дія є конклюдентною, що фактично підтверджує визнання боржником своїх зобов`язань. Оскільки станом на 02.11.2023 року заборгованість у розмірі 14 219,36 грн (з яких 5 000,00 грн тіло кредиту, 8 912,96 грн проценти та 306,40 грн комісія) не була погашена у добровільному порядку, суд вбачає підстави для примусового стягнення вказаної суми відповідно до ст. 526, 610, 1054 ЦК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Щодо розподілу судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір, що становить 2147,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 463368-КС-001 про надання кредиту від 09.04.2023 року, що становить 14 219,36 грн., яка складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту 5 000,00 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах 8 912,96 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією 306,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 19.12.2025.

Суддя: В.І.Цитульський