Справа № 2-3134/11
Провадження № 6/0203/384/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення заяви

26 грудня 2025 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/384/2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» через уповноваженого представника Коробкова С.М. через канцелярію суду подав до суду цю заяву в порядку ст. 433 ЦПК України, визначивши заінтересованими особами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просив суд поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2/3134/11, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 19 грудня 2013 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2025 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України (ст. 430-446 ЦПК) визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення в процесуальних питань визначені у ст.183 ЦПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, у заяві не зазначено відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету стосовно жодного учасника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання врегулювано ст. 433 ЦПК України розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

При цьому, за змістом ч.5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак заявником не додано до заяви доказів направлення листом з описом вкладення іншим учасникам заяви з додатками, а додані квитанції не підтверджують направлення за конкретними адресами учасникам конкретного переліку документів.

Крім того, представником заявника додано до позовної заяви копії документів, що взагалі не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ст. 95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко