Справа№938/2136/25
Провадження № 2/938/551/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором №154731 від 26.09.2024 року у розмірі 14394,36 гривень.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України,та надано семиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду письмової позовної заяви або у формі електронного документа створеного через підсистему «Електронний суд» в чіткій відповідності до вимог Розділу 12 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, а також пунктів 26, 27 підрозділу 2 розділу ІІ Положенням №1845/0/15-21.

Копію ухвали від 23.12.2025 року доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 24.12.2025 року о 03.46.01 годин, а тому відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України ухвала вважається врученою позивачу та його представнику 24.12.2025 та 7-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст.123 ЦПК України розпочався 24.12.2025 року та закінчився 31.12.2025 року.

Надалі від представника позивача 25.12.2025 року до суду поступила заява про усунення недоліків, в якій представник позивача вказав про те, що на виконання ухвали суду, позивач надав оновлену позовну заяву, зареєстровану і створену у підсистемі «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченого Інструкцією користувача Електронного суду. Також, як доказ долучив «Картку руху заяви», що підтверджує створення та подання позовної заяви в електронній системі (Додаток №1). При цьому із долученої позовної заяви дійсно вбачається, що вона подана та створена у підсистемі «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, однак така позовна заява не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутні відомості про відповідача, до якого подана позовна заява, тобто ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Однак позивач не виконав вимоги процесуального закону щодо оформлення поданої позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ч.5 ч.6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

Суддя Наталія ЧЕКАН