Справа № 442/5927/24
Провадження № 2-р/442/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2025 року № 442/5927/24 ( 2-р/442/4/25) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-,

в с т а н о в и в:

В Ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 року № 442/5927/24 ( 2-р/442/4/25) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Роз`яснено резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2024 року у справі № 442/5927/24 ( № провадження 2-0/442/634/2024) за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав спільно з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вів з ним спільне господарство, мав взаємні права та обов`язки, не маючи власної сім`ї перебував на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть від 07.02.2023 №15, у період з 26.08.2020 (з дня досягнення повноліття) і до дня смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Однак у тексті ухвали , а саме у її резолютивній частині невірно зазначено суд апеляційної інстанції : вказано " Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги." замість Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги."

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі №300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про нагальну необхідність виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 року, а саме вважати правильним суд апеляційної інстанції - до Львівського апеляційного суду .

При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає на встановлені у судовому рішенні обставини, а також зазначене є суттєвим для можливості виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16 грудня 2025 року № 442/5927/24 ( 2-р/442/4/25) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного округу Львівської області Легеда Миколи Миколайовича, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати правильним, що " Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.І. Гарасимків