Дата документу 23.12.2025 Справа № 337/6115/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6115/24
Провадження №22-ц/807/1719/25
Головуючий в 1-й інстанції - Мурашова Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Подліянової Г.С., Полякова О.З.
секретарВолчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 08 липня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем після смерті батька є він. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадщина складається із внесків з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD301, дата відкриття 04.11.2019; депозитному рахунку № НОМЕР_2 , номер договору SAMDN3333, дата відкриття 07.05.2013; на картці № НОМЕР_3 , дата відкриття 17.10.2023, договір № SAMDNWFC8; на картці № НОМЕР_4 , дата відкриття 29.10.2018, договір № SAMDNWFC8, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2023 за №20.1.0.0.0/7-231130/46603. Згідно вказаного листа на картці за № НОМЕР_3 , дата відкриття 17.10.2023, договір № SAMDNWFC8, є залишок грошових коштів у розмірі 30 853,34 USD. Крім того, йому стало відомо, що його батько мав депозитний вклад у АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 33514,42 USD станом на 04.11.2019, що підтверджується договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 та квитанцією від 29.10.2018, відповідно до якої ОСОБА_2 зробив внесок на свій рахунок у розмірі 32715,58 USD, який за рахунок процентів збільшився до 33514,42 USD. За п.5.3 даного договору складено заповідальне розпорядження на сина ОСОБА_1 в обсязі 100%. Однак, АТ КБ «ПриватБанк» приховав зазначений депозитний вклад та не повідомив нотаріуса про його існування. Зазначені кошти та проценти на них він не отримав, Банк відмовляється їх добровільно виплатити. Листом від 22.05.2025 №20.1.0.0.0/7-24042024/59323 АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що спадщина виплачена йому в повному обсязі. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_3 за договором №SAMDNWFC8 від 17.10.2023 у розмірі 30853,34 USD, що станом на 13.11.2024 еквівалентно 1 272 686,25 грн., та депозитний вклад з депозитного рахунку за договором SAMDNWFD01 від 29.10.2018 у розмірі 33 514,42 USD, що станом на 13.11.2024 еквівалентно 1 382 452,50 грн. та проценти за вкладом в розмірі 4 021,73 USD, що станом на 13.11.2024 еквівалентно 165 907,50 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, зроблені судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи, допущена неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи. Судом помилково враховані надані відповідачем докази, які за формою та змістом не відповідають вимогам діючого законодавства. За рішенням суд дійшов помилкових висновків з приводу того, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка відрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не входять кошти за депозитними вкладом на суму 33 514,42 доларів США з нарахованими процентами в сумі 4 021,73 доларів США згідно з договором від 29.10.2018 року, так як згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правовому природу та як наслідком винесено обґрунтоване та законне рішення. В зв`язку з наведеним, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гурою М.Г. 11.01.2024, реєстровий №42, (спадкова справа №133 за 2021) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яке видане це свідоцтво, складається з внесків з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на зберіганні у АТ КБ «ПриватБанк»: депозитний рахунок № НОМЕР_1 , номер договору SAMDNWFD301, дата відкриття 04.11.2019; депозитний рахунок № НОМЕР_2 , номер договору SAMDN3333, дата відкриття 07.05.2013; номер картки № НОМЕР_3 , дата відкриття 17.10.2023, договір №SAMDNWFC8; номер картки № НОМЕР_4 , дата відкриття 29.10.2018, договір №SAMDNWFC8; що стверджується листом, виданим АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2023 за №20.1.0.0.0/7-231130/46603.

Так, листом №20.1.0.0.0/7-231130/46603 від 05.12.2023 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив приватному нотаріусу ЗМНО Гурі М.Г. на запит №242/02-14 від 10.11.2023, що на ім`я померлого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , у Банку відкриті депозитні рахунки: 1) договір №SAMDNWFD301, номер рахунку НОМЕР_1 , дата відкриття 04.11.2019, залишок 79 507,67грн., заповідальне розпорядження відсутнє; 2) договір №SAMDN3333, номер рахунку НОМЕР_2 , дата відкриття 07.05.2013, залишок 0,00грн., заповідальне розпорядження відсутнє; а також картки: 1)SAMDNWFC8, номер картки НОМЕР_3 , дата відкриття 17.10.2023, залишок 30853,34 USD; 2)SAMDNWFC8, номер картки НОМЕР_4 , дата відкриття 29.10.2018, залишок 0,00грн.

Листом №20.1.0.0.0/7-240424/59323 від 22.05.2024 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив ОСОБА_1 , що спадщина з рахунків спадкодавця ОСОБА_2 йому виплачена в повному обсязі.

Спадкодавець ОСОБА_2 був клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», мав відкриті карткові рахунки і, крім того, 29.10.2018 уклав з Банком депозитний договір №SAMDNWFD01, вклад «Строковий» на 12 міс., на суму 32715,58 доларів США з виплатою процентів.

04.11.2019 вказаний договір було продовжено клієнтом на новий строк (без можливості дострокового розірвання), а саме до 01.11.2020, початкова сума вкладу 32715,58 доларів США, залишок на вкладі на 04.11.2019 - 33514,42 доларів США, вклад зараховується на особовий рахунок № НОМЕР_6 , на суму вкладу щомісячно нараховуються проценти із розрахунку 3% річних, рахунок «До запитання» НОМЕР_20. Складено заповідальне розпорядження - «син ОСОБА_1 , в обсязі 100%».

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_7 і додатковим рахункам договору №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 20.01.2025 на рахунок №

НОМЕР_21 -29.10.2018 зараховані кошти в сумі 32715,58 USD, операція «відкриття депозиту з картки НОМЕР_9 ». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 30.10.2019 списано з картки 33448,03 USD та 66,39 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-01.11.2019 зараховано кошти в сумі 33514,42 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 02.11.2020 списано з картки 34263,06 USD та 70,08 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-04.11.2020 зараховано кошти в сумі 34333,14 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 05.11.2021 списано з картки 34586,78 USD та 23,64 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-07.11.2021 зараховано кошти в сумі 34610,42 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 08.11.2022 списано з картки 34612,97 USD та 0,24 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-10.11.2022 зараховано кошти в сумі 34613,21 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 11.11.2023 списано з картки 34615,76 USD та 0,24 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

Відповідно до заяви №2023-11-13/1647 від 13.11.2023 клієнт ОСОБА_2 просив закрити вкладний рахунок, відкритий згідно договору «Стандарт» строковий на 12міс. №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 на суму 34616,00 доларів США та перерахувати кошти на його картку для виплат Голд НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) у валюті USD ІВАN НОМЕР_3 . Дата повернення коштів 13.11.2023. Заяву сформовано клієнтом самостійно в системі Приват24 або додатках «Мої вклади», «Скарбничка» чи інших дистанційних каналах обслуговування. Підпис клієнта НОМЕР_22.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_12 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC8 від 08.10.2014 на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 20.01.2025 на вказану картку 13.11.2023 16:48 надійшли кошти в розмірі 34616,00 USD, операція «виплата суми депозиту».

У період з 15.11.2023 по 06.12.2023 по картці відбувались операції з витрати грошових коштів (оплата продуктів, аптека, косметика, подарунки/іграшки, електроніка, техніка). Станом на кінець банківського дня 06.12.2023 залишок коштів 30232,92 USD.

15.01.2024 з картки здійснена виплата спадщини в розмірі 804,07 USD, 19.01.2024 - 29428,85 USD.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC2 від 23.06.2014 на ім`я ОСОБА_1 за період з 10.01.2024 по 20.01.2024 на вказану картку 15.01.2024 зараховані кошти в сумі 79731,25грн - «виплата спадщини» та 30232,92грн «поповнення картки, грошовий переказ».

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 11.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 за період з 10.01.2024 по 20.01.2024 на вказану картку 19.01.2024 зараховані кошти в сумі 29428,85 USD «поповнення картки, грошовий переказ».

Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаною ОСОБА_2 29.10.2018, номер його мобільного телефону НОМЕР_17 .

Згідно листа ПрАТ «Київстар» №11251255 від 27.12.2024 абонентський номер НОМЕР_17 у період з жовтня 2018 року по дату надання відповіді обслуговується відповідно до публічного договору, на умовах передбачених зв`язку Компанії, електронні комунікаційні послуги за яким надаються знеособлено (анонімно) та за гр. ОСОБА_1 або за іншими абонентами не зареєстрований.

Згідно листа ПрАТ «Київстар» №2382/з/КТ від 19.02.2025, електронні комунікаційні послуги по телефонному номеру НОМЕР_17 в період часу з жовтня 2018 року по жовтень 2024 надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар» знеособлено (анонімно), без укладання договору в письмовій формі або реєстрації та за жодною особою номер зареєстрований не був. В період часу з жовтня 2021 року по січень 2025 року номер телефону НОМЕР_17 значився як «Активний» та призупинення надання послуг за ініціативою ПрАТ «Київстар» не відбувалось. За період часу з жовтня 2021 року по січень 2025 року зафіксовано здійснення вихідних та отримання вхідних телефонних дзвінків, отримання вхідних смс-повідомлень, зокрема, 19.04.2023 14:27:49 вихідний дзвінок контакту 3700, 14:28:15 вхідний дзвінок від контакту НОМЕР_23, 14:29:37 вхідні смс від контакту PrivatBank, 17.10.2023 13:55:51 вхідні смс від контакту PrivatBank, 13.11.2023 16:47:16 вхідний дзвінок від контакту НОМЕР_18.

Згідно інформації з Інтернет-мережі телефонний номер НОМЕР_18 належить офіційному боту ПриватБанку і в Запоріжжі почастішали випадки шахрайства від імені ПриватБанку, небезпечні номери телефонів, зокрема, НОМЕР_18.

Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України від 20.01.2025 за період часу з 01.02.2022 по 31.12.2023 в базі даних наявна інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : 20.04.2022 виїзд, 21.10.2023 в`їзд, 22.11.2023 виїзд.

Відмовляючи у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції виходив з того, що грошові кошти, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 та знаходились на рахунках АТ КБ «ПриватБанк», право на які позивач ОСОБА_1 набув в порядку спадкування за законом, були виплачені останньому Банком повністю трьома платежами - 15.01.2024 в сумі 79731,25грн (не є предметом спору у цій справі) та 30232,92грн, що еквівалентно 804,70 доларів США, 19.01.2024 - 29428,85 доларів США. При цьому, грошові кошти в сумі 30232,92грн (або 804,70 доларів США) та 29428,85 доларів США, а усього 30233,55 доларів США, є сумою коштів, яка знаходилась на картковому рахунку спадкодавця ОСОБА_2 НОМЕР_12 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам згідно договору SAMDNWFC8 станом на кінець банківського дня 06.12.2023. Станом на 05.12.2023 залишок коштів на вказаній картці становив 30853,34 USD, про що Банк і повідомив нотаріуса у листі №20.1.0.0.0/7-231130/46603 від 05.12.2023. Разом з тим, 06.12.2023 по картці відбулись дві витратні транзакції (косметика, аптека) на загальну суму 22732,10грн. Після чого, відбулось блокування Банком грошових коштів до моменту їх виплати спадкодавцю. До отримання запиту нотаріуса з інформацією про смерть клієнта Банк не володів відповідною інформацію і не мав права обмежувати розрахункові операції по вказаному картковому рахунку, які здійснювались від імені клієнта з його належною ідентифікацію в системі дистанційного обслуговування. Депозитний договір №SAMDNWFD01 від 29.10.2018, за яким первісно сума вкладу становила 32715,58 доларів США, неодноразово продовжувався на новий строк в порядку, визначеному вказаним договором та Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, з якими клієнт ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився, що підтверджується як копією вказаного договору, наданого позивачем, так і Анкетою-заявою, наданою відповідачем. При цьому, вклад в розмірі 33514,43 доларів США, про який зазначає позивач та його представник, відповідно до умов депозитного договору №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 був розміщений на депозитному рахунку ОСОБА_2 01.11.2019 на новий продовжений строк 12 міс, після чого на цей вклад нараховувались проценти, після цього строк дії вкладу неодноразово (04.11.2020, 07.11.2021, 10.11.2022) знов продовжувався на новий строк. Після чергової пролонгації строку дії депозитного вкладу, а саме станом на 11.11.2023 розмір вкладу за вказаним договором становив з урахуванням нарахованих процентів 34615,76 доларів США та 13.11.2023 ці кошти були перераховані на картковий рахунок клієнта ОСОБА_2 НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), ІВАN НОМЕР_3 згідно з його заявою №2023-11-13/1647 від 13.11.2023 про закриття вкладного рахунку, відкритого за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018. Після надходження грошових коштів в розмірі 34616,00 доларів США на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_12 ( НОМЕР_3 ) за договором SAMDNWFC8 від 08.10.2014 у період з 15.11.2023 по 06.12.2023 по картці відбувались витратні транзакції (оплата продуктів, аптека, косметика, подарунки/іграшки, електроніка, техніка) і станом на кінець банківського дня 06.12.2023 залишок коштів становив 30232,92 USD, які, як зазначалось вище, і були виплачені позивачу як спадщина шляхом їх перерахування з карткового рахунку спадкодавця на картковий рахунок спадкоємця/позивача 15.01.2024 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Згідно з ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1-3 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Згідно з ч.1,6 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Крім того, відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (ст.1073 ЦК України).

В силу положень ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Згідно з ч.1,3,4 ст.1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Спадкодавець ОСОБА_2 був клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» і 29.10.2018 уклав з Банком депозитний договір №SAMDNWFD01, вклад «Строковий» на 12 міс., на суму 32715,58 доларів США з виплатою процентів.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_7 і додатковим рахункам договору №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 20.01.2025 на рахунок №

НОМЕР_24 -29.10.2018 зараховані кошти в сумі 32715,58 USD, операція «відкриття депозиту з картки НОМЕР_9 ». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 30.10.2019 списано з картки 33448,03 USD та 66,39 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-01.11.2019 зараховано кошти в сумі 33514,42 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 02.11.2020 списано з картки 34263,06 USD та 70,08 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-04.11.2020 зараховано кошти в сумі 34333,14 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 05.11.2021 списано з картки 34586,78 USD та 23,64 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-07.11.2021 зараховано кошти в сумі 34610,42 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 08.11.2022 списано з картки 34612,97 USD та 0,24 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

-10.11.2022 зараховано кошти в сумі 34613,21 USD - «розміщення вкладу за договором для продовження на новий термін». В подальшому щомісячно здійснювалось нарахування процентів за вкладом, утримання податку з процентів, капіталізація відсотків. 11.11.2023 списано з картки 34615,76 USD та 0,24 USD - «повернення коштів за договором №SAMDNWFD01 від 29.10.2018».

Депозитний договір №SAMDNWFD01 від 29.10.2018, за яким первісно сума вкладу становила 32715,58 доларів США, неодноразово продовжувався на новий строк в порядку, визначеному вказаним договором та Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, з якими клієнт ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився, що підтверджується як копією вказаного договору, наданого позивачем, так і Анкетою-заявою, наданою відповідачем.

Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаною ОСОБА_2 29.10.2018, номер його мобільного телефону НОМЕР_17 .

Відповідно до заяви №2023-11-13/1647 від 13.11.2023 клієнт ОСОБА_2 просив закрити вкладний рахунок, відкритий згідно договору «Стандарт» строковий на 12міс. №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 на суму 34616,00 доларів США та перерахувати кошти на його картку для виплат Голд НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) у валюті USD ІВАN НОМЕР_3 . Дата повернення коштів 13.11.2023. Заяву сформовано клієнтом самостійно в системі Приват24 або додатках «Мої вклади», «Скарбничка» чи інших дистанційних каналах обслуговування. Підпис клієнта НОМЕР_22.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вірно вказав суд першої інстанції, до отримання запиту нотаріусу (початок грудня 2023) Банк не мав інформації про смерть клієнта ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим в силу договору про надання банківських послуг та вищевикладених вимог чинного законодавства не мав право обмежувати здійснення розрахункових операцій по його картковому рахунку, а також не продовжувати строк дії депозитного вкладу в 2021 та 2022 роках, не повертати депозитний вклад 13.11.2023, оскільки такі дії/операції були здійснені за ініціативою клієнта після відповідної його ідентифікації через систему дистанційного обслуговування Банку, в т.ч. з використанням його фінансового номера НОМЕР_17 . Протилежне позивачем не доведено.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_12 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC8 від 08.10.2014 на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 20.01.2025 на вказану картку 13.11.2023 16:48 надійшли кошти в розмірі 34616,00 USD, операція «виплата суми депозиту». У період з 15.11.2023 по 06.12.2023 по картці відбувались операції з витрати грошових коштів (оплата продуктів, аптека, косметика, подарунки/іграшки, електроніка, техніка). Станом на кінець банківського дня 06.12.2023 залишок коштів 30232,92 USD.

15.01.2024 з картки здійснена виплата спадщини в розмірі 804,07 USD, 19.01.2024 - 29428,85 USD. Виплати здійснені на картку на ім`я ОСОБА_1 , позивача у справі.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC2 від 23.06.2014 на ім`я ОСОБА_1 за період з 10.01.2024 по 20.01.2024 на вказану картку 15.01.2024 зараховані кошти в сумі 79731,25грн - «виплата спадщини» (не є предметом позову у справі) та 30232,92грн «поповнення картки, грошовий переказ» (еквівалент 804,07 USD).

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 11.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 за період з 10.01.2024 по 20.01.2024 на вказану картку 19.01.2024 зараховані кошти в сумі 29428,85 USD «поповнення картки, грошовий переказ».

Таким чином, грошові кошти, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 та знаходились на рахунках АТ КБ «ПриватБанк», право на які позивач ОСОБА_1 набув в порядку спадкування за законом, були виплачені останньому Банком повністю трьома платежами - 15.01.2024 в сумі 79731,25грн (не є предметом спору у цій справі) та 30232,92грн, що еквівалентно 804,70 доларів США, 19.01.2024 - 29428,85 доларів США.

Доводи позивача, що суми переказів у розмірі 30232,92 грн, що еквівалентно 804,70 доларів США, а також 29428,85 доларів США є його особистими коштами, і не мають відношення до суми отриманої спадщини не підтверджено жодними доказами та є голослівними.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що одна із позовних вимог, а саме щодо стягнення коштів у розмірі 30853,34 доларів США, яка знаходилась на рахунку НОМЕР_3 , не була розглянута судом першої інстанції при ухваленні рішення, є безпідставними, з огляду на те, що відповідно до заяви №2023-11-13/1647 від 13.11.2023 клієнт ОСОБА_2 просив закрити вкладний рахунок, відкритий згідно договору «Стандарт» строковий на 12міс. №SAMDNWFD01 від 29.10.2018 на суму 34616,00 доларів США та перерахувати кошти на його картку для виплат Голд НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) у валюті USD ІВАN НОМЕР_3 . Таким чином, і перша і друга вимога позивача за позовом, стосується суми вкладу, який був переведений із вкладного рахунку на картковий. Невідповідність сум, що була перерахована з одного рахунку на інший, а згодом виплачена позивачу, пов`язана із здійсненням витрат по картці.

Жодних обставин, які б вказували на те, що операції щодо закриття вкладного рахунку, перерахунку коштів з такого рахунку на картковий і подальша часткова витрата коштів вчинялись шахрайським чином невідомими особами, в т.ч. працівниками Банку чи за їх сприянням, на що вказує представник позивача, останнім не доведено та в ході судового розгляду не встановлено. З приводу шахрайських дій з рахунками і коштами спадкодавця, заволодіння його персональними даними, фінансовим номером телефону позивач до правоохоронних органів чи до Банку не звертався.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 25 грудня 2025 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О. З. Поляков