overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9041/25
Номер провадження 2-н/676/977/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 703/1675/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Київського МУМЮ України Коваленка А.А. та визнання дій стягувача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами,-

встановив:

29 грудня 2025 року представниця заявниці ОСОБА_1 , адвокат Рачковська А.І. звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Київського МУМЮ України Коваленка А.А. та визнання дій стягувача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186, 447-450 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Київського МУМЮ України Коваленка А.А. та визнання дій стягувача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_1 , її представницю, адвоката Рачковську А.О., державного виконавця Коваленка А.А., стягувача ОСОБА_2 та його представника, адвоката Холодняка В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2/463/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 року про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали суду при її складенні судом допущено описку, яка полягала в неправильному зазначенні прізвища відповідачів « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 зазначивши правильне прізвище відповідачів « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. ст.269,353,354,355 ЦПК України суд,-

постановив:

виправити описку по тексту ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

зазначивши правильне прізвище відповідачів « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2025 року у вищезгаданій справі, вважати чинним із урахування виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 555/2995/25
Номер провадження 2-о/555/201/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місце знаходження: 33028, вул.Олександра Борисенка,7 м.Рівне Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для призначення пенсії.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 11 годину 30 хвилин 13.01.2026 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 13.01.2026 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 363/4701/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2025 Справа №607/26940/25 Провадження №2-о/607/651/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 295, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 295300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 30 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Провадження № 2/366/1326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30.12.2025 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у селищі Іванків Вишгородського району Київської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2025 зазначена позовна заява через підсистему «Електронний суд» надійшла до суду та, згідно протоколу авторозподілу справ, передана на розгляд судді Слободян Н.П.

Ухвалою від 18.12.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків і позивач мав не пізніше 10 днів після отримання ухвали вирішити питання усунення зазначених в ухвалі недоліків. Оскільки позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд», відповідно, ухвала суду була доставлена в електронний кабінет позивача 18.12.2025 о 21:05:17.

Станом на 30.12.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник у встановлений в ухвалі про залишення заяви без руху строк не усунув недоліки заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таке клопотання позивачем не подане.

Керуючись ст. 185, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (30.12.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 585/453/25
Номер провадження 2/585/347/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга

Повне рішення суду буде складено 5 січня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 6/643/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Майстренка О.М. , за участю секретаря судового засідання Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ) у виконавчому провадженні № 65377650 з примусового виконання виконавчого напису № 34607 вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 372/6249/25
Провадження № 2-н-1604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 3900,79 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з відомостями Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 19.07.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ст. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Г.Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/4795/24

провадження № 22-ц/822/1342/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2025 року.

Встановити строк до 07 січня 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Сторожинецького районного суд Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/4795/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК
№ справи687/1170/25
№2/687/733/2025
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області витяги з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельних ділянок.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький) надати: витяги з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:007:0131, :03:007:0032, :03:007:0045, :03:007:0048, :03:007:0050.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець