Справа № 2-1982/2010
провадження 4-с/216/18/25
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Цимбалістенко О.В.,

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.04.2025 у ВП № 51697955 та від 24.04.2025 у ВП № 77881926,-

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни у якій просив:

- визнати незаконними дії Старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлія Дрозд щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів від 21.04.2025 та винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.04.2025 в рамках ВП № 51697955, та постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 24.04.2025 в рамках № 77881926;

- скасувати постанову Старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Юлія Дрозд про стягнення виконавчого збору від 21.04.2025 в рамках ВП № 51697955, та постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 24.04.2025 в рамках ВП № 77881926.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року відкрите провадження по скарзі ОСОБА_1 .

20 серпня 2025 року на адресу суду від державного виконавця Дрозд Юлії Сергіївни надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. В обґрунтування зазначила, що стягувачем після закриття виконавчого провадження № 51697955 надано квитанції про сплату аліментів на її рахунок.Після проведеного розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 22.05.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, у зв`язку із чим, старшим державним виконавцем Юлією ДРОЗД винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 77881926.Звертає увагу на те що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 18.08.2025 виконавче провадження № 77881926 закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання скаржник, його представник та державний виконавець не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

В зв`язку з завершенням виконавчих проваджень, в рамках якого Рябік А.Б. подано скаргу на дії державного виконавця, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки скасування постанови про стягнення виконавчого збору та про звернення стягнення на доходи боржника, не можливе в рамках виконавчих проваджень, які вважаються завершеними.

Керуючись ст.ст. 43. 49, 255, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрозд Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.04.2025 у ВП № 51697955 та від 24.04.2025 у ВП № 77881926.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО