ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року цивільну справу № 753/15723/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

07 серпня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що є надавачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку. У зв`язку із несплатою коштів за отримані житлово-комунальні послуги у відповідача в період з березня 2020 року по 31 травня 2025 року утворилася заборгованість, яка складає 22 043, 49 грн (18 349, 37 грн - сума основного боргу, 776, 76 грн - 3% річних, 2 917, 37 грн - розмір інфляційних втрат), та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

29 серпня 2025 року до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка вказала, що не погоджується із заявленими позовними вимогами, зауважила, що до червня 2022 року вона сплачувала комунальні послуги на користь позивача, проте через фактичну відсутність надання послуг з боку позивача нею було припинено сплату кошів позивачу. Позивач ухиляється від укладання договору з відповідачем. Крім того, вказала, що у будинку у 2025 році було створено ОСББ «О.Пчілки 5», а отже позивач був усунений від надання послуг, а будинок перебуває у незадовільному стані через невиконання позивачем своїх обов`язків. Також позивачем до позову не долучені докази правомірності визначення тарифу в розмірі 6,62 грн., оскільки такі тарифи збільшено самовправно. Відсутні підстави для сплати коштів позивачу, оскільки договір між сторонами не укладено. Наданий до позовної заяви розрахунок є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, відповідач заперечувала проти нарахування 3% річних та інфляційних втрат, просила у задоволені позову відмовити повністю.

11 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому викладені заперечення на доводи відповідача, а також до відповідь на відзив долучено докази щодо укладання договорів з контрагентами на підтвердження факту надання позивачем послуг у будинку за адресою: АДРЕСА_2

18 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зокрема зазначено, що позивач пропустив строк для подання відповіді на відзив, оскільки те, що останній день подачі припадає на вихідний день не є поважною причиною його пропуску, а також зазначено про те, що суд не повинен приймати до уваги долучені до відповіді на відзив докази, через те, що вони не були подані до позовної заяви. Крім того, зазначено, що представник Полтавська Н.В. не надала доказів на підтвердження своїх повноважень та можливість завіряти копії доказів, долучені до відповіді на відзив.

20 жовтня 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зокрема зазначено про те, що 1 квітня 2025 року представнику позивача- юрисконсульт Полтавській Н.В., ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» видано довіреність, якою уповноважено представляти інтереси ТОВ «Ковальська-Житлосервіс». Пунктом 2 цієї довіреністю товариством наділено бути представником у загальних та спеціалізованих судах всіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями), третейських судах, з наданням прав, передбачених чинним законодавством України для позивача (цивільного позивача), відповідача, заявника, заінтересованої особи, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та без самостійних вимог, потерпілого, включаючи наступні права, без обмежень: користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Пунктом 4 цієї довіреності, здійснювати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності. Для цього Полтавській Н.В. надається право від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА-ЖИТЛОСЕРВІС» посвідчувати своїм підписом копії документів, підписувати, подавати, пред`являти та отримувати необхідні документи, та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з виконанням повноважень за цією довіреністю. Зазначено, що відповідачка або інші співвласники багатоквартирного будинку не зверталась до позивача про ненадання або в неповному обсязі надання послуг, тому позивачем не додавались копії доказів про надання послуг в повному обсязі до позовної заяви. Фіксування факту ненадання/неповного надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що позивачем не надавались інші житлово-комунальні послуги. Зауважила, що відповідачкою не надано висновок про аварійність будинку, передбачений постановою №189 від 26 квітня 1984, яка регулює порядок проведення огляду житлових будинків, щодо їхньої аварійності (непридатності для проживання). Вказала, що єдиною підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг, а саме перерахунку за послуги є оформлені у відповідності до статті 18 Закону України №1875 та статей 27 -28 Закону України №2189 акти-претензії, які прийняті виконавцем послуг. Як вже зазначалось у відповіді на відзив, що нормами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема розділу, що стосується обов`язків надавача послуг, не вбачається наявність такого обов`язку як «надсилання споживачу щомісячних рахунків поштовими засобами зв`язку, зокрема «Укрпошта стандарт». Рахунки щодо наданих комунальних послуг передаються консьєржам будинку чи кладуться у поштову скриньку власників багатоквартирного будинку. Крім того, відповідачкою у своєму відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив не заначено норму законодавства або іншого нормативного акту, де вказаний обов`язок надавачем послуг порядок направлення рахунків/квитанцій на оплату споживачу цих послуг та яким шляхом.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у їх заявах по суті, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 52,7 кв. м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» виконує функції експлуатаційної організації та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідно до акту готовності до експлуатації багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 готовий до експлуатації та видано сертифікат відповідності КВ 000437.

На підставі наказу № 1 від 02 вересня 2010 року «Про передачу в оперативне керування та санітарно-технічне обслуговування житлового будинку АДРЕСА_5 » житловий будинок по АДРЕСА_2 передано в обслуговування ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

З моменту набуття права власності на квартиру, відповідачка комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг з позивачем не укладала.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Загальна площа квартири АДРЕСА_4 , за якою виникла заборгованість, становить 52,7 кв.м., згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що тарифи, які визначались за надані відповідачу послуги, відповідають тарифам, визначеним розпорядженням КМДА від 15 листопада 2017 року № 1444.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що оскільки такі тарифи є нечинними, то позивач не мав права їх використовувати, виходячи з такого.

З 01.05.2021 року п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09 листопада 2017 року (далі - Закон №2189) передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Розпорядженням КМДА № 1444 від 15.11.2017р. встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , який є обов`язковим для сплати відповідачем у розмірі 6,86 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення за місяць з ПДВ, а з листопада 2019 - 6,62 грн./1 кв.м. (виключено послугу з вивезення сміття та твердих побутових відходів на підставі ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

10.06.2018 орган місцевого самоврядування втратив повноваження щодо встановлення та коригування тарифів на послуги, і з метою приведення у відповідність до законодавства розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2019 № 1977 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», зареєстрованим у Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 26.11.2019 за № 249/2426, Розпорядження №1444 визнано таким, що втратило чинність.

Разом з тим, відповідний тариф встановлений Розпорядження №1444 продовжує діяти для співвласників будинку станом на теперішній час.

Відповідно до п. 8.3 Розпорядження виконавчого органу КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ) від 09.03.2011 № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві» виконавець зобов`язаний при зміні тарифів на послуги доводити таку інформацію до відома споживачів без внесення відповідних змін до укладених договорів про надання послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 р. № 544 встановлена фіксована ціна на електричну енергію для побутових споживачів за 1 кВт/год з 01 червня 2023 р. по 31 грудня 2023 р. включно в розмірі 2,64 грн з ПДВ.

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснює купівлю електричної енергії в ТОВ «Київські енергетичні послуги» для забезпечення освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води, енергопостачання ліфтів.

Постановою КМУ від 31.05.2024 № 632 внесено зміни до постанови КМУ від 05.06.2019 № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» в частині встановлення фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів з 01.06.2024 по 30.04.2025 у розмірі 4,32 грн (з ПДВ) за 1 кВт*год., у зв`язку з чим було здійснено коригування відповідних статей структури тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: «Освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води» та «Енергопостачання для роботи ліфтів», що відповідає вимогам чинного законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Керуючись пунктом 36 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 р. № 869, позивач здійснив коригування складових тарифу, з метою надання послуг належної якості та в повному обсязі.

Таким чином, відсутність відповідних змін/укладення договору між споживачем житлової послуги та їх виконавцем в порядку п. 8.3 розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.03.2011 № 307 не є підставою для уникнення чи ухилення від оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст. 11, ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивачем не надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, що свідчать про звернення відповідача до позивача для прибуття представника для складання акту-претензії, як це зазначено в статтях 27-28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що є єдиною підставою для здійснення перерахунку за надані послуги.

Крім того, як зазначив позивач та це підтверджується долученими до справи доказами, 17.03.2025 в Телеграм каналі будинку, позивачем було доведено всіх співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 про розірвання індивідуальних договорів та припинення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території виходячи з наступних підстав. Нарахування співвласникам будинку здійснювалися в межах встановленого тарифу, який було розраховано на підставі попередніх тарифів постачальних організацій/спеціалізованих підрядників, які вже давно не відповідають ринковим умовам, Враховуючи, небажання співвласників приводити чинний кошторис до ринкового рівня, позивач був змушений відмовитися від утримання буд. АДРЕСА_2 , оскільки не мав фінансової можливості для подальшого покриття фактичних витрат, отже не міг надалі гарантувати якісне надання послуг передбаченого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190, яким затверджено обов`язковий перелік робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території (в тому числі, здійснювати технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових мереж та інженерного обладнання).

Керуючись п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальних послуг», позивачем повідомлено співвласників про розірвання з 01.06.2025 договорів про надання послуг, укладених між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 та припинення надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 01 червня 2025 р.

Також, з боку позивача було роз`яснено співвласникам багатоквартирного будинку, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його власниками за рішенням зборів співвласників, функції з управління можуть буди передані управителю або створеному ОСББ (асоціації ОСББ).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно із частиною другою статті 10 вказаного Закону до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

- визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

- обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Таким чином, Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено, що умови договору про надання послуги з управління затверджуються зборами співвласників та що договір укладається від імені співвласників уповноваженою зборами особою.

Враховуючи відмову від подальшого надання послуг позивачем, співвласниками було створено ОСББ «О. Пчілки 5», яке зареєстроване 21.05.2025, тобто співвласники скористались своїм правом наділеним ст. 9,10 Закону №417, та визначились з формою управління.

Позивач до 31 травня 2025 р. продовжував надавати послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій до визначення нового управителя/укладення договору з управління на підставі п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2189, п. 8.3. Розпорядження виконавчого органу КМР (Київська міська державна адміністрація) від 09.03.2011 № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві», а відповідач як власник квартири та співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відсутність укладеного письмового договору не є підставою для звільнення споживача від оплати за спожиті комунальні послуги (позиція Верховного Суду у справі № 703/2200/15 від 19 серпня 2020 року, у справі № 462/1232/23 від 25 березня 2024 року).

Звертаючись із позовною заявою, позивач вказав, що відповідач не належним чином здійснювала оплату отриманих послуг, внаслідок чого у неї за період з березня 2020 року по 31 травня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 18349,37 грн, на яку позивачем також було здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 2917,36 грн та 3% річних у розмірі 776,76 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Розрахунок заборгованості був перевірений судом та покладається в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку тарифів та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 776,76 грн та інфляційні втрати в розмірі 2917,36 грн, які були нараховані до 24 лютого 2022 року та з 1 січня 2024 року, суд зазначає наступне.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

Згідно положень постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2022 року № 206, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Втім, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги, у випадку прострочення сплати коштів, було поновлено на підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, тобто такі нарахування проводяться з 31 грудня 2023 року.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин та розрахунків наданих позивачем.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивачем було подано відповідь на відзив із пропуском строків, оскільки як вбачається із зазначеного у відповіді на відзив, позивач відзив отримав 2 вересня 2025 року- вівторок (протилежного відповідачем суду не доведено), а отже останній 5 день на подання відповіді на відзив є 7 вересня 2025 року - неділя.

Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до відбитку штампу Укрпошта на конверті, в якому до суду була надіслана відповідь на відзив, позивачем вона була надіслана до суду 8 вересня 2025 року, тобто в перший робочий день.

Суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що суд не має брати до уваги долучені до відповіді на відзив докази, бо такі не були подані разом із позовом, оскільки, відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Також суд відхиляє твердження відповідача про те, що представник позивача Полтавська Н.В. не мала повноважень на подання документів та завірення їх, з огляду на наявну в матеріалах справи та долучену до позову копію довіреності від 1 квітня 2025 року, в якій чітко визначені повноваження такого представника. Строк дії довіреності - 1 рік.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Ковальська -Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 22043,49 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла за період з березня 2020 року по 31 травня 2025 року у розмірі 18349,37 грн., інфляційні втрати у розмірі - 2917,36 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 776,76 грн , що загалом становить 22043,49 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», , м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя К.В. Шаповалова