Справа № 456/6229/25
Провадження № 2-о/456/295/2025
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11.12.2024 за № 12963 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло сповіщення сім`ї зниклого безвісті, в якому зазначено, що матрос в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1973 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Сонцівка, Донецької області, зник безвісти за особливих обставин. Відтак, на виконання вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2025 р. N 449), за результатом розгляду заяв та документів, командуванням в/ч НОМЕР_1 було прийнято рішення про виплату грошового забезпечення в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення з 01.02.2025 рівними частками в загальній сумі 50 відсотків грошового забезпечення наступним членам сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця матроса ОСОБА_3 , а саме: дружині - ОСОБА_2 та мамі ОСОБА_4 заявниці. 23.05.2025 заявниця зробила заяву про відмову від виплати частки грошового забезпечення на користь дружини загиблого сина ОСОБА_2 , яку направила на адресу в/ч НОМЕР_1 . Проте 22.08.2025 командування частини відмовило у виплаті грошового забезпечення, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , НОМЕР_2 від 09.01.1973, ім`я матері зазначено ОСОБА_4 , а в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , виданого 05.11.1996 Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, який належить заявниці зазначено ОСОБА_1 . 01.07.2025 Українським бюро лінгвістичних експертиз був зроблений експертний висновок № 056/884-n, що імена « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » є ідентичними і є двома українськими офіційними варіантами одного імені, проте такий висновок був відхилений керівництвом в/ч НОМЕР_1 . Тому, з метою отримання належної грошової виплати заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просили заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенко А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Міністерства оборони України.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін які беруть участь у справі, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 05.11.1996 року Стрийським РВ ГУ МВС України у Львівській області, прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09.01.1973 року Яблунівською сільською радою Стрийського району Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що 04.09.1993 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

З сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 №12963 від 11.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 сповіщено про те, що її чоловік, водій гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_3 , 1973 р.н., призваний на військову службу за мобілізацією 20.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , 08.12.2024р. під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Сонцівка, Донецької області вважається безвіти зниклим за особливих обставин.

Згідно висновку експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/884-n від 01.07.2025 року, українські записи особового імені ГАННА (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, запис ОСОБА_1 ) й АННА (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, запис відомості про дитину ОСОБА_12 : свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_13 / ОСОБА_4 ) та російський запис ОСОБА_14 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

З листа військової частини НОМЕР_1 № 182/1/4122 від 22.08.2025 вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про те, що на її звернення щодо відмови від належної частки грошового забезпечення матері зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , то військовою частиною отримано заяву про відмову від частки грошового забезпечення, до якої додано висновок лінгвістичної експертизи. Оскільки, у зазначеній експертизі, йдеться про наявність розбіжностей у написанні імені в різних документах; у паспорті громадянина України ім`я зазначено « ОСОБА_6 », тоді як у витягах, з офіційних документів « ОСОБА_5 ». Тому, військова частина під час здійснення виплат грошового забезпечення керується, виключно нормами чинного законодавства України та належними документами, що посвідчують особу одержувача коштів. Наданий висновок лінгвістичної експертизи не є документом, який підтверджує чи встановлює тотожність особи, та не може бути використаний як підстава для прийняття рішення про врахування чи неврахування заяви, а тому рекомендовано звернутися до відповідного компетентного органу для вирішення питання щодо усунення розбіжностей у написанні імені та підтвердження належності документів.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснили, що заявник ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був мобілізований та зник безвісти на війні з росією один рік назад.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про встановлення фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас