overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/784/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 22 квітня 2025 року зазначену позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності дост.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Баштанської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - закрити.

У зв`язку з великою завантаженістю, справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 04.03.2026 року о 13:30 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5166/25
Провадження №: 2/332/3149/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні призначеному на 22 грудня 2025 року вказану цивільну справу було розглянуто та винесено рішення. Однак, у рішенні суду дату ухвалення рішення зазначено не вірно, а саме: «21 грудня 2025 року» замість правильного «22 грудня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, в рішенні суду від 22.12.2025 допущена описка, оскільки фактично судове засідання було призначено та проводилося 22 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2025 року у цивільній справі №332/5166/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дату ухвалення рішення зазначити як «22 грудня 2025 року» замість помилково вказаної «21 грудня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5467/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2299/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23.12.2025 апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2025 була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги було виконано.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості учасників справи.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, оскільки він перебуває у складі ЗСУ.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2, 359, 360, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» протягом встановленого строку надати заперечення щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 501/2732/25
Провадження № 2/682/2030/2025
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

31 грудня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30.12.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 згідно відповіді №2197913 від 31.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Городоцький районний суд Хмельницької області (вулиця Шевченка, 48 місто Городок Хмельницька область, 32000).

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 501/2732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області (вулиця Шевченка, 48 місто Городок Хмельницька область, 32000).

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 457/1178/25
провадження №2/457/294/25
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

21 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву адвоката Оксененка Д.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Оксененко Даніїл Олексійович до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частин житлового будинку у приватну власність.

20.10.2025 адвокат позивача направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить надати йому можливість участі у судових засіданнях у справі № 457/1178/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «ЕазуСоп».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Оксененка Д.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати представнику позивачки - адвокату Оксененку Д.О. можливість участі у судових засіданнях у справі № 457/1178/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «ЕазуСоп».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2-н/175/3557/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М. Білоусова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/702/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2115/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа №678/2016/25
Провадження №2-678-834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

26.12.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 26.12.2025 року до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

30.12.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла письмова заява від 30.12.2025 року про повернення вищевказаної позовної заяви та судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, встановлено, що позовна заява (заява) повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання заяви.

За таких підстав вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 від 26.12.2025 року до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачу.

Судовий збір підлягає поверненню, враховуючи вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення позовної заяви або скарги.

З огляду на викладене важаю також за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - повернути позивачу разом з додатками.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений ним відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки 2.394731077.1 від 10.11.2025 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30 грудня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський
29.12.2025 Провадження по справі № 2-о/940/55/25
Справа № 940/2042/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Зіп`юк Т.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Завальнюка В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні брата ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні брата ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 05 січня 2026 року.

Суддя Р.В. Самсоненко
Провадження № 2/932/5918/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.19, 274, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін