Справа № 303/9071/25
Провадження № 22-ц/4806/1561/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцак Вячеслав Ярославович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року (суддя Куцкір Ю.Ю.) про забезпечення позову в справі №303/9071/25, за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «ПЕРФОРМАНС-НЕТ», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А., про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и л а :

17.12.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого, на підставі ордеру, діє адвокат Луцак Вячеслав Ярославович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року, якою задоволено заяву позивача та забезпечено позов. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що зі змістом такої ознайомився його представник в Електронному суді 11.12.2025.

19.12.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи з суду першої інстанції, копії яких надійшли на адресу апеляційного суду 24.12.2025.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 353, ч.5 ст. 432 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що така ухвалена 24.11.2025 у відсутності сторін, оскільки заява позивача розглянута судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився його представник в Електронному суді 11.12.2025.

Згідно з відомостей, що містяться в системі «Електронний суд», а саме картки руху документа, вбачається, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025, доставлена до електронного кабінету представника заявника Луцак В.Я. 11.12.2025 о 22:50 год.

Згідно з ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, апеляційну скаргу подано 17.12.2025 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцак Вячеслав Ярославович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луцак Вячеслав Ярославович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді: