Справа№2-615/10
Провадження №6/487/387/25
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Давидова О.Ю. звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно листа Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві до ОСОБА_2 (що наявний у матеріалах заяви) вбачається, що у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 20365802 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 06.07.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 13356,44 грн. 29.11.2010 державним виконавцем відділу Щербиною О.В. закінчено виконавче провадження № 20365802 згідно п. 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до іншого ДВС, а саме до Березнегуватського району у зв`язку з пропискою боржника.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 01.12.2025, станом на 08:25 01.12.2025 у Державній прикордонній службі України з 25.10.2011 продовжує виконуватись (винесена у паперовому вигляді) ухвала Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.07.2011 у цивільній справі №6-22/2011, якою суд за поданням ВДВС Березнегуватського РУЮ Миколаївської обласні тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом по справі № 2-615 від 11.06.2010, виданим Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з останнього на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 13356 грн. 44 коп.

Таким, чином питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1 з огляду на положення ч.ч. 4, 6 ст. 441 ЦПК України не відноситься до компетенції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Крім того, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, вказані вимоги заявником не дотримано, зокрема:

-до заяви про скасування арешту майна не додано суду докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження), чим порушено вимоги ч.2ст.183 ЦПК України;

Також, заява не містить конкретне прохання заявника відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Отже, заява не відповідає вимогамст.183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.183, 259-260, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давидової О.Ю. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Узвала складена 31.12.2025.

Суддя Р.С. Цуркан