Провадження № 6/756/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сідоренко Антон Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» ) звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 756/11015/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (далі - ТОВ «Інстафінанс» )до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 22900,00 грн, заборгованість по процентах у розмірі 12 049,00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2104,77 грн. В решті заявлених позовних вимог - відмовлено. У задоволені витрат на правову допомогу - відмовлено. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сідоренка Антона Сергійовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Оболонським районним судом міста Києва за № 756/11015/23 від 23.05.2024 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». 03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID3700762 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID6617332, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Оболонський районний суд міста Києва за № 756/11015/23 від 23.05.2024, у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_1 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». Таким чином, ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача. З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ТОВ «Інстафінанс», на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, при цьому, у своїй заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

У судове засідання боржник та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сідоренко А.С. не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №756/11015/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 22900,00 грн; заборгованості по процентах у розмірі 12 049,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2104,77 грн. В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

23.05.2024 на виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сідоренка А.С. перебуває виконавче провадження №75212012, відкрите 04.06.2024, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», як фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», як клієнтом, укладено Договір факторингу№573/ФК-25, відповідно до умов якого клієнт зобов?язався відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав, а фактор зобов?язався їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Як убачається з Витягу з Додатку до Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №ID3700762 від 24.11.2021 до ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсним вищезазначеного договору та додатків до нього.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаною вище заборгованістю підтверджується належними та допустимими доказами.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 756/11015/23, слід задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сідоренко Антон Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, м. Київ, вул. Монастирського, буд. 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 756/11015/23, виданого Оболонським районним судом міста Києва, щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2023 у цивільній справі № 756/11015/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач