Справа № 136/1654/25
провадження № 2-др/136/9/25
"31" грудня 2025 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву представника позивача адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 136/1654/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На розгляді суду перебувала вищевказана цивільна справа.
22.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Андрущенко М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 136/1654/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Так, згідно п. 2 Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, сторони погодили, що загальна вартість послуг згідно п.1 Акту становить 5 000 гривень 00 копійок.
Отже, витрати на правову допомогу у справі № 136/1654/25, що має виплатити за умовами Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» становлять 5 000 грн.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене та враховуючи те, що суд вирішує виключно питання про судові витрати, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувається у тому самому складі суду, що ухвалив рішення, без повідомлення учасників справи, на підставі зібраних у справі доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Вивчивши заяву представника позивача - адвоката Андрущенко М.В. від 22.12.2025, а також матеріали цивільної справи № 136/1654/25 суд встановив, що 03.11.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві представником позивача було зазначено, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становлять 5 000,00 грн. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК, позивач повідомив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач.
Згідно положень частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року сторонами узгоджено виконання адвокатом наступних послуг:
- написання позовної заяви до ОСОБА_1 , заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по справі та клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив.
Сторони погодили, що загальна вартість послуг згідно п.1 Акту становить 5 000 гривень 00 копійок.
Суд наголошує на тому, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Зважаючи на складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, а також те, що відповідач не оспорює розмір витрат на правничу допомогу, суд вважає, що по даній справі заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору.
При цьому, враховуючи те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України мають бути стягнуті витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 4 399 (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп. (5 000,00 грн.*87,98% задоволених позовних вимог).
Окрім того, судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» № 05-09/2025 від 05.09.2025 змінено найменування юридичної особи позивача з Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 246, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 136/1654/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 399 (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 коп.
У решті вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ