Справа 749/812/25
Номер провадження 2-во/749/17/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.М.

розглянувши заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України Полєщук Ю.С. про виправлення описки у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 28.05.2025 та виконавчих листах від 16.10.2025 у справі №749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83А; ) зайво виплачену суму субсидії у розмірі 11705 (одинадять тисяч сімсот п`ять) грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83А; ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

18.11.2025 року на підставі зазначеного рішення Сновського районного суду Чернігівської області видано виконавчі листи по справі №749/812/25 (провадження №2/749/320/25).

26.12.2025 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України Полєщук Ю.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сновського районного суду Чернігівської області від 16.10.2025 року та виконавчих листах, виданих 18.11.2025 року на підставі рішення від 16.10.2025 року по справі №749/812/25, в якій просить вказати правильний РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду та виконавчих листах, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сновським районним судом Чернігівської області розглядалась справа №749/812/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За результатами її розгляду судом, 16.10.2025 року було винесено рішення суду, в резолютивній частині якого була допущена описка, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість дійсного « НОМЕР_2 ».

На підставі рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року по справі №749/812/25 18.11.2025 року було видано виконавчі листи, при виготовлені яких була допущена описка по тексту, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість дійсного «».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Цивільно процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні, дане твердження узгоджується з висновком зазначеним в постанові Верховного Суду України від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення від 16.10.2025 року та видачі виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та у резолютивній частині рішення вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчих листах від 16 жовтня 2025 року, виданих 18 листопада 2025 року, та по всьому тексту вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев