overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1190/25
Провадження № 2-о/379/59/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада в особі виконавчого комітету Таращанської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада в особі виконавчого комітету Таращанської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.09.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи за клопотанням заявника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

23.12.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 418-ц від 10.12.2025 року на виконання ухвали від 23.09.2025.Матеріали цивільної справи повернуті до суду.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада в особі виконавчого комітету Таращанської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

В судове засідання викликати заявника, особу стосовно якої розглядається справа, її адвоката та представників заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.12.2025.

СуддяГ. О. Шабрацький
Справа № 577/7608/25
Провадження № 2/577/2800/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Мазурова Катерина Дмитрівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мазурова Катерина Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до розгляду справи по суті, який починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 459/4256/25
Провадження № 2/459/1415/2025
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.01.2026 12:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.12.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження номер 2-о/756/677/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

УСТАНОВИЛА:

24 грудня 2025 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року подання передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.293, 295, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За приписами ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

З наведених підстав вважаю за необхідне залучити до участі у справі особу щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 січня 2026 року о 15:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, каб. 21, м. Київ.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Визначити двох присяжних для розгляду справи шляхом автоматичного розподілу.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 304/1445/25
У Х В А Л А

про витребування справи

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року, ухвалене в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

встановив:

26.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький М.П., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №304/1445/25 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
УХВАЛА

29.12.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1167/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 459/4593/25
Провадження № 2/459/1570/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

30 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2194150 від 30.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена обставина свідчать про те, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шептицького міського суду Львівської області, а підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 30.12.2025.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 299/292/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.,

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року у складі судді Надопти А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року змінити.

Резолютивну частину рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року викласти у наступній редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 46338 (сорок шість тисяч триста тридцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість тисяч) грн. 03 (три копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року позивач Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради звернулися до суду з позовом, в якому просять відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду представник подала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2026 року на 11:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 289/2407/25
Номер провадження 2/289/1515/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 01.04.2026 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК