Справа № 392/1358/23
Провадження № 2-р/392/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 30.07.2025, в якій посилається на те, що заочним рішенням суду по цивільній справі № 392/1358/23, провадження №2/392/50/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, позов задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини. Проте зазначене заочне рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) факту де саме (за якою адресою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини та щодо місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з чим, чи вважається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою спадкоємицею, яка спадщину не прийняла.

Тому, просить суд роз`яснити рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/1358/23, в частині саме що стосується де саме (за якою адресою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини та щодо місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи вважається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою спадкоємицею, що спадщину не прийняла.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 271 ЦПК передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення. Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом чи роз`яснення його мотивів. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набрало законної сили 01.09.2025.

З огляду на матеріали справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , місце смерті зазначено місто Нікополь Дніпропетровської області, а відповідно до довідки виданої квартальним комітетом, ОСОБА_3 з 16.10.2012 зі своїми дітьми проживала в м. Нікополь, але прописана з 21.07.2011 в м. Кіровоград.

Відповідно до довідки керуючого справами виконавчого комітету міської ради, в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади, станом на 12.10.2023, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025 встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 , було відмінним, останні роки до дня смерті, вона не проживала з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_4 на день смерті фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК УКраїни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, судом прийнято рішення в межах заявлених позивачем вимог. Тобто встановлення факту, який зазначено в прохальній частині позовної заяви, чітко визначений, а саме встановлено факт, що ОСОБА_2 , постійно не проживала разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Вищевказане рішення суду в цій цивільній справі викладено в ясній, зрозумілій формі, його резолютивна частина містить вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, враховуючи, що рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2025, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, у резолютивній частині чітко вказано, що встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні, а тому, заява задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зауважити, що в заяві позивача щодо роз`яснення рішення суду, фактично порушено питання про зміну рішення з внесення в нього нових даних, що є неприпустимим.

Керуючись статтями 258, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Кавун