Справа № 459/2599/25
Провадження № 2/459/770/2025
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 19.08.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.10.2025 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті.

30.12.2025 сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Позивач подав клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації про перетин Державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2020 по даний час, у зв`язку із цим просив відкласти судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), які повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, позивача заявив клопотання про витребування інформації про перетин Державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2020 по даний час.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом даного позову є визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позивач повідомляє, що відповідач постійно проживає за кордоном, не має можливості знятися з реєстрації місця проживання у спірному приміщенні, а також не цікавиться станом зазначеного майна, що фактично обмежує право власності позивача. У зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити заявлене клопотання та витребувати відповідну інформацію.

Відтак, зважаючи на підстави та предмет даного позову, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи суддя вважає за необхідне витребувати інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2020 по час постановлення ухвали.

Судом установлено, що вказані відомості та інформація можуть знаходитися у володінні Державної прикордонної служби України та отримати їх у позасудовому порядку позивач не має можливості.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 223,240, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України у період з 01.01.2020 по час постановлення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) .

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович