КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 374/266/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киричук Галини Миколаївни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 4 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг», Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та припинення речового права на нерухоме майно,

встановив:

рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 4 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 3 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Киричук Г.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

5 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Ржищівського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 грудня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, представником ОСОБА_1 - адвокатом Киричук Г.М. додано докази направлення її копії 3 грудня 2025 року до електронних кабінетів відповідачів Ржищівської міської ради, Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки, та третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Однак представником ОСОБА_1 - адвокатом Киричук Г.М. не додано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі ТОВ «Земюрконсалтинг», у відповідності до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Киричук Г.М. необхідно направити копію апеляційної скарги з додатками третій особі ТОВ «Земюрконсалтинг» у відповідності до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази направлення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киричук Галини Миколаївни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 4 листопада 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Киричук Галині Миколаївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя