Номер провадження 4-с/754/108/25
Справа № 754/4670/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Зотько Т.А.,

за участі секретаря судових засідань - Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Борисенко А.А. звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Р.В. протиправними та зобов`язання зняти арешт з банківського рахунку, який було ним накладено згідно постанови від 05.09.2025 в порядку виконавчого провадження.

Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що у 24.11.2025 випадково заявнику стало відомо про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження і ухвалено постанову про арешт коштів боржника в порядку виконання судового наказу, виданого 31.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхніх двох спільних дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представниця зазначає, що державним виконавцем були допущені істотні порушення, а саме боржника не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, оскаржувану постанову було ухвалено незважаючи на те, що боржник сумлінно та вчасно сплачував аліменти безпосередньо на картку стягувачки, та проігнорував відповідні надані докази безпідставно розраховано розмір аліментів, виходячи із середньої заробітної плати по регіону, тоді як боржник фактично сплачував аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на двох дітей. За таких обставин представниця вважає, що в діях державного виконавця вбачаються неправомірні дії та посилаючись на викладені обставини представниця скаржника просить задовольнити його вимоги, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Гудзя Р.В., щодо накладення арешту на рахунок скаржника та зобов`язати зняти арешт з банківського рахунку боржника, що був накладений згідно постанови від 05.09.2025..

В судове засідання заявник та його представниця повторно не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Старший державний виконавець Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзь Р.В. у судовому засіданні вимоги скарги не визнав у повному обсязі, посилаючись на той факт, що всі дії вчинялись у відповідності до вимог закону, арешт на кошти боржника було накладено у зв`язку з наявністю заборгованості за період, що перевищує 3 місяці, відтак просив суд в задоволенні скарги відмовити.

У відповідності до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного СУДУ України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторони заявника та стягувачки, які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на свій території України і захищені Конституцією України. Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Як встановлено судом і вбачається з копії виконавчого провадження, на виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ЦМ УЮ у( м. Києві) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання судового наказу виданого 31.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 27.03.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2025 була направлена за адресою боржника супровідним листом від 06.05.2025.

Згідно з Постановою Старшого державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзя Р.В. від 27.06.2025 було звернуто стягнення на на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З відповіді на запит Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 06.05.2025 № 267094677 до Пенсійного фонду України, повідомлено, що ОСОБА_1 працює та отримує дохід в ТОВ «КЕРАМІН-С».

27.06.2025 державним виконавчцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено до ТОВ «КЕРАМІН-С» для виконання.

Згідно з Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 25.06.2025 , загальний розмір заборгованості станом на 01.06.2025 становить 22 494,69 грн..

Станом на 05.09.2025 відрахувань із заробітної плати боржника на депозитний рахунок відділу не надходило.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 Законом України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Постановою Старшого державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзя Р.В. від 05.09.2025 було накладено арешт на грошові кошти боржника.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2025, загальний розмір заборгованості станом на 01.10.2025 становить 47 556,69 грн., при цьому вбачається, що вказаний розрахунок містить врахування сплачених боржником аліментів за квітень-червень 2025 у розмірі 3 028,00 грн., щомісячно, та за липень - серпень 2025 у розмірі 3 200 грн., щомісячно та станом на вересень 2025 року розмір заборгованості складає 38 233,67 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно з розрахунком станом зі сплати аліментів від 18.12.2025, загальний розмір заборгованості станом на 18.12.2025 становить 80 891,29 грн., при цьому починаючи з серпня 2025 року жодних оплат не надходило загалом.

З урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій протиправними та зобов`язання Старшого державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзя Р.В. зняти арешт з банківського рахунку, який було ним накладено згідно постанови від 05.09.2025 (ВП НОМЕР_4).

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.3,18,74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.2,4,10,18,447,451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання зняти арешт - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2025.

Суддя Т.А .Зотько