overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2648/25
Провадження №2-о/439/115/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради (Золочівський район, м. Броди, вул. Площа Ринок,20) про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Заявник: ОСОБА_2 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами п ро звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин 21 січня 2026 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 січня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 303/5025/25
Провадження № 22-ц/4806/1567/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семанцо Олександр Олександрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року, ухвалене головуючим суддею Куцкір Ю.Ю., в справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семанцо О.О., подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семанцо Олександр Олександрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.01.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/359/998/2025
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження №4-с/447/12/25
Справа №447/3053/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кузьменко Наталії Олександрівни у справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_1 подав до суду скаргу про визнання неправомірними дій приватного виконавця Кузьменко Наталії Олександрівни, скасування постанов, які винесені Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталією Олександрівною, у виконавчому провадженні №79848230, зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , який накладений Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталією Олександрівною, у виконавчому провадженні №79848230.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для повернення скарги відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.260,447,450 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця Кузьменко Наталії Олександрівни.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати приватному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 464/9191/25
пр № 2-н/464/2298/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження №2-во/592/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми 2» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Побутсервіс Суми 2» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 р. по 30.11.2023 р. у розмірі 5453 грн. 26 коп., інфляційних збитків за період з 01.12.2020 р. по 24.02.2022 р. у сумі 159 грн. 57 коп., 3 % річних за період з 01.12.2020 р. по 24.02.2022 р. у сумі 41 грн. 34 коп., судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. При зверненні із заявою про видачу судового наказу ТОВ «Побутсервіс Суми 2» не вірно було зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме зазначено « НОМЕР_1 » хоча вірно НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2023 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми 2» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 р. по 30.11.2023 р. у розмірі 5453 грн. 26 коп., інфляційних збитків за період з 01.12.2020 р. по 24.02.2022 р. у сумі 159 грн. 57 коп., 3 % річних за період з 01.12.2020 р. по 24.02.2022 р. у сумі 41 грн. 34 коп., судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., зазначивши вірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 345/7500/25
Провадження № 2-о/345/231/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області (вул.І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2026 року о 09 год.00хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/1732/25
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р.В. Світличний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ ________________ 20___ року.
Строк звернення до виконання в частині стягнення судового збору ______________ 20__ року.
Суддя Р.В. Світличний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/1288/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Управляюча компанія Комфортний дім Івано-Франківської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-н/756/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС» через свого представника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 205 626,68 грн.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №2171381, за введеним запитом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - не знайдено.

Як вбачається із заяви, представник вказує останню відому адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , водночас, інші відомості про наявність у боржника зареєстрованого місця проживання на території України у суду відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зокрема, на території України, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ РЕЗІДЕНСИС», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/744/25
ун. № 759/1342/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сеньо М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2022 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк`та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у вигляді інфляційних втрат у розмірі 34279,73 грн. та 3% річних у розмірі 18517,46 грн., а всього 52797 грн. 10 коп..

Ухвалою від 03.10.2023 року заочне рішення скасоване.

Ухвалою судді від 05.09.2024 року, справа прийнята до провадженнята призначена за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Отже, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

постановив :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.02.2026р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.