Справа №587/1164/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1328/25, 22-ц/816/1329/25Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бондарем Валерієм Миколайовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЖИНЖИР» про стягнення орендної плати за договором оренди земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року та додаткового рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року.

04 грудня 2025 року о 3:54 копії вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Бондаря В.М.у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Копія ухвали від 03 грудня 2025 року направлена за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною у апеляційній скарзі та позовній заяві, повернулась до апеляційного суду без вручення з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тобто доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката Бондаря В.М. 04 грудня 2025 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги припало на 14 грудня 2025 року (неділя вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 15 грудня 2025 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення не надала. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків вона не зверталася.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бондарем Валерієм Миколайовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2024 року та додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова