Справа № 750/6825/25
Провадження № 2-п/750/59/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Щибря Ю.С., представника відповідача адвоката Полянської К.В., представника позивача Думчевої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.08.2025 у цивільній справі № 750/6825/25 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П. заочним рішенням від 06.08.2025 задовольнив позов АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнув з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 27 234 грн 94 коп., а також 3 028 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

19.11.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Полянську К.В. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, у якій також заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.11.2025 поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання для перегляду заочного рішення на 24.12.2025.

15.12.2025 представник АТ «Чернігівобленерго» за допомогою системи «Електронний суд» надіслала клопотання, у якому вказала, що заява про перегляд заочного рішення є такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, представник позивача просила відмовити в її задоволенні.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 посилається на те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, він був позбавлений можливості подати докази на підтвердження своїх заперечень щодо розрахунків позивача.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив із поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд уважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2025.2025 у цивільній справі № 750/6825/25 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.00 год. 02.02.2026 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя