Номер провадження 2/317/574/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача, адвоката Саланської І.Л.

( в режимі відеоконференції),

представника відповідача, адвоката Швайковського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, а саме: про визнання протиправним рішення комісії АТ «ОГС «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення від 24.10.2024 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів; про визнання протиправними дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 65 981 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.09.2024 позивачці стало відомо, що 13.09.2024 представником АТ «ОГС «Запоріжгаз» був складений Акт про порушення ЗП 10452 на об`єкті: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з актом, представниками відповідача встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Розділ ХІ. Глава 2 п.1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); Розділ ХІ. Глава 2 п.3 п.п.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У Акті зазначено про наявність отвору у вхідному патрубку (зверху). Як зазначено у Акті, він складений за участі представника споживача ОСОБА_3 . У Акті вказано, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 24.10.2024 о 09-00 год. за адресою: Південне Шосе, 54, каб. № 4. Акт підписаний представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_3 , яка зазначена представником споживача. Лічильник газу було демонтовано згідно з Протоколом № 000519 від 13.09.2024 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи у присутності представників Оператора ГРМ та ОСОБА_3 , яка зазначена представником споживача. Згідно з зазначеним Протоколом, ЗВТ доставляється до метрології, споживач ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи.

Станом на дату складення Акту ОСОБА_1 не є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_1 не має речових прав щодо володіння чи користування даним житловим будинком. Позивачка не проживає та не зареєстрована у даному будинку, а має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , де фактично проживає зі своєю сім`єю. За договором купівлі-продажу від 10.04.2019, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., зареєстрованим в реєстрі за № 557, ОСОБА_1 продала на користь ОСОБА_2 житловий будинок літ. В, загальною площею 141,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із правовстановлюючими документами на житловий будинок, ОСОБА_1 передала новій власниці оригінали всіх договорів, укладених з постачальниками природного газу, води та електричної енергії.

18.09.2024 проведена експертиза, про що складено акт №0403, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводом-виробником, розташований на горизонтальній площині верхньої частини вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушення законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R41616046, повернений представнику споживача.

Позивачка не погоджується з висновком експертизи, вказує що актом експертизи лічильника газу від 18.09.2024 №0403 встановлено, що пломби на лічильнику не пошкоджені, корпус цілий, отже твердження про несанкціоноване втручання в роботу лічильника є незаконним.

24.10.2024 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення АТ«ЗАПОРІЖГАЗ» було прийняте рішення про часткове задоволення Акту у частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та роз`яснено, що у відповідності до п.11 розділу 5 глави ХІ Кодексу газорозподільчих систем, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який протягом місяця надсилається на адресу споживача.

Оскільки станом на 02.12.2024 ОСОБА_1 не було отримане рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 24.10.2024 та Акт про донарахування об`єму природного газу представник позивачки звернулась до АТ «ОГС «Запоріжгаз» для отримання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відповідно до якого був про проведений розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 65 981,48 грн. з ПДВ.

06.12.2024 АТ «ОГС «Запоріжгаз» на адвокатський запит представника позивача надало копію рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 24.10.2024, копію супровідного листа за вих. № 690-Сл- 10266-1124 від 05.11.2024, копію рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, копію Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Позивач зазначає, пошкодження лічильника, зафіксовані у Акті, а саме наявність отвору у вхідному патрубку (зверху), само по собі не може бути підставою для відповідальності споживача, оскільки жодним доказом не підтверджується, що це призвело до впливу на лічильний механізм з боку споживача, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або що споживачем вчинені інші дії, які призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Позивач звертає увагу суду, що відповідачем було порушено порядок складення акту про порушення, встановлений нормами Кодексу ГРМ. Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що у Акті про порушення, він складений у присутності представника Споживача Ткаліч Лідії Григорівни. Натомість ОСОБА_1 не має жодного уявлення хто ця особа, вона не видавала довіреність на ім`я ОСОБА_3 та не уповноважувала дану особу бути її представником у Акціонерному товаристві «Запоріжгаз», про що ОСОБА_1 склала заяву від 18.10.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача АТ «Запоріжгаз» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що 13.09.2024 року працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Кодексу ГРМ - а саме: Розділ ХІ. Глава 2 п.1 п.п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); Розділ ХІ. Глава 2 п.3 п.п.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У Акті зазначено про наявність отвору у вхідному патрубку (зверху), який був засвідчений підписом представника АТ «Запоріжгаз» та особистим підписом незаінтересованої особи, яка впустила представників Оператора ГРМ на територію домоволодіння позивача - ОСОБА_3 (особу посвідчено паспортом).

З метою проведення експертизи засобу вимірювальної техніки за адресою позивача 13.09.2024 року побутовий лічильник природного газу Самгаз G- 2,5 №3721836 від 2015 р. було демонтовано, поміщено в пакет, опломбовано пломбою № 10058571. Про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 00519 від 13.09.2024 із зазначеною датою 18.09.2024 р. та місцем проведення експертизи, який був засвідчений особистим підписом представником (сторонньою особою) ОСОБА_3 . Акт про порушення та протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу направлені на адресу с-ще. Відрадне, вул. Набережна,буд. 5 на ім`я позивача.

Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи

підтверджується актом експертизи лічильника газу № 0403 від 18.09.2024 р., де зазначено про цілісність пакувальної тари та пломби № 10058571, а також фото фіксацією проведення експертизи щодо цілісності пломбувального та пакувального матеріалу.

18.09.2024 року в приміщенні Управління метрології АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу побутового лічильника газу та виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на горизонтальній площині верхньої частини вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R41616046, повернений представнику споживача.

Акт експертизи лічильника газу №0403 від 18.09.2024 року підписано представником позивача із зауваженнями, проте в них не має мови про те, що позивач є неналежним споживачем природного газу, а навпаки вчиняються дії, які дають іншій стороні Договору відповідачу, розраховувати на те, що спілкування відбувається власне з представником споживача

Державним підприємством «Дніпростандартметрологія» видано протокол повірки від 18.09.2024 року № 0403 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки та довідка про непридатність лічильника газу RS/2001 22 Р «Самгаз» G-2,5 №3 р., згідно якого «Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -100 %; 0.2Qmax: -50,80 %; Qmax : -13,17 %. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у акті експертизи ЗВТ № 0403 від 18.09.2024 р.

Відповідач зазначає, що зазначені вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась та частково не обліковувалась.

За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії 24.10.2024, у присутності представника споживача прийнято рішення про задоволення акту про порушення.

Доводи позивача про те, що нею було відчужено будинок тому вона не може відповідати за порушення умов договору, на думку представника відповідача, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Оскільки, споживач природного газу позивач, не повідомила АТ «Запоріжгаз» про зміну власника об`єкта споживання, тому відповідачем всі матеріали були складені саме на позивача.

Така поведінка позивача в Договірних відносинах є не доброчесною, та вводить іншу сторону договірних відносин в оману.

Відповідач зазначає, що навіть на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, представник позивача надала письмові пояснення, які були розглянуті комісією та внесені в протокол засідання, представник позивача жодним чином не зазначає про те, що відбувся перехід права власності на будинок, що свідчить про свідомість дій позивача з метою уникнення від негативних юридичних наслідків втручання в лічильник газу, який, що не заперечується позивачем, належить останній на праві власності. Таким чином, розрахунок необлікованого об`єму природного газу по особовому рахунку за вказаною адресою здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу за 1 рік, з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 65981,48 грн.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача було надано відповідь на відзив, у якій зазначає, що позивач не була обізнана про підстави, з яких новим власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , не був укладений договір про приєднання. Крім цього, матеріалами справи не підтверджується факт відсутності договору при приєднання з новим власником домоволодіння. Також Відповідач, з посиланням на норми законодавства, не вказує ким повинне бути здійснене повідомлення Оператора ГРМ про зміну власника об`єкта колишнім власником чи новим власником.

Ухвалою від 20.05.2025 було задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.07.2025 було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позиції сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕККП від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ); Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1382/27827.

Споживач - це фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має намір придбати товари, роботи чи послуги для власних, особистих (побутових) потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Він має право на належну якість продукції, безпеку, достовірну інформацію, відшкодування збитків, а держава захищає його права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Не підлягає судовому захисту також і похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього. Такий захист за участі позивача можливий лише за умови здійснення ним процесуального представництва постраждалого, у цьому разі, боржника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 зі справи № 1-23-32/135-08-4825.

Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17)

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500:

1. Побутовий споживач має право, зокрема, на:

1.вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звірки розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому договором постачання порядку;

2.оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії постачальника, що порушують права споживача, та брати участь у розгляді цих скарг на умовах, визначених чинними нормативно-правовими актами та договором постачання.

2. Побутовий споживач зобов`язаний, зокрема:

1.укласти договір постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи;

2.не пізніше ніж за двадцять робочих днів до звільнення приміщення або повного припинення газоспоживання письмово повідомити діючому постачальнику про розірвання договору та розрахуватися за спожитий природний газ;

3.безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу;

4.своєчасно повідомляти постачальника про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні;

5.не пізніше ніж за двадцять днів до звільнення приміщення або повного припинення споживання природного газу письмово повідомити постачальника про розірвання договору постачання та розрахуватися за спожитий природний газ.

Судом встановлено, що станом на дату складення Акту 13.09.2024 року ОСОБА_1 не є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до договору купівлі-продажу № 557 від 10.04.2019 року відчужила будинок ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 не має речових прав щодо володіння чи користування даним житловим будинком, не проживає та не зареєстрована у даному будинку, а має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , де фактично проживає зі своєю сім`єю. Разом із правовстановлюючими документами на житловий будинок, ОСОБА_1 передала новій власниці оригінали всіх договорів, укладених з постачальниками природного газу, води та електричної енергії, як зазначено в позові.

Про зміну власника, а відповідно і побутового споживача ОСОБА_1 відповідача не повідомляла.

На час складання акту та звернення до суду пройшло 5 років. Представник Руденко Л.О. не надала доказів на підтвердження користування саме її довірителем газом за адресою будинку АДРЕСА_1 .

Пояснення представника, що звернення ОСОБА_1 до суду про захист її прав як споживача обумовлено тим, що АТ «Оператор ГС Запоріжгаз» надав розрахунок на сплату щодо складеного акту про порушення саме ОСОБА_1 не є належним обґрунтуванням порушення права споживача ОСОБА_1 .

Суд констатує, що на час звернення до суду та під час судового розгляду з позовними вимогами до ОСОБА_1 АТ «Оператор ГС Запоріжгаз» до суду не звертався.

Навпаки, представник позивачки та позивачка під час розгляду складеного акту про порушення не повідомили про зміну власника та побутового споживача АТ «Оператор ГС Запоріжгаз», привласнили лічильник, що був демонтований та пройшов експертизу.

Суд, виконав всі дії, щодо залучення власника до участі у справі, але ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явилась, позов не підтримала.

З огляду на матеріали справи та вимоги законодавства, в діях ОСОБА_1 як споживача природного газу, на якого покладено обов`язок своєчасно повідомляти постачальника про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні; не пізніше ніж за двадцять днів до звільнення приміщення або повного припинення споживання природного газу письмово повідомити постачальника про розірвання договору постачання та розрахуватися за спожитий природний газ вбачається невідповідність вимогам задонодавства.

З боку АТ «Оператор ГС Запоріжгаз» судом порушень прав побутового споживача не вбачається.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, саме на позивача ЦПК України покладає обов`язок надати належні докази на підтвердження своїх вимог.

В той же час позивачем за позовом не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.12.2025

Суддя І.Б. Громова