Провадження № 2-н/638/4691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 05 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м.Харкова у справі №638/21556/25, за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

Встановив:

05 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення заборгованість у розмірі 29864 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 18 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2019 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 17799 грн 29 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2019 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 9669 грн 12 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 року по 31 серпня 2025 рік у розмірі 1155 грн 57 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 648 грн 18 коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 592 грн 02 коп.

У судовому наказі роз`яснено положення ст.170 ЦПК України, а саме, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом 19.11.2025 ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 11.12.2025 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Шевченківського районного суду від 05.11.2025, у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про проведення заочного розгляду справи.

Судовий наказ до цього переліку не входить.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, п.п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення суду (судовий наказ), яке не підлягає оскарженню, тому має бути повернута особі, що її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 353, п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 19.11.2025 року на судовий наказ, виданий 05 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м.Харкова у справі №638/21556/25 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення заборгованість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин