Єдиний унікальний номер 448/1340/24
Провадження № 2-о/448/6/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в :

1.Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Франків А.В., звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2.Ухвалою від 10.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

3.Ухвалою суду від 23.10.2024 замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області на Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

4.Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

5.Ухвалою від 13.11.2025 поновлено провадження у справі.

6.Однак, при ухваленні судом вказаної ухвали у такій було допущено описку в наступному: зазначено невірно заінтересовану особу «Мостиська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування», замість правильної «Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області».

7.У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

8.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10.У відповідності до статті 269 ЦПК суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

11.Судом встановлено, що в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 13 листопада 2025 допущена помилка у зазначенні заінтересованої особи, а саме зазначено «Мостиська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування», замість правильної «Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Виправити описку в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 13 листопада 2025 по справі №448/1340/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши правильно в ухвалі заінтересовану особу «Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області» замість неправильної - «Мостиська міська рада Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування».

2.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

3.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Світлана ГІРЯК