ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/163/25
Провадження №2/477/676/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

30 січня 2025 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України.

Представником позивача усунуті недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 30 січня 2025 року.

Після проведення досудової підготовки 15 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене 16 червня 2025 року об 11-00 годині.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладене на 30 липня 2025 року на 11-00 годину.

30 липня 2025 року судом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року о 14-00 годині, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Справу знято з розгляду у зв`язку із участю головуючого у справі судді Полішко В.В. у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкладений на 01 грудня 2025 року на 13-00 годину.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове за сідання не з`явилися причину неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко