Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/265/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Українсько-американське спільне підприємство з обмеженою відповідальністю «КАІС», в особі директора Підлісного Г.Г., звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. у справі №711/11113/14-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015р. у справі №711/11113/14-ц позовні вимоги Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» до ТзОВ «Гердем», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу задоволено частково. Стягнуто солідарно із ТзОВ «Гердем», ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» 279 860 грн. 50 коп. Стягнуто з ТзОВ «Гердем» на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» судовий збір в розмірі 2 798 грн. 61 коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи в суду в сумі 2 570 грн. 93 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання.

В подальшому, постановою Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. у справі №711/11113/14-ц частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Л.В. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Українсько-американського спільного підприємства з обмеженою відповідальністю «КАІС» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» суму попередньої оплати, сплаченої за непоставлений товар в розмірі 279 860 грн. 50 коп. Стягнуто з ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» судові витрати по 2 684,77 грн. з кожного. Зазначена постанова набрала законної сили 17.12.2020р.

Позивач 22.02.2021р. звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив видати виконавчий лист по справі №711/11113/14-ц. Однак виконавчі листи на підставі такої заяви позивачем отримані не були.

Своєю завою від 23.09.2025р. позивач повторно звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив видати виконавчі листи по справі №711/11113/14-ц, відповідно до постанови від 17.12.2020р. для їх примусового виконання.

Листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025р. на поштову адресу позивача були направлені виконавчі листі по справі №711/11113/14-ц (отримані позивачем 20.10.2025р.). Однак, із зазначених виконавчих листів вбачається, що строк пред`явлення їх до виконання до 17.12.2023р.

Зазначає, що відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019р. №814, визначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що його розглянув як суд першої інстанції.

Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Оскільки Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчі листи у справі №711/11113/14-ц видані тільки 06.10.2025р. і в них зазначено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 17.12.2023р., то позивач фактично не в змозі вимагати виконання судового рішення, в зв`язку з чим таке рішення залишається не виконаним.

За таких підстав, просить визнати підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними. Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020 року по справі №711/11113/14-ц про солідарне стягнення із ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» суми попередньої оплати, сплаченої за непоставлений товар в розмірі 279 860 грн. 50 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції із представником заявника Гетьман А.А., остання вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підтримала та просила таку заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи №711/11113/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)»

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Окрім того, статтею 433 ЦПК України визначено, що, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, нормами ЦПК не визначено, суд відповідно до ст. 263 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015р. у справі №711/11113/14-ц позовні вимоги Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» до ТзОВ «Гердем», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу задоволено частково. Стягнуто солідарно із ТзОВ «Гердем», ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» 279 860,50 грн. Стягнуто з ТзОВ «Гердем» на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» судовий збір в розмірі 2 798,61 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи в суду в сумі 2 570,93 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані три виконавчі листи, які були отримані представником позивача 22.05.2015р. /а.с. 142 том 1/ та були пред`явлені до примусового виконання.

Постановою державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016р. було відкрито виконавче провадження №52666048 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/11113/14-ц від 22.05.2015р. про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» заборгованості в сумі 279 860,50 грн. /а.с. 83 том 3/.

Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.05.2020р. було відкрито виконавче провадження №62076866 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/11113/14-ц від 22.05.2015р. про солідарне стягнення із ТОВ «Гердем» на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» заборгованості в сумі 279 860,50 грн. /а.с. 11 том 2, а.с. 95 том 3/.

В подальшому, постановою Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. у справі №711/11113/14-ц частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Л.В. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Українсько-американського спільного підприємства з обмеженою відповідальністю «КАІС» задоволено частково. Стягнуто солідарно із ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» суму попередньої оплати, сплаченої за непоставлений товар в розмірі 279 860 грн. 50 коп. Стягнуто з ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» судові витрати по 2 684,77 грн. з кожного. Зазначена постанова набрала законної сили.

22.02.2021р. УАСП ТОВ «КАІС» зверталося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу нових виконавчих листів, на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р., та направлення їх на адресу стягувача /а.с. 218 том 2/.

Листом від 10.03.2021р. за вих. №3890/21-вих/711/11113/14 Придніпровським районним судом м. Черкаси було роз`яснено УАСП ТОВ «КАІС» про те, що виконавчі листи по справі за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015р. були отримані представником УАСП ТОВ «КАІС» ще в травні 2015 року. І оскільки таке рішення скасоване постановою Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р., то дані виконавчі листи підлягають поверненню і лише після цього можуть бути видані нові виконавчі листи /а.с. 221 том 2/.

Постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.12.2021р., на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження №52666048 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/11113/14-ц від 22.05.2015р. про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» заборгованості в сумі 279 860,50 грн., - в зв`язку із скасуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2015р. Виконавчий лист №711/11113/14-ц від 22.05.2015р. повернуто на адресу суду /а.с. 226-228 том 2, а.с. 86 том 3/.

Постановою відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18.02.2022р., на підставі п. 5 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження №62076866 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/11113/14-ц від 22.05.2015р. про солідарне стягнення із ТОВ «Гердем» на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» заборгованості в сумі 279 860,50 грн. /а.с. 97 том 3/.

23.09.2025р. УАСП ТОВ «КАІС» повторно звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про видачу нових виконавчих листів, на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р., та направлення їх на адресу стягувача /а.с. 230-231 том 2/.

На зазначене клопотання Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.10.2025р. були видані чотири виконавчі листи №711/11113/14-ц відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р., які листом від 08.10.2025р. за вих. №20717/25-вих/711/11113/14-ц були направлені на адресу УАСП ТОВ «КАІС» /а.с. 237 том 2/.

Як вбачається із виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/11113/14-ц від 06.10.2025р. строк їх пред`явлення до виконання до 17.12.2023р., тобто на час їх видачі строк для пред`явлення таких виконавчих листів до виконання був уже пропущеним.

В зв`язку із зазначеним заявник УАСП ТОВ «КАІС» і звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів та просить визнати підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити такий строк, оскільки він пропущений із незалежних від заявника підстав.

Надаючи оцінку причинам пропуску заявником строку пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до примусового виконання, слід зазначити наступне.

Порядок звернення судових рішень до виконання визначений ст. 431 ЦПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019р. №814, в яких зазначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що його розглянув як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України (в редакції чинній на момент набрання постановою Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. законної сили та чинної на даний час), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом чи цінним листом (ч. 4 ст. 431 ЦПК).

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 5 ст. 431 ЦПК).

Відповідно до розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019р. №814 (в редакції чинній на момент набрання постановою Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. законної сили та чинної на даний час), звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших нормативно-правових актів.

Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

З дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Визначена керівником апарату суду відповідальна особа контролює своєчасність та повноту повідомлень про виконання судового рішення.

Таким чином з викладеного слідує, що після повернення справи №711/11113/14-ц до суду першої інстанції після апеляційного розгляду, постанова Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. мала бути звернута до виконання шляхом видачі нових виконавчих листів.

Оскільки виконавчі листи на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 17.12.2020р. у справі №711/11113/14-ц були видані судом та надіслані стягувачу УАСП ТОВ «КАІС» лише 08.10.2025р., тобто після закінчення строку на їх пред`явлення до примусового виконання, в зв`язку з чим останній не може реалізувати своє право та пред`явити їх до виконання і судове рішення залишається не виконаним, суд вважає, що строк на пред`явлення таких виконавчих листів пропущений заявником з незалежних від нього підстав, тому приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення строку для пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання.

При цьому, суд враховує, що Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 18, 76, 77, 81, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» строк пред`явлення для виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси, виданих 06.10.2025р. у справі № 711/11113/14-ц на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 17.10.2020р. про солідарне стягнення із ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» суми попередньої оплати, сплаченої за непоставлений товар в розмірі 279 860,50 грн. та про стягнення з ТзОВ «Гердем» та ОСОБА_1 на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» судових витрат по 2 684,77 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко