№ 209/4015/25
№ 2-п/207/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2025 року у цивільній справі № 209/4015/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 209/4015/25).

Заочним рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 29 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, знаходиться за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Кредитним договором № _CARD від 16.07.2018 у розмірі 27228 (двадцять сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 93 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14000 грн.; заборгованість по відсотках і комісії -13228,93 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн.40 коп.

09 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 29 серпня 2025 року (справа № 209/4015/25). У заяві просив звільнити від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як пенсіонера під час воєнного стану.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху. Роз`яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу від 10 жовтня 2025 року було направлено ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 12, яке повернулося на адресу суду 13.11.2025 року.

Ні в строк визначений ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 10 жовтня 2025 року, ні станом на день постановлення даної ухвали, заявник недоліки заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Згідно ст. ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість з`ясувати про стан розгляду поданої ним заяви, оскільки був обізнаний про те, що він особисто подав заяву про перегляд заочного рішення, разом з цим няіких заходів для цього не вжив.

Як підтверджується матеріаліами справи судовий збір на цей час взагалі не сплачено.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20) вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви про скасування заочного рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 29 серпня 2025 року у справі № 209/4015/25, що визначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2025 року у встановлений строк, з заявами про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2025 року у цивільній справі № 209/4015/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Юрченко