Справа № 307/5074/25
Провадження № 2-з/307/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Немеш Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву, ОСОБА_1 та її представника, адвоката Рішко Павла Михайловича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Рішко Павло Михайлович, звернулася в суд з позовною заявою до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року головуючим суддею з розгляду справи призначено, суддю Бряник М.М.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, згідно якої він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам:

- вчиняти дії щодо підписання протоколу про результати земельних торгів N LSE001-UA-329 від 25.12.2025р. з продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогодаого призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:001:0136; та вчиняти дії щодо підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:001:0136, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.

Представник позивачки вказує, що у позовній заяві позивачкою заявлені позовні вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:001:0136, оформлених протоколом N LSE001-UA-329 від 25.12.2025 р.; визнання незаконними та скасування: рішення 21-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 18.09.2025р. N669 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах» зі змінами, внесеними рішенням 22-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 31.10.2025 року №688 "Про внесення змін у рішення №669 від 18 вересня 2025 року"; рішення 23-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 06.11.2025 р. N695 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність призначеної для продажу на земельних торгах у формі аукціону», рішення 24-ої сесії 8-го скликання Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 19.11.2025р. N698 «Про затвердження звіту з експертно грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності, яка підлягає продажу на земельних торгах у формі аукціону».

Вказує, що предметом позову, серед іншого, є визнання недійсними результатів земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:001:0136, що були проведені 25 грудня 2025 року у цивільній справі №307/827/23 є стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Представник зазначає, що протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію. Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів. Та відповідо до ч.1 ст.138 України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Таким чином, забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам підписувати протокол про результати земельних торгів та підписувати договір купівлі-продажу земельної ділянки, можливе і є дієвим інструментом для запобігання невідворотним наслідкам у вигляді підписання протоколу торгів, сплати вартості земельної ділянки до місцевого бюджету, переходу права власності на земельну ділянку до переможця торгів, оскільки за обставин позову є обґрунтовані підстави вважати, що ці торги є незаконні та порушують права та інтереси позивачки. Крім цього, відповідачам стане відомо про подання позивачем до суду позовної заяви про оскарження результатів земельних торгів, і цей факт також може спонукати їх пришвидшити процес оформлення результатів земельних торгів та процедуру передачі земельної ділянки у власність покупцеві на підставі договору купівлі-продажу. Тому це призведе до фактичної неможливості виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вважає, що необхідність забезпечення позову є обґрунтованою, наведені фактичні обставини та вимоги законодавства дають підстави для висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в справі, встановлена реальність спірних правовідносин сторін, оскільки предметом спору у цій справі є визнання недійсними результатів земельних торгів, співмірність вимог заяви про забезпечення позову з вимогами позовної заяви, та про те, що невжитя заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Учасники справи в порядку ст.153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з здійсненням розгляду заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно положень ч.1 ст. 138 ЗК України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися , після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вимоги такої обгрунтовані необхідністю запобігання невідворотним наслідкам у вигляді підписання протоколу торгів, сплати вартості земельної ділянки до місцевого бюджету, переходу права власності на земельну ділянку до переможця торгів. Вимоги заявника пов`язані з забороною відповідачам Вільховецькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 вчиняти дії щодо підписання протоколу про результати земельних торгів №LSE001-UA-329 від 25.12.2025 року з продажу земельної ділянки та вчиняти дії щодо підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:001:0136, як завершальної стадії торгів відповідно до положень ч.1 ст. 138 ЗК України.

Відповідно до ч.11 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Рішко Павла Михайловича про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий М.М. Бряник