Провадження № 2/761/355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., при секретарі судового засіданні Голубу О.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Денисенко Ірини Вікторівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів відшкодування збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Макаренко І.О ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді Макаренко І.О. , на підставі розпорядження № 01-08-2249 від 03.09.2025.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

14 жовтня 2025 року на адресу суду від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Денисенко Ірини Вікторівни надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зі змісту клопотання вбачається, що представник відповідача просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що кошти, про які зазначає позивач, є коштами, які є гарантованим відшкодуванням, а не шкодою, а тому даний спір пов`язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції.

Враховуючи викладене, те, що обставини, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні, не знайшли свого підтвердження, тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Денисенко Ірини Вікторівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко