Справа № 529/891/25
Провадження № 2/529/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої- судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ "Акцент-Банк" 01.10.2025, через Електронний суд, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20.11.2021 в розмірі 125 347,57 грн, що складається із заборгованості за кредитом 104 658,70 грн та заборгованості за відсотками 20 688,87 грн, також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

10.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась. Остання отримала судову повістку на засідання 11.11.2025, надалі судові повістки, які надсилалися за адресою її місця реєстрації, повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того ОСОБА_1 направлялися СМС повідомлення в додаток Вайбер, які доставлені адресату.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Отже відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовим відправленням, одне з яких повернулось до суду з відміткою про отримання, а інше з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Вказане взаємоузгодужється з правовими висновками зробленими у постанові КЦС ВС від 13.05.2024 № 755/4829/23 (61-73 св 24).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачка повідомлена про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь-яких клопотань, заяв та відзив не подала, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко