Унікальний номер справи 759/1382/19
Головуючий у суді першої інстанції О. М. Журибеда
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личика Юрія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районого суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личика Ю.М. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, апелянт звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Личика Юрія Миколайовича, а у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заінтересованою особою зазначає Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), який не є учаснком справи і не зазначає державного виконавця Личика Ю.М., який є учасником справи.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

У разі подання апеляційної скаргив новій редакції в електронній формі через Електронний суд, надати докази надсилання такої виправленої скарги всім учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України. У разі подання виправленої апеляційної скарги в паперовій формі - надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 354,356,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач