Справа № 674/2205/25
Провадження № 2-о/674/182/25
УХВАЛА

про призначення судово- психіатричної експертизи

26 грудня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

присяжних Чекман М.В., Мазур Л.С.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання представника заявниці адвоката Наталюка Н.М. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради про визнання особи недієдатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради про визнання особи недієдатною та призначення опікуном.

Представник заявниці подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якій просить визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставивши на вирішення судово-психіатричної експертизи питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням чи недоумством?; Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?, Чи можлива участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я у судовому засіданні для дачі пояснень у суді.

В судове засідання заявниця не з`явилась, від представника заявниці адвоката Наталюка Н.М. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за його відсутності та відсутності заявниці, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник особи стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним та призначення опікуна адвокат Алексєєва М.А. подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання представника заявниці.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявниці підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судового-психіатричну експертизу.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі статті 39 ЦК України, статей 103, 104, 105, 298 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №128831 ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, перша А група, потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки КНП «Багатопрофільної центральної районної лікарні», вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра основний діагноз F 72 велика розумова відсталість внаслідок ДТП.

На підставі викладеного, для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.103-105,252,258-261,298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , представник заявниці адвокат Наталюк Назар Миколайович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради про визнання особи недієдатною та призначення опікуном амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням чи недоумством?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи можлива участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я у судовому засіданні для дачі пояснень у суді.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 674/2205/25.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова

Присяжні М.В.Чекман

Л.С.Мазур