Справа № 1819/6030/12
Провадження № 2-во/589/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Шаматріна Євгенія Миколайовича про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») Шаматріна Є.М. надійшла заява, в якій просить виправити описки в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 08 листопада 2012 року у цивільній справі №1819/6030/12 за заявою ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Так, при винесенні судового наказу у всьому тексті не правильно зазначено ім`я та дата народження боржника ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного ім`я та дати народження « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №1819/6030/12, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.4)

Разом з тим, при винесенні наказу у всьому його тексті допущені описки в написанні ім`я та дати народження боржника ОСОБА_4 , саме, зазначено неправильно ім`я боржника « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_6 », та зазначена неправильно дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Шаматріна Є.М. та виправити допущені описки у всьому тексті судового наказу, а саме виправити описки в написанні ім`я та дати народження боржника ОСОБА_4 та зазначити замість неправильного ім`я « ОСОБА_5 », правильне « ОСОБА_6 », та замість неправильної дати народження цього боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.173, 423, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Шаматріна Євгенія Миколайовича про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 08 листопада 2012 року у цивільній справі №1819/6030/12 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши у всьому тексті судового наказу правильно ім`я боржника ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » та її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість не правильного ім`я « ОСОБА_5 » та неправильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша