Справа № 466/1516/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М
Провадження № 22-ц/811/2685/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника апелянта Чернявської В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії щодо приведення квартири до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

в березні 2025 року Обслуговуючий кооператив "Бумеранг №229" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про забов`язання вчинити дії щодо приведення квартири до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення.

В обгрунтування позовних вимог покликалися на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною власністю Обслуговуючого кооперативу «Бумеранг № 229», що є правонаступником Житлово-Будівельного кооперативу № 229, та знаходиться на його балансі. Згідно зі статутом ОК «Бумеранг № 229», затвердженим загальними зборами членів ОК «Бумеранг № 229» протоколом № 1/11/2016 від 22.11.2016 , метою створення обслуговуючого кооперативу «Бумеранг № 229» є експлуатація та управління багатоквартирним будинком. На 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 , яка складається з 2 кімнат, кухні та санвузла. Власником цієї квартири є відповідач, ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 4698 від 18.11.2024 року. Квартира відповідачем передано у фактичне користування її колишньому чоловіку ОСОБА_2 , який проживає в квартирі без відповідної прописки та/або реєстрації місця проживання. У відповідності до вимог п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. № 572 (в редакції Постанови КМ № 5 від 14.01.2009) власник квартири, житлового приміщення зобов?язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян. В порушення встановлених законодавчих вимог упродовж останнього року з квартири АДРЕСА_3 постійно чути стійкий в?їдливий запах (сморід), який відчутно на сходовій клітці, з вікна квартири, сусідам неможливо відкрити вікна на провітрювання, оскільки смердить, а у під?їзді з?явилися таргани, миші. Зазначені обставини створюють нестерпні умови проживання мешканців будинку, порушують їх права на належні умови проживання, та нагальну необхідність приведення квартири до вимог санітарних норм. Тому на Загальних зборах Обслуговуючого кооперативу «Бумеранг № 229», які були проведені 16.10.2024 року, протокол Загальних зборах № 16/10/2024-3, було вирішено створити комісію для обстеження квартири АДРЕСА_3 в складі вибраних членів кооперативу щоби провести обстеження квартири, за наслідками якого скласти акт обстеження. 16.10.2024 року з дозволу відповідача (власника квартири) комісією було проведено обстеження квартири, за наслідками якого складено акт обстеження санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення (будинку, квартири) АДРЕСА_4 від 16.10.2024 року. Проведеним обстеженням санітарно-гігієнічних норм експлуатації квартири встановлено, що в квартирі панує безлад, створені антисанітарні умови, а саме: квартира майже повністю захаращена величезною кількістю сміття, що розкладається, яке протягом декількох років збирає, заносить до квартири і зберігає у ній проживаючий у квартирі Фещин Осип. Вхідні двері в квартиру відкрились лише при сильному натиску, а при відкриті дверей було видно гори сміття. В квартирі наявний стійкий в?їдливий запах (сморід), який відчутно з вікна квартири, на сходовій клітці, а також встановлена наявність тарганів, мишей. На неодноразові звернення позивача до відповідача щодо порушення санітарних норм експлуатації квартири та прохання навести в квартирі лад, відповідач не реагувала, потім обіцяла що все виправить, однак так і не привела квартиру у відповідність до санітарних норм. Просили позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2025 року в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" до ОСОБА_1 про забов`язання вчинити дії щодо приведення квартири до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач Обслуговуючий кооператив "Бумеранг №229".

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зокрема покликається на те, що право власності відповідача підтверджується довідкою Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 4698 від 18.11.2024 року, проте, у рішенні судом першої інстанції зазначено, що вказана квартира є спільною власністю відповідача і ОСОБА_3 , який проживає там на законних підставах у відповідності до вимог ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України. Проте, докази, підтверджуючі зазначені висновки, як то: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, квитанції про сплату пайових внесків, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - суду не були надані, та в матеріалах справи відсутні.

Стверджує, що ОСОБА_3 не є членом сім`ї відповідача, проживає у квартирі виключно з дозволу відповідача, яка надала йому доступ до квартири та дозволила йому користування квартирою та вчинення дій, які призвели до наслідків зафіксованих 16.10.2024 року з дозволу відповідача (власника квартири) комісією у акті обстеження санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення (будинку, квартири) АДРЕСА_4 від 16.10.2024 року.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У судове засідання 08 грудня 2025 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , не з`явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог про приведення квартири до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка як власник майна не вчинила дій, які б призвели до наслідків, що порушують право позивача на безпечні санітарно-гігієнічні умови проживання, а вимоги до особи, яка вчинила такі дії не заявлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною власністю Обслуговуючого кооперативу «Бумеранг № 229», що є правонаступником Житлово-Будівельного кооперативу № 229, та знаходиться на його балансі.

Згідно зі статутом ОК «Бумеранг № 229», затвердженим загальними зборами членів ОК «Бумеранг № 229» протоколом № 1/11/2016 від 22.11.2016, метою створення обслуговуючого кооперативу «Бумеранг № 229» є експлуатація та управління багатоквартирним будинком.

Згідно п. 2.1 Статуту Метою Кооперативу, є задоволення економічних, соціальних та інших потреб переважно членів Кооперативу, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Предметом діяльності, як встановлено у п. 2.3 Статуту є підвищення життєвого рівня членів кооперативу, захист їх майнових інтересів і соціальних прав.

На 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 , яка складається з 2 кімнат, кухні та санвузла. Власником цієї квартири є відповідач - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 4698 від 18.11.2024 року.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до Закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 13 Конституції України встановлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтями 10 та 177 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: крім іншого, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Пункт 13 вказаних Правил передбачає, що спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про систему громадського здоров`я» фізичні особи зобов`язані: 1) піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших осіб; 2) брати участь у проведенні медико-санітарних заходів; 3) виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування під час здійснення ними медико-санітарних заходів; 4) виконувати інші обов`язки, передбачені санітарним законодавством.

Статтею 8 ч.1 п.1, п.2, п.4, п.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт; має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг; а також має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: окрім іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності відповідача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 , підтверджується довідкою Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 4698 від

18.11.2024 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції зазначено, що квартира АДРЕСА_5 набута у

власність шляхом сплати пайових внесків у Житлово-Будівельному кооперативу №

229 відповідачем за період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , а тому, квартира є спільною власністю відповідача і ОСОБА_3 , який проживає там на законних підставах у відповідності до вимог ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України.

Проте, докази, підтверджуючі зазначені висновки, як то: свідоцтво про шлюб,

свідоцтво про розірвання шлюбу, квитанції про сплату пайових внесків, витяг з

Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - суду не були надані, та в

матеріалах справи відсутні.

У відповідності до до ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири

член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно п. 3.1 Статуту членом кооперативу є тільки відповідач ОСОБА_1 , яка і стала власником квартири в силу вимог ст. 384 ЦК України.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_3 не є членом сім`ї відповідача, не веде з нею спільного господарства, не зареєстрований в квартирі, офіційно прописаний у буд. АДРЕСА_6 .

Тобто, ОСОБА_3 проживає у квартирі виключно з дозволу відповідача, яка надала

йому доступ до квартири та дозволила йому користування квартирою та вчинення дій, які призвели до наслідків зафіксованих 16.10.2024 року з дозволу відповідача (власника квартири) комісією у акті обстеження санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення (будинку, квартири) № 1 від 16.10.2024 року.

Відповідач своїми діями щодо недотримання санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, порушує норми чинного законодавства України, права мешканців житлового будинку, створює несприятливі умови для проживання іншим співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, слід зазначити, що протиправність дій наявна в діях відповідача, як

власника квартири, виходячи із того, що право власності зобов`язує, згідно ст. 13 Конституції України.

Таким чином, в заявленому позові саме відповідач, як власник спірної квартири, є належним відповідачем у даному спорі.

15 травня 2025 року судом було залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог, про що йому надіслано лист та дві повістки про участь у справі

(наявні в матеріалах справи), які були повернуті суду у зв`язку з відсутністю за

адресою проживання.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконує вимоги законодавства щодо правил експлуатації квартири, яка їй належить на праві власності в частині санітарно-гігієнічного стану, позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії щодо приведення квартири до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., а також 3634 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії щодо приведення квартири до стану, що відповідає вимогам санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Галицьки РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.12.1996 року), привести квартиру АДРЕСА_5 , до стану, що відповідає вимогам санітарно гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, очистити квартиру від сміття, здійснити дератизацію і дезинфекцію квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Обслуговуючого кооперативу "Бумеранг №229" 3028 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3634 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови у зв`язку з перебуванням одного з членів колегії суддів на лікарняному складено 29.12.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.