Справа № 461/4355/25
Провадження № 2-зз/461/11/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29.12.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглянувши заяву адвокат Горбаєнко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 461/4355/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2025 року № 461/4355/22, у вигляді арешту автомобіля марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони проводити будь-які дії, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на даний автомобіль.

Обґрунтовуючи подану заяву, посилається на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/4355/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 04.06.2025 року Галицьким районним судом у справі №461/4355/25 було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони проводити будь-які дії, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на даний автомобіль.

Вказує, що забезпечення позову було ініційовано позивачем у справі про поділ спільного майна подружжя. На даному етапі спору подружжя дійшло мирної згоди спільно використовувати майно, в тому числі спільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник позивача та відповідач подали до суду заяви про слухання клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/4355/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2025 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони проводити будь-які дії, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на даний автомобіль. 26.12.2017 року за результатами розгляду даної справи Галицьким районним судом було ухвалено рішення, яким у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Водночас, на даний час спір по суті не вирішено, рішення про скасування заходів забезпечення позову не ухвалювалось.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Renault Koleos, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 7, 8, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ході розгляду заяви встановлено, що сторона позивача, яка є ініціатором питання забезпечення позову, просить скасувати такі заходи внаслідок досягнення відповідних домовленостей з відповідачем на даному етапі провадження. Отже, позивач просить скасувати відповідні заходи задля реалізації права на користування спільним майном подружжя на даному етапі провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи в межах якої застосовано заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2025 року слід скасувати, а заяву сторони позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвокат Горбаєнко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля марки Renault Koleos, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони проводити будь-які дії, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава, оренда та інші) та державною реєстрацією права власності на даний автомобіль, застосовані ухвалою суду від 04.06.2025 року (справа № 461/4355/25).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький