справа № 619/7185/25
провадження № 2/619/3003/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Адвокат Алексєєв О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: визнати об`єкт нерухомого майна садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на частину садового будинку та визнати за ОСОБА_4 право власності на частину садового будинку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 4 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено об 11 год. 30 грудня 2025 року.

28 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_3 з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулася із заявою, відповідно до якої просила суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами отримала тільки 22.12.20025, у зв`язку із чим їй необхідний час для підготовки відзиву на позовну заяву, отримання та подання разом з відзивом на позовну заяву доказів до суду. Крім того, ОСОБА_3 просила поновити строк на подання відзиву.

В судовому засіданні адвокат Алексєєв О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та наведені нею підстави для відкладення розгляду справи не спростовуються матеріалами справи, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що з огляду на те, що доводи відповідача про отримання нею позовної заяви з доданими матеріалами 22.12.2025 не спростовуються матеріалами справи, клопотання про поновлення строку на подання відзиву є передчасним, оскільки судом встановлено відповідачу п`ятнадцять днів на подання відзиву з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження, отже відповідачем строк на подання відзиву не пропущено.

Керуючись статтями 223, 198, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 619/7185/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, що розглядається в порядку загального позовного провадження, на 11 год. 30 хв. 12 січня 2026 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://dr.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова