Провадження № 22-ц/801/2534/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

30 грудня 2025 рокуСправа № 127/21118/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Войтка Ю. Б.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 30 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року призначено розгляд справи на 04 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

04 грудня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Корченюка А. В. розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року о 09 год 15 хв.

18 грудня 2025 року у зв`язку із надходженням клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатки Бездітної Т. В. апеляційний суд відклав розгляд справи до 30 грудня 2025 року о 09 год 10 хв.

23 грудня 2025 року від адвокатки Бездітної Т. В. надійшлоклопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30 грудня 2025 року, через її перебування у відпустці до 20 січня 2026 року та продовження у зв`язку з цим строку розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що судове засідання не може бути призначене після закінчення відпустки адвокатки Бездітної Т. В. 20 січня 2026 року, тому що таке призначення виходитиме за межі установленого частиною другою статті 371 ЦПК України строку. Адвокатка ОСОБА_3 не позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів незалежно від її місця перебування за умови доступу до всесвітньої мережі інтернет (частина перша статті 212ЦПК України), а Чанковський В. В. представляти свої інтереси самостійно або звернутись за юридичною допомогою до іншого адвоката.

Керуючись статтями 260, 261, 371 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Ю. Б. Войтко