УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 143/418/23

провадження № 61-10157ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрземрессурс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щавінський К. С.,

у підсистемі «Електронний суд» сформувала касаційну скаргу, зареєстровану судом 6 серпня 2025 року, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, які заявник усунула.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 рокузаявник визначає пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зазначаючи при цьому перелік постанов Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не враховані судами попередніх інстанцій.

Крім того, у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує необхідність відступлення від правових висновків щодо застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі № 902/1159/22, від 28 грудня 2022 року у справі № 472/156/21(пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України)

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої

статті 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 143/418/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрземрессурс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська