Провадження № 2/750/2985/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Косенка О.Д.,

з участю секретаря судового засідання Костюк С.О.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому просив суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 329314 від 29.11.2021 в розмірі 4375,00 грн, а також судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 29.11.2021 року Відповідач подала

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 449802 від 29.11.2021 р. в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просила видати кредит в розмірі 7 000,00 грн.

29 листопада 2021 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 329314.

Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь вищевказану заборгованість у розмірі 4375,00 грн., а також судові витрати, які складаються із 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, в якому вона просить визначити суму до сплати в межах лише тіла кредиту або не більше 50 % від заявленої суми, надати можливість реструктуризації погашення частинами, відмовити у стягненні пені, штрафів та надмірних відсотків.

17 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі та платіжна інструкція про сплату 6797,40 грн. по кредитному договору № 329314 від 29.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку заявам сторін, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції 2.405613443.1 Відповідачем перераховано 6797,40 грн на розрахунковий рахунок Позивача, Отримувач ТОВ ФК «Омега Фінанс», призначення платежу: оплата по кредитному договору № 329314 від 29.11.2021 (а.с. 57).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною 2 указаної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що: «предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові від 20 вересня 2023 року у справі № 345/5459/21, з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення».

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, то заява відповідача є обґрунтованою, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 133, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 750/11075/25 за позовом ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»: вул. Саперне поле, 12 офіс 1007, м. Київ, 01042, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Д. Косенко