№ справи687/1140/25
№2/687/708/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

справа № 687/1140/25;

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Платінум Фінанс»,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.,

третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (далі - ТОВ «Платінум Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що нещодавно їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. відкрито виконавче провадження №66475451 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. №4386, виданого 06.04.2021, про стягнення з неї на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договоромв сумі 8087,48 грн.

З виконавчим написом вона не погоджується, вважає, що його вчинено незаконно, адже заборгованість не є безспірною, в неї відсутні будь-які фінансові зобов`язання перед ТОВ «Платінум Фінанс». Вважає, що нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Назарчук Т.М. направила до суду клопотання, у якому просила судові засідання по справі проводити без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечую щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 08.12.2025 року, 29.12.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, своїх пояснень щодо позовної заяви не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін, їх представниківта третіх осіб, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 12 листопада2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 грудня 2025 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

29 грудня 2025 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

29 грудня 2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що 18 липня 2008 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 500145531, за умовами якого ЗАТ «Альфа Банк» надав позивачці кредит в сумі 1702,40 доларів США.

06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №4386, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500145531 від 18 липня 2008 року, укладеним з ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого, на підстав Договору факторингу від 30 вересня 2009 року є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого, на підстав Договору факторингу від 18 грудня 2012 року є ТОВ «Купер Прайс», правонаступником якого, на підстав Договору факторингу від 01 вересня 2020 року є ТОВ «Платінум Фінанс» коштів в загальній сумі 8087,48грн.

11 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66475451, 19 серпня 2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цих приписів нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (надалі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.

Відповідно до пункту 1 Переліку «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже, оскільки виконавчий напис вчинявся після набрання вище зазначеними судовими рішеннями законної сили, тому ТОВ «Платінум Фінанс» для одержання виконавчого напису за договорами, що передбачають сплату грошових сум, мало б подати нотаріусу документи передбачені п. 1 Переліку, а саме оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Судом встановлено, що кредитний договір № 500145531 від 18 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Платінум Фінанс») та ОСОБА_1 укладено в простій письмовій, без нотаріального посвідчення.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що він подав нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 ..

В такому разі наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем оригіналу нотаріально посвідченого договору та документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4386, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» в розмірі 8087,48 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», місцезнаходження: 02140 вул. Лариси Руденко, 6а офіс 525 м. Київ, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місце знаходження 01032, вул. Т.Шевченка, 38 прим. 147, кім. 5, 7 м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, 03035 вул. Генерала Шаповала, 2 офіс 402, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.О. Горобець