Провадження № 2/175/2690/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"24" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №490999928 в розмірі 33 438, 18 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 9 200, 00 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (поштовим повідомленням), заяв не надавав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що 11.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» з метою отримання кредитних послуг, підписавши Оферту на укладання угоди про надання кредиту №490999928, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та графік платежів за вказаним кредитом, тобто уклав Кредитний договір №490999928 від 11.02.2019, згідно якого отримав в банку кредитні кошти в сумі 26 276, 94 грн., строком користування на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування цим кредитом у розмірі 32,00% річних, які відповідач зобов`язався повернути кредитору.

Як убачається із матеріалів справи, що позичальник АТ «АЛЬФА-БАНК» належним чином виконав сої договірні зобов`язання за вищевказаним кредитом, перерахувавши відповідачу того ж дня кредитні кошти безготівковим шляхом на її банківський рахунок у АТ «СЕНС БАНК» в розмірі 26 276, 94 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Крім того, як слідує із долученої до справи Виписки АТ «СЕНС БАНК» по особовим рахункам з 11.02.2019 по 22.02.2021 від 24.01.2025, що відповідач систематично користувався наданими кредитними коштами за вищевказаний період та частково погашав заборгованість, востаннє 22.02.2021 року.

22.02.2021 між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №490999928 від 11.02.2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відповідно до розрахунку за кредитним договором № №490999928 від 11.02.2019 у розмірі 33 438, 18 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22 707, 40 грн., з заборгованості по відсоткам в розмірі 8 444, 02 грн. та з заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 2 286, 76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за кредитним договором №490999928 в розмірі 33 438, 18 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати:

-чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

-чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

-поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

-дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надані наступні документи:

-копія договору про надання юридичних послуг № 03-07/24 від 03.07.2024 року;

-копія акту №4 приймання-передачі виконаних робіт від 02.06.2025 року;

-платіжну інструкцію №2696 від 10.06.2025 року.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 200, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) заборгованість за кредитним договором №490999928 в розмірі 33 438, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова