overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/9070/25
Провадження 2-н/636/1093/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 м. Чугуїв
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/354/25
Провадження 2-о/505/148/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, в якій просить суд:

- встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Евпаторія. Мати ОСОБА_1 , 1988 року народження, громадянка України, батько ОСОБА_3 , 1988 року народження, громадянин України. 03.02.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявником отримано 06.02.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Заявниці був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали суду і вказані недоліки заявницею не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заяву.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 30.12.2025 року.
Провадження № 2/932/4170/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Стадченко О.В., за участю секретаря судового засідання Махової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 22.10.2025 надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була сповіщена в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомляла, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання відзиву на позов. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками до неї та судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
Провадження № 2/643/1020/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» грошові кошти в розмірі 46518,61 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 5595,82 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, )

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Д.А. Крівцов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2739/25
Провадження № 2/494/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріалами цивільної справи №494/2739/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки ним не сплачено судовий збір.

Ухвала суду від 10.12.2025 року направлена на електронну адресу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та доставлена до електронної скриньки 11.12.2025 року о 09:30 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 30.12.2025 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2025 року, а саме не здійснено оплату судового збору.

Положеннями ч. 3 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар
Єдиний унікальний номер справи 183/7764/25
Провадження № 2/183/4855/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у приміщенні суду у порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено та підписано не пізніше 05 січня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2025 року Справа № 214/3141/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2/727/3760/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву МКП"Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач - МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 4934,50 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 481,71 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 264,25 грн., три відсотки річних у розмірі 99,65 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

26.12.2025 року представник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" - Ринжук Г.М. звернулася до суду із заявою, в якій просила вищевказану позовну заяву залишити без розгляду та повернути її позивачу, а також повернути МКП "Чернівцітеплокомуненерго" сплачений при подачі позову судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, проте, зважаючи на те, що провадження у даній справі ще не відкрито, при цьому, враховуючи, що позивач одночасно із залишенням позову без розгляду також просить позовну заяву йому повернути, тобто фактично заявив про її відкликання, вважаю за можливе задовольнити його клопотання на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до положень якої позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а також задовольнити клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії повернути позивачу.

Повернути МКП "Чернівцітеплокомуненерго" сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжних інструкцій №000-004891 від 31.07.2025 року та №000-007681 від 01.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Бойко М.Є.
№ 2-о/183/328/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 04 березня 2026 року об 11.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 грудня 2025 року.

Суддя: В. О. Фролова
Єдиний унікальний номер 341/2155/25
Номер провадження 2/341/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 грудня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

установив

Представник Раврик І. Д. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

У позові просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на:

- дачний будинок АДРЕСА_1 ;

- гараж АДРЕСА_2 .

Позовну заяву ухвалою судді від 18 грудня 2025 року залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Надано позивачці та/або її представнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову з долученням належних доказів визначення такої ціни (дійсної вартості усього спірного майна);

- долучення документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію цієї ухвали надіслано до електронного кабінету представника позивачки адвоката Раврика І. Д.

Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ