Справа № 128/3544/24
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту «Центру будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, буд. 16, офіс 6). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

23.09.2025 із «Центру будівельних та земельних експертиз» надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 26.09.2025 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. дану цивільну справу, провадження по справі поновлено, визначено дату судового засідання.

22.10.2025 представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. подано до суду заяву про допит в судовому засіданні експерти ОСОБА_4 , яким було складено висновок експерта від 15.09.2025 за №1894/09-2025, оскільки у наданому ним висновку немає чіткої відповіді на поставлене перед експертизою питання.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зміну предмету позову. Позовну заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки залишено без руху. Надано позивачу (першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 30 грудня 2025 року.

02.12.2025 прокурором у виконання вимог ухвали суду від 25.11.2025 надано письмові пояснення з яких вбачається, що позивачем на підтвердження факту недобросовісного заволодіння відповідачем ОСОБА_1 наведено доводи та надано відповідні докази, отже підстав для внесення позивачем на депозитний рахунок коштів немає.

Відтак згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання, учасникам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви із додатками. Судом встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено наслідки неподання зазначених заяв по суті.

Учасники справи та їх представники, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви, в яких просили підготовче засідання провести у їх відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому засіданні відводів не заявлено.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вказали на відсутність підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Сторони не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень до суду не надійшло.

Судом запропоновано встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані, шляхом їх оголошення.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Визнання позову відповідачем, відмови від позову, укладення мирової угоди не встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого узгоджено із присутніми учасниками справи.

Щодо клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Таким чином, беручи до уваги, що у сторони відповідача є питання до експерта з приводу наданого ним висновку, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про виклик експерта в судове засідання для надання роз`яснення з приводу наданого ним висновку.

Відповідно до ст.ст. 43, 102, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов`язання повернути земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 30 січня 2026 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, офіс 6) для надання пояснень щодо його висновку судової земельно-технічної експертизи №Т894/09-2025 від 15.09.2025.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук