Справа № 462/7024/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/18718104-СК_SB від 25.01.2023 року у розмірі 60095,44 грн., з яких: 29997,71 грн. заборгованість по тілу кредиту та 30097,73 грн. заборгованість по процентам, також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 25.01.2023 року слід розуміти як кредитний договір №002/18718104-CK_SB від 25.01.2023 року. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому утворилась заборгованість, що станом на 04.05.2025 року становить 60095,44 грн., з яких: 29997,71 грн. заборгованість по тілу кредиту та 30097,73 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить суд стягнути із відповідача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 13.10.2025 року відкрито провадження у справі розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи судом, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі скеровано сторонам, відповідачу разом із позовною заявою та додатками за місцем її реєстрації, однак поштове відправлення повернуто суду у зв`язку із відсутністю адресата.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

23.12.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву про усунення недоліків позову, сформовану в системі «Електронний суд» 22.12.2025 року.

Таким чином, у вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 25.01.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якої ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановити ліміт на споживчі цілі у розмірі 30000 гривень, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти для користування кредитним лімітом, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Заява-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 25.01.2023 року підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою особистого ключа.

Крім даної заяви ОСОБА_1 також підписала шляхом накладення УЕП згоду та запевнення клієнта до договору, заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».

Також, як вбачається із змісту Згоди та запевнення клієнта до договору, ОСОБА_1 підтвердила, що перед укладенням договору вона ознайомилася із умовами договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОМБАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків.

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 25.01.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/18718104-СК_SB від 25.01.2023, № карки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою з рахунку відповідача за період з 25.01.2023 по 27.03.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та не спростованого відповідачем, станом на 19.12.2025 борг відповідача перед позивачем становить 60095,44 грн., в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 30097,73 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 29997,71 грн.

Таким чином, відповідачем було порушено умови кредитного договору №002/18718104-СК_SB від 25.01.2023.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №002/18718104-СК_SB від 25.01.2023 у розмірі 60095,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 525- 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 274-275, 279, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) кредитну заборгованість за кредитним договором №002/18718104-СК_SВ від 25 січня 2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів складає 60095 /шістдесят тисяч дев`яносто п`ять/ гривень 44 копійки, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29997,71 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 30097,73 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) понесені судові витрати у розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст рішення суду складений 30 грудня 2025 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.