overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1524/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Встановив:

23 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради, у якій позивач прохає стягнути з відповідача кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 1 847,30 грн.

Відповідно до отриманої в порядку ст. 187 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 25 вересня 2025 року.

25 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 27 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

27 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 25 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

25 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 22 грудня 2025 року у зв`язку з не закінченням терміну для подання відзиву.

У судове засідання 22 грудня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від позивача КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради за підписом директора О. Горбенка до суду подано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки, відзив не подав.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кобеляцької міської ради за підписом в.п. Кобеляцького міського голови, секретаря міської ради В. Кіптілого до суду подано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який не з`явився без повідомлення про причини неявки, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/222/25
Провадження № 2/188/1494/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 04.08.20173 року між ним та відповідачем був укладений шлюб в Ужгородському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, актовий запис №531.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, спільних дітей від шлюбу немає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Представник позивача в позові та окремій заяві зазначив про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позивач проти заочного рішення не заперечує, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 307/4930/25
Провадження № 2/307/1865/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №2168974 від 23 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, дана справа на даний час є підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Хустський районний суд Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати Хустському районному суд Закарпатської області для розгляду по підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

16.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" в особі представника Какун Анни Станістлавівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10.03.2026 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Леся Курбаса,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 405/6556/25
Номер провадження 2/404/4873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. від 22 жовтня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею було встановлено, що справа надійшла до суду оформленою неналежним чином. Зокрема, в справі наявні копія позовної заяви з додатками для відповідача, які помилково вшиті у справу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне направити матеріали справи до Подільського районного суду міста Кропивницького для усунення вказаних недоліків (для належного дооформлення).

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути до Подільського районного суду міста Кропивницького, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 674/2152/25
Провадження № 2-о/674/174/25
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю. Е.,
за участю секретаря Проценко Л. В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області юридичний факт - факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 як онука та баби.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місце знаходження: м.Дунаївці вул. Шевченка,50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Повне рішення буде складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі представника Генерального консульства російської федерації в Бонні (Німеччина) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановила:

В грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивач не надав копію позовної заяви та доданих документів для відповідачів.

Відтак позивачу необхідно додати копії позовної заяви та доданих документів для відповідачів, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Держави російська федерація в особі представника Генерального консульства російської федерації в Бонні (Німеччина) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків (надати копії позовної заяви та доданих документів для відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1857/25
Провадження № 2/730/858/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч. 2-5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3743/24

Номер провадження: 2-о/511/29/25

"25" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2024 року, за клопотанням заявника, по вказаній цивільній справі було призначено проведення судової психіатричної експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

У грудні 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта ОСОБА_2 №398 від 03.06.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11.02.2026 року о 12:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37А, м. Роздільна Одеська область, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Су Суддя: І. В. Бобровська