ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 758/5024/25

Провадження № 22-ц/820/2670/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представницею адвокатом Зачепіло З.Я., на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 09 год 00 хв. 05 січня 2026 року.

29 грудня 2025 року представник ТОВ «Ум Факторинг» Калачик В.В. подав через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У заяві зазначив, що через воєнний стан в країні та місцезнаходження представника у м. Київ ТОВ «Ум Факторинг» не має можливості особисто брати участь у судових засіданнях у приміщенні суду, та просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год 00 хв. 05 січня 2026 року, а також інших судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Ум Факторинг» Калачика В.В. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 05 січня 2026 року, а також наступні судові засідання у цій справі слід провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи 758/5024/25 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 05 січня 2026 року, а також усі наступні судові засідання, що проводитимуться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» та його представнику Калачику Володимиру Вікторовичу в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай