Номер провадження: 22-ц/813/4470/25
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У вересні 2024 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , в якій просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів компенсацію за Договором від 12.01.2010 у сумі 300 000,00 грн.

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів доручення та виданих на підставі них довіреностей.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2024 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено повністю: визнано недійсними з дати укладення договір доручення, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та видану на підставі договору доручення довіреність від імені ОСОБА_5 , що посвідчена приватним Київського МНО Войтовським В.С. 06.07.2010, зареєстрована в реєстрі за № 4008; визнано недійсним з дати укладення договір доручення, що укладений між ОСОБА_2 та видану на підставі договору доручення довіреність від імені ОСОБА_2 , що посвідчена приватним Київського МНО Войтовським В.С. 06.07.2010, зареєстрована в реєстрі за № 4009.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Представник ОСОБА_2 Єгоров Б.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляд цієї справи унеможливлений до остаточного рішення у справі №522/5637/16, в якій оспорюється справжність договору інвестування, що призведе до необхідності перегляду рішення у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зміст виниклих між сторонами правовідносин, що стали підставою вимог у цій справі не надає підстав для висновку про те, що її розгляд унеможливлений до вирішення справи 522/5637/16, вимоги позову хоча і ґрунтуються на договорі, який оспорюється, але у справі достатньо доказів на підтвердження фактів, покладених в основу позовів, та у разі визнання його недійсним наявні процесуальні можливості для перегляду рішення у цій с справі.

Керуючись ст.ст.251,381,389 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: