У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Блащука А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство Оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання правового статусу члена сім`ї, особи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство Оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання правового статусу члена сім`ї, особи.

24.11.2026 відповідачем у справі ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позивач та її представник вважають, що прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд справи та залишають вирішення питання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зустрічний позов, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги за основним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за зустрічним позовом, оскільки предметом спору за обома позовами є встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є пов`язаними між собою, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 200,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання правового статусу члена сім`ї, особи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Встановити третій особі Міністерству Оборони України, п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позовних вимог ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Блащук