У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 Справа №607/26765/25 Провадження №2-н/607/3327/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія Будсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.11.2025 в розмірі 1700 грн.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Керуюча компанія Будсервіс» просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1700 грн, надані за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на вказану суму за цією адресою до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Натомість в матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.09.2024-30.11.2025 між виконавцем ТФ ТОВ «КК «Будсервіс» та отримувачем ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_2 ).

Вказаний акт звіряння стосується іншого споживача.

Окрім того, до заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого заборгованість за період з листопада 2021 року по вересень 2024 року становить 1075 грн.

Вказаний розрахунок не підтверджує наявності заборгованості споживачів за вказаною адресою станом на 30.11.2025 в сумі 1700 грн.

Інших доказів, які б підтверджували наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 1700 грн, до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Отже, в порушення вимог статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд доходить переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком необхідно відмовити.

Водночас, положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Будсервіс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк