Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1579/24
Провадження № 2-п/483/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення від 23 червня 2025 року в цивільній справі № 483/1579/24 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що він з 27 квітня 2022 року по теперішній час як військовослужбовець виконує службові обов`язки, в тому числі щодо відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності. Саме це і обумовило, що відповідач особисто не отримував будь-яких судових повісток та повідомлень про виклики у судові засідання тому навіть і не міг самостійно приймати участь у судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву, більш того, зазначені обставини на підставі п.2 ч.2 ст. 251 ЦПК України були обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Крім того, в заяві міститься посилання на те, що матеріальний збиток в порядку регресу в розмірі 164000 грн. висновком експерта є очевидно завищеним та відповідач з ним не згоден, і має намір заявити клопотання про призначення судом судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки вона не містила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

12 листопада 2025 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких представник позивача просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

19 листопада 2025 року на виконання ухвали від 12 листопада 2025 року, представником заявника надано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року в цивільній справі № 483/1579/24, в якій зазначено, що позивачем копія заочного рішення не отримана, при розгляді справи він присутнім не був з причин проходження служби по мобілізації з метою захисту Батьківщини, а тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Учасники справи будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, представник заявника та представник позивача надали до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Крім того, представник позивача в своїй заяві зазначив, що просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до заяви та матеріали цивільної справи № 483/1579/24, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, ухваленого в цивільній справі № 483/1579/24 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» суму сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 164000 грн, вартість послуг експерта у розмірі 1896 гривень, а також 3028 грн. в рахунок витрат по сплаті судового збору.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України, сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернулася до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанням відповідача ОСОБА_1 (а.с. 71).

Як вбачається з наданого на запит суду листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 2524/11-01 від 25 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Таким чином, оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , тому судом направлялися судові повістки та процесуальні документи за вказаною адресою, які були повернуті з поміткою АТ «Укрпошта» «одержувач відсутній за вказаною адресою» (а.с. 88, 98, 106), судову повістку про виклик відповідача в судове засідання на 13 год. 30 хв. 19 березня 2025 року було отримано 26 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 на якому присутній підпис отримувача (а.с. 89), тобто повідомлення про виклик до суду відповідача здійснювалось у спосіб визначений процесуальним законом та матеріали справи містять достатні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, а тому не заслуговують на увагу посилання представника відповідача про те, що відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Також судом не можуть бути взяті до уваги посилання заявника на зазначені вище докази, які, на його думку, мали б істотне значення для вирішення справи, оскільки за своєю процесуальною природою вони мають ознаки для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, оскільки копію заочного рішення від 23 червня 2025 року, що було направлено відповідачу для відому листом від 07 липня 2025 року за вих. № 483/1579/24/2156/2025 (а.с. 115) було повернуто без вручення з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», а тому строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: