Справа № 570/219/25
Номер провадження 2-о/570/94/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

присяжних Баса П.С. та Будька П.П.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У заяві заявник просить суд: Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року в цивільній справі №570/1398/22 його син ОСОБА_2 був визнаний недієздатним і його опікуном була призначена моя дружина, його мати ОСОБА_3 . Разом з дружиною здійснюють догляд за сином. Вказує, що дружина сама цього зробити не може, оскільки для догляду за сином потрібна чоловіча фізична сила, якої у жінки немає. Через неможливість надалі виконувати функції опікуна його дружина не зверталася до суду з клопотанням про продовження дії рішення суду, як це визначено ч.7,8 ст. 300 ЦПК України. У зв`язку із наведеним виникла необхідність його звернення до суду щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опіки, а не заміни опікуна судом, оскільки строк дії рішення Рівненського районного суду від 13 грудня 2022 року закінчився. Заявник зазначає, що син є інвалідом з дитинства, після досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд сина і йому встановлено першу групу інвалідності довічно.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24лютого 2025 року о 08:45 год., доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даній справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката Ващишина Олександра Петровича про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №1452 та матеріалів цивільної справи №570/219/25, ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 10 листопада 2025 року на 09:30 год.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року задоволено самовідвід присяжного Божка Олександра Володимировича при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судове засідання 17 листопада 2025 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

21 листопада 2025 року через канцелярію суду заявником подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і допит свідків.

27 листопада 2025 року від учасників надійшли заяви, в яких просять розглядати справу у їхній відсутності, при цьому зазначивши позицію щодо підтримання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Шпанівською сільською радою Рівненського району від 04 жовтня 2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2003 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.04.2004 року заявник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №11 від 06 січня 2025 року, виданої Шпанівською сільською радою вказується, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за вказаною адресою без реєстрації.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААБ №897356, ОСОБА_2 встановлено групу інвалідності (інвалід з дитинства).

Відповідно до Висновку ЛКК №11 від 13 січня 2025 року, виданого КНП «Олександрійська лікарня», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: Вроджена гідроцефалія. Мікроцефалія. Спастичний тетрапарез. Розумова відсталість важкого ступеня із вказівкою на потребу постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №1452 від 03 липня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказується, що аналізуючи надані матеріали та дані актуального експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився під час ускладнених пологів. Одразу по народженні перебував у реанімаційному відділенні для новонароджених, 9 діб застосовувалося апаратне дихання. З дитинства різко відставав у психомоторному розвитку: Встановлено вроджену гідроцефалію, мікроцефалію, спастичний тетрапарез. Визнаний інвалідом І гр. безтерміново. Самостійно безпорадний. Не здатен задовольнити свої потреби на мінімальному рівні життєдіяльності, потребує постійного догляду з боку рідних. При даному експертному дослідженні виявлений важкий недорозвиток усіх психічних функцій: мови, мислення, пам?яті, інтелекту, емоційної та вольової сфери. Сукупність вказаних відомостей та симптомів відповідає клінічній картині важкої розумової відсталості (згідно критеріїв Міжнародної класифікації хвороб - 10, шифр F 72), яка є стійким психічним хронічним захворюванням та позбавляє його здатності адекватно оцінювати оточуючу дійсність, свій стан та поведінку.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року у справі №570/1398/22 - визнано недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Строк дії рішення встановлено - два роки з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до Висновку ЛКК №456 від 17 листопада 2025 року, виданого КНП «Олександрійська лікарня» вказується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги, терміном на 1 рік, у зв`язку із оперативним лікуванням матки та лівого яєчника.

Згідно з поданням про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над чином ОСОБА_2 , затведженим рішенням виконавчого комітету Шпанівської сільської ради рівннського району Рівненської області № 72 від 26 березня 2025 року, наступне:

«Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надані відповідні документи щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном над сином ОСОБА_2 , жителем с. Хотин, Рівненського району, встановив наступне. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки МСЕК від 04 травня 2022 року серія 12 ААБ №897356 є особою з інвалідністю з дитинства з розумовою відсталістю та розладами центральної нервової системи першої «А» групи довічно. Унаслідок хвороби потребує постійного стороннього догляду і допомоги, він не здатний обслуговувати себе, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. А тому, догляд за ним здійснює його батько - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 доглядає за сином, створює необхідні побутові умови, допомагає у всіх життєвих ситуаціях, забезпечує матеріально. Згідно висновку про стан здоров?я може виконувати обов?язки опікуна. Дружина, ОСОБА_3 не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_7 , оскільки, з її слів, немає можливості надалі сама виконувати функції опікуна. Виходячи з викладеного вище та з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , для створення йому необхідних побутових умов, здійснення належного догляду, забезпечення проведення медичного обстеження та лікування, виконавчий комітет Шпанівської сільської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним.».

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №1452 від 03.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказується, що аналізуючи надані матеріали та дані актуального експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився під час ускладнених пологів. Одразу по народженні перебував у реанімаційному відділенні для новонароджених, 9 діб застосовувалося апаратне дихання. З дитинства різко відставав у психомоторному розвитку: Встановлено вроджену гідроцефалію, мікроцефалію, спастичний тетрапарез. Визнаний інвалідом І гр. безтерміново. Самостійно безпорадний. Не здатен задовольнити свої потреби на мінімальному рівні життєдіяльності, потребує постійного догляду з боку рідних. При даному експертному дослідженні виявлений важкий недорозвиток усіх психічних функцій: мови, мислення, пам?яті, інтелекту, емоційної та вольової сфери. Сукупність вказаних відомостей та симптомів відповідає клінічній картині важкої розумової відсталості (згідно критеріїв Міжнародної класифікації хвороб - 10, шифр F 72), яка є стійким психічним хронічним захворюванням та позбавляє його здатності адекватно оцінювати оточуючу дійсність, свій стан та поведінку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатним заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): "звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку".

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є батьком особи, опікуном якої просить призначити, заявник та його син проживають разом, за станом здоров`я заявник може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів.

Заявник виявив бажання стати опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останній звернувся з заявою до виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про призначення його опікуном над сином.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2022 року у справі №570/1398/22 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено його матір ОСОБА_3 . Разом з тим строк дії зазначеного рішення закінчився, а клопотання про його продовження відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України подано не було. Суд бере до уваги доводи заявника про те, що ОСОБА_3 не може надалі самостійно здійснювати догляд за сином, оскільки сама потребує сторонньої допомоги за станом здоров`я. Крім того, догляд за ОСОБА_2 потребує значних фізичних зусиль, які вона об`єктивно не в змозі забезпечити. Водночас заявник, як батько фактично здійснює постійний догляд за сином та має можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна. Суд також враховує подання виконавчого комітету, яким підтверджено доцільність та можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявника опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити, ОСОБА_1 , 1979 року народження, його опікуном.

У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 29 серпня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради (орган опіки та піклування), , місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В.

Присяжні Будько П.П.

Бас П.С.