ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2025 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" здійснює обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються до помешкання. У зв`язку із несплатою ними коштів за житлово-комунальні послуги, у них утворилася заборгованість, яка разом із інфляційною складовою та 3% річних від суми боргу складає 58 744,52 грн, та яку позивач просить суд стягнути на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 значяться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 ; відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 жовтня 2025 року від відповідачів у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачи заперечили проти задоволення позовних вимог, вказали, що ними було сплачено послуг за період з травня 2015 року по вересень 2017 року на загальну суму 6892,41 грн, в той час як позивач врахував лише 5541,85 грн, що є безпідставним та протиправним. Крім того вказали, що позивач безпідставно застосував з липня 2017 року збільшений розмір тарифів за розпорядженням КМДА № 668 від 6 червня 2017 року, яке було визнано нечинним. Вказаним розпорядженням тарифи було збільшено вдвічі з 237,67 грн до 469,84 грн. Зауважили, що Держпродспоживслужба здійснювала перевірку діяльності позивача та видало припис, який є обов`язковим до виконання, яким зафіксовано, що в період з 01.07.2017 по 20.12.2018 застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які встановлені протиправним та скасованим згідно рішення суду розпорядженням № 668 від 06 червня 2017 року; в період з 21.12.2018 по 28.02.2019 застосовано тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не встановлені рішенням органу місцевого самоврядування. До складової розрахунку тарифу на послуги прибирання прибудинкової території включено площу, яку закріплено на праві повного господарського відання за КП «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» у м. Києві на підставі Наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 21.02.2002р. № 23, а також порушено коефіцієнти приведення прибудинкової території. Також відповідачі зауважили, що з копії газети «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99(4695) вбачається, що опубліковано оголошення щодо договору про надання Керуючою компанією послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. При цьому оприлюднений текст в жодному пункті не містить ніяких цін або тарифів, в усіх пунктах договору, які повинні містити вартісні або кількісні показники є тільки пусте поле для заповнення. Додатком 1 до договору визначено складові тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, до якої на дату оприлюднення в п. 3 включено таку складову - вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення). За інформацією на сайті КМДА в м. Києві створене Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", метою діяльності якого є: забезпечення реалізації заходів щодо розвитку системи поводження з відходами у місті Києві, рішень міської ради та її виконавчого органу з питань запобігання або зменшення обсягів утворення відходів, їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації та видалення, знешкодження та захоронення, експлуатація туалетних модулів та санітарних контейнерів. Окремим рішенням Київради від 25.03.2010 № 435/3873 виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Києві визначено КП «Київкомунсервіс», до основних обов`язків якого входять: надання послуг щодо своєчасного та повного вивезення побутових відходів від місць їх утворення до визначених місць утилізації; проведення конкурсу з визначення підприємств-перевізників з вивозу побутових відходів по окремим зонам обслуговування; координація та контроль за діяльністю підприємств-перевізників; впровадження роздільного збору побутових відходів. 3 липня 2018 квитанції за послуги вивезення сміття надходять з окремим рядком для оплати саме на рахунок КП «Київкомунсервіс» за послуги з вивезення побутових відходів, тобто позивач їх вже взагалі не надавав з цієї дати. Однак зменшення нарахування в цій частині в розрахунку боргу не відображено, а різні суми корегування і не за всі місяці не мають жодного пояснення та розрахунку - яка складова та виходячи з яких підстав та за яким розрахунком зменшувалася. Зазначили, що є протиправним нарахування інфляційної складової боргу та 3% річних протягом період, впродовж якого в країні діяв карантин, запроваджений на всій території України для запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Підпунктом 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-IХ встановлено, що з 17.03.2020 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з подальшими змінами), якою з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин, який Постановою Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 27.06.2023 № 651 був відмінений з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України.

Крім того, 16 жовтня 2025 року від відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, копія якого була надіслана позивачу у справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року судом було відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

27 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій викладені заперечення щодо зупинення провадження у справі, а також зазначено, що враховуючи заявлену відповідачами позовну давність, позивач здійснив перерахунок заявлених вимог за період з 1 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року. Крім того зазначено, що послуга з вивезення побутових відходів надається КП «Київкомунсервіс» з 1 липня 2018 року, а отже за період з 1 липня 2018 року по 30 листопада 2019 року позивачем споживачем здійснено перерахунок за ненадану послугу з вивезення побутового відходів, а з 1 грудня 2019 року позивачем встановлено нульову вартість складової вивезення побутових відходів, а витрати передбачені вказаною складовою перерозподілені на інші складові вартості послуг. Стосовно долучених відповідачами квитанцій вказали, що згідно квитанцій, наданих відповідачами можна побачити, що станом на 01.05.2015 у відповідачів вже обліковувалась заборгованість перед комунальним підприємством «Дирекція замовника з управління житлово-комунальним господарством Дарницького району м. Києва», яка становила 4 192,75 грн. Оскільки рахунок, на який оплачували заборгованість відповідачі був єдиним транзитним, куди заходили всі оплати, а потім у відсотковому відношенні розподілялися між підприємствами, то частина сплачених коштів відповідачів ішла на погашення боргу перед попереднім підприємством. Зокрема, відповідачами долучено до відзиву квитанцію про сплату боргу від 30.05.2017 на суму 713,01 грн. В розрахунку боргу, наданого позивачем в травні 2017 року відображена оплата 316,15грн. (оскільки інша частина платежу - 0,81грн. зарахувалася попередньому підприємству - комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житлово-комунальним господарством Дарницького району м. Києва» - за послугу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та 396,55грн. - цьому ж підприємству за послугу опалення, яка на той час надавалася тим же підприємством). Відповідачі долучили ще квитанцію від 07.12.2017 року на сплату боргу у розмірі 475,34грн. Як можна побачити в розрахунку боргу, наданого позивачем в колонці оплата в грудні 2017 року відображено оплату 472,30 грн. (3,04грн. ще зарахувалося в погашення боргу попередньому підприємству комунальному підприємству «Дирекція замовника з управління житлово-комунальним господарством Дарницького району м. Києва»). Таким чином, всі оплати, здійснені відповідачами враховані в розрахунку боргу, здійсненому позивачем. Крім того, свого контррозрахунку боргу відповідачі не надали. Нарахування щомісячної плати здійснювалось/ється позивачем відповідно до сформованих та встановлених тарифів розпорядженнями КМДА «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» № 442 від 30.04.2015 та № 668 від 06.06.2017 (оприлюднене в газеті «Хрещатик» від 14.06.2017 N?62 (4975). Відповідно, вартість послуг на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для житлового будинку АДРЕСА_1 становить: з 01.05.2015 по 30.06.2017 - 3,02 грн. з ПДВ за 1 кв. метр; з 01.07.2017 по 31.01.2025 час - 5,97 грн. з ПДВ за 1 кв. метр. Калькуляційною одиницею розрахунку вартості на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є 1 м.кв. загальної площі квартир, житлових та нежитлових приміщень в будинку, що перебувають у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Відповідно до Роз`яснення розмір тарифів на послуги не може бути зміненим виконавцем послуг та встановленим органами місцевого самоврядування протягом дії договору про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який було укладено до введення в дію норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII (із змінами), що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Діюча вартість послуг, які надаються Керуючою компанією встановлена на рівні нормативних витрат на їх надання, розрахованих станом на 01.07.2017 відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 з врахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 № 515 та залишається незмінною станом на сьогоднішній день. У відповідності до норм чинного законодавства вартість робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначається окремо по кожному будинку. Вартість тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_3 з 01.07.2017 встановлена в розмірі 5,97 грн/кв.м загальної площі (та затверджена розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 № 668). Розрахунок заборгованості позивачем здійснено з розрахунку діючої вартості у відповідний період тарифу, що відображено в колонці «тариф». Розмір місячного нарахування за надані Керуючою компанією послуги визначається шляхом множення діючого тарифу у відповідний період на загальну площу житлового приміщення відповідачів (78,70 кв.м.). Зауважили, що рішенням Дарницької районної в м. Києві ради від 31.05.2010 № 22 затверджені плани (схеми) прибирання прибудинкової території будинків комунальної власності Дарницького району, які законно та обґрунтовано використовує Керуюча компанія для надання послуги з прибирання прибудинкової території. У період з 01.01.2016 по 05.06.2017 відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2015 № 442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», було встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами територіальної громади міста Києва, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. 3 06.06.2017 по 10.06.2018 відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 № 668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», було встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Згідно пункту 5.2.1 Статуту, Підприємство зобов`язане виконувати рішення власника, розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідно до абзацу першого частини 1 Прикінцевих та перехідних положень, новий Закон України «Про житлово-комунальні послуги» набрав чинності з 10.06.2018.Також вказали, що відповідачами не було надано жодних доказів, відповідно до приписів ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» на підтвердження факту ненадання послуг чи надання їх в меншому розмірі. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також 27 жовтня 2025 року від позивачів до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість, що виникла за період з 1 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року у загальному розмірі 41496,65 грн, 3% річних у розмірі 3126,76 грн та інфляційні втрати у розмірі 12011,57 грн.

5 листопада 2025 року від відповідачів до суду надійшли заперечення, в яких викладені заперечення на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача та відповідачів, викладені у письмових заявах по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 30.01.2015 р., № 33, за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти комунальної власності територіальної громади м. Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, зокрема будинок АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» з травня 2015 року забезпечує надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими у зазначеній квартирі, про що свідчить відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА. Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є співвласника вказаної квартири, зокрема по частці кожен.

У зв`язку із несплатою коштів за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року, у мешканців квартири утворилася заборгованість у розмірі 41496,65 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Статтею 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а стаття 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 8 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує, а статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись із позовом, позивач зазначає, що у відповідачів виник борг зі сплати коштів за комунальні послуги за період з 01 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року у сумі 41496,65 грн.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Суд відхиляє доводи відповідачів стосовно того, що нарахування позивачем здійсненно по нечинним тарифам, враховуючи таке.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (із змінами в редакції від 09.06.2018) (далі - Закон України «Про житлово-комунальні послуги») внесені зміни до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині позбавлення права органів місцевого самоврядування встановлювати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з роз`ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України щодо законодавчих змін у сфері житлово - комунальних послуг від 11.07.2018 № 7/10-6982 (далі - Роз`яснення) з 10 червня 2018 року органи місцевого самоврядування не мають повноважень щодо встановлення (у тому числі і за результатами коригування) цін/тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до Роз`яснення розмір тарифів на послуги не може бути зміненим виконавцем послуг та встановленим органами місцевого самоврядування протягом дії договору про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який було укладено до введення в дію норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII (із змінами), що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням зборів співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Судом встановлено, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, а виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) конкурс щодо призначення управителів відповідному будинку не проводився, а тому, в силу вимог частин 4 та 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до проведення конкурсу і моменту визначення його переможця та зважаючи на положення пункту 3 -1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким визначено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені підприємством із споживачами до введення в дію норм цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом так послуги надають позивачем, та відповідно за тарифами, згідно розпорядження № 668 від 6 червня 2017 року, встановленого КМДА для будинку за адерсою: АДРЕСА_1 та є обов`язковим для сплати відповідачами.

Таким чином, відсутність відповідних змін/укладення договору між споживачем житлової послуги та їх виконавцем в порядку п. 8.3 розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.03.2011 № 307 не є підставою для уникнення чи ухилення від оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст. 11, ч. 4 ст. 319, 322 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Відповідачі, заперечуючи проти сплати щомісячного внеску за тарифами, зазначеним позивачем, не надають суду доказів того, що співвласниками будинку прийнято рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому законодавством чи що у будинку створено ОСББ та проведено збори, на яких прийнято відповідне рішення щодо здійснення управління будинком.

Крім того, відповідачі не зазначають, за якими тарифами вони вважають має відбуватись нарахування за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, на чим таке передбачено.

Також безпідставним є посилання відповідачів на те, що за рішенням суду вказані тарифи були визнані нечинними, оскільки, як вбачається із клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, наразі справа № 826/8441/17 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Спілка власників житла України" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва, Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, треті особи Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва, Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва, Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження від 06.06.2017 № 668 перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду та остаточне рішення у справі не ухвалено.

Із долученого до позову розрахунку, зокрема заяви про зменшення позовних вимог, вбачається, що позивачем з 1 квітня 2017 року до 30 червня 2017 року застосовано тариф - 3,02 грн за 1 кв.м., а у період з 1 липня 2017 року по 28 лютого 2025 року - 5,97 грн за 1 кв.м.

Відповідачами у справі не було подано суду доказів на спростування наявності у них заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суд відхиляє доводи відповідачів стосовно того, що послуги позивачем не надаються чи надаються в обмеженому обсязі, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, що свідчать про звернення відповідача до позивача для прибуття представника для складання акту-претензії, як це зазначено в статтях 27-28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що є єдиною підставою для здійснення перерахунку за надані послуги.

Серед іншого, перевіряючи розрахунок заборгованості позивача та враховуючи надані відповідачами квитанції, суд вважає, що такий розрахунок підлягає коригуванню.

Зокрема судом враховуються в повному обсязі долучені відповідачами до відзиву квитанції від 30 травня 2027 року на загальну суму 713,01 грн та від 7 грудня 2017 року на загальну суму 475,34 грн, бо суд відхиляє твердження позивача, що частково кошти з цих сум були зараховані за борг відповідачів перед КП «Дирекція замовника з управління житлово-комунальним господарством Дарницького району м. Києва за попередні періоди до 1 травня 2015 року, оскільки жодних доказів такого суду надано не було, крім того, у поданих відповідачами квитанціях було чітко зазначено призначення платежу: «за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2017 року по 1 травня 2017 року, та з 1 жовтня 2017 року по 1 листопада 2017 року», а отже позивач не має права на власний розсуд змінювати призначення платежу та на власну думку зараховувати за вказаний у квитанції період лише частину коштів і на власний розсуд визначати розмір такої частини.

Отже, здійснивши перерахунок суми боргу, з урахуванням вказаний вище квитанцій за 30 травня 2017 року на загальну суму 713,01 грн та від 7 грудня 2017 року на загальну суму 475,34 грн, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить 41096,75 грн (41496,65 грн - 399,90 грн не врахованих позивачем із вказаних квитанцій).

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних та інфляційні втрати, що утворилися в період з травня 2017 року по 23 лютого 2022 року та з січня 2024 року по кінець лютого 2025 року включно, що складає 3126,76 грн та 12011,57 грн, відповідно.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

Згідно положень постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2022 року № 206, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Втім, нарахування 3% річних та інфляційних втрат на комунальні послуги, у випадку прострочення сплати коштів, було поновлено на підставі постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1405, яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, тобто такі нарахування проводяться з 31 грудня 2023 року.

Суд здійснив перерахування 3% річних та інфляційних втрат, з огляду на зменшення суми заборгованості, та за підрахунком суду, до стягнення з відповідачів підлягає 3% річних у розмірі 3125,75 грн та інфляційні втрати у розмірі 12007,42 грн.

Суд відхиляє доводи відповідачів щодо того, що у період дії карантину не повинно нараховуватись 3% річних та інфляційні втрати, враховуючи те, що відповідно до Підпунктом 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-IХ встановлено, що з 17.03.2020 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, в той же час 3% річних та інфляційні втрати, відповідно до норм ЦК України не є неустойкою (ані штраф, ані пеня), а є особливим видом компенсації за прострочення грошового зобов`язання, що має компенсаційний, а не штрафний характер.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість і доведеність позовних вимог КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" заборгованість за спожиті послуги, що виникла за період з 01 квітня 2017 року по 28 лютого 2025 року у сумі 41096,75 грн., 3% річних у розмірі 3125,75 грн та інфляційну складову у розмірі 12007,42 грн, що загалом складає 56229,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" судовий збір за подання позову до суду у розмірі 3006,34 грн., а саме - по 1002,11 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", , місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 148-а.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя К.В. Шаповалова