Справа №: 343/2491/25
Провадження №: 2/343/1275/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Долинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 лютого 1982 року у селі Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1;

після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 " - не змінювати;

судові витрати по справи вона згідна нести одноособово.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з чоловіком вони зареєстрували шлюб 27 лютого 1982 року у Надіївській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які уже є повнолітніми і мають свої сім`ї.

Протягом тривалого часу чоловік зловживає спиртними напоями, а перебуваючи в нетверезому стані, влаштовує різного роду дебоші, під час яких ображає її нецензурними словами, принижує її честь та гідність.

Протягом останнього року його поведінка в сім`ї стала просто нестерпною, неадекватною та непередбачуваною.

Вона втомилася жити в постійній нервозній обстановці, стресі, що негативно впливає на її самопочуття та здоров`я. Крім того, чоловік перестав цікавитися сімейними справами, не приймає участі у веденні спільного господарства.

Незважаючи на те, що вони проживають разом, їхня сім`я розпалась, а шлюб носить лише формальний характер.

Вона неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку, відношення до неї, однак змін в поведінці чоловіка не було. Тому вважає, що сім`я їхня розпалась остаточно і ніякі заходи для примирення не дадуть бажаних результатів, а відтак не має підстав застосовувати положення ст. 111 СК України, щодо примирення сторін, оскільки прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є обдуманим, зваженим і остаточним.

На розірвання шлюбу чоловік погоджується, однак прибути разом з нею в органи РАЦСу для розірвання шлюбу не бажає.

За наведених обставин вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між ними (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025, цивільна справа № 343/2491/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.10).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №343/2491/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 31 грудня 2025 року (а.с.12).

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Оленин О.Ф. (ордер серії АТ №1119674 від 12.12.2025 а.с.8) не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

24.12.2025 від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду поступила заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, а розгляд справи здійснювати за її відсутності (а.с.16).

Від представниці позивачки - адвоката Оленин О.Ф. на адресу суду 30.12.2025 поступила заява, згідно з якою вона просить розгляд справи проводити за їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, а також прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні (а.с.17).

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14). В Долинський районний суд 23.12.2025 поступила заява, згідно з якою відповідач ОСОБА_4 позов визнає і погоджується на розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити за його відсутності (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , не суперечать Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Cуд, вивчивши матеріали справи, подані сторонами заяви, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 27.02.1982 свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 27 лютого 1982 року був укладений шлюб, зареєстрований у селі Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_3 ", дружини " ОСОБА_3 ".

Як слідує з матеріалів справи від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, які на момент розгляду справи досягли повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка та відповідач не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги волевиявлення сторін по справі щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому суд, враховує, що позивачка просила витрати по справі залишити за нею.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 лютого 1982 року у селі Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 -не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш