Справа № 569/5855/25
Провадження № 2-п/682/21/2025
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ЗеленськаВ.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення та про скасування заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового майнового відшкодування,

в с т а н о в и в.

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року у цивільній справі № 569/5855/25 (провадження № 2/682/870/2025) задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 271880 грн 00 коп (двісіт сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят грн 00 коп) і 4078 грн 20 коп судових витрат.

30.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення та про скасування заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не отримував повісток з викликом в підготовче та в судові засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового майнового відшкодування, оскільки такі повістки направлялися судом за зареєстрованим місцем його проживання на адресу: АДРЕСА_1 , в будинок, який напівзруйнований та не придатний для проживання, та за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Проте з 11 вересня 2024 р він проживає в АДРЕСА_3 , що стверджується договором оренди квартири (жилого приміщення).

Всупереч ст. 283 ЦПК України копію заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року він не отримував, а довідався про таке рішення в листопаді 2025 року, що зумовило його звернення до суду, для його отримання. Отримавши наприкінці листопада 2025 р копію заочного рішення, у грудні 2025 р він подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи з метою подання обґрунтованої заяви про перегляд заочного рішення. З матеріалами справи його було ознайомлено через сім днів, що призвело до неможливості подання заяви про перегляд заочного рішення в 20 денний термін з моменту отримання його копії. Крім цього, він проживає в м. Рівне, що зумовлює витрату значного часу та ресурсів на доїзд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та можливості у визначений законом строк подати обгрунтовану заяву до суду про перегляд заочного рішення. Тому просить поновити строк на подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення.

Він не погоджується із заочним рішенням суду від 06 серпня 2025 р про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього та стягнення з нього в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 271880 грн 00 коп , оскільки справа розглядалася лише на підставі доказів, наданих позивачем, матеріальні та моральні збитки, які були завдані потерпілій ОСОБА_2 , він відшкодував в повному обсязі, що стверджується вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2023 пр у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.11.2022 р. А тому вважає, що ОСОБА_2 повинна була повернути страховій компанії виплачене їй страхове відшкодування, а він є неналежним відповідачем у справі.

Дослідивши заячву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик (ч. 3).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6).

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів цивільної справи № 569/5855/25 (провадження № 2/682/870/2025) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування вбачається, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області отримав відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та передав справу для розгляду за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

На виконання вимог ст. 127, 128 ЦПК України, після прийння позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання, Славутським міськрайонним судом Хмельницької області тричі: 23.05.2025 р, 31.05.2025 р, 07.06.2025 р (а.с.42-44) відповідачу ОСОБА_1 надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення повістки за зареєстрованим його місцем проживання: АДРЕСА_1 , з викликом в підготовче засідання на 19.06.2025 р на 10.00 год і всі трри повістки повернулися до суду з відміткою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України та відповідно до висновків у постанові КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 суд знаходить, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

19.06.2025 р підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду на 07.07.2025 р о 10.00 год (а.с.50).

20.06.2025 р відповідачу ОСОБА_1 надіслана повістка рекомендованим листом з повідомленням про вручення повістки за зареєстрованим його місцем проживання: АДРЕСА_1 , з викликом в судове засідання на 07.07.2025 р на 10.00 год, яка повернулася до суду 24.06.2025 р з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

20.06.2025 р повістка відповідачу ОСОБА_1 про виклик в судове засідання була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його проживання, вказану позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_4 (а.с.57), яка повернулася до суду 01.07.2025 р з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Через неявку відповідача в суджове засідання 07.07.2025 р розгляд справи був відкладений на 22.07.2025 р на 09.00 год та повторно відповідачу надіслані повістки з викликом в судове засідання в м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 19, 130 (а.с.65), яка повернулася до суду 15.07.2025 р з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

22.07.2025 р судовий розгляд у справі відкладений на 06.08.2025 р на 11.30 год (а.с.66).

02.08.2025 р та 03.08.2025 р судом надіслані повістки відповідачу ОСОБА_1 з викликом в судове засідання на 06.08.2025 р на 11.30 год за його зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 та за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_4 (а.с.68, 69), які повернулася до суду 05.08.2025 р з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином вважаю, що відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України та відповідно до висновків у постанові КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання у справі.

06.08.2025 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 271880 грн 00 коп (двісіт сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят грн 00 коп) і 4078 грн 20 коп судових витрат.

При цьому судом були досліджені докази, надані позивачем, в тому числі вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2023 р у кримінальному провадженні № 0000341ё від 12.11.2022 р.

Копія заочного рішення тричі надсилалась судом відповідачу ОСОБА_1 для відома, зокрема: 07.08.2025 р (а.с.83-84, 93, 94-95) за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та тричі листи повертались до суду за закінченням терміну зберігання; 06.11.2025 р копія заочного рішення була надіслана відповідачу ОСОБА_1 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_4 (а.с.96-97), але лист повернувся через відсутність адресата за вказаною адресою.

Разом з тим, заочне рішення суду від 06.08.2025 р цього ж числа було відправлене в Єдиний державний реєстр судових рішень, 08.08.2025 р був наданий загальний доступ до означеного рішення (відомості з ЄДРСР).

Велика Палата ВС у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) вказала, що оскільки відповідачка була достеменно обізнана про наявність судового провадження у справі, в судові засідання за судовими викликами не з`являлася, пізніше була обізнана про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого в цій справі, то суд першої інстанції обґрунтовано піддав сумніву об`єктивну неможливість відповідачки подати заяву про перегляд заочного рішення раніше .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2025 р ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду від 08 серпня 2025 року в суді, що підтверджується його розпискою (а.с.98).

25.11.2025 р ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 01.12.2025 р був ознайомлений зі справою (а.с.99).

Тому твердження відповідача про те, що про копію рішення суду він отримав наприкінці листопада 2025 р та в грудні 2025 р подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що протягом двадцяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду він не мав можливості подати заяву про скасування такого рішення є надуманими.

Так, відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Тому вважаю, що з метою захисту особистих прав та інтересів відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст. 14 ЦПК України міг також зареєструвати свій Електронний кабінет в ЄСІТС та отримати доступ до всі матеріалів справи в Електронному кабінеті.

Наведені обставини вказують на те, що відсутні поважні причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення, а тому його заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, оскільки не встановлено підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2025 року.

Суддя В.І. Зеленська