Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/1697/25

Провадження № 2-о/936/77/2025

30.12.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Павлюка С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокато Рошко М.М., заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки, яка видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 17 червня 1983 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17 червня 1983 року виписано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій було записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При внесенні відомостей в трудову книжку працівником дослідної станції було не вірно записано ім`я та по батькові заявниці, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з пенсійним віком вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. У пред`явлених нею документах, а саме: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 під час перевірки органами УПФ України виявлені розбіжності в імені та по батькові. У зв?язку з вказаними розбіжностями заявник не може оформити пенсію, тому звернулася через свого представника до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 08.12.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Рошко М.М. подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак в.о. начальника Головного уравління скерувала до суду пояснення по справі, в яких просить справу розглянути у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, зазначивши при цьому, що заявник зверталася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком. При перевірці наданих документів для оформлення пенсії, виявлено розбіжності у прізвищі імені та побатькові заявниці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 03.01.1966 виконкомом Нижньоворітської сільської ради, заявник значиться як - ОСОБА_1 .

Згідно з наказом №74 від 06.06.1985 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу до Зональної Гірсько-карпатської сільськогосподарської дослідної станції робочою у відділ тваринництва. 17 червня 1983 року було виписано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій було записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, згідно з ID-картки № НОМЕР_3 виданої 09.11.2018 органом 2127 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , заявниця значиться як ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 заявницю записали невірно як " ОСОБА_2 " замість правильного ОСОБА_1 .

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні пенсії, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересоваої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що трудова книжка, яка видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 17 червня 1983 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.