Справа № 553/6272/12
Провадження № 2-в/932/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суд міста Дніпра Стадченко В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №553/6272/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

04.12.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було сформовано та надіслано запит, щодо наявності та фактичного місцезнаходження цивільної справи №533/6272/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заміну сторони виконавчого провадження.

26.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла відповідь на запит від керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Так, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №553/6272/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.12.2012 року (цивільна справа№553/6272/12) та у частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Матеріали цивільної справи №553/6272/12 перебували у Червоногвардійському районному суді міста Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 грудня 2012 року у справі №553/6272/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження у частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 11 грудня 2012 року.

29.09.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал», відповідач ОСОБА_1 , позивач (первісний стягувач): Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал», замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») у цивільній справі №553/6272/12.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2020 та ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до відповіді Керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду від 25.12.2025, яка надійшла до Шевченківського районного суду міста Дніпра 26.12.2025, цивільна справа №553/6272/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заміну сторони виконавчого провадження евакуйована до архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та може бути надана за відповідним запитом.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Таким чином, підставами для відновлення судового провадження у цивільній справі є: - повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, яке закінчилося ухваленням рішення; - повна або часткова втрата судового провадження у цивільній справі, провадження у якій закрито. Під втратою судового провадження слід розуміти втрату заведеної судом цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усього ходу цивільного процесу, усі процесуальні акти, які супроводжували такий процес, включаючи ухвалене рішення чи ухвалу суду. Втрачене провадження означає, що судова справа, яка перебувала на розгляді в суді, фізично загубилася або знищилась у суді, архіві чи під час пересилання, і тепер потребує відновлення за спеціальною процедурою, щоб повернути її зміст та хід процесу.

Натомість, судом було встановлено, що судове провадження у цивільній справі №553/6272/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.12.2012 року (цивільна справа№553/6272/12) вже відновлено та не втрачено; а також у частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження не втрачено, а евакуйовано до архіву Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та може бути надано за відповідним запитом.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року вже було відновлено провадження по цивільній справі №553/6272/12 у частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.12.2012 року (цивільна справа№553/6272/12) та на теперішній час не втрачене; а також у частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження теж не втрачене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 488-493 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №553/6272/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.12.2012 року (цивільна справа№553/6272/12) та у частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Стадченко