overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2025 Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 2-о/644/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду міста Харкова з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, якій просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Зарків від 09.07.2021 року, актовий запис № 471004. Відновити заявнику дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 16.12.2025 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала судді доставлена до електронного кабінету заявника в підсистемі «Електронний суд» 16.12.2025 року.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявникові.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.М. Ритов
Провадження № 2/643/8997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 19188,51 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.12.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Київського району м.Харкова.

Враховуючи що ОСОБА_1 на час подання позовної заяви зареєстрована у Київському районі м. Харкова, то суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 490/9095/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №490/9095/20, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача АТ «Мегабанк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2025 року заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду на 02.12.2025 року.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року заяву ТОВ «ФК Єврокредит» задоволено та замінено вибулого стягувача АТ «Мегабанк» у виконавчому провадженні у справі №490/9095/20 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-006-170-К від 27.06.2017 року на його правонаступника - ТОВ «ФК Єврокредит» ().

Однак у тексті цієї ухвали, помилково внаслідок описки вказано дату її постановлення "08" грудня 2025 року, замість вірного - "02" грудня 2025 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки та викладення у вступній частині ухвали дату її постановлення на належне: «02 грудня 2025 року».

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року у справі № 490/9095/20, виклавши у вступній частинідату її постановлення як: - «02 грудня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Дата документу 10.12.2025 Справа № 333/714/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/714/25 Пр. № 22-ц/807/2127/25Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року про задоволення скарги ОСОБА_2 , приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на дії органу примусового виконання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича в особі представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2025 року у цій справі скасувати.

Ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на дії органу примусового виконання у цій справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.
Справа № 405/7780/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" грудня 2025 р. суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду м. Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10.04.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/9168/25
Номер провадження 2-н/629/2231/25
25.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.07.2025 було відкрито провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

8 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме основного боргу за договором.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що представник позивача своєю заявою відмовляється від частини позовних вимог, а саме основного боргу, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про прийняти відмови представника позивача від частини позовних вимог, та як наслідок закриття провадження в частині щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 74 259,63 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме основного боргу за договором в розмірі 74 259,63 грн та закрити в цій частині провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1267/25
Номер провадження 2/292/801/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинськогорайонного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 7969372 від 19.02.2023 в розмірі 20 950 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 41 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 292/1202/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч.12 ст.33, ст.ст.260-261, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання №1 Пулинського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 555/1687/25
Номер провадження 2/555/419/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Кам`янка Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 363/5864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 р. на адресу суду від Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, вказана позовна заява передана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27.04.2001 р. «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», зазначена адреса відноситься до Подільського району м.Києва.

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в Подільському, а не Шевченківському районі м.Києва, що в свою чергу не було враховано Вишгородським районним судом Київської області, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: