Справа № 536/1110/25
Провадження № 2/401/1005/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року представник позивача, адвокат Романенко М.Е. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 23 439 грн. 66 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ТОВ «ФК «Дінеро» та відповідачем 13 жовтня 2018 року укладено кредитний договір № L7788096. Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку первісного кредитора загальний розмір заборгованості становив 15 826 грн. 98 коп., що складалася з тіла кредиту в розмірі 8 100 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 977 грн. 00 коп., штрафами 2 699 грн. 98 коп., 4 050 грн. 00 коп. комісією. 01 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Він Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 01072019. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дінеро» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає права вимоги до боржників. Позивач вправі здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: 1 423 грн. 13 коп. - заборгованість за 3% річних за користування кредитом та 6 189 грн. 55 коп. - заборгованість за інфляційними втратами. Отже загальна сума заборгованості відповідача включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 23 439 грн. 66 коп.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 10 денний термін для подання відповіді на відзив.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача зобов`язано АТ «Таскомбанк» надати до суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: Чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інформацію перерахування у загальній сумі 8 100 грн. на рахунок, що належить гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 через транзакцію : 13 жовтня 2018 року - 5 000 грн., 20 листопада 2018 року - 1 200 грн., 18 лютого 2019 року - 1 900 грн. Вказана ухвала виконана 05 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір номер договору - AG 5999558, номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця - L7788096. Згідно договору кредитор надав позичальнику кредит в межах ліміту кредитної лінії, на основі заяви позичальника та за умови їх схвалення, і позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня терміну оплати.(а.с.30, 38-47)

01 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ « «ФК «Довіра та Гарантія» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Він Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 01072019. (а.с.16-27)

Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дінеро» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Дінеро» за плату та на умовах визначених Договором. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед ТОВ «ФК «Дінеро», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № L7788096 від 13 жовтня 2018 року становить 23 439 грн. 66 коп., яка складається з: 8 100 грн. 00 коп. - заборгованості з тіла кредиту, 977 грн. 00 коп. - заборгованості по відсоткам, 2 699 грн. 98 коп. - штраф, 4 050 грн. - комісія, 6 189 грн. 55 коп. - інфляційне збільшення, 1 423 грн. 13 коп. - 3% річних.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно інформації АТ «Таскомбанк», наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 15 жовтня 2025року судом встановлено, що в АТ «Таскомбанк» станом на 21 жовтня 2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , рахунки на ім`я ОСОБА_1 не відкривались, банківські платіжні картки не видавались, зазначеній в резолютивній частині ухвали номер телефону клієнтам АТ «Таскомбанк» не належить.

Враховуючи те, що позивач ТОВ «Він Фінанс» не надав до суду доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору № L7788096 від 13 жовтня 2018 року суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова