Справа № 306/240/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів Мацунич М.В., Собослоя Г.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Свалявської міської ради Закарпатської області на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025 про відмову у виправленні описки в рішенні суду (суддя Вінер Е.А.), у цивільній справі №306/240/25,за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В лютому 2025 року Свалявська міська рада Закарпатської області в особі в.о. голови Скрипинець М.В. звернулася в Свалявський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :01:005:0040, шляхом демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року позовну заяву Свалявської міської ради Закарпатської області задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :01:005:0040 шляхом демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 .

26 червня 2025 року через систему «Електронний суд» Свалявською міською радою Закарпатської області було подано заяву про виправлення описки у рішенні Свалявського район ного суду Закарпатської області від 23 травня 2025, оскільки в резолютивній частині рішення вказано неправильно кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0040 замість правильного :01:005:0042.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року у задоволенні заяви Свалявської міської ради Закарпатської області про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року по справі №306/240/25 - відмовлено.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що в рішенні суду від 23.05.2025 не було допущено описок, оскільки судом в рішенні було зазначено той кадастровий номер, який було вказано в прохальній частині позову, де було зазначено саме кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0040.

Не погоджуючись із ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025, позивач оскаржив таку в апеляційному порядку, важачи її незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі Свалявська міська рада Закарпатської області зазначає, що відмовляючи у виправленні описки Свалявський районний суд допустив порушення норм процесуального та матеріального права, які призвели до продовження існування у судовому рішенні неточності.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що предметом позову були вимоги Свалявської міської ради до ОСОБА_1 - усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності, шляхом демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 , проте помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0040. Однак суд не звернув уваги на те, що всі матеріали справи та докази, подані позивачем, були надані на земельну ділянку саме із кадастровим номером :01:005:0042. Вказує, що судом першої інстанції було досліджено докази щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0042 площею 0,077 га та встановлено, що власником земельної ділянки є Свалявська міська рада Закарпатської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №315473586 від 18.11.2022, який міститься на аркуші справи 19.

Зазначає, що відмова у виправленні описки через допущення технічної помилки в позовній заяві, беручи до уваги досліджені надані докази з вірним кадастровим номером, не відповідає меті судочинства, тобто ефективного захисту порушеного права.

Вказує, що предметом судового розгляду у даній справі була саме земельна ділянка з вірним кадастровим номером :01:005:0042, відтак немає сумнівів щодо якої саме земельної ділянки на якій розміщені об`єкти, що перешкоджають використання земельної ділянки її власником, іде спір. Вважає, що дані факти не дають сумнівів, що була допущена технічна помилка. Вважає, що загалом законною є вимога про виправлення описки, яка не має негативних наслідків для жодної зі сторін, якщо під час ухвалення судового рішення не було допущено будь яких інших порушень. В разі не виправлення описки вказані істотні обставини будуть ускладнювати виконання рішення.

Свалявська міська рада Закарпатської області просить скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 23.07.2025 по справі №306/240/25 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про виправлення описки замінивши кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0040 на вірний кадастровий номер :01:005:0042.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

На підставі п.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначеної в п.19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до приписів частини 13 статті 7 ЦПК України та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач просив суд першої інстанції зобов`язати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності під кадастровим номером :01:005:0040 шляхом демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів щодо даної позовної вимоги додано: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0.0770 га, з кадастровим номером :01:005:0042 від 20.10.2022 (а.с.15-16); кадастровий план земельної ділянки №:01:005:0042 (а.с.17); опис меж земельної ділянки (від А до Б Свалявська міська рада :01:005:0040)) (а.с.18); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2022 про об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0042, площею 0.077 га (а.с. 19); відповідь на запит адвоката від 29.07.2022 щодо можливості розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , у якій міститься інформація про рішення сесії Свалявської міської ради від 03.02.2022 №753 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» площею 0.3600 га, яка розташована в межах АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0040 (а.с.32).

Отже, попри те, що до позовної заяви було додано документи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0042, проте у відповіді на запит адвоката від 29.07.2022 зазначено інформацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0040.

Так, у відповіді відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради від 29.07.2022 (а.с.32) зазначено, що 04.12.2021 закінчився термін дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, виданий ФОП ОСОБА_1 04.12.2017. У матеріалах справи також міститься копія Паспорту прив`язки (а.с.36-52).

Колегія суддів зазначає, що при погодженні відповідних документів та видачі Паспорту прив`язки у 2017 році кадастровий номер земельної ділянки не вказувався. А згідно Витягу з державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0042 була сформована лише 20.10.2022 (а.с.15).

У рішенні Виконавчого комітету Свалявської міської ради від 27.02.2023 № 72 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Київська б/н» (а.с.76), у Акті перевірки дотримання законодавства у сфері благоустрою на території Свалявської міської територіальної громади № 01/25 від 02.01.2025 (а.с.55-56), у листі повідомленні від 02.01.2025 (а.с.57) та протоколі про адміністративне правопорушення 13.01.2025 (а.с.65) кадастровий номер земельної ділянки не вказано.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник Свалявської міської ради просив як підготовче судове засідання, так і розгляд справи здійснювати без участі представника міської ради за наявними матеріалами у справі (а.с.96,110). Будь яких уточнень до позовної заяви позивач не подавав.

Отже, суд першої інстанції вважав предметом розгляду саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0040.

Таким чином суд у своєму рішенні описку не допустив, адже розглянув позовні вимоги саме в тих межах, які визначив позивач, з врахуванням поданих доказів.

Отже вимоги заяви представника позивача про виправлення описки мають бути відхилені, про що вірно вказав суд першої інстанції в оскарженій ухвалі.

Так виправлення вказаної описки призведе до того, що позовні вимоги не будуть задоволені, а рішення буде ухвалено щодо предмету спору, який судом не досліджено.

Інших доводів, які б свідчили про те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції про відмову у виправленні описки прийнята з порушенням норм процесуального чи матеріального права, апеляційна скарга представника відповідача не містить.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025 про відмову у виправленні описки у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п. 2 ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Свалявської міської ради Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач :

Судді: