Справа № 450/3992/25 Провадження № 2/450/2270/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором позики № 79472152 в розмірі 22640.95 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17640.95 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2435824 в розмірі 11800.00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8800.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 25338-09/2024 в розмірі 7930.2 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2702.7 грн. - сума заборгованості за процентами; 2227.5 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 42371,15 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову покликається на те, що 02 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79472152, за яким відповідач отримала грошові кошти та зобов`язалася повернути їх і сплатити проценти. Право вимоги за цим договором перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, що підтверджується Реєстром боржників № 44 від 21.02.2025. 13 березня 2024 року між тими ж сторонами було укладено Договір позики № 2435824, за яким відповідач також належним чином зобов`язання не виконала. Право грошової вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, що підтверджується Реєстром боржників № 29 від 19.08.2024. 25 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 25338-09/2024, який відповідач підписала в електронній формі та за яким отримала кредитні кошти. Право вимоги за цим договором перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, що підтверджується Реєстром боржників від 24.12.2024. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаними договорами утворилась заборгованість, право вимоги щодо якої належить позивачу, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку:

суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 02.03.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем, якою є ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 79472152, згідно якого сума позики становить 5000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5 % / в день.

Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 72400.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок

Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті

https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових

послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики)

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об?єм зобов?язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору

позики)

Правила надання коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та

ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК

«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1

БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити

Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб -

Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (Позики), плату за Позикою (плату за

процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких

належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно

Додатку №1 є невід?ємною частиною Договору.

28.07.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та

ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якої Сторони погодили внести зміни до п. 1.3. Договору та викласти його в наступній редакції: «1.3. Клієнт зобов?язується протягом 10 (десяти) робочих дніє з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та симогами чинного законодавства.». Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, решта положень Договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить даній Додатковій угоді.

13.06.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та

ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду № 7 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якої, сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції:

«9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.».

28.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та

ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду № 48 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 640,95 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 640,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження позовних вимог представником позивача подано розрахунок заборгованості відповідача за Договором позики № 79472152 від 02.03.2024 року за період з 21.02.2025-31.07.2025 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 31.07.2025 становить 22 640,95 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 640,95 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеною позивачем сумою заборгованості відповідача за кредитним договором № 79472152 від 02.03.2024 року в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому законодавство визначає різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17 (провадження № 61-12636св21), від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У відповідності до п. 2.2 кредитного договору № 79472152 від 02.03.2024 року, строк позики визначено сторонами в кількості 30 днів, а саме до 31.03.2024 року.

Оскільки строк кредитування за вказаним кредитним договором завершився 31.03.2024 року, у кредитодавця було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, а тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 31.03.2024 року, є необґрунтованими, з огляду на що такі не підлягають задоволенню. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягатиме стягненню заборгованість за кредитним договором № 79472152 від 02.03.2024 року у розмірі 8 750 грн., яка складається з 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3 750,00 грн. заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що 13.03.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем, якою є ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2435824, згідно якого сума позики становить 3000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 2,5 % / в день.

Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 52LSK2.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та

ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК

«ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1

БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити

Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб -

Боржників, включаючи суму основного зобов?язання (Позики), плату за Позикою (плату за

процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких

належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно

Додатку №1 є невід?ємною частиною Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 800 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8800 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження позовних вимог представником позивача подано розрахунок заборгованості відповідача за Договором позики № 2435824 від 13.03.2024 року за період з 19.08.2024-31.07.2025 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 31.07.2025 становить 11 800 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8800 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеною позивачем сумою заборгованості відповідача за кредитним договором № 2435824 від 13.03.2024 року в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому законодавство визначає різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17 (провадження № 61-12636св21), від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц (провадження № 61-18053св21) зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У відповідності до п. 2.2 кредитного договору № 2435824 від 13.03.2024 року, строк позики визначено сторонами в кількості 30 днів, а саме до 12.04.2024 року.

Оскільки строк кредитування за вказаним кредитним договором завершився 12.04.2024 року, у кредитодавця було відсутнє право нараховувати відсотки за користування кредитом, а тому вимоги позивача про стягнення таких відсотків, нарахованих після 12.04.2024 року, є необґрунтованими, з огляду на що такі не підлягають задоволенню. Після цих дат права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягатиме стягненню заборгованість за кредитним договором № 2435824 від 13.03.2024 року у розмірі 5 250 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 250 грн. заборгованості за відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи 25.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 25338-09/2024, згідно якого відповідачці надано кредит на суму 3000,00 грн., строком на 120 днів. Процентна ставка 0,99 % в день. Дата погашення кредиту 22.01.2025 року. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника НОМЕР_1 .

Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту № 25338-09/2024 від 25.09.2024 року, відповідачка ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, що підтверджується її електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 25338-09/2024 від 25.09.2024 ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості складає 7 930,50 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4930,50 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» та ТОВ «Аванс Кредит», у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 25338-09/2024 від 25.09.2024 року в сумі 7 930,50 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 2702,70 грн. заборгованість за відсотками, 2 227,50 грн- сума заборгованості по штрафним санкціям.

Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеною позивачем сумою заборгованості відповідача за кредитним договором № 25338-09/2024 від 25.09.2024 року в повному обсязі з огляду на наступне.

Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 227,50 грн. заборгованості за пенею, штрафами.

У відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, заявлена представником позивача заборгованість за пенею, штрафами у розмірі 2 227,50 грн. не підлягатиме стягненню з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольняються частково у загальному розмірі 19 702,70 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає частковому стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 408,03 грн.

Керуючись статтями141,247,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") загальну суму заборгованості в розмірі 19 702,70 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дві гривні 70 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") 1 408,03 грн. (одна тисяча чотириста вісім гривень 03 копійки) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 04.12.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук