Справа №524/1435/25
Провадження №2-о/524/129/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних Івка А.В., Дейнека Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Логінова Д.В., представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Воробйової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР про продовження строку дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2023 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2023 ОСОБА_3 визнаний недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Станом на день подання заяви стан ОСОБА_3 позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, на думку заявника, є підстави для продовження строку дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Логінов Д.В., заяву підтримали та просили її задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник ОСОБА_3 , адвокат Радзинська Я.Л., проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування заперечувала проти призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , з підстав, викладених у рішенні органу опіки. У разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, обов`язки опікуна представник органу опіки та піклування просила покласти на орган опіки та піклування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

03.03.2025 призначено по справі судову психіатричну експертизу; зупинено провадження по справі. Постановлено ухвалу про залучення представника ОСОБА_3 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги

30.09.2025 поновлено провадження по справі.

18.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2023 по справі 524/5179/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним; ОСОБА_1 призначено його опікуном. Строк дії рішення суду визначено 2 роки з дня набрання ним законної сили. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2023 по справі 524/5179/22 набрало законної сили 27.04.2023.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №529 від 12.08.2025, ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у виді легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки; наявний у ОСОБА_3 стан позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОЦІНКА СУДУ

Суд вважає, що встановлений на підставі висновку судово-психіатричного експерта №529 від 12.08.2025 стан здоров`я ОСОБА_3 свідчать про те, що звернення ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії судового рішення є обґрунтованим.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи строк дії рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.03.2023 сплив, однак з огляду на те, що ОСОБА_3 внаслідок хвороби на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту його майнових прав та соціальних інтересів, суд вважає за можливе визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа № 736/1508/17), від 28 лютого 2024 року (справа № 372/3474/21), від 24 липня 2024 року (справа № 727/597/24).

У цій справі встановлено, що орган опіки та піклування визнав за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Отже, враховуючи наведені висновки суду касаційної інстанції про обов?язковість для суду висновку органу опіки та піклування у справах такої категорії, слід констатувати, що на даний час відсутні законні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Разом із тим, суд наголошує на тому, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою про призначення його опікуном у разі зміни обставин, що були підставою для прийняття органом опіки та піклування рішення про недоцільність призначення його опікуном.

За таких обставин, суд вважає за можливе обов`язки опікуна ОСОБА_3 покласти на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Обов`язки опікуна покласти на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування.

В іншій частині вимог відмовити.

Встановити строк дії рішення суду 2 роки.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.12.2025

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Андрій ІВКО

Юрій ДЕЙНЕКО