Справа № 944/4098/24 Головуючий у 1 інстанції: Колтуна Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2528/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.12.2016 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №176.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 13.12.2016 року вдруге зареєструвала шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У них з відповідачем різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що їхня сім`я остаточно розпалася та існує лише формально.

На даний час вони припинили будь-які шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний бюджет.

Наголошує, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, оскільки їх повноцінний розвиток і виховання у сім`ї, де відсутнє взаєморозуміння, є неможливим.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року позов задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 13.12.2016 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №176, розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просив його скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідач має на меті зберегти шлюб, оскільки від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми.

Наголошує, що мав намір просити в суду надати сторонам термін на примирення і таке клопотання повинен був підготувати його адвокат, який з цією метою подав до суду заяву про відкладення розгляду справи і надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, але дана заява була судом першої інстанції проігнорована, чим фактично позбавлено його права на отримання правничої допомоги у даній справі.

Враховуючи наведене, вважає, що є підстави для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до статті 51 Конституції України, статей 24, 56 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст.56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище норми матеріального закону й те, що даний шлюб між сторонами укладено повторно, після розірвання шлюбу за рішенням суду у квітні 2011 року, в судовому засіданні апеляційного суду, по спливу шести місяців після ухвалення судом першої інстанції рішення в даній справі, позивач підтримала свою категоричну позицію щодо розірвання шлюбу з відповідачем, тому в колегії суддів немає підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольняючи позов, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивача, яка не бажає зберігати шлюб з відповідачем, а інститут примирення в сімейному праві не може носити формальний характер.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 грудня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич