Справа № 2-729/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» , МФО 306016, п/р НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», МФО 300001, , коррахунок №1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 840 887 гривень 97 копійок, з яких заборгованість по кредиту: 950 000,00 грн., по відсоткам: 531 076, 40 грн., заборгованість по пені строку сплати кредиту: 100 013, 89 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків: 12 648,98 грн., інфляція: 188 100,00 грн., та 1 952 гривень 00 копійок витрат у справі, а всього 1 842 839(один мільйон вісімсот сорок дві тисячі вісім стом тридцять дев`ять) гривень 97 копійок.

13.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL48N718070Ur4807, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №869198/ЛЛ від 31.07.2008 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні №76831964 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №199/6279/13 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місце знаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто із стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» , МФО 306016, п/р НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», МФО 300001, , коррахунок №1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 840 887 гривень 97 копійок, з яких заборгованість по кредиту: 950 000,00 грн., по відсоткам: 531 076, 40 грн., заборгованість по пені строку сплати кредиту: 100 013, 89 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків: 12 648,98 грн., інфляція: 188 100,00 грн., та 1 952 гривень 00 копійок витрат у справі, а всього 1 842 839(один мільйон вісімсот сорок дві тисячі вісім стом тридцять дев`ять) гривень 97 копійок.

13.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL48N718070Ur4807, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №869198/ЛЛ від 31.07.2008 року.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122 цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення ст.442 ЦК України (заміна сторони виконавчого провадження) застосуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, вказана норма закону має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача ПАТ КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, ) у виконавчому листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-729/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якименко Л.Г.