УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/6064/25

Провадження №2/751/1831/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору постачання транспортного засобу, стягнення коштів та моральної шкоди ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору постачання транспортного засобу з Європи на замовлення від 22.05.2024, стягнення коштів в розмірі 9 000 доларів США, які сплачені за договором, стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 270 доларів США, а також стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.07.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольними ухвалами суду від 02.09.2025 та 06.10.2025 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2025 відкладено розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач двічі (11.02.2025, 04.03.2025) звертався із претензією до відповідача щодо виконання своїх зобов`язань, але доказів зазначеному не надає.

У матеріалах справи наявна претензія від 11.02.2025 року, яка направлена на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), але як доказ направлення надає відстеження поштової кореспонденції направленої 22.01.2025 до м. Львів 681).

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 270 доларів США, але не вказує за який період нарахована вказана сума.

У своїй постанові від 16 березня 2020 року по справі № 922/1658/19 Верховний Суд вказав, що якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати детальний розрахунок та вказати період за який просить стягнути 3% річних.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 213, 260, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору постачання транспортного засобу, стягнення коштів та моральної шкоди на 15 січня 2026 року до 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

Зобов`язати позивача надати у строк до 12.01.2026 докази направлення претензії від 11.02.2025 та 04.03.2025 на адресу відповідача та детальний розрахунок 3% річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк