Справа № 367/9376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «My Alfa-bank», -

встановив:

представник позивача Лойфер А.О., яка діє в інтересах АТ «Сенс Банк», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «My Alfa-bank» від 01.11.2021 року в розмірі 76 191,37 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 581,02 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті 26.11.2025 року від представника позивача Лойфер А.О. до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження, однак провадження у справі вже відкрите, суд розцінює вказану заяву представника позивача як заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, а тому вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до меморіального ордеру № 907531 від 18.08.2025 року позивач АТ «Сенс Банк» при подачі позову сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «My Alfa-bank» - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному Товариству «Сенс Банк» з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно з меморіального ордеру № 907531 від 26.06.2025 року, який сплачений на розрахунковий рахунок № UA0010814, Казначейство України, отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс./22030101, .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М. Лапченко