Справа № 707/677/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

19.03.2025 до Смілянського міськрайонного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява ТОВ «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не додано документів, які б підтверджували доводи позивача, як в паперовому, так і в електронному вигляді, у зв`язку із чим ухвалою суду від 24.03.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами та отримана позивачем 27.03.2025, що вбачається із довідки, сформованої в ЄСІТС.

На виконання ухвали суду від 24.03.2025 представником позивача з використанням системи "Електронний суд" подано опис вкладення до цінного листа від 27.03.2025, посилаючись на який останній вказує про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без рух, проте вказані документи до суду не надходили.

Отже до цього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.03.2025, позивачем не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, як зазначає Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях в справах «Олександр Шевченко проти України» (заява №8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява №50966/99) від 14.10.2003, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивач жодним чином не цікавиться долею своєї справи, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Овсієнко