overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, визнання незаконними рішення та дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/7505/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52156,94 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

22 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Каурової Каріни Артурівни про повернення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому позовну заяву а слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/349/938/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

29 грудня 2025 року на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Шевченківського районного суду м. Львова на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшли матеріали справи за позовом ТОВ "Споживчий центр", інтереси якого представляє Горна В.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.05.2023-100000085 від 14 травня 2023 року, в сумі 15 200,00 грн.

Позовну заяву, подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статттях 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 84, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 16 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Номер провадження № 2-во/521/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Папінян В.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки за заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 521/16707/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТЕРЕШКОВОЇ 45 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТЕРЕШКОВОЇ 45 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.11.2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТЕРЕШКОВОЇ 45 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено.

30.12.2025 року до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника позивача Скибінської Є.С. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 521/16707/25.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.11.2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ТЕРЕШКОВОЇ 45 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено.

У вищевказаному заочному рішенні, в резолютивній частині була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в четвертому абзаці рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 26.11.2025 року, зазначивши замість: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок..», вірний запис: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 361/3865/22
Провадження № 2/740/45/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Броварська міська державна нотаріальна контора Київська області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Згідно з клопотанням від 07 жовтня 2025 року експерт ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" Ревенюк О. в порядку п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України для виконання ухвали суду від 31 січня 2025 року щодо судової-психіатричної експертизи просить надати додаткові матеріали стосовно перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога (у разі перебування медичну картку амбулаторного хворого з відповідної постанови), медичну документацію з загальносоматичної мережі (полікнічне відділення за місцем проживання), оскільки відсутність яких унеможливлює виконання експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що судовим експертом у зв`язку з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи заявлене повторне клопотання про надання довідок від лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, оригіналів медичних карток щодо ОСОБА_3 ..

Згідно з клопотанням від 03 листопада 2025 року (отриманого судом електронною поштою 03 листопада 2025 року) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мещанінов А.М. просить суд витребувати в КНП Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня офіційну інформацію шодо перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (у разі перебування медичну картку амбулаторного хворого з відповідної постанови), медичну документацію з загальносоматичної мережі (полікнічне відділення за місцем проживання).

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року задоволено клопотання експерта про витребування в КНП Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня медичної документації щодо ОСОБА_3 ..

На виконання ухвали суду КНП Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня 22 грудня 2025 року надано інформацію, що ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, що є підставою для направлення справи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для подальшого виконання ухвали суду про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Направити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали справи для продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 606/1822/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 09.11.2024-100001661 від 09.11.2024 в розмірі 9720 (девять тисяч сімсот двадцять ) грн 00 коп., з яких 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3720 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" сплачений судовий збір в розмірі 1695 (одна тисяча шістсот дев"яносто п"ять) грн 40 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032; ;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-н/201/1006/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 5,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст. 160-163 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Т.В. Давидовська
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 935/1505/25 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 76 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Коломієць О. С.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності,середнього заробітку за час затримки виплати належних сум під час звільнення та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2026 року, без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді
Номер провадження 2/521/9731/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Департаменту Надання адміністративних послуг ОМР №9869елС/01-23 від 26.12.2025 (отримана судом 29.12.2025), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання від 15.07.2022 з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч. 1, абзацу 1 ч. 2, ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що стороною у справі (зокрема, відповідачем) може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність. Відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі приписів п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду, суддя керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 30 грудня 2025 року.

Суддя І.О. Поліщук