overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6088/25
Провадження № 6/487/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі виданому 15.09.2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

31.01.2025 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, у якій просила зазначити вірно адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши зміст судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 15.09.2025 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та надані представником ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» документи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі, дійсно допущено описку, а саме: не вірно зазначено адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 », що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Заводським районним судом міста Миколаєва 15.09.2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, а саме зазначити правильно адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 509/4198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2023 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ООЕК» до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

10.03.2025 року до початку розгляду справи надійшла заява від представника позивача в якій вона повідомила, що боржником після подачі заяви до суду, було сплачена заборгованість за спожиту активну електричну енергію у загальному розмірі 12348,66 грн., що є предметом даного спору, просить суд, залишити його заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу судового наказу у справі № 509/4198/23 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/484/3173/25
Справа № 484/7235/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.12.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (бульв. Лесі Українки, 34/оф.333, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.15 годину 30 січня 2026 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
№ справи687/1165/25
№2/687/729/2025
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 грудня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.12.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів в АТ «ПУМБ» по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалила:

Зобов`язати АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ 04070, e-mail: ) надати:

- інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо надходження на картку банку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн в період з 30.05.2021 року по 02.06.2021 року;

- виписку по картці банку відповідача № НОМЕР_1 за період з 30.05.2021 року по 02.06.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/6388/25
12 грудня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на п/р НОМЕР_3 АБ "Укргазбанк", МФО 320478 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява про встановлення факту, на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України на стадії до відкриття провадження у справі. У відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України 20 жовтня 2025 року цивільну справу розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а отже відсутні підстави для передачі її на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 191/4184/24
Провадження № 2/191/1465/24
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у підготовчому

судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні було поставлено на розгляд питання щодо залучення до справи Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст.53ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/4184/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління - Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Направити ухвалу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, для виконання, а сторонам, для відома.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 444/3063/25
Провадження № 2/444/1670/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

16 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будззан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (ел. пошта: , тел. НОМЕР_3, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до ОСОБА_1 (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь овариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість в розмірі 21614,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь овариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" судові витрати в розмірі 2422,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь овариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Копію рішення направити учасникам справи - для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (; адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а) заборгованість за договором кредитної лінії №203163628 від 10 червня 2023 року станом на 31 липня 2025 року у вигляді заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 31694,24 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (; адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а) судовий збір в розмірі 1889,63 гривень, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5460,46 гривень, а всього 7350,08 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко