ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/974/25

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2033/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 31.10.2025 року, за допомогою системи "Електронний суд", звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме, для: надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у контексті приписів ч.7 статті 43 ЦПК України; для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн. 60 коп. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити, та надання суду доказів сплати судового збору, або надання апеляційному суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення), для можливості вирішення судом питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір. Крім того, для вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року, апелянту ОСОБА_1 апеляційними судом було запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку. При цьому, в ухвалі апеляційного суду від 17.11.2025 року апелянту ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі невиправлення вказаних в ухвалі недоліків щодо надання апеляційному суду належних та достатніх доказів для вирішення питання щодо можливості застосування приписів: статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, у встановлений строк, клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи. В ухвалі апеляційного суду від 17.11.2025 року апелянту ОСОБА_1 апеляційним судом також було роз`яснено, що у разі невиконання апелянтом вказаних в ухвалі апеляційного суду від 17.11.2025 року вимог щодо подання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, у відкритті апеляційного провадження, буде відмовлено.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2025 року була направлена до електронного кабінету ОСОБА_1 , та доставлена до електронного кабінету апелянта 20.11.2025 року о 20:04 год., що підтверджується матеріалами справи.

Однак, у встановлений судом строк апелянт ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 17.11.2025 року, зокрема, щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 року, із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, не виконав. При цьому, необхідно зазначити, що апелянтом ОСОБА_1 також не виконано і інші, вказані вище вимоги ухвали апеляційного суду від 17.11.2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року у даній цивільній справі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, яка регламентує відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.09.2025 року у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 357, 358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: