Справа № 309/878/23
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

за участю секретаря Плешинець З.П.

розглядаючи в судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Хустської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року (головуючий суддя Довжанин М.М., повне рішення складено 15.05.2025) у справі № 309/878/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хустської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №515 від 23.10.2021 «Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_1 ». Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити позивачам перешкод у користуванні об`єктами нерухомого майна шляхом надання їм безперешкодного цілодобового доступу до них. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, Виконавчий комітет Хустської міської ради та ОСОБА_1 подали на нього апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилалися на те, що ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення шлагбауму по АДРЕСА_1 , такий шлагбаум нею встановлено по АДРЕСА_2 , що створює перешкоди позивачам у користуванні майном, яке перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 (по АДРЕСА_3 ) та користуванні ОСОБА_3 (нежитлове приміщення площею 97 кв.м. у АДРЕСА_1 ), перешкоджає в`їзду у двір та перекриває доступ до цих об`єктів нерухомості.

Позивачі просили

-скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №515 від 23.10.2021 про надання дозволу на встановлення шлагбауму ОСОБА_1 по

АДРЕСА_1 зобов`язати ОСОБА_1 не чинити позивачам перешкод у користуванні об`єктами нерухомого майна по АДРЕСА_1 шляхом надання їм цілодобового безперешкодного доступу до них.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд першої інстанції, зокрема, встановив, що спірний шлагбаум встановлено ОСОБА_1 з АДРЕСА_2 ; його встановлено на землях комунальної власності Хустської міської ради, кадастровий номер не визначено, категорія земель землі житлової та громадської забудови; наведене встановив також із викопіювання з містобудівної документації АДРЕСА_1 (територія, де розташовані об`єкти ТзДВ «Служба побуту»); земельна ділянка, обмежена шлагбаумом, належить Хустській міській раді на праві комунальної власності; позивачі не мають ключів для відкривання спірного шлагбаума, що перешкоджає вільному проїзду.

Зі змісту резолютивної частини ухваленого рішення суду слідує, що місцевий суд, вирішивши питання про право, не зазначив які саме дії треба виконати відповідачеві. Зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити позивачам перешкод у користуванні об`єктами нерухомого майна, суд не зазначив які саме дії та з чим саме треба вчинити ОСОБА_1 для надання позивачам безперешкодного цілодобового доступу до об`єктів, та не вказав місця знаходження цих об`єктів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц (провадження № 14-76цс22) зазначено, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Оскільки суд, що ухвалив рішення, вирішивши питання про право, не зазначив місце та дії, що треба виконати, а тому відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду, встановивши десятиденний строк, протягом якого суд має ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 309/878/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хустської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном повернути до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, протягом десяти днів із дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді