Справа № 442/4757/25 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2890/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Підлужного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.11.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/1829897, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 110 000,00 гривень строком на 72 місяці з 10.11.2021 року по 09.11.2027 року. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком позичальника. 18.12.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір факторингу №5-2024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року перейшло до ТзОВ «ФК «Брайт-К». Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав зобов`язань з кредитним договором, не повернув отримані в кредит кошти та проценти за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 23.12.2024 року становить 123 287,54 грн., що складається з: 56 117,82 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 17 888,17 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 320,69 грн. -заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 8 894,31 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2 750,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 37 316,55 прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 23.12.2024 року по 11.04.2025 року, було нараховано: 2699,23 грн. проценти за користування кредитом; 11 000,00 грн. комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 11.04.2025 становить 136 986,77 грн., яка складається з: 74 005,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 914,23 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 51 066,55 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року в розмірі 136 986,77 грн., яка складається з: 74 005,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 914,23 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 51 066,55 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 у розмірі 85920 гривень 22 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» 2422 гривні 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, а тому відсутні правові підстави для визнання такого правочину нікчемним. До укладення договору про споживчий кредит банк надав позичальнику інформацію, необхідну для порівняння пропозицій різних кредитодавців з метою прийняття ним обгрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з врахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надана банком відповідачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленого у додатку 1 Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі із зазначенням дати надання такої інформації. Вважає, що умови кредитування, встановлені кредитним договором повністю відповідають умовам кредитування, зазначеним у паспорті споживчого кредиту, а відповідач, шляхом підписання кредитного договору підтвердив, що умови договору є справедливими, йому зрозумілі, з тарифами банку він ознайомлений та згідний. В подальшому, відповідач сплачував заборгованість за кредитним договором відповідно до п.2.2 кредитного договору включно з комісією за обслуговування кредитної заборгованості, вчиняючи таким чином конклюдентні дії. З наведених підстав просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 51 066,55 грн. задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року в розмірі 136 986,77 грн., яка складається з: 74 005,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 914,23 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 51 066,55 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 у розмірі 85920 гривень 22 копійки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Брайт-К» 2422 гривні 40 копійок судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 у справі № 442/3561/25, яке набрало законної сили, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 у справі № 442/3561/25 вбачається, що 09 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року в розмірі 136 986,77 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 74005,99; заборгованості за процентами за користування кредитом 11914,23 гривень та заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 51066,55 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в позові, пред`явленому 09.05.2025 року та у позові, пред`явленому 23.06.2025 року, позивач ТзОВ «ФК «Брайт К» посилається на те, що 10.11.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №8/1829897, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 110000 гривень строком на 72 місяці з 10.11.2021 року по 09.11.2027 року. Відповідно до п.5.5. договору, шляхом підписання цього договору позичальник підтвердив, що він в день укладення договору отримав свій примірник договору, умови договору є йому зрозумілі, з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку є ознайомлений та погоджується з тарифами банку. У відповідності до п.2.1. договору, банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку. 18.12.2024 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» було укладено договір про відступлення права вимоги №5-2024, відповідно до якого 23.12.2024 року відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року, що був укладений між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. На дату відступлення, тобто 23.12.2024 року, заборгованість за кредитним договором становила 123287, 54 гривень, яка складалася з: строкової заборгованості за тілом кредиту 56117,82 гривень; простроченої заборгованості за тілом кредиту 17888,17 гривень; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 320,69 гривень; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 8894,31 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитно заборгованості 2750 гривень; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 37316,55 гривень. За період з 23.12.2024 року по 11.04.2025 року було нараховано: проценти за користування кредитом 2699,23 гривень та комісію за обслуговування кредитної заборгованості -11 000 гривень. За період з 23.12.2024 року по 11.04.2025 року боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості становить 136986.77 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту -74005.99 грн., заброрговнаості за процентами за користування кредитом -11914.23 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості -51066.55 грн.

Аналізуючи обґрунтування позовних вимог ТзОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 у позові, пред`явленому 09.05.2025 року і у позові, пред`явленому 23.06.2025 року, колегія суддів приходить до висновку про їх повну ідентичність.

Дослідивши позовну заяву, подану ТзОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 09.05.2025 року і позовну заяву, подану ТзОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 23.06.2025 року, а також рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 року у справі №442/3561/25 і рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року у справі №442/4757/25, колегія суддів дійшла висновку про те, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на день прийняття судом оскаржуваного рішення суду набрало законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 року у справі №442/3561/25.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року в справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20)).

Відповідно до зазначеного необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу» (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22 (провадження № 61-5564св23)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) вказано, що «згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що і в позові, пред`явленому 09.05.2025 року, і в позові, пред`явленому 23.06.2025 року позивачем є ТзОВ «ФК «БРайт-К», а відповідачем ОСОБА_1 ; предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №8/1829897 від 10.11.2021 року, розмір заборгованості, яку просить стягнути позивач, становить 136986.77 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту -74005.99 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом -11914.23 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості -51066.55 грн., що свідчить про те, що судами при ухваленні рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 року і рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, на день ухвалення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області рішення від 17 липня 2025 року у справі № 442/4757/25 набрало законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 року у справі №442/3561/25, яким було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на день ухвалення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області оскаржуваного рішення суду від 17 липня 2025 року у справі № 442/4757/25 набрало законної сили рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2025 року у справі №442/3561/25, яким було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів з врахуванням положень статей 255 та 377 ЦПК України вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст. 377, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії суддів та перебуванням на листку по тимчасовій непрацездатності постанова складена 30.12.2025 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк