Справа № 439/1606/25
Провадження № 2/439/697/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 6).

На підставі укладеного 01 січня 2021 року договору про споживчий кредит №2560360 (далі кредитний договір) ТОВ «МІЛОАН» надано ОСОБА_2 кредит 4800 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 895 % річних, строком на 21 день до 22 січня 2021 року.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Внаслідок передачі прав вимоги за договором відступлення прав вимоги № 67-МЛ право вимоги за кредитним договором від 01 січня 2021 року № 2560360 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 858,58 грн. (що станом на 21 серпня 2025 року складається з заборгованості по тілу кредиту 4 116 грн., заборгованості з нарахованих процентів 13 782,58 грн., заборгованості за комісією 960 грн.).

Відзив на позов не надходив.

У поданих суду представником відповідача письмових поясненнях (а.с. 40 43), він, не оспорюючи розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 за основним зобов`язанням, частково погоджується з нарахованими процентами за користування кредитними коштами (вважаючи такі доведеними в розмірі 1512 грн. із розрахунку первісного строку кредитування 21 день), повністю заперечує вимогу про стягнення комісії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 01 січня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 2560360, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4 800 грн. на строк 21 день (з передбаченою можливістю пролонгації строку кредитування) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої процентної ставки 1,5% за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування (п. 1.5.2 договору; також застосовується у випадку продовження строку кредитування на пільгових умовах, як Програма лояльності, п.2.3.1.1), та 5 % за кожен день користування кредитом за «стандартною» ставкою, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування на стандартних (базових) умовах (п. 1.6 договору), комісією за надання кредитних коштів, яка нараховується за ставкою 20 % від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору).

Пролонгація договору, згідно з його п. 2.3.2 відбувається, зокрема за домовленістю сторін про зміну умов кредитного договору на умовах відкладальних обставин, які полягають у здійсненні платежу позичальником після вибору доступних умов пролонгації на пільгових умовах згідно п. 2.3.1.1 договору та розділу 6 правил, та продовження користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування, визначеного п. 1.3, п. 2.3.1.1, п.2.3.1.2 договору. Після настання таких обставин, умови кредитоного договору, зокрема строк кредитування, термін повернення кредиту і сплати винагород, змінюються пропорційно строку пролонгації.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору № 2560360 (зазначених у п. 2 паспорту кредиту, п. 1.2, п. 2.1 договору), кошти кредиту надаються клієнту в безготівковій формі у національній валюті, спосіб їх надання: переказ на реквізити платіжної банківської картки, вказану клієнтом.

ОСОБА_2 кредит у розмірі 4 800 грн. (згідно п.1.2, 2.1 договору) одержала 01 січня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 36751472 ТОВ «МІЛОАН» щодо переказу кредитних коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів внаслідок чого, відповідно до витягу з реєстру боржників, станом на 23 квітня 2021 року (дату відступлення права вимоги за договором) допустила заборгованість в сумі 18 858,58 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 4116 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими (згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення) за період з 01 січня 2021 року до 13 квітня 2021 року 13 782,58 грн., заборгованості за комісією 960 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалась кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим.

Що стосується нараховання процентів за користування кредитними коштами, які представник відповідача вважає доведеними в розмірі 1512 грн. із розрахунку первісного строку кредитування 21 день, то судом з`ясовано наступне.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 1.3, 1.4 договору, кредит надається строком на 21 день з 01 січня 2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом 22 січня 2021 року.

Встановлений у п. 1.3 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Пролонгація на пільгових умовах відбувається зокрема за умови вчинення позичальником дій, передбачених розділом 6 правил надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН», у тому числі сплати комісії ща управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 договору (1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом).

Пролонгація на стандартних (базових) умовах відбувається кожного разу коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у такий спосіб загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.6 договору (5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом).

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН», ОСОБА_2 нараховувались проценти відповідно до п. 1.5.2 договору за період з 02 січня 2021 року по 12 лютого 2021 року (за ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом), за період з 13 лютого 2021 року по 13 квітня 2021 року відповідно до п. 1.6 договору (за ставкою 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом).

Таким чином, відповідач вчиняла дії для продовження строку кредитування на пільгових, а згодом і стандартних умовах пролонгації. Враховуючи наведене проценти за користування кредитними коштами нараховані кредитором правильно.

Як передбачено п. 1.5.1 договору комісія, стягнення якої повністю заперечив представник відповідача, нарахована за надання кредиту за ставкою 20% від суми кредиту одноразово (960 грн.), а тому є законою, обґрунтованою та підлягає стягненню.

23 квітня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 67-МЛ до боржника ОСОБА_2 згідно з договором про споживчий кредит № 2560360.

Згідно із п. 1.2. цього договору, новий кредитор ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових і інших зобов`язань за кредитним договором, право вимоги за яким передається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу 8 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с.1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 10), укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ», витяг з акту наданих послуг, детальний опис наданих послуг відповідно до акту (а.с. 11).

Згідно з договором, витягом з акту наданих послуг, детальним описом наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 складення позовної заяви, надання консультації та правового аналізу документів справи становить 8 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 18 858,58 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корп. 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35234236) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 01 січня 2021 року № 2560360 в сумі 18 858,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 6 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (19 листопада 2025 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків