overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2943/25
Номер провадження 2/555/860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Березнівським районним судом Рівненської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені вст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність заст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 22.12.2025 року № 5688/14490, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (вулиця Симона Петлюри, 10, Рівне, Рівненська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту винесення ухвали, через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 487/3356/25
Провадження № 2/487/2031/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріалів кримінального провадження у справі № 487/150/25 для огляду наявному у ньому диску з відеозаписом нанесення позивачу тілесних ушкоджень, оскільки розмір шкоди обґрунтовується саме обставинами, які мали місце та зафіксовані на цьому диску.

Позивач підтримав клопотання представника.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину не повідомив.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас положеннями частини 5 статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведених представником позивача обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження представник позивача не може самостійно надати суду, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Зачковського П.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за №0000431 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 487/150/25, провадження № 1-кп/487/425/25).

Установити строк виконання ухвали до 15 січня 2026 року.

Відкласти судове засідання на 20 січня 2026 року 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Єдиний унікальний номер 205/3817/25
Номер провадження2/205/2737/25
(вступна та резолютивна частини)
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 413621-КС-001 про надання кредиту від 08.10.2021 року, що становить 44 475,81 грн., яка складається з:
- Суми прострочених платежів по тілу кредиту 17 000,00 грн;
- Суми прострочених платежів по процентах 24 925,81 грн;
- Суми прострочених платежів за комісією 2 550,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 346/6822/25
Провадження № 2/346/3700/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.02.2026 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Провадження №2-н/463/2071/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

29 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

вирішуючи питання про внесення виправлень в судовий наказ від 23.12.2025,-

в с т а н о в и в :

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши 23.12.2025 заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видав судовий наказ, яким стягнув з боржника на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2025 з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), абонентське обслуговування постачання та відведення води в сумі 8826 грн. 78 коп. (вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень сімдесят вісім копійок), а також 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.

Разом з тим, в судовому наказі помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , замість вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки 23.12.2025 видано судовий наказ у справі за результатами розгляду заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги саме з ОСОБА_1 , а не ОСОБА_4 , як помилково зазначено в судовому наказі, вказані дата народження, РНОКПП, а також зареєстроване місце проживання боржника стосуються саме ОСОБА_1 , описка є очевидною, а тому слід її виправити, замінивши у тексті судового наказу прізвище боржника « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в судовий наказ від 23.12.2025 у справі №463/12405/25 (Провадження №2-н/463/2071/25) замінивши у тексті судового наказу прізвище боржника « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29.12.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 295/2143/25 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 99 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б..

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б.. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ,-

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 09:40 год. 14 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2025 року 465/4692/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1858 грн. 95 коп. та 242 грн. 24 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №487/9785/25
Провадження №2-н/487/2984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року представник Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді №2185210 від 26.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформацію щодо особи ОСОБА_1 наявна, аднак адреса реєстрації відсутня.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 26.12.2025 року інформація щодо зареєстрованих осіб в реєстрі територіальної громади відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюПриватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2801/25Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/1308/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2482/25
Провадження № 2-н/945/129/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Трихати; Миколаївського району Миколаївської області;паспорт № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 10.11.2025року і до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Трихати; Миколаївського району Миколаївської області; паспорт № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 починаючи з 10.11.2025року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Зазначені у п.1, п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський