справа № 619/3304/25
провадження № 2-во/619/106/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушнір С.П. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 619/3304/25 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника, та замість вірного НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.09.2020 у розмірі 45721,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У вказаній справі судом видано виконавчий лист.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки представник позивача зазначає, що ознайомившись із вказаним документом, було виявлено описку, а саме: у виконавчому листі неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника замість НОМЕР_2 вказано 2 НОМЕР_2 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення, що суперечить цілям правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа повинен відповідати змісту резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 619/3304/25, судом установлено, що 06.11.2025 за заявою представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. видано виконавчий лист у справі № 619/3304/25 (провадження № 2/619/1488/25), про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.09.2020 у розмірі 45721,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У резолютивній частині цього виконавчого листа РНОКПП боржника ОСОБА_1 , зазначено:« НОМЕР_3 », що відповідає РНОКПП ОСОБА_1 , вказаного у резолютивній частині заочного рішення від 23.09.2025.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки в резолютивній частині виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 353 ч. 1 п. 25, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Кушніра С.П. про виправлення описки у виконавчому листі № 619/3304/25 по справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок