МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1561/25
Провадження № 2-с/210/70/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбачевської Ірини Петрівни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 26.12.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбачевської Ірини Петрівни про скасування судового наказу

В обґрунтування заяви вказано, що 26 березня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 210/1561/25.

ОСОБА_1 не отримувала судового наказу та матеріали справи не містять підтвердження того, що копія наказу нею отримана, тому вона не могла оскаржити його у встановлений законом строк. Про існування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо зі сайту Судової влади лише 19 листопада 2025 року.

Представник зазначає, що звернулася із заявою до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу про видачу судового наказу від 19.11.2025р. та 12 грудня 2025 року отримала копію зазначеного наказу, про що є відмітка у матеріалах справи.

Вимоги КП «Кривбасводоканал» вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Між стягувачем та боржником вбачається наявність спору про право, оскільки боржник не визнає дану заборгованість у повному обсязі.01.04.2022 року настав час планової повірки лічильника води, у зв`язку з неповідомленням про необхідність даної повірки, а також те, що боржник перебуває за кордоном у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану державна перевірка лічильника була здійснена не вчасно, а саме 01.05.2025 року, що підтверджується Актом від 01.05.2025р. та Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. За стягуваний період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року, всупереч встановленим вимогам КП «Кривбасводоканал» нарахувало заборгованість за кількістю зареєстрованих за адресою, а не за середніми показниками споживання. При тому, що після повірки прилад обліку був у належному стані, опломбований, пройшов повірку та в Акті від 01.05.2025 року не зазначено жодних порушень.

З 24 лютого 2022 року і по теперішній час за адресою ОСОБА_1 не здійснюється централізоване постачання та водовідведення холодної води, оскільки там ніхто не мешкає, так як після оголошення воєнного стану ОСОБА_1 разом з дітьми, які також зареєстровані за цією адресою: АДРЕСА_1 , виїхала до Німеччини та на теперішній час також там проживає, тому нарахована стягувачем заборгованість за надані послуги, не підлягає стягненню.

Тому, просить суд поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу виданого Металургійним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у справі № 210/1561/25, скасувати судовий наказ виданий Металургійним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у справі № 210/1561/25, провадження № 2-н/210/257/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 у розмірі 28032,29 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в розмірі 680,00 грн., разом заборгованість складає 28712,29 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять гривень двадцять дев`ять копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок) та стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» () сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 151 гривня 40 копійок.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріалами справи №210/1561/25 провадження №2-н/210/257/25 встановлено, що 26.03.2025 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 у розмірі 28032,29 грн. (двадцять вісім тисяч тридцять дві гривні двадцять дев`ять копійок), заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень), разом заборгованість складає 28712,29 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять гривень двадцять дев`ять копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 26.03.2025 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/1561/25, провадження №2-н/210/257/25.

Разом з цим, вимога заявника щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стягувача задоволенню не підлягає, адже за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Горбачевській Ірині Петрівні строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2025 року по справі №210/1561/25 провадження №2-н/210/257/25.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбачевської Ірини Петрівни про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 30 червня 2025 року по справі №210/4191/25 про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; ) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2025 року по 30.04.2025 рік в сумі 2529,96 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто шість копійок) без нарахування травня 2025 року, заборгованість по абонентській платі за період з 01.03.2022 року по 30.04.2025 рік в сумі 20,60 грн. (двадцять гривень шістдесят копійок) без нарахування травня 2025 року, судового збору у сумі 302,80 грн. (триста дві гривні, вісімдесят копійок)- скасувати.

Іншу частину вимог заяви залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко