Номер провадження № 2-з/521/214/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Мартинюк Юлію Сергіївну, про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заява була зареєстрована судом 26.12.2025 року (вх.№ 86376) .

У заяві заявник просить накласти арешт на квартиру за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101), яка є власністю ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з метою забезпечення майбутнього позову про стягнення грошових коштів у розмірі 124 781,55 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд вживає заходів забезпечення позову за заявою учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК).

Всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана заява фактично не містить у собі конкретної пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві зазначено, що у позивача «відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення», оскільки накладення арешту не завдасть збитків відповідачеві.

Однак, пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову обов`язково, оскільки у відповідності до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення (наприклад, внести кошти на депозитний рахунок суду або надати обґрунтування щодо конкретного виду зустрічного забезпечення, а не заявляти про відсутність пропозицій).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом майбутнього позову є стягнення грошових коштів у розмірі 124 781,55 грн. Водночас заявник просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) в цілому.

В порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначено відомості щодо вартості майна (квартири), на яке заявник просить накласти арешт. Відсутність цих даних унеможливлює встановлення судом співмірності заходу забезпечення позову (арешту нерухомості) із ціною майбутнього позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність в заяві про забезпечення позову належної пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відсутність відомостей про вартість майна, на яке необхідно накласти арешт, для перевірки співмірності заходів, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (тобто, після усунення вказаних недоліків).

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Леонов

29.12.25