У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

05 грудня 2025 року за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/11493/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2022 року по листопад 2025 року у сумі 7525,88 грн., інфляційні витрати в розмірі 446,41 грн. та 3% річних в розмірі 122,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року виправлено помилку у судовому наказі від 05 грудня 2025 року, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/11493/25 про стягнення з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс -КР», вказавши у судовому наказі, адресу АДРЕСА_2

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що із заявленим до стягнення боргом він не згоден та не вважає вимоги стягувача безспірними. Тому у зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ, оскільки він регулярно сплачує поточну заборгованість щодо сплати комунальних послуг.

Крім того у поданій до суду заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ ним отримано, тому вважає, що звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, така заява подана ним вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судовий наказ направлений на адресу боржника, однак доказів отримання судового наказу боржниками матеріали справи не містять.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/11493/25.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 жовтня 2023 року у справі № № 214/11493/25.

Роз`яснити ТОВ «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко