справа № 489/7005/25 провадження №2-о/489/179/25
РІШЕННЯ

Іменем України

31 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

встановив:

У серпні 2025 року заявник, через свого представника адвоката Островську О.В., звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.

В обґрунтування вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина квартира АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом є син спадкодавиці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Єдиним спадкоємцем за законом є син спадкодавця заявник, який проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем на час його смерті за однією адресою. 11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Н.С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 з таких причин: згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у спадковій справі міститься копія заповіту від імені ОСОБА_2 , посвідчений Другою миколаївською державною нотаріальною конторою 11.11.1995 за реєстровим номером 6-2381, у якому вона заповіла належну їй квартиру, сину - ОСОБА_3 . Нотаріусу не були надані документи, що підтверджують родинні відносини, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо. За такого, заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 01.09.2025 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Представник заявника надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №269, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горький народився « ОСОБА_4 » (російською мовою), його батьками записані: батько « ОСОБА_5 » (російською мовою), мати « ОСОБА_6 » (російською мовою).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горький, його данні російською мовою вказано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №4816, ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві народився « ОСОБА_7 » (російською мовою), його батьками записані: батько « ОСОБА_4 » (російською мовою), мати « ОСОБА_8 » (російською мовою).

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, його данні російською мовою вказано як « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 83 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №5044.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №3868, ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років помер ОСОБА_3 .

Згідно із ордером №1720 від 18.01.1975 виданого « ОСОБА_6 » (російською мовою) на право зайняття кімнати АДРЕСА_2 , склад її сім`ї зазначено як « ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - син» (російською мовою).

Як вбачається з довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гігант» від 27.08.2025 за вих. №17/25 померла ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована з 24.04.1975 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . На цей день разом з нею проживали та були зареєстровані син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_9 та онук ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гігант» від 07.08.2025 померлий ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований з 24.04.1975 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 . На цей день разом з ним проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_1 .

З дослідженої судом спадкової справи №35/2021 до спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 встановлено, що 19.10.2021 ОСОБА_9 звернулась до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Швейнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , на підставі вказаної заяви і була заведена вказана спадкова справа.

Постановою приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Швейнової Н.С. від 11.08.2025 вих. №85/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що нотаріусу не були надані документи, що підтверджують родинні відносини, а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила, що ОСОБА_3 був батьком заявника та сином ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин з батьком та між спадкодавцями необхідне заявнику для можливості реалізації спадкових прав на майно.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість встановлення для заявника вищезазначеного факту в позасудовому порядку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_3 , та між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 31.12.2025.

Суддя І.В.Коваленко