Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1215/25
Провадження № 2/483/736/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 294247551, який було укладено 31 грудня 2022 року, в розмірі 56535 грн. 72 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача було витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 у період з 31 грудня 2022 року по 05 січня 2023 року у сумі 11000 грн.; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , за період з 31 грудня 2022 року по 05 січня 2023 року у сумі 11000 грн., надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію; - у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); - повний номер рахунка маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 , просимо надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_2 ; - у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 та розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2025 року.

27 жовтня 12025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

29 жовтня 2025 року ухвалу суду про витребування доказів було виконано.

30 жовтня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

07 листопада 2025 року до розгляду справи по суті, яка була призначена на 10 год. 45 хв. 18 листопада 2025 року, представником позивача до суду надано заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій представник також просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у даній справі. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., про що ним також було зазначено в позовній заяві, посилаючись на те, що з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача позивач звернувся у зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку. Погашення заборгованості відповідачем відбулося вже після подання позову, що свідчить про виконання зобов`язання саме у зв`язку з ініціюванням судового розгляду. Для підтвердження витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено Акт прийому-передачі наданих послуг та Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2025 року. Факт погашення заборгованості лише після подання позову підтверджує, що правова допомога, надана позивачеві, була необхідною для захисту його прав та інтересів, а відповідні витрати безпосередньо пов`язаними з розглядом справи. Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 наголошує, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають компенсації за умови підтвердження їх обґрунтованості відповідними доказами. Витрати мають враховувати обсяг виконаних робіт, їх складність, а також умови договору про правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 і. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі, повернення сплаченого судового збору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що сторони вирішили спір в досудовому порядку.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, і така процесуальна дія не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Так, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, то у такому випадку розподіл судових витрат не здійснюється. Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку (див. постанову Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі № 380/3138/20, від 25 лютого 2020 року у справі № 260/1378/18 та від 03 лютого 2021 року у справі № 200/6826/20-а).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором № 05/06/25-01 про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року, додатковою угодою № 5 до договору про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року та актом прийому передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року (а.с. 42-46).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» з державного бюджету України судовий збір, сплачений, згідно з платіжною інструкцією № 26609 від 01 вересня 2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок UA0014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код в , (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) - 7000 (сім тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: