ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/376/25

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1899/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Висоцької Н.В., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, суддя Олійник В.П., рішення ухвалено у місті Ніжин.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №7020337 від 10 листопада 2023 року в сумі 35 792,33 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір № 7020337, згідно з умовами якого відповідачка отримав кредит у розмірі 10 500,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачкою не було внесено.

Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на потрібну суму.

Відповідачка зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в розмірі 35 792,33 грн, з яких 8 012,67 грн прострочене тіло кредиту, 27 044,66 грн прострочені відсотки, 735,00 грн прострочена заборгованість за комісією.

26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі, і до відповідачка за кредитним договором № 7020337 від 10 листопада 2023 року.

Відповідачці було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, проте вона ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість у загальному розмірі 35 792,33 грн за договором про надання споживчого кредиту №7020337 від 10 листопада 2023 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення змінити та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог, про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 000,00 грн, які вона фактично отримала.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що позивачем не доведено факт укладення спірного договору на умовах, зазначених в позові, оскільки Анкета-заява на кредит №7020337 не містить як її власноручний підпис так і відомості про введення одноразового ідентифікатора, за допомогою якого нею повинен бути підписаний договір.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Договір про споживчий кредит №7020337 не містить відомостей про його підписання відповідачкою у будь-який спосіб. Графік платежів за договором, додаток №2 до договору та заява на отримання кредиту також не містять електронного підпису ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що на час подання позову до суду, нею було сплачено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошові кошти на загальну суму 6 500,00 грн, таким чином вважає, що її зобов`язання за спірним кредитним договором мають бути у розмірі 4 000,00 грн, зважаючи не те, що згідно платіжного доручення їй було перераховано 10 500,00 грн кредитних коштів.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив наступне.

Встановлено, 10 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №7020337, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 560154 (а.с. 6-11).

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язується у строк, визначений умовами договору, надати позичальнику кошти у сумі 10 500,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 105 днів із 10.11.2023 і складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25.11.2023; поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.02.2024.

Згідно з п. 1.4 договору позивальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 25.11.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.02.2024.

Згідно пункту 1.5. договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2 562,00 грн у грошовому виразі та 20 191,00 % річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника (за весь строк кредитування) складають 35 637,00 грн у грошовому виразі та 17 067,00 % річних у процентному значенні. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 13 062,00 грн, а за весь строк кредитування 46 137,00 грн.

Розмір комісії за надання кредиту 735,00 грн (п.1.5.1.), нарахованої за ставкою 7.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 827,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.16% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2.).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 33 075,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3).

Тип процентної ставки за цим договором фіксована (п.1.6).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п.2.1.).

Пролонгація строку кредитування визначена пунктом 2.3. кредитного договору.

Пунктом 2.3.1. договору передбачено, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил.

Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені цим пунктом договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах, визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору.

Згідно з п. 6.1 Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з п. 6.2 Договору Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника.

За змістом п. 6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію Товариство про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив кредитодавця (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація зазначена в цьому договорі, а також та, що надана кредитодавцю, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил.

За змістом п. 6.4 Договору укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Згідно з п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір №7020337 від 10.11.2023, ідентифікована ТОВ «Мілоан»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 560154 (а.с. 13).

Згідно із платіжним дорученням від 10.11.2023 №114871995, наданим позивачем, кредитні кошти в розмірі 10 500,00 грн перераховано на рахунок відповідачки (а.с. 14 зворот).

Відповідно до наданих відомостей про щоденні нарахування та погашення, 10.11.2023 відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 10 500,00 грн нараховано комісію за оформлення кредиту у сумі 735,00 грн, з 11.11.2023 по 14.12.2023 нараховувались проценти згідно з п.п. 1.5.2., 2.3.1.1. за кожен день періоду, з 15.12.2023 по 13.03.2024 нараховувались проценти у сумі 282,98 грн за кожен день періоду та нараховувалась комісія за пролонгацію 23.11.2023 в сумі 630,00 грн, 02.12.2023, 05.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023 по 315,00 грн (а.с. 15-16).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №7020337 від 10.11.2023 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованості у розмірі 35 792,33 грн, з яких: 8 012,67 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн за комісіями; 27 044, 66 за відсотками (а.с. 16 зворот).

26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 104-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників (а.с. 17-21).

Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 26 березня 2024 року до Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 26 березня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , який в Реєстрі значиться під №2319, в сумі 35 792,33 грн, з яких: 8 012,67 грн заборгованість за сумою кредиту; 735,00 грн заборгованість по комісії; 27 044, 66 заборгованість за відсотками (а.с. 22, 23)

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст.638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» ).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України, ст. 36 ГПК України та ст. 79 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що умови кредитного договору були погоджені сторонами та не були спростовані у встановленому порядку. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку вона повернула.

Проте, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Із Виписки з особового рахунка ОСОБА_1 , наданого позивачем, вбачається, що загальна вартість заборгованості становить 35 792,33 грн, що складається з 8 012,67 грн. простроченого тіла кредиту, 27 044,66 грн. прострочені відсотки, 735,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягуючи відсотки в сумі 27 044,66 грн, суд першої інстанції погодився із заявленим у позовній заяві розміром заборгованості, який надано позивачем, що є помилковим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, строк кредитування вищевказаним кредитним договором був погоджений сторонами та становив 105 днів.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали справи не містять.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом. Нарахування здійснюються в межах строку кредитування, передбаченого п. 1.3 договору.

Згідно пунктів 1.3.1. та 1.3.2. пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25.11.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.02.2024.

Пунктом 1.5.2. обумовлено розмір процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 827,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.16 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Пунктом 1.5.3. обумовлено розмір процентів за користування кредитом протягом поточного періоду: 33 075,00 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Однак, враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Договір про споживчий кредит №7020337 укладено 10 листопада 2023 року, тобто до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому за період з 10 листопада 2023 року по 23 грудня 2023 рік проценти за користування кредитними коштами повинні були нараховуватись з розрахунку обумовленої сторонами денної відсоткової ставки.

За період з 24 грудня 2023 року по 23 лютого 2024 року проценти повинні були нараховуватись із застосуванням максимальної розміру денної процентної ставки в розмірі 2,5%, що за 62 дні становило б - 16 275,00 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та стягнення з відповідачки заборгованості за проценти за користування кредитом за період кредитування у розмірі 22 637.79 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за відсотками та розподілу судових витрат підлягає зміні.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції у сумі 2 124.15 грн.

З позивача на користь відповідачки підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції у сумі 447.38 грн.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року змінити, зменшивши розмір кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 35792.33 грн. до 31 385.46 грн. та зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 2422.4 грн. до 2124.15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції 447.38 грн. грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: