Провадження № 2/686/6830/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

26 грудня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат при звільненні та моральної шкоди. Визнано частково незаконним та скасовано наказ директора Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» від 23.06.2025 року № 213 «Про визнання прогулами дні неявки на роботу» в частині днів з 26.05.2025 року по 03.06.2025 року;

Стягнуто з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»(6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за 10 календарних днів не використаної відпустки передбаченої ст.19 Закону України про відпустки в нарахованій сумі 4497,52 грн.;

Стягнуто з комунального підприємства «Електротранс» (6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000,00 грн.. моральної шкоди.

Однак вказаним рішенням не вирішено питання стягнення судових витрат, яке було досліджено та оцінено судом.

Зокрема, судом враховано, що із семи заявлених вимог частково задоволено три: дві вимоги майнового характеру, загалом на суму 6497,52 грн.(4497,52=2000) та одну вимогу немайнового характеру та встановлено, що до стягнення з відповідача на користь держави належить судовий збір в сумі 2422,40 грн.(двічі по 1211,20), виходячи з мінімально допустимого розміру, визначеного Законом України «Про судовий збір» та враховуючи те, що розподіл витрат здійснюється не між сторонами, а на користь Держави.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь Держави судового збору у мінімально допустимому розмірі, а саме в сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт. 270, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»(6) на користь Держави 2422,40 грн. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Порозова І.Ю