Справа № 932/5499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря судового засідання Уварової Л.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 на підставі ухвали від 02.10.2025 Шевченківського районного суду міста Дніпра до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, оскільки за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 01.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заяваТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27647 від 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «ГОРИЗОНТ». Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. за № 65559441 від 25.05.2021.

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві про заміну стягувача, просив проводити її розгляд у відсутності свого представника.

Інші учасники процесу, будучи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65559441 від 25.05.2021, відкрите на підставі виконавчого напису № 27647, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «ГОРИЗОНТ».

31.03.2023 між ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», було укладено договір факторингу № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики № 03 від 03.11.2019.

26.02.2024 між ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», було укладено договір факторингу № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики № 03 від 03.11.2019, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за № 27647, вчиненого 15.03.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65559441.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, подала за правилами предметної та територіальної юрисдикції, підлягає розгляду Тернівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, суд вважає можливим провести заміну стягувача при виконанні виконавчого напису, відповідно до ст. 442 ЦПК України, тобто замінити ТОВ «ФК«ГОРИЗОНТ», як стягувача, на його теперішнього правонаступника - ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ГОРИЗОНТ» (, місцезнаходження: 01033,м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44 офіс. 104) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, п-к. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №27647 від 15.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГОРИЗОНТ»» заборгованості за договором позики № 03 від 03.11.2019 в розмірі 3 012грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 24.12.2025

Суддя