Справа № 452/4837/25
Провадження № 2-з/452/13/2025
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретар судового засідання Кафтан О.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що 16.10.2022р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого він передав (позичив) йому 10000(десять тисяч) доларів США, які боржник зобов`язався повернути у повному обсязі протягом трьох місяців, тобто до 16 січня 2023р. також зобов`язувався виплачувати відсотки за користування позиченими коштами. На виконання умов договору ОСОБА_2 тричі виплачував відсотки; інших дій з приводу повернення тіла позики та/або відсотків, боржником не було вчинено. 13.11.2022р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на прохання останнього укладено ще один договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав (позичив) ОСОБА_2 10000(десять тисяч) доларів США, які той зобов`язувався повернути до 13 січня 2023р. Однак позичальник жодних дій з приводу повернення цього боргу не вчинив та продовжує ухилятись від сплати боргу за борговими розписками, чим порушує взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_1 подано позов до суду із вимогою стягнення із ОСОБА_2 боргу за вказаними розписками. Однак існують ризики, що боржник може відчужити належне йому майно, що унеможливить або утруднить виконання рішення суду в майбутньому за випадку задоволення позову. Враховуючи викладене, просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю - гараж № НОМЕР_1 за адресою: Львівська область, Самбірський район, місто Новий Калинів, вулиця Автомобілістів та на частину автомобіля марки NISSAN JUKE, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимогами частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом установлено, що у провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розпискам із ціною позову 1537790,53грн. Із долучених до позову розписок відомо про факт укладення договорів позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.10.2022р. та 13.01.2023р. на суму по 10000(десять тисяч) доларів США. На другій розписці міститься засвідчення у виді особистого підпису дружини боржника ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №457801539, ОСОБА_2 належить на праві власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 28,2кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; номер об`єкта в РПВН 38709357; номер відомостей про речове право 43670759.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відомо, що дружина боржника ОСОБА_3 є власником автомобіля марки NISSAN JUKE, номер кузова/шасі/рами: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відтак відповідачу мала б належати частина даного транспортного засобу.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, заяву про вжиття заходів забезпечення позову, подану ОСОБА_1 , слід задовольнити та накласти арешт на зазначене у заяві майно, а саме: гараж та частину транспортного засобу. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішити у подальшому в разі необхідності у даній цивільній справі; разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись ст. 149, 153, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю - гараж № НОМЕР_1 загальною площею 28,2кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; номер об`єкта в РПВН 38709357; номер відомостей про речове право 43670759, який вцілому належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN JUKE із номером кузова/шасі/рами: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя