Cправа № 563/1917/25
29.12.2025 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, становить 77 150,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 4 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 73 150,00 грн. Водночас, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач вирішив зменшити суму пред`явленої до стягнення заборгованості до 53 350,00 грн., з яких: за тілом кредиту 4 000,00 грн., за процентами 49 350,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, водночас з позовними вимогами, просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки суду не повідомлено, відзиву на позов не подано, як і будь-яких інших заяв чи клопотань.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 1.2. Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору та його додатків.
Пунктом 1.5. Договору передбачено, що загальний (максимальний) розмір кредитної лінії становить 20 000 гривень.
До умов даного Договору застосовується фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється п. 1.6. Договору та Правилами.
Відповідно до п. 1.7. Договору, протягом 36 календарних місяців з дня укладення договору позичальнику надається право користуватися кредитними коштами, які останній зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил.
Максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 % (п. 1.10.2., 1.14. Договору).
У п. 5.1-5.2. Договору визначено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором, Правилами та чинним законодавством України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.
Згідно з п. 7.1.-7.3. Договору, позичальник підтверджує, що він самостійно перед його укладанням повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і які відповідають умовам даного Договору, та погоджується з ними. Підписанням Заявки-Анкети та/або цього договору позичальник підтверджує, що він до укладення даного договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту та отримав пояснення товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану.
Відповідно до п. 7.6. Договору, у разі укладання договору в електронній формі, а саме: на сайті Товариства www.moneyboom.ua, беззаперечним прийняттям (акцептом) умов даного договору позичальником є проставлення в особистому кабінеті на сайті кредитодавця спеціальної відмітки про згоду укласти договір на запропонованих товариством умовах. Підписання позичальником договору відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Виконання вищезазначених дій означає прийняття всіх умов договору та його укладання в електронному вигляді, що згідно п. 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладення договору в письмовому вигляді, у зв`язку з чим створює для позичальника та товариства такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Договір підписано електронним підписом відповідача «8u3u6v».
До матеріалів справи додано також Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (дата введення в дію 15.05.2019 року).
Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, укладеного 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні йому права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників.
Водночас, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач вирішив зменшити суму заборгованості, пред`явлену до стягнення до 53 350,00 грн., з яких: за тілом кредиту 4 000.00 грн., за процентами 49 350,00 грн. (період нарахування відсотків по 30.11.021 року включно).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачем не спростовано розрахунку позивача та власного контррозрахунку не надано, тому позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 000,00 грн. за основним зобов`язаням (тілом кредиту) є обґрунтованими. Крім того, умовами договору передбачено відновлювальну кредитну лінію строком на 36 місяців з нарахуванням відсотків (1,75 % на день) в межах цього строку, що відповідає ст. 1048 ЦК України, де розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Позивач добровільно зменшив вимоги до 53 350,00 грн. на підставі принципів розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України), в межах строку кредитування (по 30.11.2021 року включно).
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, в тому числі й позивача. Заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами. Тому, заявлені вимоги підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Водночас відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач також просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, Прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", Заявку на надання юридичної допомоги № 2652 від 01 вересня 2025 року, Витяг з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року, згідно яких витрати понесені позивачем на правничу допомогу, в сукупності складають 16 000,00 гривень.
При цьому, суд наголошує на відсутності обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Зважаючи на вищезазначене, враховуючи також те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без присутності сторін у судовому засіданні, відповідно, такі послуги як участь в судових засіданнях, в тому числі і в режимі відеоконференції, подання відповіді на відзив, додаткових пояснень, заяв, клопотань, ознайомлення із матеріалами справи, тощо, не надавались, а дії щодо підготовки позову у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12-13, 19, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд
Позовні вимоги задоволити.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя