У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Представник позивача 08.12.2025 р. подав до суду заяву у якій зазначає, що відповідачем сплачена спірна сума заборгованості у даному спорі у розмірі 9423,76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 14.11.2025 року, а також банківською випискою АТ «Сенс Банк». А тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. А також посилається на положення ч.9 ст. 141 ЦПК України, та просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., оскільки саме неправильні дії відповідача щодо нездійснення оплати вартості не облікованого об`єму природного газу зумовили звернення позивача до суду з позовом.

У своїй заяві представник позивача просить заяву про закриття провадження у справі розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася , причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Тобто, на час звернення позивача до суду між сторонами існував спір щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» була наявна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а саме стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, тобто предмет спору був присутній, то і підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з погашенням зазначеної заборгованості відповідачем після пред`явлення позову згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

Одночасно у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач фактично відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням заборгованості по оплаті вартості не облікованого об`єму природного газу у повному обсязі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору не підлягає задоволенню та вважає за можливе закрити провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від позову.

У відповідності з ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ч.3 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що за результатом розгляду судом заяви позивача про закриття провадження у справі судом установлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок сплати позивачем заборгованості з вартості не облікованого об`єму природного газу, тобто, задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255,256, 259, 260-261,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії, , місцезнаходження: 88015, м. Ужгород, вул.. Євгена Коновальця, буд. 2, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук