Справа № 132/881/25
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Грушко Жанною В`ячеславівною, до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання, призначене на 09:00 год. 09.12.2025 з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Непийвода К.В. Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Вишневська О.С. в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви до суду (вх.№ 13975/25 від 08.12.2025) про призначення судового засідання на іншу дату у зв`язку з захворюванням її представника за договором про правову допомогу адвоката Вишневсько О.С..

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Непийвода К.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, яке було подане одночасно із поданням позову до суду, та яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непийводи К.В., дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 79, 78 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Представник позивач зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно враховувати вартість транспортного засобу марки «Mersedes-Benz CLS 320 CDI, 2007 р.в, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вартість ремонту даного транспортного засобу та вартість матеріального збитку завданого власнику, а для їх встановлення потрібні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість та з огляду на позицію сторін щодо проведення експертизи, визначає експертну установу, а саме: Вінницьке відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані стороною позивача у клопотанні про призначення автотоварознавчої експертизи, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи з визначеними запитаннями, ґрунтується на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому матеріали даної цивільної справи слід спрямувати до визначеної судом експертної установи, з покладенням на позивача обов`язку здійснити оплату експертизи, а на час її проведення відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 109, 112, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 132/881/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Грушко Жанною В`ячеславівною, до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes-Benz CLS 320 CDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , до його пошкодження станом на 31.08.2024?

2.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes-Benz CLS 320 CDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 31.08.2024?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу марки «Mersedes-Benz CLS 320 CDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

4.Який матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «Mersedes-Benz CLS 320 CDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження з вирахуванням непошкоджених залишків ТЗ станом на 31.08.2024?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця вул. Батозька, 1) та попередити його (їх) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи № 132/881/25.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту (експертам) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко