РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

20.11.2020 у м.Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , відповідача у справі. Внаслідок пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Skoda», н/з НОМЕР_2 . На момент спричинення матеріальної шкоди діяв договір добровільного страхування вказаного наземного транспорту №108192а0в від 21.08.2020, за яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику або вигодонабувачу вказаного транспортного засобу. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Skoda», н/з НОМЕР_2 , в розмірі 42608,67 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АО6910690 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покрив збитки позивача в розмірі 25742,29 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром і страховою виплатою, на яку позивач отримав право вимоги в порядку ст. 993,1194 ЦК України, в сумі 16866,38 та судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 прийнято до розгляду позовну заяву в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача - адвокат Сечко С.В., не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення у справі заперечень не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2020 у м.Херсоні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda», н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно договору добровільного страхування вказаного наземного транспорту №108192а0в від 21.08.2020 ПАТ «СК «АРКС» прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику ТОВ «СПЕРКО Україна» або вигодонабувачу АТ «КРЕДОБАНК» транспортних засобів, згідно Додатку №2 до договору, в тому числі автомобілю марки «Skoda», н/з НОМЕР_2 .

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Skoda», н/з НОМЕР_2 , в розмірі 42608,67 грн згідно платіжного доручення №731844 від 15.12.2020.

Обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ», н/з НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АО6910690.

На заяву позивача про регресні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» покрив збитки в розмірі 25742,29 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частин 1,2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Статтею 29 цього ж Закону (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин) та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки., оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки позивачу покрито частину витрат ПАТ «НАСК «Оранта», з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 16866,38 грн (як різниця між фактичним розміром та страховою виплатою 42608,67грн - 25742,29грн).

ПАТ «СК «АРКС» отримав право вимоги на відшкодування в порядку ст. 993,1194 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80,81,89,263-265,268,280-282ЦПК України, статтями 993,1166, 1187,1194 ЦК України, статтями 22,29,28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, що діяв на час виникнення правовідносин), суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 16866,38 грн страхового відшкодування та 2270,00грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса реєстрації: Україна, місто Київ, вул. Іллінська,8, )

Представник позивача: адвокат Сечко Сергій Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

СуддяТ. І. Рядча