Справа № 131/1126/25
Провадження №22-ц/801/2759/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 грудня 2025 рокуСправа № 131/1126/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року про залишення заяви без розгляду,

встановив:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та повернуто позивачам без розгляду клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу та надано скаржникам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія зазначеної ухвали направлялась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх поштові адреси про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 08.12.2025, а ОСОБА_2 отримав копію ухвали 06.12.2025.

Відтак останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 15 грудня 2025 року, який є першим робочим днем після вихідного.

Проте станом на 30 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків до апеляційного суду не надходило. Такі дії скаржників свідчать про можливе зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 30 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03 грудня 2025 року не усунуто, скаржники попереджені судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т. М. Шемета