Справа № 466/5642/25
Провадження № 2/466/2541/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«16» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс204, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16.06.2025 ТзОВ «Фінансова компанія «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №75794472 від 27.05.2021 в розмірі 13 552,00 грн., з яких: 4 000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 552,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також: 2 422,40грн. судового збору та 3 500,00грн. витрат на правову допомогу.

У справі 14.08.2025р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачу рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення (чек Укрпошти від 26.05.2025, опис вкладення Базовий 972).

Копія ухвали про відкриття провадження скерована відповідачу супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 07.10.2025 року з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання, що свідчить про відмову відповідача від отримання документів.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов про таке.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Особливості укладання договору в електронному виді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

27.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір позики №75794472 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4 000,00грн., строком 30 днів, шляхом зарахування кредитних коштів платіжну картку відповідачу № НОМЕР_2 , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування.

Договір позики №75794472 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» був укладений в електронному виді, підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (електронний підпис 4zUyzlzWoO був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Підписання Договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Договору позики, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Паспорт споживчого кредиту викладені для загального доступну в мережі Інтернет і на сайті.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти на банківську картку. Зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості.

В подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за Договором факторингу №1911 від 19.11.2021р. передало ТОВ «Фінансова компанія управління активами» як новому кредитору, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором позики №75794472, яке 03.04.2023 передало ТОВ «Фінпром Маркет», згідно договору факторингу №030423-ФМ від 03.04.2023, право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором позики №75794472 від 27.05.2021.

Таким чином, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні ТОВ «ФК Управління активами», ні ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідач зобов`язань за вказаним договором не виконав, у нього утворилась заборгованість за Договором позики №75794472 від 27.05.2021.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості становить 13 553,00 грн., з яких 4 000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 552,00 грн. - нараховані відсотки.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору позики в електронному виді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 4000,00грн. Ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем визначено розмір відсотків в сумі 9 552,00грн., однак суд не може погодитися з таким розрахунком, оскільки строк кредитування визначено тривалістю 30 днів, відсоткова ставка складає 1,99% в день, отже розмір відсотків за строк кредитування складає 2388,00грн.

Саме таку суму відсотків слід стягнути з відповідача.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч 2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором позики №75794472 від 27.05.2021, в розмірі 6388,00грн.

Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №01-11/24 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року, Витяг з акту №11-П приймання-передачі надання правничої допомоги від 30.04.2025 на суму 3 500,00грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про стягнення цієї суми, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу

Згідно ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс204, ) заборгованість за Договором позики №75794472 від 27.05.2021 в розмірі 13 552,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні), з яких сума кредиту 4 000,00 грн. (чотири тисячі), сума процентів за користування кредитом 2388,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят вісім грн.), а також 3 500,00 грн. (три тисячі шістсот гривень) витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська