Справа № 308/4853/25
Провадження № 22-ц/4806/1242/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ольга Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 про відмову у відкритті провадження (суддя Хамник М.М.) в справі №308/4853/25 за позовом ОСОБА_1 до філії «Карпатського лісового офісу» ДП «Ліси України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

18.10.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого, на підставі доручення, діє адвокат Коваленко Ольга Василівна, подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 07.04.2025, якою у відкритті провадження відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що зі змістом такої ознайомився 18.10.2025.

21.10.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали вказаної справи з суду першої інстанції, які надійшли на адресу апеляційного суду 30.10.2025.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з неподанням суду доказів щодо часу отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

27.12.2025 (через систему «Електроний суд») ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко О.В., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про таку 18.10.2025 в телефонному режимі від працівника системи безоплатної вторинної правничої допомоги, який надавав загальну консультаційну інформацію. Вказує, що після цього ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали представник та невідкладно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 07.04.2025, заявник вказує, що про оскаржуване судове рішення дізнався 18.10.2025 та копію такого не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята судом у відсутності сторін.

Згідно з супровідним листом від 08.04.2025 Ужгородським міськрайонним судом направлено копію ухвали суду від 07.04.2025 на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві (а.с.21). Доказів отримання копії ухвали позивачем матеріали справи не містять.

Згідно з відомостей картки руху документу вбачається, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області була доставлена до електронного суду 07.04.2025 о 17:20 год.

Разом з тим, у вказаному документі електронного суду учасником справи зареєстровано лише Філію «Карпатський Лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а також відсутні докази щодо часу доставки документу суду учаснику справи в його кабінет.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини та те, що ні матеріали справи, ні електронний кабінет судді не містять відомостей про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ольга Василівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Ольга Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді: