Справа № 463/6274/25
Провадження № 2/463/1933/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд, стягнути із ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 15 221 грн. 27 коп. доплати страхового відшкодування. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.08.2024 р. у м. Винники по вул. Галицькій, 113 трапилась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «Автоспецпром АСПА.941157.014.03», р. н. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT5653355, та «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Учасники ДТП склали Європротокол, з якого вбачається, що винуватцем вищевказаної ДТП являється водій ТЗ «Автоспецпром АСПА.941157.014.03», р. н. НОМЕР_1 . Власником ТЗ «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 , являється Позивач, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 . З метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» та представник страховика здійснив огляд пошкодженого ТЗ «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 . 31.10.2024 р. Позивач отримав від ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в розмірі 3 662,37 грн. Відповідно до Висновку № 32 за результатами судової транспортно товарознавчої експертизи від 28.19.2025 р., складеного судовим експертом Галамай Я.І., встановлено, зокрема Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Master 2,3 125 dCi 5dr 6MT», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 14.08.2024 р., в цінах на момент огляду 19.03.2025 р., без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 18 883,64 грн. Експерт має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз та стаж експертної роботи з 1997 р. Враховуючи наведене, виплачений Відповідачем розмір страхового відшкодування не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного Позивачу пошкодженням належного йому ТЗ «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 , в ДТП від 14.08.2024 р., у зв`язку із чим з ПАТ «НАСК «Оранта» підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальною вартістю відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля та виплаченим страховим відшкодуванням: 18 883,64 грн. 3 662,37 грн. = 15 221,27 грн., де:- 18 883,64 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових;- 3 662,37 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Представник позивача заявою до суду просить, слухання у справі проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14.08.2024 р. у м. Винники по вул. Галицькій, 113 трапилась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів (надалі ТЗ) «Автоспецпром АСПА.941157.014.03», р. н. НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT5653355, та «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Учасники ДТП склали Європротокол, з якого вбачається, що винуватцем вищевказаної ДТП являється водій ТЗ «Автоспецпром АСПА.941157.014.03», р. н. НОМЕР_1 .

Власником ТЗ «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 , являється Позивач, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 .

З метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» та представник страховика здійснив огляд пошкодженого ТЗ «Renault Master», р. н. НОМЕР_2 . 31.10.2024 р. Позивач отримав від ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в розмірі 3 662,37 грн.

Відповідно до Висновку № 32 за результатами судової транспортно товарознавчої експертизи від 28.19.2025 р., складеного судовим експертом Галамай Я.І., встановлено, зокрема Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault Master 2,3 125 dCi 5dr 6MT», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 14.08.2024 р., в цінах на момент огляду 19.03.2025 р., без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ), становить 18 883,64 грн. Експерт має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз та стаж експертної роботи з 1997 р.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик відповідача (ПАТ НАСК «Оранта») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки, утім відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Таким чином суд виснує, що наданий позивачем висновок експерта є належним та допустимим доказом по справі та на підставі такого висновку, розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений відповідачем, не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальним розміром матеріального збитку та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить 18 883,64 грн. 3 662,37 грн. = 15 221,27 грн., де: 18 883,64 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових; 3 662,37 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за проведення транспортно-товарознавчу експертизу було понесено судові витрати у розмірі складають 6 000,00 грн., зазначене підтверджується Договором № 19 про виконання судової експертизи від 19.03.2025 р., а отже вони підлягають стягненню з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., таким чином у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути із ПАТ НАСК «Оранта» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) 15 221 грн. 27 коп. доплати страхового відшкодування.

Стягнути із ПАТ НАСК «Оранта» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 6 000,00 грн. а також сплачений за подання позовної заяви судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Нор Н.В.