ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року

м. Харків

Справа № 646/8161/21

Провадження № 22-ц/818/4228/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Люшні А.І., Тичкової О.Ю.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року, постановлене суддею Благою І.С.,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4174 грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.11.2021 у розмірі 1327 грн. 27 коп.; індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп., та судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 , а тому просить стягнути заборгованість з відповідачів за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал».

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року у розмірі 1327 грн. 27 коп., індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що з 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , отже вона є неналежним відповідачем, та не є споживачем комунальних послуг за цією адресою.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного письмового провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрнутованості позовних вимог.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, так як оскаржуване рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає обставинам справи та зазначеним вимогам закону .

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а укладання договору про надання послуг є обов`язком обох сторін.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (станом на день звернення до суду з позовом) перебували на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою користувалися послугами наданими КП «Харківводоканал».

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 4174 грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 у розмірі 1327 грн. 27 коп.; індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Статтями 7 та 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 (з подальшими змінами), споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлові комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 68 ЖК України визначено, що обов`язком наймача є своєчасне внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги, які відповідно до ст.67 ЖК України включають і надання послуг з постачання теплової енергії.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд першої інстанції вірно виходив з того, що в квартирі, в якій такі послуги надаються позивачем, та в якій проживають споживачі цих послуг, кожен із яких має нести витрати за оплату наданих послуг, оскільки іншої домовленості не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Встановивши, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є мешканцями квартири, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з них солідарно заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Проте, з наданих суду апеляційної інстанції доказів вбачається, що доводи апеляційної скарги, що відповідачка ОСОБА_4 з 11.09.2014 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , знайшли своє підтвердження і повинні бути взяті до уваги, а тому підстав для стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутні, з таких підстав.

Таким чином, наведені документи спростовують висновки суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 та факту проживання апелянтки за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані позивачем послуги.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року в розмірі 2812 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.10.2021 року у розмірі 1327 грн. 27 коп., індекс інфляції 25 грн. 73 коп.; 3% річних від простроченої суми 8 грн. 89 коп. та судових витрат необхідно скасувати та в цій частині ухвалити нове - про відмову в задоволенні вимог щодо неї.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги з відмовою у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , з КП «Харківводоканал» підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, у розмірі 851,25 грн.

Згідно із п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року в частині позовних вимог про стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 851,25 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

А.І. Люшня