Єдиний унікальний номер судової справи 462/9785/25
Номер провадження 2/462/3625/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

29 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Львівське експерементальне підприємство засобів пересування і протезування» (далі - КП ЛЕПЗПП), , місцезнаходження: 79052, м. Львів, вул. Рудненська, 10, третя особа: Львівська міська рада (далі - ЛМР), , електронна пошта: , місцезнаходження: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1 про стягнення середнього заробітку, недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бельдій Н. В., 05.12.2025 року (вх. № 27875) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до КП «Львівське експерементальне підприємство засобів пересування і протезування», третя особа: ЛМР про стягнення середнього заробітку, недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, у якій просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача 118 072 грн. 08 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день часткового розрахунку при звільнені з заборгованості по судовому наказу від 01.10.2021 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7351/21;

-стягнути з відповідача на користь позивача 39 723 грн. 88 коп. заборгованості по заробітній платі з жовтня 2021 року по січень 2022 року;

-стягнути з відповідача на користь позивача 187 170 грн. 03 коп. середнього заробітку за час затримки заробітної плати з лютого 2022 року;

-стягнути з відповідача на користь позивача 46 842 грн. 34 коп. компенсації грошової втрати частини доходів у зв?язку із порушенням строків їх виплати з суми, що охоплюється судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2021 року;

-стягнути з відповідача на користь позивача 19 742 грн. 77 коп. компенсації грошової втрати частини доходів у зв?язку із порушенням строків їх виплати заборгованості заробітної плати з жовтня 2021 року по січень 2022 року;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 05.12.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі.

Також, судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2108275 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

12.12.2025 року (вх. № 28409) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бельдія Н. В. до суду надійшла позовна заява в новій редакції з додатками, у якій останній просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 49 489 грн. 17 коп. заборгованості по заробітній платі з 01.10.2021 року по 31.01.2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 152 587 грн. 57 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день часткового розрахунку при звільнені з 01.02.2022 року по 19.01.2023 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 46 842 грн. 34 коп. компенсації грошової втрати частини доходів у зв?язку із порушенням строків їх виплати з суми, що охоплюється судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 19 742 грн. 77 коп. компенсації грошової втрати частини доходів у зв?язку із порушенням строків їх виплати заборгованості заробітної плати з жовтня 2021 року по січень 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Перевіривши подану у новій редакції позовну заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та може бути прийнята до розгляду.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог щодо форми, змісту та додатків, визначених ст. 95, 175, 177 ЦПК України. Заявлені вимоги, з урахуванням предмета спору, суб`єктного складу сторін та характеру спірних правовідносин, відповідно до положень глави 2 Розділу І ЦПК України віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Оцінивши подані матеріали у їх сукупності, суд не встановив підстав, передбачених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Разом з цим суд приймає до уваги, що спір виник із трудових правовідносин, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Водночас відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі ухвалення рішення на користь позивача підлягатимуть стягненню з іншої сторони на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

ІІІ. Щодо форми судового провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Отже, з огляду на те, що дана справа виникає з трудових відносин, вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На момент постановлення даної ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

ІV. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо вимог сторони позивача в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на те, що ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 року у справі № 607/4341/20 (провадження № 61-18451св20) вказано, що обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18). Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц.

Також, суд звертає увагу на те, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі № 5019/1274/11 з огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

Суд вказує на приписи ст. 137 ЦПК України, за змістом ч. 4 якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

V. Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 49, 95, 175, 177, 184-187, 190, 211, 259-261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Львівське експерементальне підприємство засобів пересування і протезування», третя особа: Львівська міська рада про стягнення середнього заробітку, недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідач зобов`язаний одночасно з поданням відзиву до суду направити його копію та копії доданих документів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин справа розглядатиметься судом за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього. Відповідь має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке також має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

6. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, якщо інше не буде заявлено.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін:

- відповідач може подати у строк для подання відзиву;

- позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко