Провадження № 2/127/2580/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Ан О. В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача адвоката Путіліна Євгена Вікторовича,

представника відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - Вінніцької Богдани Анатоліївни,

представника відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України - Кравченко Ярослава Валерійовича, ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медончак Марини Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця позовну заяву ОСОБА_3 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 із позовом до суду звернулася ОСОБА_3 , яка просила визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта «прибудови А3», «А4», «А5» до житлового будинку «А» по АДРЕСА_1 до експлуатації від 20.09.2013 р. №46 зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказувала, що вона як власник 13/20 часток будинковолодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскаржує реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувались ОСОБА_2 , який є власником 7/20 часток цього ж будинковолодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації якою прийнято самочинне побудовані «прибудови А3», «А4», «А5» до житлового будинку «А» є незаконною, та видана із порушеннями. Вважає, що відповідач ОСОБА_2 не надав документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, на якій розташовані прибудови, що є порушенням встановлених вимог. Прибудова «А5» збудована у 2013 році тому на неї не може поширюватися «Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж». До того є при проведенні експертизи у 2013 році вказана прибудова взагалі відсутня. Співвласники земельної ділянки у заяві про прийняття в експлуатацію не підписували. Вказані прибудови впритул розміщені біля будинку позивачки, і денне світло не надходить у її кімнату.

Ухвалою суду від 14.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просили позов задовольнити із підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив у якому проти позову заперечив просив застосувати строки позовної давності. Також у спростування позову зазначив, що у 1954 році Рішенням Вінницької міської ради депутатів трудящих виділялася земельна ділянка у розмірі 2406 кв. м., а Наказом №95 не визначено точної форми документа, що встановлює правовий зв`язок земельної ділянки та суб`єкта, що збудував прибудову. Він набув права власності на частину будинку і в зв`язку з тим, що частина будівель була стара реконструював їх при цьому не вийшов за межі попередніх будівель. ОСОБА_3 набула права власності на будинок лише 2018 році тому вона не могла підписувати заяву як співвласник про прийняття в експлуатацію. Крім того у 2013 році відбувався розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 справа №127/1397/13-ц. Відповідач ОСОБА_2 учасником справи став після збільшення позовних вимог. Проте земельна ділянка відповідача не досліджувалася при проведенні експертизи. Спростовує пояснення позивачки, що про наявність порушень при реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації їй стало відомо лише у 2022 році, адже вона була учасником справи ще у 2013 році тому її представник та вона знала про них. До того ж з листа звернення від 2019 році також випливає, про обізнаність позивачки та наявність можливих порушень.

Відповідач Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради також із позовом не погодився. Представник надала відзив у якому проти позову заперечила. В спростування позову зазначила, що позивач обрала невірний спосіб захисту права адже реєстрація права власності ОСОБА_2 уже відбулася, тому правильно звертатися до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта. Позивач мала б оскаржувати правомірність проведення ОСОБА_2 будівельних робіт, що було б основними вимогами. Позовні вимоги стосуються скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка мала місце 20.09.2013, позивач звернулася із позовом лише 12.07.2023 тобто з пропуском позовної давності.

Представник відповідача Карпини П.П. проти позову у позові заперечила, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України проти позову заперечив, вказав на те, що він не є правонаступником ДАБІ України. При цьому оскаржувана декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована держбудконтролем у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, у межах повноважень, тому порушень відповідач не вбачає.

Дослідивши матеріали справи суд установив, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року затверджено мирову угоду по цивільній справі № 127/1397/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 за участі 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплату компенсації, про зменшення частки у праві власності, згідно якої визнано право власності на 13/20 часток будинку розташованого по АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Право власності на 13/20 частин будинку АДРЕСА_1 06.12.2018 року зареєстровано з ОСОБА_3 .

Згідно відомостей про державну реєстрацію права КП «ВМБТІ» від 04.10.2012 року ОСОБА_2 є власником 7/20 частин будинку АДРЕСА_3 . Рішенням Вінницької міської ради від 07.08.1954 року затверджено представлений матеріал ВМБТІ по обміру земель будівельного кварталу № 142.

Згідно листа Виконавчого комітету ВМР за інформацією департаменту земельних ресурсів міської ради відомості про прийняття ВМР рішення про передачу у власність( оренду) земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд відсутні.

10.11.2022 року Департамент архітектури і будівельного контролю ВМР повідомив ОСОБА_3 про те, що під час перевірки її звернення було надано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ВН6 від 20.09.2013 року, в якій зазначено прийняття в експлуатацію прибудови літ. «А3», «А4», «А5» до житлового будинку літ. «А».

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН6 від 20.09.2013 року прибудови «А3», «А4», «А5» до житлового будинку літ. «А» будинку АДРЕСА_1 початі будівництвом в 2000 р закінчені будівництвом в 2009 році інформацію про технічний паспорт об`єкт надано КП «Вінницьке МБТІ» 08.01.2013 року, інформацію про проведення технічного обстеження ПП «ПрактикБУД» 10.09.2013 року.

Згідно технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є власником 7/20 частин будинку, ОСОБА_3 - 13/30 з експлікацією.

Згідно висновку № 1358 судової будівельно- технічної експертизи від 17.06.2013 року надано варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 зі схемами.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта садибного індивідуального будинку «А» з прибудовами «А1», «а2» квартири АДРЕСА_4 на 2013 рік - будівлі перебувають у незадовільному стані потребують реконструкції.

Згідно матеріалів цивільної справи №127/6803/20 триває розгляд спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку.

Згідно матеріалів цивільної справи № 127/1397/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 за участі 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплату компенсації, про зменшення частки у праві власності ОСОБА_2 залучався до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог що до предмета спору. В матеріалах справи наявні документи, схеми, плани про добудову літ. А3», «А4», «А5» до житлового будинку літ. «А».

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 4 вказаної статті, дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Отже затвердження декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ВН6 від 20.09.2013 року прибудови «А3», «А4», «А5» до житлового будинку літ. «А» будинку АДРЕСА_1 є правочином.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про містобудівну діяльність», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру».

Перед прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта замовник забезпечує проведення контрольного геодезичного знімання такого об`єкта. Контрольне геодезичне знімання здійснюється особами, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників або Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів. Результати контрольного геодезичного знімання відображаються у формі електронного документа. Вимоги до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів.

Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності в режимі реального часу з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням цієї інформації на порталі електронної системи.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт.

ч.2 ст. 39-1 ЗУ «Про містобудівну діяльність» передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Позивач та її представник не надали суду доказів наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 39-1 ЗУ «Про містобудівну діяльність» для скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації тому в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України - перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки в матеріалах цивільної справи № справи № 127/1397/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 за участі 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності та виплату компенсації, про зменшення частки у праві власності ОСОБА_2 залучався до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог що до предмета спору наявні документи, схеми, плани про добудову літ. А3», «А4», «А5» до житлового будинку літ. «А», - ОСОБА_3 знала або могла дізнатися про порушення свого права починаючи з 2013 року.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже в задоволенні вимог ОСОБА_3 належить відмовити.

В силу ст. 141 ЦПК України - судові витрати належить залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 204, 207, 256, 257, 261 ЦК України , ст. 39, 39- 1 ЗУ « Про містобудівну діяльність» , ст 10, 11, 13, 258, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту винесення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - строк оскарження починається з моменту винесення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: Державна інспекція архітектури та містобудування України, адреса: бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, .

Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, адреса: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 25.12.2025

Суддя: