Справа № 522/8668/24
Провадження 2/201/489/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що її матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склала на її користь заповіт, яким заповідала їй все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої спадкодавець виплатила за життя.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. із заявою про прийняття спадщини, і постановою від 18.04.2024р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність реєстрації права власності спадкодавця на квартиру в БТІ та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Через викладене просить визнати за собою в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Через віддаленість свого місця проживання просить розглянути справу дистанційно, але даних для підключення її до системи ВКЗ не надала, через що суд розцінює цю заяву як заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Маріупольської міської ради Донецької області подав відзив, яким позов не визнав, мотивуючи тим, що спадкодавець за життя не набула право власності (не зареєструвала належним чином) на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 , то вона й не може розпоряджатися нею, тобто залишати у спадок, а отже, як наслідок цього, позивач ОСОБА_1 не може претендувати на це майно.

Просить провести розгляд справи без його участі (а.с.62).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова І.А. подала клопотання про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову до неї просить відмовити, оскільки вона є неналежним відповідачем (а.с.93).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спадкодавець ОСОБА_2 є матір`ю позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв в матеріалах справи (а.с.17-20).

15 березня 1968р. спадкодавцеві було видано ордер № 1704 на право заняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі списку ЖКГ «Мрія» (а.с.15).

21 квітня 1981р. спадкодавець склала на користь позивачки користь заповіт, яким заповідала їй все свої майно (а.с.112зв).

Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Згідно довідки № 86 від 19 червня 2006р. ЖКГ «Мрія» позивачка проживала разом із матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартира повністю виплачена, заборгованості по квартплаті немає; довідка видана для надання в БТІ на підставі виписки з лицьового рахунку (а.с.112).

Згідно довідки № 696 від 05 квітня 2024р. Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» інформація про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31 грудня 2012р. відсутня (а.с.143).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру не зареєстровано, а тому числі й за ОСОБА_2 (а.с.144).

02 квітня 2024р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.132), вказуючи, що спадщину прийнята фактично (а.с.132).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 квітня 2024р. приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки право власності на цю квартиру не зареєстровано (а.с.146).

Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців, окрім позивачки, немає (а.с.131-147).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

У справі встановлено, що позивачка була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем, і подала заяву про прийняття спадщини після її смерті.

Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

У статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відтак Маріупольської міської ради Донецької області є належним відповідачем у цій справі.

Заперечення її представника проти задоволення позову суд відхиляє, оскільки відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

За обставин цієї справи спадкодавець ОСОБА_2 повністю сплатила пайовий внесок за спірну квартиру, на підтвердження чого в матеріалах справи мається довідка ЖБК «Мрія», відтак є такою, що набула право власності на спірну квартиру.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року в справі № 234/17030/18 (провадження № 61-12859св21), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року в справі № 199/1204/21 (провадження № 61-4074св23))

Тому від відмовляє у задоволенні позову до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни за неналежністю відповідача.

Оскільки позивач не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, є підстави для часткового задоволення позовних вимог в зв`язку з неналежністю одного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11

Відповідач: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4

Суддя: Д.О. Покопцева