УХВАЛА

Про відновлення втраченого провадження

Справа № 2-3143/11

Номер провадження 2-зз/495/20/25

24 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

Справа № 2-3143/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2-3141/11 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач: ПАТ КБ "Приватбанк", про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, архів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у листі від 03.12.2025 № 2-3143/11 повідомив, що справа № 2-3143/11 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зберігалась в архіві суду 5 років, та була знищена за спливом строку зберігання, згідно Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворились в діяльності суду.

У зв`язку із викладеним, ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі № 2-3143/11 за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , з урахуванням відповіді архіваріуса, суд приходить до наступного.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справи у суді першої інстанції» зазначено, що знищена справа у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Так, 08 грудня 2025 року суддею скеровано запит до архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо надання належним чином завіреної копії судового рішення від 21 вересня 2011 року по справі № 2-3143/11.

Надалі, архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у відповідь на запит, надано заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року по справі № 2-3143/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку, що надані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями13, 258, 260, 493-495 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справах № 2-3143/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2025 року.

Суддя: