Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 276/2075/25
Номер провадження 2-о/292/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирської області, КУ "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 про призначення опікуна ,-

У С Т А Н О В И В :

01.12.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, в якій заявник просить призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою судді від 02 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

03 грудня 2025 року заявнику рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам вказав у заяві: АДРЕСА_1 , направлено копію ухвали від 02 грудня 2025 року, яка вручена одержувачу 10.12.2025, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" та свідчить про своєчасне надсилання Пулинським районним судом Житомирської області на адресу заявника даної ухвали. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 23 грудня 2025 року.

Проте, станом на 30.12.2025 заявником не вчинялись дії, спрямовані на усунення недоліків залишеної без руху заяви, зокрема не подавались до суду заяви чи клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2025.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення заявником своїх процесуальних прав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирської області, КУ "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 про призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирської області, КУ "Хорошівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та ОСОБА_2 про призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц