Справа № 588/1680/24
Провадження № 2/588/65/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,
Представник позивачки ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, який мотивував тим, що позивачка є власницею 2/5 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Інші 3/5 частини вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами належать на праві власності ОСОБА_3 .
Житловий будинок має загальну площу 117,4 кв.м., з яких загальна площа жилих приміщень становить 83,1 кв.м., житлова площа 54,5 кв.м, а саме: коридор 1-ІІІ площею 6,4 кв.м., кухня 1-ІV площею 9,0 кв.м., кухня - 1-І площею 12,7 кв.м, жила 1-2 площею 16,8 кв.м., веранда 2-І площею 12,9 кв.м., кладовка 2-ІІ площею 6,0 кв.м., кухня 2-І площею 15,9 кв.м., жила 2-2 площею 14,0 кв.м., жила 2-3 площею 23, 7 кв.м.
Належні позивачці 2/5 частини об`єкта складається з приміщень загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., а саме: коридор 1-ІІІ площею 6,4 кв.м., кухня 1-ІV площею 9,0 кв.м., кухня - 1-І площею 12,7 кв.м, жила 1-2 площею 16,8 кв.м., а також сарай «В» та погріб «п/г».
Інша частина житлового будинку, належна відповідачці має загальну площу 72,5 кв.м., житлову площу 53,6 кв.м. та складається з наступних приміщень: веранда 2-І площею 12,9 кв.м., кладовка 2-ІІ площею 6,0 кв.м., кухня 2-І площею 15,9 кв.м., жила 2-2 площею 14,0 кв.м., жила 2-3 площею 23,7 кв.м.
Позивачка фактично проживає у належній їй частині будинку, яка має окремий облаштований вхід, погріб «п/г» та сарай «В».
Земельна ділянка під спірним господарством знаходиться у комунальній власності Тростянецької міської ради та у приватну власність не передавалася.
Дійти згоди щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями в натурі у позасудовому порядку не видається за можливе.
Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить суд провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_2 2/5 частини будинку, що складається із приміщень загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., а саме: коридор І-ІІІ площею 6,4 кв.м.; кухня 1-IV площа 9,0 кв.м.; кухня 1-1 площа 12,7 кв.м., жила 1-2 площа 16,8 кв.м. та будівель і споруд, а саме: сарай «В» та погріб «п/г» та припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 04.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.12.2024 за клопотанням представника позивачки була призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза та на час її проведення провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 21.10.2025 у зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження у справі було поновлено.
27.11.2025 представник позивачки подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказав, що з урахуванням висновку експерта просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_2 в цілий об`єкт нерухомого майна приміщення, будівлі та споруди, які фактично складають 12/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з коридору ІІІ площею 6,4 кв.м., кухні IV площею 9,0 кв.м., кухні 1-1 площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,8 кв.м., погреба літера «п/г», сараю літера «В», 13/100 забора № 2 та припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.11.2025 задоволено заяву представника позивачки та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, але представник позивачки подав заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без участі сторони позивача, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки і не подала відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлено, що позивачці, на підставі договору дарування від належить на праві власності 2/5 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 6-12).
Інші 3/5 частини вказаного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.1984 та зареєстрованого у реєстрі за № 1361, належить на праві власності ОСОБА_3 , що вбачається з матеріалів інвентарної справи на спірне господарство.
Отже, сторони є співвласниками вказаного господарства.
Згідно технічного паспорта на житловий будинок, складеного КП Охтирське МБТІ 29.04.2008, спірне господарство має такі характеристики: житловий будинок загальною площею 117,4 кв.м., загальною площею жилих приміщень 83,1 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м: коридор 1-ІІІ площею 6,4 кв.м., кухня 1-ІV площею 9,0 кв.м., кухня - 1-І площею 12,7 кв.м, жила 1-2 площею 16,8 кв.м., веранда 2-І площею 12,9 кв.м., кладовка 2-ІІ площею 6,0 кв.м., кухня 2-І площею 15,9 кв.м., жила 2-2 площею 14,0 кв.м., жила 2-3 площею 23,7 кв.м. (а.с. 13-16).
У фактичному користуванні позивачки перебуває майно, яке складається з приміщень загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м.: коридор 1-ІІІ площею 6,4 кв.м., кухня 1-ІV площею 9,0 кв.м., кухня - 1-І площею 12,7 кв.м, жила 1-2 площею 16,8 кв.м., а також сарай «В» та погріб «п/г».
У фактичному користуванні відповідачки перебуває майно, яке має загальну площу 72,5 кв.м., житлову площу 53,6 кв.м. та складається з наступних приміщень: веранда 2-І площею 12,9 кв.м., кладовка 2-ІІ площею 6,0 кв.м., кухня 2-І площею 15,9 кв.м., жила 2-2 площею 14,0 кв.м., жила 2-3 площею 23, 7 кв.м
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
При виділі частки із спільного майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються має виділятися окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна у розумінні статті 181 ЦК України.
Згідно зі статтею 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Згідно висновку експерта № 22 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2025 виділ співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні їм частки у спільному житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливий. Відповідно до часток співвласників, запропоновано найбільш раціональний варіант поділу домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд: - співвласнику І ОСОБА_2 (фактична частка 13/25) виділяються наступні будівлі та споруди: квартира АДРЕСА_2 , яка складається з коридору ІІІ площею 6,4 кв.м., кухня IV площею 9,0 кв.м., кухні 1-1 площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,8 кв.м., погріб літера «п/г», сарай літера «В», 13/100 забора № 2; - співвласнику ІІ ОСОБА_3 (фактична частика 12/25) виділяються наступні будівлі та споруди: квартира АДРЕСА_3 , яка складається з веранди І площею 12,9 кв.м., кладовки ІІ площею 6,0 кв.м., кухні 2-1 площею 15,9 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 14,0 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 23,7 кв.м., погріб літера «Ж», сарай літера «З», ворота № 1, 87/100 забора № 2. Розподіл горища житлового будинку виконати по лінії розподілу будинку без зведення перегородок (а.с. 64-79).
Отже, експертом була установлена можливість виділу в натурі часток співвласників із спільної часткової власності у окремі об`єкти нерухомого майна.
Позовні вимоги позивачки узгоджуються із запропонованим експертом варіантом виділу часток нерухомого майна.
Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки повністю.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити повністю.
Провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_2 в цілий об`єкт нерухомого майна приміщення, будівлі та споруди, які фактично складають 12/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з коридору ІІІ площею 6,4 кв.м., кухні IV площею 9,0 кв.м., кухні 1-1 площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,8 кв.м., погреба літера «п/г», сараю літера «В», 13/100 забора № 2 та припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 20.01.1998.

Суддя О. О. Огієнко