Справа № 551/1010/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит » про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2025 року адвокат Журавльов С.Г., який діє в інтересах ТОВ « ФК Єврокредит », через систему « Електронний суд » звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив залучити ТОВ « ФК Єврокредит » до участі у справі № 551/1010/19 в якості правонаступника позивача - АТ « Мегабанк », замінити стягувача за рішенням суду з АТ « Мегабанк » на його правонаступника ТОВ « ФК Єврокредит », за наслідками чого просив видати електронний виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 551/1010/19.

Заяву обґрунтовує тим, що 20 січня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 551/1010/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « МегаБанк » заборгованість за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження по справі № 551/1010/19.

У подальшому, 03 вересня 2024 року між АТ « МегаБанк » та ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » було укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, відповідно до якого АТ « МегаБанк » відступило ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК « Мустанг Фінанс » набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року. У відповідності з цим договором до ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » перейшли всі вимоги за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Окрім цього, 27 грудня 2024 року між ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » та ТОВ « ФК Єврокредит » укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до якого ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » відступило ТОВ « ФК Єврокредит », а ТОВ «ФК Єврокредит » набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року. У відповідності з цим договором до ТОВ « ФК Єврокредит » перейшли всі вимоги за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ « ФК « Єврокредит » є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Розгляд справи адвокат Журавльов С.Г. просив проводити у відсутність представника заявника.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року заяву ТОВ « ФК Єврокредит » про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, 20 січня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 551/1010/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « МегаБанк » заборгованість за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження по справі № 551/1010/19.

03 вересня 2024 року між АТ « МегаБанк » та ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » було укладено Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, відповідно до якого АТ « МегаБанк » відступило ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс», а ТОВ «ФК « Мустанг Фінанс » набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року. У відповідності з цим договором до ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » перейшли всі вимоги за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

27 грудня 2024 року між ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » та ТОВ « ФК Єврокредит » укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до якого ТОВ « ФК « Мустанг Фінанс » відступило ТОВ « ФК Єврокредит », а ТОВ «ФК Єврокредит » набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року. У відповідності з цим договором до ТОВ « ФК Єврокредит » перейшли всі вимоги за кредитним договором № 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого листа, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, тобто до його відкриття, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ « ФК Єврокредит » надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладення Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки на підставі Договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року до ТОВ « ФК Єврокредит » перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором 11-214-850-2-18- Г від 17 січня 2018 року, укладеним із АТ « МегаБанк » і ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит » про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство « МегаБанк » на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит » щодо виконання рішення у цивільній справі № 551/1010/19 за позовом Акціонерного товариства « МегаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит », місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105, ;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: 38021, Полтавська область, Миргородський район, с. Баранівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: