ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2829/25
Провадження №2/477/1956/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради про виправлення помилки у свідоцтві про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності, а саме : встановити, що у свідоцтві про право власності на кімнату НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво №26/180 від 27.08.2012 р. видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допущено технічну помилку у зазначенні площі об`єкта нерухомості: Зобов`язати Первомайську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області внести виправлення до свідоцтва про право вланості на кімнату 48, свідоцтво №26/180 від 27.08.2012 р, замінивши зазначення площі 20,8 кв.м. на 24.4 кв.м.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених пунктами 5 та 6 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Зокрема, позивач вказує, що звертався до Первомайської селищної ради з проханням виправити помилку у свідоцтві про право власності на житло, на що отримав відмову.

Однак, з доданої відповіді Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області не вбачається саме відмови про внесення виправлень.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим цим Кодексом. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, в поданій заяві, ОСОБА_1 слід зазначити обставини та докази на підтвердження того, що він звертався до органів, які видали документи із допущеною в них помилкою, а також те, що йому відмовили у внесенні відповідних виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради про виправлення помилки у свідоцтві про право власності, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова