Справа № 481/796/25
Провадж.№ 2/481/408/2025
УХВАЛА

іменем України

(про закриття провадження)

30.12.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

26.05.2025року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором від 24.12.2021 року у розмірі 4920,00 гривень.

Ухвалою від 04.06.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного без виклику сторін.

Ухвалою від 08.07.2025 року суд перейшов від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 23.07.2025 року витребувано в акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" інформацію яка містить банківську таємницю, яка надійшла до суду 13.08.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без виклику сторін. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того просив долучити квитанцію про сплату заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20.09.2021 року №638/3792/20 предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За такого, оскільки на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі та між сторонами даної справи не залишилося неврегульованих питань, то щодо даної позовної вимоги відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності внаслідок війни до 01.10.2026 року,що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З платіжної інструкції №37425 від 04.04.2025 року вбачається, що позивачем ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» за подачу до суду позовної заяви було сплачено 2422,40 гривень судового збору, які в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.255,258-260 ЦПК України,

п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (, місцезнаходження: 04080, м.Київ вул.Кирилівська 82, офіс 7) з Державного бюджету кошти судового збору сплаченого позивачем в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжної інструкції №37425 від 04.04.2025 року у розмірі 2422,40 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 30.12.2025 року.

Суддя