Справа № 522/9456/24
Провадження 2-п/522/187/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року у справі № 522/9456/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 522/9456/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість станом на 22 травня 2024 року за кредитним договором Б/Н від 27.11.2020 року у розмірі 65 798 (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 64 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом 43 102,70 гривень; заборгованості по відсоткам 22 695,94 гривень та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

23.12.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 подана адвокатом Пузіним Д.М. про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року у справі № 522/9456/24, у якій заявниця просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року у справі №522/9456/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Матеріали заяви разом зі справою отримано суддею 24.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником становить 484,48 гривень (3028*0,2=605,60*0,8=484,48).

Між тим, доказів сплати судового збору заявником до заяви не додано.

Заявник у заяві вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов до висновку про те, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, враховуючи наступні підстави.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У заяві заявник не обґрунтував підстави звільнення від сплати судового збору саме з підстав, зазначених у ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак суд роз`яснює наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Разом з тим, суб`єктами відповідальності за шкоду є лише суб`єкти господарювання, якими в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виступають:

виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар;

продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації;

Аналіз наведених норм свідчить про те, що відносини, які випливають із обслуговування рахунку відповідача/заявника за банківською картою, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи з викладеного, посилання заявника, як підставу звільнення від сплати судового збору на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є безпідставним.

Між тим, звільнення судом від сплати судового збору є правом у виняткових випадках, а не обов`язком суду.

Право на доступ до суду, тобто право кожного на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру є складовим елементом права на суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції. Другим елементом права на суд є право розраховувати на розгляд спору судом по суті. Згідно до конвенційної практики Європейського суду право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, які повинні також бути пропорційними, тобто щоб законна мета застосованого обмеження не зводила нанівець зміст конвенційного права на суд. Серед легітимних обмежень права на доступ до суду у практиці Європейського суду визнаються: необхідність сплачувати судовий збір за подачу заяви чи скарги (рішення по справі «Креуз проти Польщі», «Толстой-Мілославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy Miloslavsky v. United Kingdom) від 13.07.1995р.).

Згідно зі п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Таким чином, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, відсутні підстави для задоволення заяв заявника про звільнення від сплати судового збору.

Для усунення недоліків заяви заявнику слід:

- сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою у розмірі 484,48 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Заявник не позбавлений права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 177, 183, 185, 258 260, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року у справі № 522/9456/24 - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

29.12.25