ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29481/24

Провадження № 22-ц/820/2817/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 700 000 грн боргу, 12 112 грн судового збору, 30 000 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо ОСОБА_2 не користується пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги він мав би сплатити судовий збір у розмірі 18 168 грн (12112?150%).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 9 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу ОСОБА_2 отримав ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 9 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 10 грудня 2025 року. Відтак ОСОБА_2 мав усунути недоліки апеляційної скарги до 22 грудня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук