Провадження № 2/175/3811/25
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ) через свого представника звернулося до Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 02.02.2022 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» кредитний договір №-191284, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. із зобов`язанням повернути кредит 22.02.2022 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 7060 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 1060 грн. 00 коп. В пожальшому, між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 03 від 08.02.2022 року, згідно до умов якого позичальник надав у кредит кошти на суму 5000 грн., при цьому позичальник умови укладеного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 12837 грн 20 коп. Право вимоги за вказаними договорами було відступлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», на підставі укладених договорів факторингу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель