Справа 606/1701/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 71534172 в розмірі 18192,50 грн., зіславшись на мотиви викладені у позовній заяві.

09.10.2025 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін, призначене судове засідання у справі на 27.10.2025 на 14 год. 40 хв. та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.11.2025 ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, у якій просив прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 71534172 в розмірі 18192,50 грн., а також просив визнати недійсним Договір кредиту № 71534172, а обов`язок щодо повернення коштів визнати відсутнім, та поновити строк на подання зустрічного позову.

Крім цього, у зустрічній позовній заяві позивач заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання зустрічного позову з підстав, передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами.

Частина 1 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Суд не встановив наявність підстав вважати, що на спірні кредитні договори не поширюються вимоги Закону України «Про споживче кредитування», а відтак позивач за зустрічним позовом є споживачем фінансових послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та первісного позову ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак суд доходить висновку, що ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку із чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки розгляд даної цивільної справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі, визначивши сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Також згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засіданняв разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги предмет первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є заслухати особисті пояснення учасників справи у підготовчому/судовому засіданні, а відтак доцільним є визнати явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та явку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче/судове засідання обов`язковою.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, за змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак суд звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України проведення підготовчих/судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є неможливим.

Керуючись ст. 43, 44, 128, 189, 193, 194, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднавши позови в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 606/1701/25 (провадження № 2/606/757/25).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів.

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів (справа № 606/1701/25; провадження № 2/606/866/25) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 606/1701/25; провадження № 2/606/757/25).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти об`єднаній цивільній справі № 606/1701/25; провадження № 2/606/757/25.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 26.01.2026 на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію ухвали про прийняття зустрічного позову, а відповідачу за зустрічним позовом копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та явку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче/судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та відсутнім обов`язку щодо повернення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малярчук В.В.