Справа № 456/3635/25
Провадження № 2/456/1698/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що входить до складу спадщини, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та заяву про зміну предмету позову,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Представником позивача адвокатом Чеховим Д.А. 20.12.2025 подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Грабовецько-Дулібівська сільська рада Стрийського району Львівської області (Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170а, 82434, засіб зв`язку , код ЕДРПОУ 04370998). Клопотання мотивовано тим, що зі спадкової сплави отриманої зі Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області вбачається, що спадкоємцями які звернулись до нотаріуса є лише позивачка інші особи не звертились, свідоцтво про право власності на об`єкт незавершеного будівництва жоден спадкоємець не отримував. Відповідно до правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року по справі №265/6868/16-ц, від 19 травня 2020 року по справі №175/1941/16-ц, від 31 березня 2021 року по справі №463/4616/18, від 06 жовтня 2021 року по справі №234/17030/18, від 10 листопада 2021 року по справі №759/19779/18, від 19 січня 2022 року по справі №280/4/18, від 22 червня 2022 року по справі №755/13736/20, від 07 грудня 2022 року по справі №2-21/2010, у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який (які) прийняв (прийняли) спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Таким чином, відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування в особі Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Окрім того, 22.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чехова Д.А. про зміну предмету позову, в якій представник позивача вважає необхідним змінити предмет позовних вимог, а саме, визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) майнові права забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що входять до складу спадщини відкритої після смерті ОСОБА_3 , 1931 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивачки 22.12.2025 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, 03.10.2025 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Грабовецько-Дулібівська сільська рада Стрийського району Львівської області (Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170а, 82434, засіб зв`язку , код ЕДРПОУ 04370998)

Окрім того, процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2025 представник позивача адвокат Крушельницька У. О. звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 спеціальне майнове право на незавершене будівництво на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представником позивачки адвокатом Чеховим Д.А. подано заяву про зміну предмету позову, в якій представник позивача вважає необхідним змінити предмет позовних вимог, а саме, визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) майнові права забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що входять до складу спадщини відкритої після смерті ОСОБА_3 , 1931 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, дослідивши редакцію первісного позову, та заяву сторони позивача про зміну предмету позову, суд вбачає, що за останньою змінено лише предмет позовних вимог, зокрема, замінено одну позовну вимогу іншою, а тому слід прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 259, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чехова Д.А. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Грабовецько-Дулібівською сільською радою Стрийського району Львівської області (Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170а, 82434, засіб зв`язку , код ЕДРПОУ 04370998).

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі № 456/3635/25.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви зі зміною предмету позову.

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачу Грабовецько-Дулібівській сільській раді Стрийського району Львівської області, строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області відкласти на 16 год. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині заміни відповідача може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев