Справа № 509/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року.

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОК «53 Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року, представник ОК «53 Жемчужина»», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

19 лютого 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження про стягнення коштів.

19 березня 2025 року представник заявника надав до Овідіопольського районного суду заяву щодо закрити провадження у справі 509/728/25, після відкриття провадження у справі, а саме, 18.03.2025 р. відповідачем повністю сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, а також сплачено на рахунок Кооперативу судовий збір у розмірі 3028 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору оскільки представник позивача та відповідач скористався своїм правом позасудового врегулювання спору, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОК «53 Жемчужина» - задовольнити.

Закрити провадження у справі №509/728/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «53 Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.