Справа № 204/3140/23
Провадження № 2/932/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кривошеєнко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Боговенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні Дніпровської міської ради Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні Дніпровської міської ради Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір відноситься до спорів, що виник не у зв`язку зі здійсненням захисту майнового чи немайнового інтересу, а внаслідок дії суб`єкта владних повноважень щодо земельної ділянки комунальної форми власності та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок протиправною бездіяльністю Дніпровської міської ради щодо не розгляду клопотання позивача від 09.11.2022 року про надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц зазначив, що розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України - Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки в даному випадку спір виник не у зв`язку зі здійсненням захисту майнового чи немайнового інтересу, а внаслідок дії суб`єкта владних повноважень, які віднесені до юрисдикції адміністративних судів, даний спір не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 157959969 від 24.02.2023 року у сумі 1073,60 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 204/3140/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні Дніпровської міської ради Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 157959969 від 24.02.2023 року у сумі 1073,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Сітніков