УХВАЛА

24 грудня 2025 року

місто Київ

справа № 595/726/25

провадження № 61-15826ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бахіром Романом Дмитровичем, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року в складі судді Содомори Р. О. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в складі колегії суддів Костіва О. З., Гірського Б. О., Хоми М. В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи загиблим під час виконання військового обов`язку із захисту держави,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст доводів та вимог заяви

1. У травні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бахір Р. Д., звернулася до суду із заявою про оголошення свого сина ОСОБА_2 загиблим під час виконання військового обов`язку із захисту держави.

2. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2 08 липня 2023 року призваний на військову службу відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року

№ 69/2022 року та проходив службу у Збройних Силах України, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 .

3. 11 жовтня 2024 року її повідомили, що ОСОБА_2 08 жовтня 2024 року зник безвісти в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області під час артилерійського обстрілу та ударів ворожими FPV-дронами на позиції другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується актом службового розслідування № 27988кп від 24 жовтня 2024 року, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2024 року №3946А-АД.

4. На час проведення службового розслідування територія в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, на якій відбулось бойове зіткнення з противником, є непідконтрольною Збройним Силам України. Службовим розслідуванням неправомірних дій, які могли призвести до зникнення безвісти за особливих обставин молодшого сержанта ОСОБА_2 не виявлено. Вини самого ОСОБА_2 також не виявлено.

5. Зазначає, що від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні обов`язку з несення військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявниці як матері та члена сім`ї загиблого військовослужбовця (отримання передбачених законодавством виплат, оформлення спадщини тощо).

Короткий зміст судових рішень у справі

6. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

7. Суди з посиланням на висновки, сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, зазначили, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

8. Оскільки ОСОБА_2 зник безвісти у районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, який залишається територією активних бойових дій, суди вважали, що подія, з якою законодавець у частині другій статті 46 ЦК України пов`язав відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою, не настала, у зв`язку із чим заява подана до суду передчасно.

Доводи та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу

9. 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представника із використанням підсистеми Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

10. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду).

11. Зокрема, заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суди неправильно застосували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22. Наполягає на тому, що датою завершення бойових дій поблизу міста Часів Яр Донецької області за відомостями наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (далі - Наказ № 376) є 06 серпня 2024 року (підрозділ 2 розділу І Наказу).

12. Уважає, що суд помилково послався на інформацію з підрозділу 3 розділу І Наказу № 376 («Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси»), оскільки вона, на переконання заявниці, застосовується для цілей оподаткування, а не для визначення дати завершення активних бойових дій.

13. Переконана, що за висновками Великої Палати Верховного Суду момент відліку шестимісячного строку для оголошення особи померлою не пов`язується з функціонуванням державних електронних інформаційних ресурсів на певній території, як це припустили суди в оскаржуваних рішеннях.

14. У касаційній скарзі також міститься посилання на правові висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23, від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23, про те, що особа може бути оголошена померлою в судовому порядку в разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи, а також щодо переліку доказів, яким обставина смерті може підтверджуватися.

Щодо процесуальних передумов вирішення судом питання про відмову у відкритті касаційного провадження

15. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій (частина третя статті 3 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

17. За приписами частини шостої статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

18. Оскільки підставою касаційного оскарження у цій справі заявник визначив пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, то, проаналізувавши доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для виникнення сумнівів щодо правильності застосування судами норм права, які регулюють спірні правовідносини.

19. Такого висновку Верховний Суд дійшов з огляду на таке.

Встановлені судами обставини

20. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

21. ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 08 липня 2023 року вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

22. За змістом сповіщення сім`ї №3/8970 від 11 жовтня 2024 року, адресованого ОСОБА_1 , стрілець - номер обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , 1988 року народження, зник безвісти 08 жовтня 2024 року у районі населеного пункту Часів Яр Донецької області під час артилерійського обстрілу та ударів ворожими FPV-дронами на позиції 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

23. Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв. №158 від 09 жовтня 2024 року в період з 06:00 до 06:25 08 жовтня 2024 року під час артилерійського обстрілу та ударів ворожими FPV-дронами по вогневій позиції «Дим» НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 було втрачено зв`язок та візуальний контакт (зникли безвісти) із стрільцем - помічником гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_3 , стрільцем - номером обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 та стрільцем - снайпером 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 . Тіла військовослужбовців не знайдено.

24. Згідно з актом службового розслідування № 27988кп від 24 жовтня 2024 року відомості про самовільне залишення частини, дезертирство під час бою, добровільну здачу у полон молодшим сержантом ОСОБА_2 не підтверджено, від групи цивільно-військового співробітництва штабу ВЧ НОМЕР_1 такої інформації не надходило. Інформації про перебування молодшого сержанта ОСОБА_2 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час бойових дій 08 жовтня 2024 року не надходило. Аеророзвідка в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області не проводилась у зв`язку із безперебійною роботою ворожого комплексу радіоелектронної боротьби, що унеможливлює використання керованих літальних апаратів. На час проведення службового розслідування територія, де відбулося зникнення ОСОБА_2 безвісти, є непідконтрольною Збройним Силам України.

25. Причиною зникнення безвісти за особливих обставин молодшого сержанта ОСОБА_2 є високо інтенсивні артилерійські та мінометні обстріли, а також обстріли з використанням FVP-дронів, оснащених вибуховим пристроєм з боку противника, під час виконання ним бойового завдання. Умовою, що сприяла зникненню безвісти за особливих обставин молодшого сержанта ОСОБА_2 , є ведення ним активних бойових дій в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області та активних оборонних і штурмових дій противника.

26. В межах службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2024 року №3946А-АД відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

27. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 жовтня 2024 року №3311А-ОД службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2024 року №3946А-АД, ухвалено вважати завершеним, молодшого сержанта ОСОБА_2 - зниклим безвісти.

28. Також до матеріалів справи долучено довідку № 402 від 20 січня 2025 року, за змістом якої молодший сержант ОСОБА_2 в період з 14 липня 2023 року до 04 грудня 2023 року, з 10 лютого 2024 року до 03 березня 2024 року, з 17 серпня 2024 до 08 жовтня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Право, застосоване судом, та оцінка доводів касаційної скарги

29. Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений в Главі 6 Розділу IV ЦПК України «Окреме провадження».

30. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

31. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

32. Верховний Суд у постанові від 04 червня 2025 року в справі № 753/8049/24 наголосив, що оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

33. У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

34. Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.

35. Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

36. За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

37. У статті 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

38. Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала справу за заявою про оголошення померлою особи, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями.Так, у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 зазначено, що приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким. Законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан».

39. Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні.

40. Велика Палата Верховного Суду в наведеній постанові також виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

41. Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України.

42. У цьому наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

43. Отже, суди можуть використовувати дані з такого наказу для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

44. Суди в цій справі встановили, що молодший сержант ОСОБА_2 , 1988 року народження, зник безвісти 08 жовтня 2024 року у районі населеного пункту Часів Яр Донецької області під час артилерійського обстрілу та ударів ворожими FPV-дронами на позиції 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

45. Тому, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22, з`ясуванню та дослідженню судами в цій справі підлягала обставина ведення на території Часовоярської територіальної громади Бахмутського району Донецької області бойових дій та (в разі його наявності) моменту їхнього завершення.

46. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією спочатку був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 із змінами і доповненнями, а тепер - наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376.

47. За змістом підрозділу 2 розділу I Наказу № 376 у редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою та її вирішення судом, Часовоярська міська територіальна громада за винятком с. Богданівка Бахмутського району Донецької області була територією активних бойових дій з 24 лютого 2022 року до 06 серпня 2024 року.

48. Водночас згідно підрозділу 3 розділу I цього ж Наказу Часовоярська міська територіальна громада за винятком с. Богданівка Бахмутського району Донецької області з 07 серпня 2024 року по теперішній час є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

49. Оскільки на території, де зник безвісти молодший сержант ОСОБА_2 , продовжують здійснюватися активні бойові дії, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про передчасність поданої ОСОБА_1 заяви.

50. Верховний Суд не приймає доводи касаційної скарги про те, що суди безпідставно використали інформацію, яка міститься в підрозділі 3 розділу І Наказу № 376, з таких мотивів.

51. Так, Наказ № 376 визначає перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії (розділ І) та тимчасово окупованих рф територій України (розділ ІІ).

52. У свою чергу, серед територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, розрізняють:

1) території можливих бойових дій - регіони, де зберігається загроза бойових зіткнень (підрозділ 1 розділу І),

2) території активних бойових дій - райони, де тривають інтенсивні бойові дії або вони відбувалися нещодавно (підрозділ 2 розділу І);

3) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси - райони, де бойові дії не припинили роботу ключових електронних систем держави (підрозділ 3 розділу І).

53. Тобто, як підрозділ 2, так і підрозділ 3 розділу І Наказу № 376 перелічують території, на яких ведуться активні бойові дії, з однією лише відмінністю - на територіях, наявних у переліку в підрозділі 3 розділу І Наказу, ключові електронні системи держави продовжують свою роботу.

54. Будь-якого застереження про те, що інформація, наявна в підрозділі 3 розділу І, застосовна лише в питаннях оподаткування, як уважає заявниця, Наказ № 376 не містить.

55. Оскільки на рівні нормативно-правових актів держави територія Часовоярської міської територіальної громади за винятком с. Богданівка Бахмутського району Донецької області визнається такою, на якій продовжуються активні бойові дії, то суди, відмовивши в задоволенні заяви ОСОБА_1 , правильно застосували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22.

56. Аргументи касаційної скарги з посиланням на правові висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23, від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23, про те, що особа може бути оголошена померлою в судовому порядку в разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи, а також щодо переліку доказів, яким обставина смерті може підтверджуватися, Верховний Суд також відхиляє, адже за встановленої судами обставини подання заяви про оголошення особи померлою до спливу визначеного в частині другій статті 46 ЦК України строку питання доведеності факту смерті ОСОБА_2 суд не досліджує.

57. Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, не підтвердилася.

58. Інші наведені в касаційній скарзі аргументи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

59. Підсумовуючи, Верховний Суд у цій справі дійшов переконання, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, застосовано правильно, суди під час вирішення справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

60. Оскільки правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є очевидним, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

61. Керуючись пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бахіром Романом Дмитровичем, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи загиблим під час виконання військового обов`язку із захисту держави- відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара