overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1648/25 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/2447/25

Провадження № 2/505/2796/2025

26.12.2025 місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 2183613 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області, а тому підлягає передачі Березівському районному суду Одеської області (67302, Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати до Березівського районного суду Одеської області (67302, Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 26 грудня 2025 року.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2025 року Справа № 370/4100/25
Провадження № 2-н/370/792/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 643/9196/24
Провадження № 6/643/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М , розглянувши цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у спільному майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

26.12.2025 заявником ОСОБА_2 подано заяву про залишення його подання без розгляду як помилково поданого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити, а подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду -задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у спільному майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Справа № 519/2675/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко Інни Олександрівни, розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 12 267,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2312,19 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 592,49 грн.,

У С Т А Н О В И В:

1.15 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Південного міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.

2.Відповідно до відповіді відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області від 19.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, актовий запис №30 від 02.03.2006.

3.Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

4.Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України - суд відмовляє у видачі судового наказу.

5.Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

6.Таким чином, у зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу слід відмовити.

7.Керуючись ст.ст.165,167,260,261,353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

2.Заяву разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 689/1835/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
провадження №: 2-о/752/598/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2026 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 589/4842/25
Провадження № 2/589/2542/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Глоба С.А.,

представника позивача (дистанційно) Демчук Є.В.,

відповідачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

представника відповідача-4 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелліум-Ш», про визнання відсутнім права оренди та укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелліум-Ш», про визнання відсутнім права оренди та укладення додаткової угоди про поновлення договорів оренди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров
Провадження № 2-н/742/1407/25
єдиний унікальний № 742/6979/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 183/6175/25
Провадження № 2-сз/188/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, обгрунтовуючи її тим, що при зверненні до суду нею було сплачено судовий збір в розмірі 605 , 60 грн. 17.10.2025 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням заявницею недоліків.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядом справи.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650. Ним передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково сплаченого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ чи роздруківкою електронного розрахункового документа.

Судовий збір було сплачено заявницею на рахунок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно квитанції № FQ84-36B9-12UE від 18.06.2025 р. та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Повернути судовий збір , який було сплачено 18.06.2025р. згідно квитанції про сплату № FQ84-36B9-12UE та зараховано на казначейський рахунок 19.06.2025р. згідно квитанції №1806.1896 , отримувач Гук у Дн-кій обл./м.Нов-ськ/22030101, п/р НОМЕР_1 ; МФО 899998 , призначення судовий збір , за позовом ОСОБА_1 в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 50 копійок ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа №521/9003/25
Провадження №2/521/4942/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 375 713 грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6137,14 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30000 грн.

Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.12.25