Справа № 766/3918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/3918/23; провадження №2/766/5362/25

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження: 01054, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат АО «Юридична компанія «Аксіліум» Мужик Назар Тарасович (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 58А, кв. 78, офіс 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №40545/2021 у розмірі 629 037,89 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання, що неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою відповідачів та відсутністю доказів їх належного повідомлення про день, час та місце проведення розгляду справи.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача Морозової І.В. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву разом із відзивом на позовну заяву, у якій зокрема клопотав про здійснення переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Вчергове Судове засідання призначено на 18.11.2025 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник позивача не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідачі та їх представники не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у наявних в матеріалах справи заявах, представник відповідача Морозової І.В. клопотав про неможливість розгляду та вирішення справи без присутності сторони відповідача ОСОБА_1 .

За встановлених обставин наявності клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та неявки у судове засідання учасників справи, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити питання про перехід від розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження без осіб, що беруть участь у розгляді справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню цього питання, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за ініціативою суду.

Частинами 2,4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження(загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є правовідносини зобов`язального характеру, у зв`язку з чим справу визнано малозначною та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду справи представником відповідача Морозової І.В. заявлено клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та поставлено запитання стороні позивача, на які станом на 18.11.2025 року представник позивача відповіді не надав. Крім того є потреба у визначенні обставин, які підлягають встановленню з визначенням порядку розгляду справи та проведення інших процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи заявлене клопотання сторони відповідача, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи приписи п.3 ч. 2 статті 198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 19, 258, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження: 01054, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат АО «Юридична компанія «Аксіліум» Мужик Назар Тарасович (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 58А, кв. 78, офіс 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 січня 2026 року об 13-00 год. яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29, каб. 409.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ. М. Булах