Справа № 216/1025/24
провадження 2/216/361/25
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом виселення, в якому просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, без надання іншого житлового приміщення.

21 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, яке обґрунтоване тим, що у провадженні судді Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Чирського Г.М. перебуває цивільна справа №210/6100/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна про визнання правочину недійсним, застосування реституції, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, де предметом позову є правовий статус будинку АДРЕСА_1 та існує спір щодо права приватної власності ОСОБА_1 на нього. Вказана цивільна справа досі не вирішена та перебуває на стадії судового розгляду. Оскільки від визначення правового статусу цього домоволодіння та підтвердження прав позивача на нього, як співвласника, прямо залежить ухвалення рішення у цій справі, відповідач просить зупинити провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням того, що цивільна справа №210/1600/23 досі не вирішена та перебуває у провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Чирського Г.М. на стадії судового розгляду, оскільки вимоги позивача ОСОБА_1 у цій справі про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом виселення прямо залежать від результату розгляду цивільної справи №210/6100/23 де предметом позову є правовий статус будинку АДРЕСА_1 та існує спір щодо права приватної власності ОСОБА_1 на нього, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №216/1025/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом виселення до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №210/6100/23 за виділеним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна, про визнання правочину недійсним, застосування реституції, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ