Провадження № 6/344/528/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на 36 місяців у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовувала тим, що на даний час вона немає можливості виконати рішення одноразово, оскільки перебуває у складному матеріальному становищі, має інвалідність, не має стабільного доходу. Водночас не ухиляється від виконання рішення суду та має намір його виконуваним, тому просить розстрочити виконання рішення терміном на 36 місяців.

Заявник у судове засідання не прибула, просила розгляд заяви проводити без її участі

Представник стягувача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлені стягувач та боржник не прибули у судове засідання, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року по справі № 344/11165/25 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 478161-КС-001 у розмірі 160 638 грн. 44 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах 138 638.44 грн. та 2 422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду ще не набрало законної сили.

18.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення на 36 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своє заяви боржник посилається на своє матеріальне становище та стан здоров`я.

Як вбачається із копії витягу з рішення експертної команди ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства.

Як вбачається із довідки про доходи відповідачки, вона має певний дохід від роботи в Спеціальні школі та отримує соціальні виплати, але таких доходів недостатньо для побутових потреб, особистих та для сплати заборгованості за рішенням суду одним платежем.

Відповідно до ч. 5 та 7 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Стягувач своєї думки щодо розстрочення виконання рішення не висловив.

Боржник просить розстрочити виконання рішення на 36 місяців, що є більше ніж рік, що так є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року терміном на 36 місяці є частково обґрунтованими та слід розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року по цивільній справі № 344/11165/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором терміном на 12 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.