Справа № 274/992/24 Провадження № 2/0274/113/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка", 2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 3) Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс"
провідшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 17.07.2024 р. постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу, та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" (в особі голови) протягом десяти днів з дня отримання запиту надіслати на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області інформацію (копії будь-яких документів) щодо обстеження дерева, яке знаходилося на території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" за адресою: м. Бердичів, вул. Данилівська, 6, та внаслідок падіння якого 28.10.2023 р. було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Судом неодноразово на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" надсилалися відповідні листи-запити від 08.04.2024 р., 26.11.2025 р., 16.12.2025 р., проте жодного разу вони не були отримані, поштові відправлення, у яких вони містилися поверталися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Також Судом неодноразово на адресу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" надсилалися відповідні листи-запити від 17.09.2024 р., від 30.10.2025 р., 26.11.2025 р., 16.12.2025 р., проте жодного разу вони не були отримані, поштові відправлення , у яких вони містилися поверталися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому голові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" достовірно відомо про розгляд даної справи, що підтверджується наявним у справі відзивом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" та іншими матеріалами справи.

Наведене свідчить про те, що голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6", знаючи про розгляд даної справи, ухиляється від отримання поштових відправлень Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, з оглянутого Судом відеозапису, наданому ОСОБА_1 , випливає, що остання вручила голові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6" відповідний лист-запит від 30.10.2025 р., отриманий нею 30.10.2025 р. для передання голові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6".

Однак станом на 29.12.2025 р. витребуваний доказ не надійшов, про причини неподання доказів не повідомлено.

Наведене, на думку Суду, свідчить, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка-6", будучи учасником справи, не виявляє поваги до Суду та до інших учасників справи, не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не виконує ухвалу Суду про витребування доказів без поважних причин, допускає бездіяльність чим створює перешкоди у здійсненні судочинства.

За змістом ж частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу , сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: штраф.

Відповідно до пунктів 1 3 частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка" захід процесуального примусу у виді стягнення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084,00 грн.

Також Суд роз`яснює, що:

застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України (частина друга статті 144 Цивільного процесуального кодексу України);

суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частина шоста статті 148 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 148, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка" в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084,00 грн.

Стягувач за цією ухвалою: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник за цією ухвалою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка", місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Данилівська, 6, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення., має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут