overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30 грудня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 577/7592/25
Провадження № 2/577/2787/25
У Х В А Л А

"29" грудня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором .

Розгляд справи про суті призначити на 22 січня 2026 року о 09.40 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kn.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін
Єдиний унікальний номер: 378/1617/25
Провадження № 2/378/612/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву представника позивача АТ КБ „ПриватБанк Шелепйонка Олександра Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, відповідно до якої представник АТ КБ „ПриватБанк просить суд забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення, вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі за допомогою ВКЗ (зайнятість залу судових засідань іншими судовими засіданнями).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача АТ КБ „ПриватБанк Шелепйонка Олександра Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №587/4192/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2830/25 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Петен Я. Л. , Сидоренко А. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що передбачені вимогами статей 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі становить 64828,96 грн та не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також справа не відноситься до категорії спорів, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України, тому на підставі частини 13 статті 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 260, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду в Сумському апеляційному суді апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Д. В. Сізов
Судді:Я. Л. Петен А. П. Сидоренко
Справа № 466/7065/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчука О.І.
Провадження № 22-ц/811/4472/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Рубля Олександра Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЄвроЛьвів», третьої особи ТзОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Апелянт вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону №1023-ХІI "Про захист прав споживачів", а відтак він звільнений від сплати судового збору.

На переконаннясуду, питання щодо застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин, а отже, й обґрунтованості звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, може бути вирішене лише під час розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного, питання сплати судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рубля Олександра Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЄвроЛьвів», третьої особи ТзОВ «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на квартиру.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/7065/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 755/2598/24
Провадження 6/505/30/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О.О. звернувся до суду через підсистему електронний суд. Просить замітини стягувача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №63906122 з примусового виконання виконавчого напису №91591 від 31.10.2020 року.

16.10.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявником отримано 22.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали суду і вказані недоліки позивачем не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 30.12.2025 року.
Справа № 459/4250/25
Провадження № 2/459/1409/2025
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.01.2026 09:20 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.12.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 559/3516/25Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1304/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» від імені якого діє Паламар Надія Володимирівна на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 15 січня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І.., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Губорєвої Яни Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2025 по цивільній справі № 335/13616/21 про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашка Сергія Леонідовича про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернулася представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» Губорєва Я.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2025 по цивільній справі № 335/13616/21 про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашка Сергія Леонідовича про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Губорєвої Яни Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2025 по цивільній справі № 335/13616/21 про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника станції «Запоріжжя-1» структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лашка Сергія Леонідовича про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, судових витрат.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2026 року об 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 736/3073/25
Номер провадження 2/736/913/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий