Провадження № 22-ц/801/3006/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 127/17071/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/17071/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє Саєнко Вікторія Василівна, до Вінницької районної державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 , про визнання дій щодо не припинення повноважень управителя спадщини неправомірними, припинення повноважень управителя спадщини та призначення нового управителя спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 провадження в цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/16482/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. В. про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів.

26.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 14629/25-вх) ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/17071/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , до Вінницької районної державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 , про визнання дій щодо не припинення повноважень управителя спадщини неправомірними, припинення повноважень управителя спадщини та призначення нового управителя спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17071/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , до Вінницької районної державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 , про визнання дій щодо не припинення повноважень управителя спадщини неправомірними, припинення повноважень управителя спадщини та призначення нового управителя спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: І. М. Стадник

В. В. Оніщук