№ 2/183/7002/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Постановленою суддею ухвалою від 22 грудня 2025 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що зроблено позивачем 24 грудня 2025 року. Заява про усунення недоліків отримана судом 25 грудня 2025 року та передана головуючому судді 26 грудня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 03 січня 2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4 000 грн, за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання доказів, важливістю доказів для доказування виконання кредитодавцем кредитного договору.

Оскільки вирішення цього клопотання не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання вказаних доказів для оперативного розгляду справи, суд, на підставі ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2026 року о 10 год 00 хв у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код в ; адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 30) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 25 березня 2026 року інформацію:

- чи належить банківська картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи була успішною транзакція, здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» за період з 03 січня 2024 року до 07 січня 2024 року на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 4 000,00 грн.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 26 грудня 2025 року.

Суддя: Д. О. Парфьонов