Провадження № 2/389/1347/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 31 жовтня 2025 року надійшла позовна зава, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №01 від 27 грудня 2017 року в сумі 32276 грн 48 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена. Також просив суд вирішити питання про повернення банку сплаченого судового збору..

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання від неї не надходили.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що оспорювана сторонами у справі заборгованість за кредитним договором в сумі 32276 грн. 48 коп., що була предметом спору сплачена в повному обсязі, та те, що заява про закриття провадження у справі є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності вважаю за необхідне справу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк", сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №63 від 11 вересня 2025 року у АТ «ПУМБ» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова