Справа № 544/3184/25
пров. № 2/544/1194/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ було залишено без руху.

Позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України, та відповідно до ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

29 грудня 2025 року від представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвоката Рудницького Ю.І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Останню обґрунтовано тим, що позивачу на момент подання позову відома дата народження Відповідача «невідома з об`єктивних причин, оскільки у договорі/реєстрах споживача вона не зафіксована. Разом з тим, у позовній заяві зазначено РНОКПП відповідача ( НОМЕР_1 ), що є достатнім ідентифікатором для цілей виконавчого провадження згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Також вказано, що в ухвалі суду зазначено про відсутність доказів права власності відповідача на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач наголошує, що нарахування заборгованості здійснювалося за вказаною адресою на підставі даних про фактичне споживання газу. Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати повну інформацію з Державного реєстру речових прав (через відсутність повних даних про суб`єкта), одночасно з цією заявою подається клопотання про витребування доказів. Позивач бере до уваги інформацію суду про відсутність даних у реєстрі територіальної громади. Вважаємо, що факт належності об`єкта нерухомості відповідачу (що буде підтверджено витребуваним витягом) є достатньою підставою для визначення юрисдикції та належності відповідача у цій справі.

Подав клопотання до суду про витребування доказів.

Суд вивчивши заяву, прийшов до висновку про те, що представником не усунуто недоліки у зв`язку з чим позов має бути повернуто, з огляду на наступне.

Викладені обставини у заяві про усунення недоліків позовної заяви не відповідають дійсності так як всі матеріали здобуті судом під час підготовки справи до відкриття провадження наявні в системі «Електронний суд».

Крім того, суд вказує, що якщо уважно ознайомитися з ухвалою суду від 23.12.2025, можна встановити ті факти і відомості про які вказує у заяві представник. А саме, ухвала містить відомості щодо права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено власником іншу особу ОСОБА_2 . Що не потрубує вирішенню окремим клопотанням, як про це просить представник.

Інших клопотань до суду від представника не надходило.

Суд хоче зауважити на тому, що позивач в даному випадку, перш ніж подати позов до суду, має можливість відповідно до ст. 149 ЦПК України скористатися правом подачі заяви про забезпечення позову.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 12.11.2025, однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська