Справа №705/5994/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 листопада 1996 року, виданого Уманським відділом житлового господарства, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При отриманні свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 листопада 1996 року ніхто не звернув уваги, що там була допущена помилка у написанні прізвищ, а саме, замість ОСОБА_6 , вказано ОСОБА_7 .

Він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Побачивши допущену помилку, він звернувся до Уманської міської ради щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.11.1996 за адресою: АДРЕСА_2 , однак йому усно повідомили, що виправити допущену технічку описку немає можливості, відтак єдиним способом захисту прав є встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку.

Внаслідок помилки, він не може володіти, користуватися та в подальшому розпорядитися своїм майном, а тому змушений звернутись до суду із цією заявою.

Просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 листопада 1996 року виданого Уманським відділом житлового господарства, яке на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, врахувавши процесуальну позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Уманським відділом житлового господарства 12.11.1996 квартира в АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 23.02.2018, свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, прізвище заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено 27.01.2018 на прізвище ОСОБА_8 , актовий запис № 2.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, сформованого Уманським РВ УДМС України в Черкаській області 17.03.2018 за № 7113-1, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване з 13.01.1989 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, прізвище заявника також записане, як ОСОБА_3 , який розлучився з ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 128 від 07.05.2003.

Заявник має дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 .

У свідоцтвах про народження дітей заявника ОСОБА_1 , а саме свідоцтві про народження, виданого Уманським міським РАГС 10.08.1984, та свідоцтві про народження НОМЕР_8 , виданого Уманським міським відділом РАГС 14.10.1987, які заповнені російською мовою, заявник, яку батько дітей, записаний « ОСОБА_9 ». Його, на той час дружина « ОСОБА_10 » та діти: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

Згідно довідки, виданої Уманським відділом ДМС Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС на ім`я ОСОБА_13 , згідно наявних обліків Уманського відділу ЦПМУ ДМС вона була документована паспортами громадянина України: - серії НОМЕР_9 , виданий 19.09.1999 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з досягненням віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 виданого Уманським ВДРАЦС; - серії НОМЕР_11 , виданий 25.11.2005 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_13 , у зв`язку із зміною прізвища з « ОСОБА_14 » на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 19.09.1999 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 виданого 01.10.2005 Уманським ВДРАЦС. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 25.11.2005 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Єдиної інформаційно-аналітичної системи ДМС України втраченим не значиться, обміну не підлягав.

Згідно довідки, виданої Уманським відділом ДМС Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС на ім`я ОСОБА_4 , згідно наявних обліків Уманського відділу ЦПМУ ДМС він був документований 03.10.2003 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_13 на ім`я « ОСОБА_4 », у зв`язку з досягненням віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 видане Уманським ВДРАЦС 14.10.1987. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 , виданий 03.10.1987 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно Єдиної інформаційно-аналітичної системи ДМС України втраченим не значиться, обміну не підлягав.

Тобто, згідно наданих заявником правовстановлюючих документів його колишньої дружини ОСОБА_2 та їй дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , а також його документів (паспортів громадян України, свідоцтв про народження, свідоцтва про зміну імені, довідок щодо рнокпп) їх прізвище українською мовою записане як « ОСОБА_14 » « ОСОБА_14 », а російською мовою « ОСОБА_16 » « ОСОБА_16 ». Місце проживання кожного із них зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відмітками у паспортах громадян України.

До матеріалів справи заявником додано письмові пояснення та письмові пояснення його дітей, які підтверджують, що їх прізвище російською мовою дійсно записане « ОСОБА_16 / ОСОБА_16 », а українською « ОСОБА_14 / ОСОБА_14 ». Також вони підтверджують, що при отриманні свідоцтва про право власності на належну їм квартиру шляхом приватизації ніхто із них не звернув увагу на неправильність написання їх прізвищ.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх прав, як власника нерухомого майна, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру, яке підтверджує право власності заявника, його колишньої дружини та їх дітей, було допущено описку у написанні прізвища кожного із них, а саме замість правильного « ОСОБА_14 / ОСОБА_14 » зазначено було « ОСОБА_16 / ОСОБА_16 », при цьому, саме так було записано у документах, заповнених російською мовою. Разом з тим, внести виправлення у свідоцтві про право власності на квартиру станом на час розгляду справи неможливо.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності ОСОБА_1 , як співвласнику майна, свідоцтва про право власності, як документу, що підтверджує право власності на майно, на яке він має право.

Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на його користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи та співвласників квартири, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про підтвердження належними та допустимими доказами належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 12.11.1996, виданого, в тому числі, на ім`я ОСОБА_7 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 листопада 1996 року, видане Уманським відділом житлового господарства щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський