Справа № 676/6279/20
Номер провадження 6/676/19/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника ТОВ «Цикл Фінанс» про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24.11.2022 року в рахунок погашення заборгованості, що стягнута відповідно до Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2009 року по справі № 2-3601/2009 року за Кредитним договором № 014/02-07/57-2194 від 14.08.2006 року в сумі: 19 535 доларів США 68 центів (заборгованість за кредитом - 17 998 доларів США 96 центів; борг по відсоткам за користування кредитом - 1 536 доларів 72 центи) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру, загальною площею: 65,0 кв. м., житловою: 36,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить Іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане 11.05.2006 року Виконавчим комітетом Кам`янець - Подільської міської ради, - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, повернути з державного бюджету АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 7680 грн.00 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 11125 від 13 листопада 2020 року, зупинено виконання рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 11520 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 року касаційну скаргу ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.07.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року залишено без змін.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою , в якій просить в порядку повороту виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року у справі № 676/6279/20 стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 11 520,00 гривень, а також сплачений виконавчий збір у розмірі 1152,00 гривень, та сплачені витрати виконавчого провадження у розмірі 300,00 гривень.

Відповідно до п. г ч. 3 ст. 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням в тому числі повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

Враховуючи, що питання про поворот судового рішення може вирішуватись тільки судом касаційної інстанції , то заяву слід залишити без розгляду.

Крім того питання про повернення зайво сплаченої суми судового збору може бути вирішено апеляційним судом шляхом ухвалення додаткового рішення чи постановлення ухвали про повернення судового збору .

Також суд відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити заявнику , що якщо судове рішення, на підставі якого було стягнуто судовий збір, у подальшому скасовано, то особа має право на його повернення. Повернення здійснюється через органи Державної казначейської служби України за заявою та відповідними документами, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про поворот виконання судового рішення - постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року у справі № 676/6279/20 та стягнення з Держави Україна через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплаченого судового збору у розмірі 11 520,00 гривень, а також сплаченого виконавчого збору у розмірі 1152,00 гривень, та сплачених витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 гривень залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.