Провадження № 2-п/470/9/25
Справа № 470/716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року провадження № 2/470/305/25, справа № 470/716/25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №17.09.2024-100001903 від 17 вересня 2024 року станом на 30 липня 2025 року в загальному розмірі 45750 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн, з яких 15000 грн - заборгованістю за тілом кредиту, 21000 грн заборгованість за відсотками, 2250 грн комісія, 7500 грн неустойки, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області 23 жовтня 2025 року, яка підписана його представником Мотальовою Кравець В.Ю. по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначив, що про наявність судового рішення дізнався випадково 12 грудня 2025 року, з ЄДР судових рішень. Взяти участь в судових засіданнях та повідомити про свої заперечення щодо нарахованої банком заборгованості не мав можливості, оскільки з 28 березня 2023 року перебуває на військовій службі у Збройних Сил України. Не погоджувався з розміром нарахованої заборгованості, оскільки вважав, що як військовослужбовець звільнений від сплати відсотків за кредитом, а заборгованість за неустойкою та комісією нараховані безпідставно. Посилаючись на викладене, заявник просив суд поновити строк на перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2025 року, переглянути і скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року по справі № 470/716/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.

За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судові засідання та прийняте по справі рішення, про зазначене свідчать повідомлення про направлення рекомендованого листа, які були повернуті до суду з відміткою про невручення через відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 27 березня 2025 року за №08/2156 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в НОМЕР_3 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) з 28 березня 2023 року по теперішній час та з 30 жовтня 2024 року направлений для виконання бойових завдань до Сумської області. Відповідно зазначене позбавило ОСОБА_1 можливості в строки визначенні Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду з відзивом на позовну заяву та у повному обсязі реалізувати права та обов`язки відповідача по справі, у томі числі і правом на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а відомості на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року.

Скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року по справі №470/716/25 (провадження № 2/470/305/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше засідання по справі на 09 год 40 хв 27 січня 2026 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова