ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1953/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6103,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань зі сплати за послуги з надання охорони.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до відповіді з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1. значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі № 753/15294/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви, надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом, однак адресована відповідачу поштова кореспонденція була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 032» та ОСОБА_1 укладено договір № 12892232 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За умовами договору ТОВ «Шериф-пульт 032» зобов`язалось надавати відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 такі послуги: охорона об`єкта; реагування на сигнал «тривога»; спостереження за об`єктом; реагування на сигнал «тривога»; виїзд інженера для проведення робіт; смс-інформування; запасний канал зв`язку; послуга «залишаюсь вдома».

Вартість послуг за місяць становить 359,00 грн.

При укладенні договору сторони узгодили порядок оплати за надані послуги, відповідальність сторін у разі невиконання зобов`язань за цим договором (штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг).

Позивач зазначив, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за договором № 12892232 від 23 грудня 2021 року, у відповідача станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 6 103,00 грн, з яких: 5 744,00 грн - заборгованість за послуги за допомогою технічних засобів охорони; 3 59,00 грн - штрафні санкції.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не виконував належним чином зобов`язань щодо сплати послуг за договором № 12892232 від 23 грудня 2021 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, внаслідок чого станом на день звернення до суду (31.08.2023) утворилась заборгованість у розмірі 6103,00 грн, розмір якої відповідач не спростувала, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

Також відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачапідлягає стягненнюсудовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» заборгованість за договором № 12892232 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 23 грудня 2021 року у розмірі 5744 (п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні, штрафні санкції у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) гривень та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 032» (08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул.. Мєшкова. Буд. 20, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК