Справа № 283/1175/25
Провадження №6/283/45/2025
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» подало заяву в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Малинського районного суду Житомирської області № 283/1175/25 від 06.11.2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2025 року, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 27201 гривню 83 копійки та середній заробіток за період затримки розрахунку з 31 березня 2025 року по 03 вересня 2025 року в розмірі 41924 гривні 70 копійок, з подальшим утриманням з цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.

На обгрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» зазначило, що Малинський районний суд Житомирської області 03.09.2025 року виніс рішення у справі № 283/1175/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Даним рішенням суд позов задовольнив частково та вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2025 року, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 27201 гривню 83 копійки та середній заробіток за період затримки розрахунку з 31 березня 2025 року по 03 вересня 2025 року в розмірі 41924 гривні 70 копійок, з подальшим утриманням з цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.

Рішення суду щодо заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах суми платежу за один місяць допустив до негайного виконання.

Однак 06.11.2025 року суд видав виконавчий лист про стягнення всієї суми заборгованості, а не в межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин просить заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що дійсно Малинський районний суд Житомирської області 03.09.2025 року виніс рішення у справі № 283/1175/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Даним рішенням суд позов задовольнив частково та вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий-березень 2025 року, в тому числі компенсації за невикористану відпустку, в розмірі 27201 гривню 83 копійки та середній заробіток за період затримки розрахунку з 31 березня 2025 року по 03 вересня 2025 року в розмірі 41924 гривні 70 копійок, з подальшим утриманням з цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.

Рішення суду щодо заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах суми платежу за один місяць суд допустив до негайного виконання.

У зв?язку з тим, що рішення суду щодо заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах суми платежу за один місяць допущене до негайного виконання, то суд видав виконавчий лист. В даному виконавчому листі суд належним чином виклав резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог, але допустився помилки, зазначивши, що рішення набрало законної сили. У зв?язку з цим було відкрите виконавче провадження щодо стягнення всієї суми боргу.

Таким чином суд правомірно видав виконавчий лист і на даний час існує обов?язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а зазначення у виконавчому листі тієї обставини, що рішення набрало законної сили, може бути виправлено за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» як помилку відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко