ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8905/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2000/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2025 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою за допомогою системи Електронний суд.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням апелянту строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 17.11.2025 року. В подальшому, ОСОБА_1 було частково усунуто недоліки, вказазані в ухвалі апеляційного суду від 17.11.2025 року. У поданій заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 30.04.2025 року, оскільки він є малозабезпеченою особою, яка втратила роботу внаслідок масового закриття суб`єктів господарської діяльності у воєнний час, і будучи безробітним, він взагалі не отримує доходів, тобто, його фінансовий стан підпадає під дію статті 8 Закону України Про судовий збір, та є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 надано копію довідки про відсутність доходів за період з січня 2024 року по грудень 2024 року. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.12.2025 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17.11.2025 року та запропоновано ОСОБА_1 надати суду належні та достатні докази, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 30.04.2025 року.

В подальшому, в межах встановленого апеляційним судом строку, апелянтом ОСОБА_1 було надано апеляційному суду копії документів про право власності на житло, копію довідки з управління Пенсійного фонду України про те, що він не перебуває на обліку за місцем реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як отримувач пенсії та всіх видів державних соціальних допомог, копію довідки з АТ КБ "Приват Банк", індивідуальні відомості про застраховану особу за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб за іормою ОК-5 відносно ОСОБА_1 , в якій відомості за 07.2020 по теперішній час - відсутні, оригінали довідок № 2526-25-22229 від 25.11.2025 року, № 2526-25-22228 від 25.11.2025 року, про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом 25.11.2025 року, згідно яких, відсутня інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за періоди: січень 2024 року - грудень 2024 року, січень 2025 року - вересень 2025 року.

Вирішуючи питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, а саме, щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір, ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх оплати.

Приписами ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати, або зменшення розміру судового збору є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом ОСОБА_1 було надано апеляційному суду: копії документів про право власності на житло, копію довідки з управління Пенсійного фонду України про те, що він не перебуває на обліку за місцем реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як отримувач пенсії та всіх видів державних соціальних допомог, копію довідки з АТ КБ "Приват Банк", індивідуальні відомості про застраховану особу за періоди, що наявні в Реєстрі застрахованих осіб за іормою ОК-5 відносно ОСОБА_1 , в якій відомості за 07.2020 по теперішній час - відсутні, оригінали довідок № 2526-25-22229 від 25.11.2025 року, № 2526-25-22228 від 25.11.2025 року, про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом 25.11.2025 року, згідно яких, відсутня інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за періоди: січень 2024 року - грудень 2024 року, січень 2025 року - вересень 2025 року.

Необхідно зазначити, що вказані вище документи є належними та достатніми доказами, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження доводів щодо неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633 грн. 60 коп., у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2025 року, підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року у цивільній справі №751/8905/24.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: