Справа № 274/4166/25 Провадження № 2/0274/1750/25 РІШЕННЯ
08.12.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просять:
- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/12 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_4 , 1947 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/12 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/6 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_4 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів - ОСОБА_3 . Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частку квартири номер АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийняли спадщину фактично, так як постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
08.03.2024 позивачі звернулися до приватного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, на частку вказаної квартири, проте у видачі свідоцтва їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, не визначена частка у праві спільної сумісної власності.
Батьку позивачів належала 1/4 частка указаної квартири, але за життя він не зареєстрував право власності.
Після смерті матері позивачів - ОСОБА_4 , залишилася 1/4 частка в спільній сумісній власності. Отже, після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/4+1/12=1/12+3/12=4/12=1/3, тому частка матері становить 1/3. Позивачі успадковують після смерті своєї матері по 1/6 частки квіртири, ураховуючи що 1 /3:2=1/3* 1 /2=1/6.
Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано матеріали спадкових справ.
26.09.2025 на адресу суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ № 10/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та № 11/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 14.10.2025 закрито проведення підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачів - адвокат Григоришина В.В. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 08.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено до 10 днів.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Як визначено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п. 22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , актовий запис № 430.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1242.
Померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 14.12.1983 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
Батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2013 за № 7252615 та інформаційної довідки № 427744472 від 20.05.2025, розмір часток у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у праві спільної сімісної власності становить 3/4.
Відповідно до довідки від 08.03.2024 за № 60/02-14, виданої приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д., спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийняли спадщину фактично, так як постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Матеріалами спадкових справ підтверджено, що позивачі є єдиними спадкоємцями померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що як наслідок до них переходять всі майнові та окремі особисті немайнові прав та обов`язків спадкодавців.
Постановами приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. від 08.03.2024 за № № 56/02-31, 57/02-31 відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , 1956 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна, у зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів (не зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на вищевказаний об`єкт), не визначена частка у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Також постановами приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. від 08.03.2024 за № № 58/02-31, 59/02-31 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , 1947 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна, а саме частку у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, так як право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, розмір частки - 3/4, зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

З вищенаведеного судом встановлено, що спадкоємцям належить та за життя спадкодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на відповідне нормативне врегулювання, що вказано вище, слід дійти висновку про необхідність визначення спадкової маси після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді частки у праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є підставою для визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позивачі позбавлені можливості вирішити питання оформлення спадщини без визначення частки, яка належала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності, при цьому, доказів на підтвердження необхідності відхилення від рівності часток між співвласниками не отримано, суд, отримавши висновок про можливість визначення частки особи у спільному майні та визначаючи частку позивачів у такому майні, вважає необхідним визнати право власності за позивачами на рівні частки у спадковому майні за кожним, а саме на 1/12 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за кожним, та на 1/6 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_4 , 1947 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кожним.

Ураховуючи, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав та суд, використовуючи винятковий спосіб захисту, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

V.Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/12 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_4 , 1947 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/12 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/6 частки квартири номер АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м., у тому числі житловою площею 39,7 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті матері - ОСОБА_4 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, адреса: вул. Центральна, буд. 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА