№ 209/649/25
№ 2-п/207/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горкун Д.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/649/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 20.05.2025р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 88499, 52 грн., а також витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача адвокат Горкун Д.О. звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 20.05.2025р. у цивільній справі №209/649/25, а також просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що вказане вище заочне рішення відповідач отримала 22.08.2025р. в канцелярії суду, дізнавшись про його існування та наявність поданого позову лише у серпні 2025 року, після блокування карткового рахунку. До цього моменту відповідач взагалі не була обізнана про відкриття провадження у даній справі. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права.

Відповідач посилається на те, що в матеріалах справи відсутні бухгалтерські документи, на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу. Не надано також оригінал кредитного договору з електронними підписами сторін. Надані до позову додатки не засвідчені ЕЦП, а лише позовна заява.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення за його відсутності та просив її задовольнити.

Представник позивача надав письмові заперечення проти заяви відповідача про скасування заочного рішення, в яких просив відмовити в її задоволенні. В обгрунтування своєї позиції посилається на те, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Лінеура Україна», між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих вимог та укладено електронний кредитний договір про надання споживчого кредиту, що відповідає нормам чинного законодавства та практиці Верховного Суду в аналогічних справах. Вважає, що ним додано достатньо доказів на підтвердження надання кредиту, а розмір позовних вимог розраховано вірно.

Ознайомившись з наведеними в заяві про скасування заочного рішення аргументами та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 20.05.2025р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 88499, 52 грн., а також витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач стверджує, що вона не з`явилася в судове засідання так як фактично не отримувала ані увхали про відкриття провадження у справі, ані судових повісток про розгляд справи.

Копію заочного рішення було отримано представником відповідача лише 22.08.2025р., що підтверджується матеріалами справи.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази особистого вручення відповідачеві судових документів.

Його повідомлення про судовий розгляд справи здійснювалося в порядку ст. 131 ЦПК України, шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, судових повісток та копії позовної заяви за місцем реєстрації відповідача, дані про яку отримані в порядку ст.187 ЦПК України.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 20.05.2025р., призначивши цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника відповідача адвоката Горкун Д.О. про перегляд заочного рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 20.05.2025р.та його скасування задовольнити.

Скасувати заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 20.05.2025р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, на 21 січня 2026 року на 13:30 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Притуляк С.А.