справа № 619/7621/25
провадження № 2-о/619/232/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/7621/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Стислий виклад позиції сторін.

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт приналежності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке було видане на підставі рішення виконавчого комітету Прудянської селищної ради народних депутатів №103 від 13 квітня 1993 року та зареєстрованого в Слатинському Малому підприємстві технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРІЗАТОР», за реєстровим номером № 281 та записане в реєстрову книгу за №2, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ». В обґрунтування заяви зазначив, що він зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 . До теперішнього часу він користується зазначеним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, сплачує за комунальні послуги, тобто виконує всі обов`язки власника вказаного житла. Згідно з Довідкою виданою Прудянським старостинським округом від 08 грудня 2025 року №266 про те, що в зв`язку з впорядкуванням нумерації в АДРЕСА_3 , присадибній земельній, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , змінено нумерацію з №18 на №16. На протязі багатьох років він мешкав у зазначеному житловому будинку, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в грудні 2025 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. При цьому він не звертав уваги на деталі правовстановлюючого документу, а саме на невідповідність написання його по-батькові в правовстановлюючому документі його написанню в паспорті громадянина України, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю він не проводив. Згідно до інформаційної довідки від 13.11.2025 №01-22/606 КП ТІ «Інвенрос» повідомляє наступне, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано право власності за « ОСОБА_1 » на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Саме з цим недоліком була здійснена й реєстрація його права власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (копія винесена в додатки). У зв`язку із зазначеним виникла невідповідність написання його по-батькові « ОСОБА_2 » в правовстановлюючому документі його написанню в громадянському паспорті « ОСОБА_3 ». Але 24 лютого почалася військова агресія РФ проти України. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022року № 64/2022, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який продовжений згідно вимог діючого законодавства та триває до теперішнього часу. З метою збору та підготовки необхідних документів він звернувся за отриманням витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання його по батькові « ОСОБА_2 » в правовстановлюючому документі та громадянському паспорті « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою, ніяким іншим шляхом виправити зазначені помилки та усунути наявні недоліки в теперішній час неможливо.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

15 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год 45 хв 29 грудня 2025 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить справу розглядати справу у відсутність представника Дергачівська міської ради.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у його відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Козачо-Лопанським СВМ УМВС України в Харківській області 14 січня 1998 року, а також картку платника податків, прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на стор. 11 місце прописки зазначено: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Свідоцтво про право власності на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Прудянської селищної ради народних депутатів №103 від 13 квітня 1993 року та зареєстрованого в Слатинському Малому підприємстві технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРІЗАТОР», за реєстровим номером № 281 та записане в реєстрову книгу за №2, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Інформаційною довідкою від 13.11.2025 №01-22/606 КП ТІ «Інвенрос» повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано право власності за « ОСОБА_1 » на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до довідки виданої Прудянським старостинським округом від 08 грудня 2025 року №266 про те, що в зв`язку з впорядкуванням нумерації в АДРЕСА_3 , присадибній земельній, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , змінено нумерацію з №18 на №16.

З огляду на Витяг з реєстру Дергачівської територіальної громади від 03.12.2025 № 2025/018099748, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 07.02.1997 за адресою: АДРЕСА_3 .

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Прудянської селищної ради народних депутатів №103 від 13 квітня 1993 року та зареєстрованого в Слатинському Малому підприємстві технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРІЗАТОР», за реєстровим номером № 281 та записане в реєстрову книгу за №2, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , є « ОСОБА_1 ».

У цьому Свідоцтві про право власності на жилий будинок по батькові особи, якій належить житловий будинок зазначено: « ОСОБА_2 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Козачо-Лопанським СВМ УМВС України в Харківській області 14 січня 1998 року, а також картки платника податків, він по батькові: « ОСОБА_3 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке було видане на підставі рішення виконавчого комітету Прудянської селищної ради народних депутатів №103 від 13 квітня 1993 року та зареєстрованого в Слатинському Малому підприємстві технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРІЗАТОР», за реєстровим номером № 281 та записане в реєстрову книгу за №2, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, .

Повне судове рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок