У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Прокопик І.О., Золотухіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Прокопик Іванни Олегівни про забезпечення судових витрат, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення майбутніх судових витрат, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Городоцького районного суду Львівської області грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача за професійну правничу допомогу та інших витрат в розмірі 164 800,00 грн.

Клопотання мотивує тим, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, а відповідач несе витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні підтримала подане клопотання про забезпечення судових витрат з підстав, викладених у ньому та подала заяву в якій просить задовольнити повністю, вказане клопотання підтримав також другий представник відповідача ОСОБА_5 .

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що вказана сума не обґрунтована і значно завищує реальну вартість наданих адвокатом послуг та зловживання процесуальними правами представником відповідача просили відмовити в клопотанні.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також, таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд вважає за неприпустиме надавати на цій стадії судового розгляду будь-які оцінки щодо поданих сторонами доказів та утримується від передчасних висновків щодо обґрунтованості позову та його правових підстав, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, їх належність, допустимість, достовірність оцінюється як кожний окремо, так і їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, на стадії прийняття рішення.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що забезпечення судових витрат це є правом суду, а не обов`язком.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали та наведені у клопотанні аргументи представника відповідача, суд не вбачає необхідності у зобов`язанні позивача вносити на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 164 800,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні достовірні відомості про те, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Крім того, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України.

Щодо доводів представника відповідача у поданому клопотанні, суд зауважує, що учасникам справи має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

За наведеного підстави для забезпечення можливих судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Прокопик Іванни Олегівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.12.2025.

Суддя Яворська Н.І.