overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9183/25
пр № 2-з/464/51/25
УХВАЛА

31 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки на їхню користь моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі по 700000 грн. та в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу в розмірі по 15000 грн.

Окрім цього, звернулися з заявою про забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що така подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу та її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Однак всупереч зазначеній вимозі, до заяви про забезпечення позову не додано підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а відтак таку необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.ст.151, 153, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 505/4793/23
Провадження 2-о/505/48/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та просить встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 дата заповнення 05.12.1993 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 10.05.2000 року.

16.01.2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявницею отримано 09.02.2024 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення.

Заявниці був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали суду і вказані недоліки заявницею не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути заяву.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 30.12.2025 року.
Справа № 204/5048/25
Провадження № 2/204/2900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «21» січня 2026 року о 11-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження №2/748/2066/25
Справа № 748/4249/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу в сумі 12 555 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що шкода завдана в с-щі Чутове Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області, як помилково направлено до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 2/593/631/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ ФК «Сіті Колект» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до наступного висновку,-

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2194116 від 30.12.2025 р. із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином, за правилом загальної підсудності зазначена справа не підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Згідно частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача є Зборівський район Тернопільської області, а тому справа підлягає передачі на розгляд Зборівського районного суду Тернопільської області.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 19, 81, 84, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Зборівського районного суду Тернопільської області, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини третьої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 576/3333/25
Провадження № 2/576/1089/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ),

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» через свого представника Іванову О.В. звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.09.2021 № 851040 у розмірі 96 191,50 грн. та судові витрати.

З огляду на вимоги норм п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам право клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 683/3007/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/3007/25, номер провадження 2/683/1692/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.10.2005 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 12.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу ухвалено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення місячного строку, наданого судом на примирення, тобто до 27.11.2025 року включно.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

27 листопада 2025 року закінчився встановлений судом строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/3230/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачці необхідно усунути недоліки шляхом зазначення у позовній заяві відомостей про відповідача, а саме: його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання або перебування, а також ідентифікаційні дані, у тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта громадянина України, відомості про наявні засоби зв`язку відповідача або про їх відсутність; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані у мотивувальній частині недоліки, надавши їй 5 днів для їх усунення з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1632/25
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева