Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6014/25
Провадження № 2-п/644/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Кашури Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/6014/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2025 було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за оплату послуг з постачання теплової енергії в розмірі 35938 грн. 48 коп. за період з 01.10.2024 по 30.04.2025, заборгованість зі сплати абонентської плати в розмірі 102 грн. 60 коп. за період з 01.07.2024 по 30.04.2025 та заборгованість з оплати послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем в розмірі 854 грн. 80 коп за період з 01.07.2024 по 30.04.2025, а також суму понесених судових витрат у загальному розмірі 3108 грн.

Адвокат Кашура О.П. в інтересах ОСОБА_1 18.12.2025 звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що вищевказане рішення прийнято без врахування думки відповідача, останній не отримував ані позовної заяви з ухвалою про відкриття провадження, ані судових повідомлень про час та місце розгляду справи, ані заочного рішення. Про даний факт свідчать повернуті до суду та не отримані відповідачем конверти.

Крім того, 05.07.2024 представниками КП «Харківські теплові мережі» був складений акт обстеження системи теплоспоживання об`єкту. В акті зазначено, що в нежитловому приміщенні наявне індивідуальне автономне теплоспоживання об`єкту. В 2012 році за даною адресою був розроблений, затверджений та виконаний робочий проект облаштування автономної системи опалення, який також був погоджений з представниками КП «ХТМ».

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача зазначає, що в даному випадку порушені права відповідача, який був позбавлений права особисто приймати участь у справі, ознайомитись з матеріалами справи, надавати письмові докази по справі, відзив на позовну заяву, пояснення, допитати свідків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою з додатками було повернуто до суду у конверті з поміткою про відсутність адресата за адресою. Тобто, відповідач дійсно не отримав судову повістку та інші додані документи, а тому не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин. Докази та обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Прохання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, оскільки ціна позову складає 40003,88 грн., у справі немає великого обсягу доказів чи великої кількості учасників справи, а тому справа є малозначною та її доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кашури Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/6014/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2025 по цивільній справі № 644/6014/25 скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 27 січня 2026 року на 09 годин 00 хвилин, в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, буд. 18 (вхід зі сторони стадіону школи №113), перший поверх. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому або його представнику цієї ухвали, протягом якого він або його представник має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН