ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

29 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 643/8468/25

провадження № 22-ц/818/4539/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Грошевої О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року, ухвалене суддею Довготько Т.М., -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9702381 від 01.04.2024 у розмірі 17 563,20 грн., яка складається з 6 300,00 грн. заборгованості за тілом та 11 263,20 грн. заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000, 00 грн. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025).

Позов обґрунтовано тим, що 01.04.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 300,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. Позичальнику перераховується сума в розмірі 6000 грн. На виконання умов Кредитного договору, 01.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № 5168-74ХХ-ХХХХ-3221 що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний Кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ "Платежі Онлайн". 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 17122024-МК/Онлайн до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20 563,20 грн. 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 020425-У від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 17 563,20 грн. Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим творилась заборгованість у розмірі 17 563,20 грн., яка складається з наступного: 6 300,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11 263,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9702381 від 01.04.2024 у розмірі 13 039 (тринадцять тисяч тридцять дев`ять) грн 20 коп. з яких: 6300, 00 грн. - заборгованість по кредиту та 6 739,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1792,58 грн. судового збору та 2 220 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", між тим виписка за картковим рахунком відповідача в матеріалах справи відсутня. Відповідно ІНФОРМАЦІЙНОЇ ДОВІДКИ 23.12.2024, ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 41198-11875-05143 здійснив перерахунок коштів у сумі 6000 гривень 00 копійок на картку НОМЕР_1 . Однак, дана довідка не може бути підтвердженням переказу коштів відповідачу оскільки позивачем не додано доказів наявності договору між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» про надання послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Також в таблиці до довідки не вказано в межах якого договору було здійснено переказ. Вказує, що позивач не надав належних доказів передачі йому грошових коштів за кредитним договором, а також не довів належним чином розмір нарахованої заборгованості. Крім того, до матеріалів справи не було долучено оригіналу кредитного договору чи платіжних документів, що свідчать про надання коштів саме відповідачу. Зазначає, що кредитний договір був укладений 22.02.2024р.,тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %. Наголошує, що доказів, а саме копій паспортів, податкових номерів, перевірки що саме відповідач брав у позивача кошти не має. Зазначає, що розмір витрат на правову допомогу у сумі 7000 грн є завищеним.

Представник позивача надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що електронна форма договору прирівнюється до письмової. Вказує, що Договір про надання кредиту підписаний Скаржникем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Доводи відзиву та заперечення Скаржника правильність таких висновків не спростовують, оскільки не містять доказів, які б підтверджували, що він не використовував одноразовий ідентифікатор для підписання електронної форми кредитного договору. Щодо факту перерахування коштів Боржнику ТОВ «Платежі Онлайн» варто зазначити наступне. Фінансова компанія може користуватись послугами іншої фінансової компанії для здійснення певних операцій, включаючи перерахування коштів фізичній чи юридичній особі. Це дозволяється законодавством України та регулюється договірними відносинами між компаніями, зокрема питання договірних відносин між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Платежі Онлайн» не стосуються предмету даного спору. Щодо нарахування відсотків зазначає, що відповідно Закону України «Про споживче кредитування» нарахування відсотків здійснюються наступним чином: У період з 23.04.2024 по 15.06.2024 нарахування процентів має здійснюватися таким чином. 6 000,00 грн.(тіло Кредиту)*1,5%(процентна ставка) = 90,00 грн. в день. Оскільки нарахування здійснювалося протягом 53 днів, загальна сума нарахованих відсотків за період від 23.04.2024 по 15.06.2024 становить 4770,00 грн. Враховуючи чинне законодавство, Позивач перерахував відсотки за кредитним договором. Отже, Позивач стягує не 17563,20 грн., а 13607,40 грн. у зв`язку з перерахуванням процентів відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та подає заяву про зменшення позовних вимог. Звертаємо увагу, що Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалось. Звертає увагу на те, що у матеріалах справи долучено виписку з особового рахунку боржника, яка є належним та допустимим доказом відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України. Дана виписка містить всі необхідні реквізити, включаючи підпис та печатку уповноваженої особи та печатку, що підтверджує її автентичність та відповідність вимогам чинного законодавства. Слід наголосити, що Первинним Кредитором виступало ТОВ «МАКС КРЕДИТ», саме співробітником якого підписано кредитний договір із Скаржником. Посилання Скаржника на те, що підпис у договорі нібито належить директору ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ОСОБА_2 є безпідставними та не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 не брала участі у процесі укладення кредитного договору, а її статус у даній справі зумовлений виключно тим, що вона є директором Кредитора після відступлення права вимоги. Таким чином, доводи Скаржника про фальсифікацію підпису не мають жодного відношення до первинного правочину та спрямовані виключно на безпідставне уникнення виконання договірних зобов`язань.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є частково обгрнутованими.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9702381 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора - 23084.

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 6000 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «27» березня 2025 р. згідно умов пункту 3.4 цього договору,

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) (п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2 договору).

Згідно з п. 1.6. договору кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 5,00% від Суми кредиту, що складає: 300 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4. цього Договору.

Відповідно до п. 1.9., 1.9.1 договору орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору 59 652,00 грн., за зниженою процентною ставкою 58 329,00 грн.

Відповідно до п.2.8 Договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 01.04.2024. Сума кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 6 000, 00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Договір був вчинений в електронній формі, підписаний уповноваженим працівником Кредитодавця та відповідачем ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора 23084, що відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» відповідає вимогам закону, а тому твердження відповідача щодо не підписання кредитного договору між сторонами є безпідставним.

З паспорта споживчого кредиту від 01.04.2024, вбачається, що сума кредиту 6 000,00 грн. Строк кредитування - 360 днів. Мета отримання кредиту - на споживчі потреби. Спосіб та строк надання кредиту безготівкове перерахування Кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача. Процентна ставка, відсотків річних 879,50; тип процентної ставки - фіксована. Комісія за надання кредиту 300грн. Інформація зберігає чинність та є актуальною до 04.04.2024. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 43659.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 23.12.2024 за № 1401/12, 01.04.2024 було перераховано 6000 грн на рахунок НОМЕР_1 .

Факт переведення 01.04.2024 коштів у розмірі 6000, 00 грн. на рахунок відповідача НОМЕР_1 підтверджується повідомленням АТ КБ "Приватбанк".

17.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, за яким останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало ТОВ «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, зокрема, право вимоги за договором кредитної лінії № 00-9702381 від 01.04.2024.

Актом приймання-передачі Реєстру боржників від 17.12.2024 підтверджується, що ТОВ «Онлайн Фінанс» прийняло від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Реєстр боржників.

02.04.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 020425-У, згідно якого ТОВ «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025, зокрема, право вимоги за договором кредитної лінії № 00-9702381 від 01.04.2024.

Актом прийому-передачі від 02.04.2025 підтверджується, що ТОВ «Юніт Капітал» прийняло від ТОВ «Онлайн Фінанс» Реєстр боржників.

Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 00-9702381 від 01.04.2024 позичальника ОСОБА_1 за період 02.04.2025 07.05.2025, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17 563,20 грн., яка складається з наступного: 6 300,00 грн. - заборгованість по кредиту; 11 263,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК Українислідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 вказаного Законуелектронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.3 Кредитного Договору строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «27» березня 2025 року, згідно умов пункту 3.4 цього Договору. Позичальник зобов`язується оплатити проценти в Періодичну оплату процентів, а саме на 16 квітня 2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (Строку кредитування).

Згідно з п. 1.5. тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.1.5.2. знижена процентна ставка становить 1 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів,в изначеною п.1.3.1.цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3.цього Договору.

Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору, Стандартна процента ставка складає 2,47% (два цілих 47 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки) (Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного Договору).

Пунктом 1.5.3. Кредитного Договору передбачено, що у разі здійснення Позичальником платежу не пізніше наступного дня за першою Періодичною Датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору, до Позичальника, як учасника Програми лояльності, застосовується індивідуальна знижка (Знижена процентна ставка) на Стандартну процентну ставку, яка зазначена у п.1.4.2. даного Договору. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання від Кредитодавця індивідуальної знижки (застосування Зниженої процентної ставки), користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою, яка зазначена у п. 1.4.1. даного Договору.

Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разi невикористання ним права на отримання знижки (невиконання умов Договору для отримання знижки) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Стандартною процентною ставкою, при цьому застосування Стандартної процентної ставки без знижки, не є змiною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бiк погiршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за даним Договором здійснюється саме на умовах Стандартної процентної ставки. Застосування Зниженої процентної ставки є проявом лояльності Кредитодавця до Позичальника та правом Кредитодавця, передбаченим умовами Програми лояльності, затвердженої та оприлюдненої Кредитодавцем на його Сайті за посиланням: https://treba.credit/finansovi-poslugy/#Action.

Згідно з п. 1.5.4 Договору у разі невиконання Позичальником умови Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати Позичальником нарахованих процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору, за Зниженою процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за Стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.4.1. цього Договору.

В п. 1.6. зазначено, що Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 300.00 грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору.

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування, та порядок її нарахування.

Статтею 525 Цивільного кодексу Українивизначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів приходить до висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договорами відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку,не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мала можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо дійсно вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 23.12.2024 року, з якої вбачається, що 01.04.2024 року на картку № НОМЕР_1 перераховано 6000 грн. та відповіддю АТ КБ «Приват Банк», з якої вбачається, що платіжну картку № НОМЕР_2 емітовано на ім`я ОСОБА_1 та 01.04.2024 року перераховану на вказану картку 6000 грн.

Стороною відповідача не надано належних доказів не надходження кредитних коштів на його рахунок та доказів на спростування обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в частині відсутності детального розрахунку за кредитним договором, оскільки надані позивачем розрахунок заборгованості та витяги з реєстру боржників у сукупності є належними та допустимими доказами у справі, відповідають вищенаведеним вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитними договорами.

Натомість відповідачем наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, будь-яких доказів щодо погашення нею боргу за кредитним договором суду не надано. Сама лише незгода відповідача з наведеними розрахунком заборгованості не може свідчити про неналежність таких доказів. Окрім того, стороною відповідача за правилом частини 2 статті 78 ЦПК України на спростування вказаного розрахунку ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції контррозрахунку надано не було.

Стосовно нарахованих відсотків, колегія суддів зазначає.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, суд установив, що проценти за користування кредитними коштами нараховані за період з 01.04.2024 до 15.06.2024 року.

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості позивач не пред`являє до стягнення з відповідача відсотків за період після 15.06.2024 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.04.2024 по 15.04.2024 застосована знижена процентна ставка 1,00% в день, а з 16.04.2024 по 15.06.2024 застосовна стандартна процентна ставка 2,47 % в день.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що нарахування відсотків за зниженою процентною ставкою 1 % в день за період з 01.04.2024 по 15.04.2024 не перевищує встановлений пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки. Так, відповідно до розрахунку заборгованості сума відсотків, нарахована за зниженою процентною ставкою за період з 01.04.2024 по 15.04.2024 становить 900 грн. (6000,00 грн. (сума кредиту) х 1% х 15 (днів).

Нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою 2,47% в день за період з 16.04.2024 по 21.04.2024 в сумі 889,20 грн. (6000,00 грн. (сума кредиту) х 2,47% х 6(днів)) не перевищує встановлений пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки та розраховано вірно.

За період з 22.04.2024 по 15.06.2024 позивач нараховував відсотки в розмірі 2,47 %, що не відповідає п. 17 Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про споживче кредитування», тому суд першої інстанції вірно вирахував заборгованість за відсотками за вказаний період із застосуванням максимального розміру денної процентної ставки 1,5 % за період з 22.04.2024 по 15.06.2024 та сума відсотків складає 4950 грн. (6000,00 грн. (сума кредиту) х 1,5% х 55 (днів)).

Колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за відсотками в розмірі 6 739,20 грн.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо незгоди із сумою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, укладений з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», ордер на надання правничої допомоги від 07.04.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І., Додаткову Угоду №9 від 07.04.2025 до Договору про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, Акт від 07.04.2025 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, відповідно до якого загальна сума витрат складає 7 000 грн. З п.3.6 Договору про надання правової допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025, вбачається, що сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь Адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок Клієнта.

Відповідача у відзив на позовну заяву зазначав, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним.

Суд першої інстанції врахувавши, що наведений адвокатом обсяг послуг з вартістю послуг у 7000,00 грн. є неспівмірним із складністю справи та затраченим часом на надання таких послуг, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог, дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2220 грн.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.Ю. Грошева