Справа №293/1246/25
Провадження № 2/293/767/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 кредитна спілка «Оберіг» в особі голови правління Залуцького С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати з 01.10.2025 договір про споживчий кредит (лінія) №13к9/23 за програмою «Стандарт» від 04.04.2023 укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 .

- стягнути в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 9 896,52 грн. процентів за користування кредитом 12 422,80 грн., а разом 22 319,32 грн.;

- стягнути в дольовому порядку на користь кредитної спілки «Оберіг» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Ухвалою від 28.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10:30 год. 27.11.2025 (а.с.34).

27.11.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5). Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням його у складі ЗСУ. На підтвердження надав витяг з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №089468 від 29.09.2025 та довідку в/ч НОМЕР_1 №410 від 18.08.2025 (а.с.40-43). Крім того, 27.11.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій він просить врахувати, що він перебуває на військовій службі просить забезпечити його право на захист. Відмовити в задоволенні позову до нього як поручителя. (а.с.44-46).

27.11.2025 у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 суд відклав розгляд справи на 11:00 год. 29.12.2025 (а.с.47).

29.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились. У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі. Позов підтримує. Відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у складі ЗСУ та забезпечення його право на захист суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжено. Воєнний стан продовжує діяти і на даний час.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження.

З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи перебуває у складі ЗСУ України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Позиція Верховного суду зводиться до того, що якщо учасник справи служить у ЗСУ, або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби у складі ЗСУ в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі на період перебування відповідача у складі ЗСУ чи інших військових формуваннях, які переведені на воєнний стан.

Вказане узгоджується з практикою ВС, викладеній у постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ст.253, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №293/1246/25 за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення за ним боргудо припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ чи інших військових формуваннях, які переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО