Справа № 201/7134/14-ц
Провадження № 6/201/558/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025р. ТОВ «Фінансова Компанія «АССІСТО» звернулося до Соборного районного суду міста Дніпра з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Наумова О.С.

У судове засідання 23.12.2025р. сторони не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи був продовжений без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Представник заявника адвокатом Іжаковським О.В. не надав суду докази про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, про що складений акт працівниками канцелярії суду від 23.12.2025р. про відсутність додатку «Докази оплати судового збору (тільки для суду)» до заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката судового наказу.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, за подання до суду заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви становить 90 грн. 84 коп.

З огляду на викладене, оскільки представником заявника не долучено доказів сплати судового збору до Соборного районного суду міста Дніпра, представнику заявника слід подати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 90 грн. 84 коп.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків подання квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити заявника про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів, в іншій частині не оскаржується.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 грудня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова