Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 554/434/25
Провадження № 6/553/278/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №554/434/25,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року по справі №554/434/25, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. повернути стягнуту з її пенсійної картки суму 14 171,80 грн.

Заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, як передбачено частиною десятоюстатті 444 ЦПК України.

Враховуючи положення частини десятоїстатті 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторони стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська, 2а), заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 8 966,36 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. від 24.11.2025 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року.

Відповідно до виписки з карткового рахунку, наданої АТ КБ «Приват Банк» від 28.11.2025 року, вбачається, що з карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто відповідно до виконавчого провадження 14 170,80 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.09.2025 року у справі № 554/434/25 (провадження № 2/553/728/2025) задоволено. Заочне рішення у справі № 554/434/25 (провадження(2/553/728/225) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.01.2026 року.

Відповідно до письмових пояснень стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», 27.11.2025 року Виконавчим округом Полтавської області на особовий рахунок стягувача були перераховані грошові кошти в сумі 8966,36 грн. та 3028 грн., а всього 11994,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідно до заочного рішення суду від 11.09.2025 з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" стягнуто заборгованість у розмірі 8 966,36 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн., а в подальшому дане заочне рішення суду було скасовано, але в ухвалі про перегляд заочного рішення суду не вирішувалося питання щодо поворот виконання судового рішення, що не перешкоджає боржнику звернутися з таким клопотання окремо, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ПОКВПТГ "Полтаватплоенерго" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 11 994,36 грн, в порядку повороту виконання судового рішення.

Щодо вимог заявника про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 2177,44 грн, слід зазначити наступне.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.74Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження розмірі 2177,44 грн., має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Отже, стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження, які не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, можуть бути предметом позовних вимог до окружного адміністративного суду.

Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення грошової суми в загальному розмірі 2 117,44 грн., яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 171,444 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №554/434/25- задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року у справі № 554/434/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська, 2а), заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8 966,36 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн.

В порядку повороту виконання заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року у справі № 554/434/2025 стягнути з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська.2а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 11 994,36 грн.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна