Провадження №2-н/367/3406/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрат на сплату судового збору.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За указаною адресою виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути солідарно з указаних осіб.

З метою установлення зареєстрованого місця проживання боржників, на підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України, направлено запити до Бучанської міської ради Київської області, згідно відповідей у реєстрі Бучанської територіальної громади наявність відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , однак відсутні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатково через підсистему «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді за указаними параметрами (РНОКПП, зазначені у заяві) особу не знайдено. Згідно відповіді органів державної реєстрації актових записів, наданої на запит суду, відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 відсутні.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заява у про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи засади наказного провадження, не можливість у такому провадженні здійснити розгляд заяви оскільки заявлено вимогу про солідарне стягнення, є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та витрат зі сплати судового збору.

При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення того як відпадуть обставини, що є підставою для відмови у видачу судового наказу, або у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд