26.12.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 2029/2-2095/11
Провадження № 6/644/327/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення по справі № 2029/2-2095/11 про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 6/4/2006/840-К/125 від 31.01.2006 року в сумі 16876, 23 доларів США, що становить 134562 грн. 61 коп., заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/673 від 25.05.2006 року в сумі 20948,81 доларів США, що становить 167035,33 коп., а всього - 37825, 04 доларів США, що становить - 301597 грн. 94 коп. та судових витрат.

07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000017- b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно реєстру у додатку № 1.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.04.2020 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у повному розмірі.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714127 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/673від 25.05.2006р.

Заявник просив замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» (; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) у виконавчому листі про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 6/4/2006/840-К/125 від 31.01.2006 року в сумі 16876, 23 доларів США, що становить 134562 грн. 61 коп., заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/673 від 25.05.2006 року в сумі 20948,81 доларів США, що становить 167035,33 грн., а всього -37825, 04 доларів США, що становить -301597 грн. 94 коп. та судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника в заяві просив розглянути справу у його відсутність, від інших учасників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 01.02.2012 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 6/4/2006/840-К/125 від 31.01.2006 року в сумі 16876, 23 доларів США, що становить 134562 грн. 61 коп., заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/673 від 25.05.2006 року в сумі 20948,81 доларів США, що становить 167035,33 коп., а всього - 37825, 04 доларів США, що становить - 301597 грн. 94 коп. та судові витрати по 910 грн. з кожного.

07.05.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-02-000017- b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступає, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуває права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини 1 статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, як слідує з ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником вибулого стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 2029/2-2095/11 про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 6/4/2006/840-К/125 від 31.01.2006 року в сумі 16876, 23 доларів США, що становить 134562 грн. 61 коп., заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/673 від 25.05.2006 року в сумі 20948,81 доларів США, що становить 167035,33 грн., а всього -37825, 04 доларів США, що становить -301597 грн. 94 коп. та судові витрати по 910 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 260, 351-355, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 2029/2-2095/11 про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 6/4/2006/840-К/125 від 31.01.2006 року в сумі 16876, 23 доларів США, що становить 134562 грн. 61 коп., заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/673 від 25.05.2006 року в сумі 20948,81 доларів США, що становить 167035,33 грн., а всього -37825, 04 доларів США, що становить -301597 грн. 94 коп. та судові витрати по 910 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Ритов