Справа № 541/4307/25
Провадження № 2/541/2097/2025
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітніми дітьми батьком, треті особи: Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, Військова частина НОМЕР_1 ,

встановив:

05 листопада 2025 року адвокат Жага Е.Г., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітніми дітьми батьком.

Ухвалою судді від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання (а.с. 32).

26 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлена (а.с. 39).

Представники третіх осіб також не з`явилися в підготовче судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 35-36, 38).

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача адвокатом Жагою Е.Г. подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Жаги Е.Г. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за малолітніми дітьми батьком, треті особи: Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, Військова частина НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський