Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5955/25
Провадження № 6/711/292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі №712/5955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказує, що 01.10.2025р. Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі №712/5955/25.

Ознайомившись із таким рішенням він (відповідач) просить розглянути клопотання про розстрочення рішення суду, оскільки він не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, щоб не ускладнювати свій майновий стан. Зазначає, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його в дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть йому шкоду, так як він не зможе забезпечити себе усім необхідним, у тому числі достатній і гідний рівень життя, що суперечитиме положенням Конституції України та висновкам Конституційного суду України.

За таких обставин, просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025р. у справі №712/5955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до одного року (12 місяців), з моменту набрання рішенням законної сили.

24.12.2025р. від представника позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Басалига Д.М. до суду надійшло письмове заперечення на клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в якому остання просить відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з безпідставністю такого клопотання та необґрунтованістю його належними доказами.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» також не з`явився, однак в запереченні на клопотання про розстрочення виконання рішення суду представник Басилига Д.М. просила розглянути таке клопотання у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №495856-КС-001 від 10.04.2024 в розмірі 62 126,41 грн. та 2 230,30 грн. в якості відшкодування судових витрат, тобто усього стягнуто суму коштів в розмірі 64 356,71 грн.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.12.2025р. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 року змінене, збільшено розмір заборгованості суми прострочених платежів по процентах за договором №495856-КС-001 про надання кредиту від 10 квітня 2024 року та додаткової угоди № 1 до нього від 12 червня 2024 року, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з 42 237,16 грн. до 47 585,78 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6 056 грн. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Таким чином, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2025 року набрало законної сили 11.12.2025 року.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що він не має змоги виконати судове рішення одноразовим платежем, оскільки це ускладнить його майновий стан та поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, тому і просить розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Розстрочка спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише за об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Водночас, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.

Тлумачення положень ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Звертаючись до суду із клопотанням про розстрочку виконання судового рішення ОСОБА_2 , посилається на те, що виконання судового рішення одразу і в повному обсязі, ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище.

До клопотання заявник додав лише Форми ОК-5, ОК-7 за звітні періоди з 2004 -2025 роки, згідно яких ОСОБА_3 протягом 2025 року отримує щомісячний дохід у розмірі мінімальної заробітної плати 8 000 грн.

При цьому, інших відомостей про cвій майновий стан останній суду не надає. Зокрема, не надає відомостей щодо наявності чи відсутності в нього рухомого чи нерухомого майна, грошових заощаджень в банківських установах, доходів інших членів сім`ї, як не надає і довідки про склад сім`ї.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

Суд наголошує, що під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

В даному випадку позивач в наданому письмовому запереченні на клопотання про розстрочення виконання рішення, категорично заперечує щодо задоволення такої заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд виснує, що наведені заявником обставини не можуть розцінюватися як такі, що є особливими або винятковими, та відповідно до приписів ст. 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.

Як суд зазначав вище, матеріальний стан заявника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами, а в конкретному випадку суть судового рішення зводиться до стягнення суми заборгованості, тобто грошових коштів, які у тому числі є еквівалентом будь-якого майна, яким відповідач може володіти. Судове рішення може бути виконане в примусовому порядку за рахунок наявного у боржника майна, про яке не зазначено у заяві про розстрочку, як і не зазначено про відсутність такого.

Розстрочка виконання рішення суду у спірному випадку може призвести до недотримання розумного та пропорційного балансу інтересів позивача, на користь якого ухвалено рішення суду, а також знівелює сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення заявником і дій, спрямованих на урегулювання питання виконання рішення суду. Доказів того, що з часу ухвалення рішення суду заявник здійснював часткове погашення суми заборгованості суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити і наступне. Згідно статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Таким чином, у випадку примусового виконання вищевказаного рішення суду, відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 можуть складати близько 2 000 грн., тобто навіть меншу суму, ніж може бути визначено судом у випадку розстрочення суми боргу 73 531,03 грн. (сума стягнута із врахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 11.12.2025р. та зазначеного в ній судового збору в загальному розмірі 6 056 грн.) на 12 місяців, як про це просить заявник, що складатиме 6 127,59 грн. щомісячно.

За таких підстав, оцінивши подані заявником докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення, оскільки заявником і не доведено належними та допустимими доказами факт існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із аналогічною заявою, надавши суду належні та достатні докази наявності таких обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі №712/5955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко