25.12.25 Справа № 469/1083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - не з`явився,

представник стягувача

ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

заінтересовані особи:

приватний виконавець Булахевіч С.В. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ ФК «Укфінстандарт») 28 серпня 2025 року звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №26881, вчиненого 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. ВП №67408813, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., просив замінити стягувача ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ ФК «Укрфінстандарт», посилаючись на те, що 03.04.2025 року між ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP6995793 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4687677, боржником за яким є ОСОБА_1 , відступлено ТОВ ФК «Укрфінстандарт».

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №67408813, відкрите 05 листопада 2021 року, з примусового виконання виконавчого напису № 26881, вчиненого 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 20160,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 20810,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем виконання виконавчого документа є встановлене судом місце проживання боржника.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 вказала, що з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження, принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу, та місця виконання судового рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

03 квітня 2025 року між ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №572/ФК-25 (а.с.9-10), відповідно до якого ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №UP6995793 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» (первісного кредитора) № L4687677, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з додатку №3 до договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 року (а.с.7).

05 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №67408813, у якому боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем - ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» (а.с.6).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 26881, вчиненого 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503, м.Київ, 04052).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: