Провадження № 2/591/3862/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув матеріали позовної заяви:

позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ» код ЄРДПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003

предмет позову: спір про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати

установив:

У грудні 2025 року в системі Електронний суд адвокат Третьяков С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену її померлому чоловікові ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 110 338.02 грн. ОСОБА_3 , згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 - працював в АТ «Сумихімпром» в автотранспортному цеху на посаді майстра по підготовці та випуску автомобілів на лінію, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перешкод для відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до стст. 27-30 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позовна заява відповідає вимогам стст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За вимогу про стягнення заробітної плати позивач звільнений від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 1 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір».

Велика палата Конституційного Суду України 11 грудня 2025 року розглянула справу за конституційним поданням Верховного Суду про конституційність частини першої статті 233 КЗпП та ухвалила Рішення № 1-р/2025, відповідно до якого Суд виснував, що оспорюваний припис Кодексу в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат є таким, що не відповідає Конституції України.

Установлення тримісячного строку звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат суперечить Конституції України, оскільки призводить до фактичного звуження змісту та обсягу конституційних прав, гарантованих статтями 43 і 55 Конституції України, порушує гарантії своєчасного одержання винагороди за працю та позбавляє працівника реальної можливості ефективно реалізувати право на судовий захист, що суперечить частині першій статті 8, частині сьомій статті 43, частині першій статті 55 Конституції України.

Відповідно до частин 4-5 статті 19, частини третьої статті 274 ЦПК України, враховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, слід розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, письмових пояснень щодо позову, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язку доказування, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду відомості про суми, нараховані із зазначенням окремо кожних виплат (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які мав ОСОБА_3 право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись статтями 81, 187, 261, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 591/14696/25.

2. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2026 року, 09:00 годину у Зарічному районному суді м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Направлення судових повісток, викликів, копій судових рішень здійснювати до електронних кабінетів учасників справи, а в разі відсутності у учасника електронного кабінету (мова йде про фізичних осіб), документи направити рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом.

3. Зобов`язати позивача надати до Зарічного районного суду м. Суми відомості про суми, нараховані із зазначенням окремо кожних виплат (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які мав ОСОБА_3 право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у строк до 26.01.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 58 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

5. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар