У Х В А Л А

23 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 89497, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та надісланий на номер його мобільного телефону. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

У Договорі сторони погодили наступні умови: сума виданого кредиту - 4000 гривень; дата надання кредиту - 31.10.2019; строк кредиту - 30 днів; стандартна процентна ставка - 2 % в день (730 % річних); кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

На виконання умов Договору, відповідачем у п. 7 Договору зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

Первісний кредитор - ТОВ «ЗАЙМЕР» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором.

28.10.2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, за умовами якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу № 01-28/10/2021, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 89497 від 31 жовтня 2019 року в розмірі 13520 грн., з яких: 4000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9520 грн. прострочена заборгованість за процентами.

В подальшому ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направило ОСОБА_1 вимогу про погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без виконання.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 89497 від 31 жовтня 2019 року в розмірі 13520 грн., а також понесені судові витрати.

У позовній заяві та у заяві про розподіл судових витрат представник позивача - адвокат Пархомчук С.В. просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: