Справа № 587/5371/25
Провадження № 2/592/4473/25
УХВАЛА

31 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в електронній формі до Сумського районного суду Сумської . У заяві зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідач не має електронного кабінету в системі. До заяви додано підтвердження направлення копії позову відповідачу по вказаній адресі.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської від 24.11.2025 справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суджу м.Суми за місцем проживання відповідача згідно інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, а саме АДРЕСА_2 .

22.12.2025 справа надійшла до суду.

Після постановлення зазначеної ухвали позивач не надав Ковпаківському районному суду м.Суми доказів надсилання відповідачу копії поданих до суду документів за останньою адресою.

У зв`язку з цим у справі вбачається, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копії поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України за адресом АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся з позовом та подав доказ направлення копії позовної заяви відповідачу за адресою АДРЕСА_1 . Натомість відповідач як тимчасово переміщена особа має іншу адресу АДРЕСА_2 . Відповідною ухвалою суду справу передано за підсудністю. Разом з цим позивач отримав копію зазначеної ухвали суду, але не подав доказів направлення копії позовної заяви відповідачу за належною адресою.

Подана позовна заява не відповідала положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу за адресою АДРЕСА_2 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

30.12.2025 представник відповідача надіслав заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просив повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп..

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

За платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № ВОJ60B4EJC від 10.11.2025 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., на рахунок отримувача № UA0018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 175, 177, 185, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № ВОJ60B4EJC від 10.11.2025 на рахунок отримувача № UA0018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО