Справа № 673/1243/25
Провадження № 2/673/784/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" грудня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гелексі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 18107 від 22.07.18 року у розмірі 24 959,50 грн, а також судовий збір у розмірі 2 423,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №18107 від 22.07.2018 року в електронній формі.

23 червня 2025 року назву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гелексі»

Відповідно до положень Договору позики Позикодавець надає Позичальнику позику, а Позичальник зобов`язується повернути позику та грошову винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються на умовах невідновлювальної кредитної лінії. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються окремими траншами. Слід зазначити, що Позивач не відкриває рахунки споживачам фінансових послуг та не здійснює їх обслуговування. Тому, з метою перерахування коштів Позичальникам, вони уклали договір з надавачем платіжних послуг - ТОВ «ФК ЕЛАЕНС».

На підставі договору №04/08-17-ПК від 04.08.2017 року ТОВ «ФК ЕЛАЕНС» (ТМ "ФОНДІ") надавало ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку. Відповідно до змісту довідки наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок Позичальника, було успішно перераховано кошти у сумі 5000 грн.

На підставі зазначеного вище договору Позичальнику надано грошові кошти в якості позики у сумі 5000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності.

Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 0,01 % в день, розмір комісії складає 1,9 %, підвищена процентна ставка у випадку прострочення терміну платежу становить 3.0%.

Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову складає 24 959,50 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за позикою; 19 959,50 грн., - заборгованість по процентам за користування позикою.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики у сумі 24 959,50 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2423,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик. Про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог статей 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №18107 в електронній формі.

Відповідно до положень Договору позики Позикодавець надає Позичальнику позику, а Позичальник зобов`язується повернути позику та грошову винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються в сумі, що зазначена в пп. 1.1.1 в безготівковій формі. Повернення позики за цим Договором здійснюється в той самий день, що і день отримання позики Позичальник сплачує на користь Позикодавця компенсацію в розмірі 100,00 грн (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Сторони домовились, що за цим Договором позикодавець надає, а позичальник отримує на наступних умовах: сума позики 5 000 грн; плата за користування позикою у вигляді фіксованих процентів та складає 0,01 % в день від початкового розміру позики відповідно до п.1.1.5 Договору; строк повернення позики 20 серпня 2018 року. (п.1.1 Договору).

Нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Плата за користування позикою за цим Договором встановлюється у вигляді процентів та складає 0,01% в день від загального розміру невідновлювальною кредитної лінії відповідно (п.1.1.2.1 Договору).

Згідно п.3.1.4 Договору, у разі порушення строку повернення позики , встановленого пп. 1.1.5 за цим Договором Позикодавець має право нарахувати неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення зобов`язання відповідно до пп.5.4 Договору

Надання ТОВ «ФК «Гелексі» грошових коштів відповідачу на виконання умов Договору позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №18107 від 22.07.2018 року у розмірі 5 000,00 грн підтверджується відповідними листом ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» від 01.09.2025 року № 18107, яке на підставі Договору №04/08-17-ПК від 04.08.2017 року надавало «ФК «ГЕЛЕКСІ» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку.

Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, його заборгованість за Договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №18107 від 22.07.2018 року складає 24 959,50 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за позикою; 19 959,50 грн. - заборгованість по процентам за користування позикою, які нараховано позивачем за період з 22.07.2018 року по 02.08.2018 р..

Вказані обставини підтверджуються: Договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №18107 від 22.07.2018 року; Графіком платежів до договору позики №18107 від 22.07.2018 року; Паспортом позики; розрахунком заборгованості; Договором №04/08-17-ПК від 04.08.2017 року про надання послуг з переказу грошових коштів; листом ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» від 01.09.2025 року №18107.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із вказаних вище норм права, досліджених в судовому засіданні письмових доказів вказаної цивільної справи можна дійти висновку, що сторони погодили умови кредитування. Кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 був укладений у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №18107 від 22.07.18 року не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 24 959,50 грн, з яких: 5 000 грн. - заборгованість за позикою; 19 959,50 грн, - заборгованість по процентам за користування позикою, які нараховано позивачем за період з 22.07.2018 року по 02.08.2018 року.

При цьому слід зазначити, що проценти за користування кредитними коштами нараховано позивачем, згідно умов Договору.

Належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання умов Договору та спростування розміру заборгованості за ним, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за кредитним договором №18107 від 22.07.18 року в розмірі 24 959,50 грн, з яких: 5 000 грн заборгованість за сумою кредиту; 19 959,50 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2423,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, які підтвердженні належними доказами, а саме: Договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025 р.; Актом наданих послуг від 09.07.2025 р. на загальну суму 5 000 грн з детальним описом наданих адвокатом послуг.

Відповідачем та його представником не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу, з врахування ціни позову та обсягу виконаної адвокатом роботи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 525,526, 612, 625, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість кредитним договором № 18107 від 22.07.18 року у розмірі 24 959,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: вул. В`ячеслава Липинського буд. 10/1, м. Київ 01054 код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст рішення складено 29 грудня 2025 року.

Суддя: В. Б. Мартинюк