overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3842/25
Провадження № 2/459/1235/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

22.12.2025 Шептицьким міським судом Львівської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в тексті рішення було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині вищевказаного рішення суду необхідно виправити описку, вірно вказавши прізвище відповідачки: ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну, резолютивну частини заочного рішення Шептицького міського суду Львівської області від 22.12.2025, вірно вказавши прізвище відповідачки: ОСОБА_4 , взамін невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким надсилалась ухвала, що містить описку.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 146/1737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 30 грудня 2025 року без виклику сторін.

12 грудня 2025 року представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі належить закрити.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, відмова позивача не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дата документу 23.12.2025 Справа № 314/253/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 314/253/23 Головуючий у І інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/1874/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

секретар: Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2025 року скасувати. Ухвалити в цій справі нову постанову, якою:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни про забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними, відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/6145/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /юридична адреса: площа Соборна, буд. 4, м. Охтирка, Сумська область, 42700/,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 23 грудня 2025 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідним братом, мотивуючи заяву викладеними в ній обставинами. У зв`язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 293 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити заяву окремого провадження до судового розгляду на 26 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирсього міськорайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 210/4551/25
Провадження № 6/210/70/25
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезгадана заява, в якій представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

З відповіді на запит встановлено, що відсутні відомості щодо ОСОБА_1 .

Суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої таку особу не знайдено.

Тому, останньою відомою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 11-00 год. 19.12.2025 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 559/5636/25
Провадження № 2-н/559/567/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями160-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 26 155 (двадцять шість тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 33 копійки на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк м. Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 424 копійки.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник тастягувач можутьотримати інформаціющодо судовогонаказу завеб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 449/643/25 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/3486/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бриковської Дар"ї Олексіївни на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року. Витребувано із Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/643/25.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

05.11.2025 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника позивачки ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, 12.11.2025 - цивільна справа № 449/643/25.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 950/3837/25
Номер провадження 2-о/950/180/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Василець Сергій Олексійович - вул. Петренка, 44 м. Лебедин Сумського району Сумської області, заінтересована особа - Лебединська міська рада - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лебедині Сумської області являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Василець Сергій Олексійович, заінтересована особа - Лебединська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 2 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 42200, Сумська обл., м.Лебедин, пл.Волі, 18) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лебедині Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2-н/592/3618/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2025 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що утворилася за період з 01.08.2024 р. по 31.10.2025 р. у сумі 2901 грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 599/2032/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,57 га. (кадастровий номер :01:001:0023).

ОСОБА_3 склавши заповіт розпорядилася майном у його користь

Він постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,57 га. (кадастровий номер :01:001:0023).

ОСОБА_3 склавши заповіт розпорядилася майном у користь ОСОБА_1 , який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв

Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,57 га. (кадастровий номер :01:001:0023).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький