Номер провадження 2/341/988/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

Представник Сечко С. В. в інтересах позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22260,74 грн та сплачений судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.09.2023 о 10 год 50 хв у м. Києві по бульвару Чоколовського сталась дорожньо-транспортна пригода за участю тягача «Mitsubishi», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Suzuki», д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Блок майстер Україна». Під час цієї пригоди заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Suzuki», д. н. з. НОМЕР_2 . На момент ДТП діяв сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «Каско Сorporate» від 06.03.2023 № 191001/4100/0000157 страхувальника, який укладено між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»» та ТзОВ «Блок майстер Україна». Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача із заявою № 1 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором Каско від 27.09.2023 № 191001/4100/0000157/1. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобілю марки «Suzuki», д. н. з. НОМЕР_2 , у розмірі 96922,21 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу тягача «Mitsubishi», д. н. з. НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»», яке виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 74661,47 грн. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу становить 22260,74 грн. Ураховуючи вищевикладене, та на підставі статей 993, 1166, 1187 ЦПК України просить стягнути з відповідача на користь позивача залишок боргу, який становить 22260,74 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 21.11.2025, яке відкладено на 18.12.2025.

У судове засідання 18.12.2025 сторони не з`явились.

Представник позивача 15.12.2025 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 58-59).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, повідомлення про дату судового засідання надіслано на офіційну зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Відповідач документи не отримав, оскільки відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання. Проте, відзив на позовну заяву відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 4-5). Постановою установлено, що 27.09.2023 о 10 год 50 хв у м. Києві по бульвару Чоколовського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

На момент ДТП діяв сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «Каско Сorporate» від 06.03.2023 № 191001/4100/0000157, який укладено між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»» та ТзОВ «Блок майстер Україна» (а. с. 6).

ТзОВ «Блок майстер Україна» звернулось до ПАТ «Страхова компанія «Уніка»» із заявою № 1 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором Каско від 27.09.2023 № 191001/4100/0000157/1 (а. с. 15).

До позову додано протокол огляду транспортного засобу від 28.09.2023 (а. с. 17).

Відповідно до рахунку фактури від 02.10.2023 № 1325110-РФ-223288, виданого ДП «Авто інтернешнл» одержувачу ТзОВ «Блок майстер Україна» вартість робіт становить 96922,21 грн (а. с. 18).

Згідно з ремонтною калькуляцією від 02.10.2023 № вартість ремонту автомобіля марки «Suzuki» становить 100401,29 грн (а. с. 19-21);

У страховому акті від 02.10.2023 № 1 зазначено висновок комісії, відповідно до якого погоджено виплатити страхувальнику ТзОВ «Блок майстер Україна» 96922,21 (а. с. 22).

На виконання своїх зобов`язань за сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «Каско Сorporate» від 06.03.2023 № 191001/4100/0000157 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 96922,21 грн на користь «Авто Інтернешнл ДП», призначення платежу: страхове відшкодування згідно з Договором від 06.03.2023 № 191001/4100/0000157, що підтверджується копією платіжної інструкції від 05.10.2023 № 116342 (а. с. 23).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу тягача «Mitsubishi», д. н. з. НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»» за полісом АТ 004757771 (а. с. 25).

ПАТ «НАСК «Оранта»» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 74661,47 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 06.11.2023 № 55933 (а. с. 24).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Страхова виплата (страхове відшкодування) грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вищевказані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки.

Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час переходу права вимоги нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникло, а відбулася заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Суброгація (від лат. "subrogare" - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті ДТП з вини відповідача завдано майнової шкоди ТзОВ «Блок майстер Україна», як власнику і страхувальнику транспортного засобу «Suzuki», д. н. з. НОМЕР_2 . Така шкода оцінена у розмірі 96922,21 грн.

Суд установив, що позивач як страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 96922,21 грн на користь ТзОВ «Блок майстер Україна». У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Приписами статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Суд установив, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу тягача «Mitsubishi», д. н. з. НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта»», яке виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 74661,47 грн.

Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до заподіювача шкоди ОСОБА_1 у розмірі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди.

З урахуванням установлених обставин справи сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 22260,74 грн (96922,21 74661,47).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на принцип змагальності та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028,0 грн (а. с. 3).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272- 274, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» сплачене страхове відшкодування у розмірі 22260,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2025.

Учасники:

позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 6 В, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ