ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5715/23 Номер провадження 22-ц/814/3921/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2025 року у складі судді Кузіної Ж. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсними, за позовом вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Тригуб Євгеній Олеговича про визнання договору купівлі-продажу недійсними, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 24 березня 2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки від 24 березня 2021 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2024 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 12 версеня 2025 року залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Надано апелянту термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Копія ухвали була направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу апелянта ОСОБА_1 та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 18.09.2025 о 18:08:41.

За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна