Справа №591/9275/25
Провадження № 2/591/2166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.

за участю:

секретаря судового засідання Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням сторін

у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/9275/25

сторони та інші учасники справи:

позивач адвокат Фідірко Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1

відповідач-1 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН»

відповідач-2 ОСОБА_2

відповідач-3 ОСОБА_3

відповідач-4 ОСОБА_4

про скасування арешту нерухомого майна

представник відповідачів адвокат Стахов Андрій Олексійович

заяву представника позивача про закриття провадження у справі

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У серпні 2025 року адвокат Фідірко Яна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду позов до АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, в якій представник позивача просить суд зняти арешт з квартири площею 123 кв. м, житлова площа 87 Кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2024 року у справі №295/10725/24.

Зарічний районний суд м. Суми Ухвалою від 29 вересня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.10.2025 ухвалою суду продовжено відповідачам строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийнято відзив такий.

22.12.2025 в системі Електронний суд представник позивача Фідірко Яна Сергіївна подала заяву, якою просить прийняти відмову від позову і закрити провадження, судове засідання провести у відсутність сторони позивача.

26.12.2025 в системі Електронний суд представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Стахов Андрій Олексійович подав заяву, якою просить судове засідання провести у відсутність відповідачів та їх представника. Подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі просить прийняти судом. Одночасно зазначив, що відповідачі по справі не мають наміру подавати клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина третя статті 206 ЦПК України).

Відповіднодо пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому така заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

Керуючись стст. 49, 247, 255-256, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти відмову від позову представника позивача адвоката Фідірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Фідірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

представник адвокат Адвокатського об`єднання «Веріта Груп» Фідірко Яна Сергіївна РНОКПП: НОМЕР_2 , ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1070573 від 12.08.2025;

відповідач-1 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН» , місце знаходження юридичної особи: вул. Володимирська, буд. 61/Б, поверх 6, кім.3, м. Київ, Україна;

відповідач-2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач-3 ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач-4 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

представник відповідачів адвокат Стахов Андрій Олексійович РНОКПП: НОМЕР_3 , ОРДЕР СЕРІЯ АМ № 1164555 від 28.10.2025, ОРДЕР СЕРІЯ АМ № 1164554 від 28.10.2025, ОРДЕР СЕРІЯ АМ № 1164553 від 28.10.2025.

Суддя А. І. Косар