Ширяївський районний суд Одеської області
31.12.2025 Справа №: 518/1754/25 Провадження № 2-з/518/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року с-ще Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі судді Алексєєвої О.В., при секретарі Надир І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Ширяєве клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громадянина рф ОСОБА_4 про повернення виконаного за нікчемним правочином і коштів на відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громадянина рф ОСОБА_4 про повернення виконаного за нікчемним правочином і коштів на відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів.

30.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якого останній просить вжити у справі заходи забезпечення позову, для чого заборонити ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська 25; тел. (04841) 2-07-76; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4) у спадковій справі № 152/2025, зареєстрованій 16.12.2025 року у Спадковому реєстрі за номером 75016223 щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавати його спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину щодо такого спадкового майна, як житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 21.10.2007 року за номером запису 1138 в книзі 5 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20293422;

Також заявник просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 21.10.2007 року за номером запису 1138 в книзі 5 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20293422.

Позивач мотивує клопотання тим, що відповідно до витягу зі Спадкового реєстру, після смерті відповідача, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заведена спадкова справа №152/2025, зареєстрована 16.12.2025 року у Спадковому реєстрі ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська 25).

Відповідач зареєстрований як власник житлового будинку, розташованого за адресою - АДРЕСА_1 (далі - будинок) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.10.2007 року у спадковій справі № 41/97 за реєстром № 1763 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області.

Вказане право власності зареєстроване за відповідачем на підставі цього свідоцтва 21.10.2007 року за номером запису 1138 в книзі 5 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20293422.

У випадку отримання спадкоємцями відповідача свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного житлового будинку та його продажу, позивачі будуть позбавлені можливості за рахунок цього належного відповідачу будинку задовольнити свої майнові вимоги, у випадку задоволення позову.

Зазначені обставини зумовлюють необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони зазначеному приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину щодо вказаного житлового будинку, а також шляхом накладення арешту на нього, оскільки невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в зв`язку зі спірними правовідносинами щодо цього житлового будинку.

Зазначені заходи забезпечення позову відповідають критерію співмірності вимогам позивачів, із якими вони звернулися до суду, принципу пропорційності та розумного балансу між інтересами сторін.

Позивачі пропонують для здійснення забезпечення відшкодування можливих збитків спадкоємців відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 1000 грн., що є співмірним із заходами забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПКУ розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громадянина рф ОСОБА_4 про повернення виконаного за нікчемним правочином і коштів на відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів.

Ухвалою суду від 28.11.2025 р. зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивачів, до встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30.12.2025 року за клопотанням представника позивачів поновлено провадження по справі та витребувано докази.

30.12.2025 року представником позивачів було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська 25; тел. (04841) 2-07-76; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4) у спадковій справі № 152/2025, зареєстрованій 16.12.2025 року у Спадковому реєстрі за номером 75016223 щодо спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавати його спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину щодо такого спадкового майна, як житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 21.10.2007 року за номером запису 1138 в книзі 5 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20293422; - накладення арешту на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 21.10.2007 року за номером запису 1138 в книзі 5 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20293422.

Як роз`яснено у п.4 ППВСУ №9 від 22. 12. 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПКУ, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 150 ЦПКУ, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник мотивує заяву тим, що у випадку отримання спадкоємцями відповідача свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного житлового будинку та його продажу, позивачі будуть позбавлені можливості за рахунок цього належного відповідачу будинку задовольнити свої майнові вимоги, у випадку задоволення позову.

Так, представником позивача до заяви про забезпечення позову не додано доказів належності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу станом на дату звернення до суду з заявою (зокрема, актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного об`єкта нерухомого майна станом на 30.12.2025 р.). Тобто, заявником не доведено, що вказаний будинок входить до спадкової маси відповідача.

За відсутності зазначених доказів суд позбавлений можливості встановити актуальний правовий статус об`єкта нерухомого майна, наявність чи відсутність обтяжень, а також коло осіб, права та законні інтереси яких можуть бути порушені у разі застосування заходів забезпечення позову.

Застосування заходів забезпечення позову за таких обставин може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які не є учасниками даного судового процесу, що суперечить принципу співмірності та вимогам процесуального законодавства.

Крім того, заява не містить обгрунтування щодо необхідності накладення арешту саме на вказаний будинок, оскільки до спадкової маси може входити також інше належне відповідачу майно.

Крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Проте, представник не надав суду доказів співмірності стягуваної з відповідача суми боргу з вартістю майна, на яке просить накласти арешт.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно відповідача та заборони нотаріусу вчиняти певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громадянина рф ОСОБА_4 про повернення виконаного за нікчемним правочином і коштів на відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Алексєєва