Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві вказано, що 07.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі ТОВ «Макс Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10006760 на суму 8640,00 грн. Позивач зазначає, що договір був укладений в електронній формі, у кредитному договорі сторонами погоджені всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Позивач зазначає, що 16.04.2025 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал у відповідності до умов якого ТОВ «Юніт капітал» набув права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Юніт капітал» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-10006760 від 07.10.2024 у розмірі 20619,36 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 27.11.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що він не погоджується із розміром заявлених позивачем вимог та вважає їх завищеними і такими, що підлягають зменшенню. На думку відповідача сума заявленого боргу суттєво перевищує суму фактично отриманого кредиту, основну частину боргу складають штрафні санкції, відсотки та пеня. На думку відповідача позивачем не надано належних доказів обґрунтованості проведеного розрахунку заборгованості, не зазначено періоди та механізм нарахування штрафних санкцій. Відповідач зазначив, що його матеріальний стан є складним, що унеможливлює сплату заявленої суми у повному обсязі. У зв`язку з вищевказаним відповідач просив зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій, пені та відсотків, залишити до стягнення лише суму фактично отриманого кредиту.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в наданому розрахунку відбувались згідно з погодженими умовами кредитного договору №00-10006760 від 07.10.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-10006760, згідно умов якого відповідач отримав у користування кошти в розмірі 7200,00 грн. Строк кредитування 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту 02.10.2025. Сторони погодили, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Стандартна процентна ставка за договором є фіксованою і складає 0,94% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Договором передбачено, що кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1440,00 грн. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за договором позичальник зобов`язаний сплатити неустойку у вигляді штрафу (а.с. 13-30).

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-10006760 від 07.10.2024, який наданий позивачем, вбачається, що станом на 16.04.2025 ТОВ «Макс Кредит» нарахував відповідачу заборгованість в сумі 20619,36 грн., з яких 7200,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 11979,36 грн. заборгованість за відсотками, 1440,00 грн. заборгованість за нарахованими комісіями, 3600,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору (а.с. 42-43).

16.04.2025 між ТОВ «Юніт капітал» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал (а.с. 44, 49-55). Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал від 16 квітня 2025 року ТОВ «Макс Кредит» передало TOB «Юніт капітал» належні йому права вимоги, а TOB «Юніт капітал» прийняло належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 45).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16 квітня 2025 року TOB «Юніт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10006760 в розмірі 24219,36 грн., з яких: з яких 8640,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11979,36 грн. заборгованість за відсотками, 3600,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору (а.с. 46).

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-10006760 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2025 становить 24219,36 грн., з яких: 8640,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11979,36 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 3600,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (а.с. 41).

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Судом досліджено довіреність (а.с. 32), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 33), акт прийому-передачі наданих послуг (а.с. 37), додаткову угоду № 3 до договору про надання правничої допомоги від № 10/09/25-02 від 10.09.2025 датовану 11.09.2025 (а.с. 38), договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 (а.с. 39-40). Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 6000,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» () заборгованість за кредитним договором № 00-10006760 від 07.10.2024 у розмірі 20619 (двадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» () витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя