Справа № 639/9782/25
Провадження № 2/639/3241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

22.12.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 73149334 у розмірі 16199,00 грн, а також понесені судові витрати.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Кудіною Анастасією Вячеславівною, яка діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 23.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху, та повідомив позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 23.12.2025 шляхом: подання до суду доказів надіслання позивачем відповідачу на адресу місця реєстрації останнього: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 195, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

30.12.2025 від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 30.12.2025 та підписана представником позивача Омельяновою Є.Ю., яка діє на підставі довіреності, в якій позивач просив надати більше часу для усунення недоліків позовної заяви, відкрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач має намір надіслати позовну заяву відповідачу, що займає тривалий час.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, встановив таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, дослідивши заяву щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про відмову у продовженні такого строку, оскільки позивач отримав копію ухвали суду від 23.12.2025 про залишення позовної заяви без руху 23.12.2025 о 18:50:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, та останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 23.12.2025 є 05.01.2026. Отже, позивачу надано достатній десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, який відповідно до ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десять днів.

Надіслання відповідачу копій поданих суду документів не потребує значного часу.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відсутні, та суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 120, 126, 127, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 23.12.2025 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 23.12.2025 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині відмови у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО