Справа № 346/5411/25
Провадження № 2-о/346/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою вказаного суду від 24.10.2025 року відкрито окреме провадження у даній справі.

07.11.2025 року представник заінтересованої особи Матяшук Владислав Костянтинович подав через підсистему «Електронний Суд» пояснення, в яких просить, серед іншого, відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявницею не доведено обґрунтованості заявлених вимог (а. с. 38-48).

Заявниця в підготовче засідання не з`явилася, 25.11.2025 року її представник, адвокат Дикун Ігор Васильович подав клопотання, в якому просить закрити підготовче провадження, призначити та провести судовий розгляд без їх участі (а. с. 68).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшук В. К. в підготовче засідання не з`явився, 07.11.2025 року подав через підсистему Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути справу без його участі (а. с. 53-55).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в підготовче засідання не з`явився, про місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил, передбачених ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства. Вказане узгоджується із висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року, винесеній у справі № 320/948/18, від 30.01.2020 року, винесеній у справі № 287/167/18-ц.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.05.2021 року, винесеній у справі №523/19129/19, та від 17.11.2021 року, винесеній, винесеній у справі №214/1816/20.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання нею грошового забезпечення відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» після загиблого ОСОБА_2 .

Пунктом 2 частини 1 статті 3 цього Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Відповідно до ч.6 ст. 9 вказаного Закону за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в силу вимог положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається, що встановлення відповідного факту пов`язане з подальшим вирішенням спору про право (щодо соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей), який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження, що зумовлює залишення заяви без розгляду.

Отже, заявниця має право подати відповідний позов в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 260, 261, ч.6 ст.294, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України (місцезнаходження юридичної особи: 03168, м. Київ, вул. Повітряних Сил, буд. 6, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження юридичної особи: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, буд. 15, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу станом на 09.02.2023 року заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час ведення бойових дій з військовими формуваннями Російської Федерації поблизу населеного пункту Спірне Бахмутського району Донецької області, залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 та ч.4 ст.315 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , з Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1.361866859.1 (код документа: 8394-4317-6431-4187) від 19.10.2025 року (акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право відповідний позов в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: Калинюк О. П.