Провадження №2-н/523/4508/25
"26" грудня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
23.12.2025р. з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради отримано відповідь №9617елС/01-23 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302,80 грн).
Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не знайдено платіжної інструкції №9501 від 28.04.2025р. про сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. Крім того, слід звернути увагу заявника, що ту ж саму платіжну інструкцію було додано до матеріалів справи №523/9478/25, по якій вже ухвалено судовий наказ.
Окрім того, суддею встановлено, що практика використання квитанцій, що була раніше додані до інших заяв про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» є непоодинокою.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд вважає необхідним довести до відома керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» щодо недопустимості подачі повторних квитанцій про сплату судового збору, оскільки це є проявом зловживання процесуальним правами. Окрім того, є доцільним вказання у квитанції про сплату судового збору прізвища особи боржника щодо якої завлено вимогу.
Керуючись ст.ст. 262 ЦПК України, суддя,
1. Довести до відома керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.
2. Про результати розгляду окремої ухвали суду повідомити суд у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: В.К.Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2025