overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9463/25
Номер провадження 2/725/3496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025

Суддя Чернівецького районний суду міста Чернівців у складі Галичанський О.І, розглянув позовну заяву АТ « Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду даної справи .

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право представника позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ « Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Провадження № 2н/932/1739/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулися до Шевченківського районного суду міста Дніпра з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування.

Згідно до положень ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій статті 161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру боржники зареєстрованими не значяться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №504/4559/25
Провадження №2/504/3613/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проти Курісовської селищної ради Березівського району Одеської області, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом проти Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, яким просить суд визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 6,28 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж частки в натурі (на місцевості), з земель колективної власності КПСП «Новомиколаївське», територія Курісовської сільскої ради Березівського (колишнього Комінтернівського) району Одеської області, яка за життя належала ОСОБА_2 , на підставі сертифікату серії ОД № 0254487, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 5060 від 23.08.1997 року.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримала повністю.

Представник відповідача сповіщений електронною поштою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Отже суд вважає, що слід закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проти Курісовської селищної ради Березівського району Одеської області, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» () заборгованість за кредитним договором №/241721 від 14.02.2020 у розмірі 8 552,50 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 5 500,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 3 052,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 112,37 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3128/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________року
Суддя Б.І. Кошель
Справа № 761/3031/20
Провадження №2/761/7740/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті незаконних дій та бездіяльності посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті незаконних дій та бездіяльності посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

21.07.2025 року позивачі звернулась до суду із клопотанням, в якому просить проводити судове засідання, яке відбудеться 14.08.2025 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної тех нічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, оскільки спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 14.08.2025 року о 09 год. 30 хв. вже зайняті, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті незаконних дій та бездіяльності посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9264/25
Провадження № 6/487/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в судовому наказі по справі № 487/9264/25, зазначивши правильно суму стягнення, яка підлягає стягненню з боржника.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглянув заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дішов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що 15.12.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 160174,53 грн.

При видачі судового наказу допущено описку в написанні загальної суми боргу, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 , замість 16074,53 грн зазначено неправильно 160174,53 грн.

Таким чином, враховуючи те, що вказана описка є очевидною та не викликає сумніву, суд вважає за необхідне виправити її в судовому наказі від 15.12.2025.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

В судовому наказі, виданому 15.12.2025 у справі № 487/9264/25, провадження № 2-н/487/2777/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, вважати правильною суму, яка підлягає стягненню, 16074,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 30.12.2025.

Суддя Т. А. Карташева
Справа № 290/1072/25 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 09 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді
Справа № 713/3824/25
Провадження №2/713/1320/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вижницького районного суду з позовом до до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку шляхом подання позову в електронній формі через електронний кабінет, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та надавши докази про надіслання копії позовної заяви з додатками на вказану адресу.

Після здійснення запиту судом про зареєстроване місце проживання позивача, отримано відповідь, що відповідач зареєстрований ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Згідно абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет відповідач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши позов, суддя встановив, що він підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки до позову, поданого в електронній формі через електронний кабінет не додано доказів надіслання його копій відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду доказів надіслання копій позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 346/6818/25
Провадження № 2/346/3699/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Підгайчиківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Підгайчиківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.01.2026 року о 08.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.