Справа № 2-2955/11
Провадження № 6/761/512/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вирішуючи питання про прийняття до провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 07.03.2025 від Шевченківського районного суду м. Києва за допомогою Електронного суду АТ «Універсал банк» отримано ухвалу про витребування завірену належним чином копію виконавчого листа у справі № 2-2955/11, який повернуто стягувачу 26.11.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (підтвердження надаю в якості додатку). Представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформує про наступне: 04.07.2008 між ВАТ «Універсал банк» (правонаступником, якого є АТ «Універсал банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL62001, відповідно до умов якого останній надано 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. з поверненням частинами відповідно до графіку повернення кредиту (Додаток до Кредитного договору). 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» ((Банк) правонаступником, якого є АТ «Універсал банк») та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Проміколект -Капітал»» () » (Новий кредитор) керуючись статтями 6, 512, 627 ЦК України укладено договір N?UB-OP/16-132 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступає, а ТОВ «Компанія з Управління Активами «Проміколект -Капітал» набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру в Додатку № 1 набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL62001 від 04.01.2008 в розмірі 36 000,00 грн.

Так, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За приписами ст. 183 ЦПК України До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» вказана норма процесуального закону не виконана, надані матеріали не містять доказів її направлення всім учасникам справи.

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: