Справа № 205/4242/25
Провадження № 2/175/2415/25
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23645 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики №724175565. 14.06.2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі реєстру боржників вимоги №7 відповідно до договору факторингу №14/06/21, згідно до якого ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за договором позики №72417565 в розмірі 19250 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13750 грн. - сума заборгованості за відсотками. 24.06.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №/700359 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», за яким право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

26.06.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра зазначену справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик в електронний кабінет системи «Електронний суд». Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель