ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2370/20
Провадження №8/477/4/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2025 року Вітовський районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представницею ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року про стягнення із нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області (з 28 січня 2025 року суд має назву Вітовський районний суд Миколаївської області) із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його доходів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму до досягнення нею повноліття.

Рішенням суду від 19 жовтня 2021 року позов був задоволений.

18 вересня 2025 року представниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а за наслідком перегляду скасувати рішення.

В обґрунтування заяви вказала, що реєстрація народження дитини ОСОБА_4 відбулася за заявою матері і запис про батька було здійснено згідно положень ст. 135 СК України. Тобто він не був зазначений батьком дитини, і офіційних заяв про визнання батьківства не подавав, тому не був обізнаний щодо батьківства.

На розгляд справи сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, згідно заяви представниці ОСОБА_1 вона просила здійснити перегляд рішення за нововиявленими обставинами без їх участі і задовольнити заяву. позивачка заяв не подала.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до посилань заяви про перегляд рішення про нього відповідачу стало відомо 20 серпня 2025 року після того як його представник отримав відповідь від Білозерського відділу ДВС у Херсонському районі Херсонської області про наявність заборгованості з виплати аліментів.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами дійсно додано копію відповіді Білозерського відділу ДВС у Херсонському районі Херсонської області від 20 серпня 2025 року, якою представнику відповідача повідомлено про наявність заборгованості з виплати аліментів у виконавчому провадженні № 67723542, яке здійснювалося згідно рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року в справі № 477/2370/20.

Оскільки заява про перегляд рішення суду подана 18 серпня 2025 року, тобто в межах 30 днів з часу видачі відповіді органу ДВС про стягнення аліментів, то згідно положень ст. 424 ЦПК України слід вважати, що вона подана з дотриманням вимог закону.

Представниця відповідача посилалася на те, що запис про батька дитини в актовому записі про народження ОСОБА_4 здійснено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - за прізвищем матері, а ім`я по батькові за її вказівкою. Ця обставина, що не була та не могла бути відома ні заявнику, ні суду, визнано нововиявленою.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одним із основоположних принципів цивільного процесу є принцип змагальності сторін, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому в ч. 5 цієї статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також в ст. 13 ЦПК України визначено, що відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для підтвердження чи спростування посилань заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно дослідити актовий запис про реєстрації народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його сторони не надали, тому суд вважає необхідним його витребувати в органу РАЦС.

Керуючись ст.ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену копію актового запису та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 23 січня 2017 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 9.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а позивачу - для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко