Провадження №2/672/714/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник зазначив, що 06.12.2022 відповідачка звернулась до банку з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, однак, відповідачка не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість в сумі розмірі 29539,50 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати у справі.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2025 дану справу передано за підсудністю на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді від 11.09.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2022 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».

Одночасно, суд звертає увагу, що надана позивачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить дати її підписання, що унеможливлює встановлення зазначеної обставини судом (а.с.14).

Відповідно до п.5 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 погодилася з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності.

Передбачене Запевнення клієнта та докази його підписання ОСОБА_1 позивачем суду не надано. Це перешкоджає суду встановити чинність зазначеного договору, адже саме таку умову набрання чинності договором передбачив АТ «Універсал Банк» (а.с.14).

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості відповідачки, в якому зазначено, що за договором №б/н від 06.12.2022, укладеним між АТ «Універсал Банк» і відповідачкою, станом на 03.03.2025 відповідачка має заборгованість перед банком на загальну суму 29539,50 грн.

Суд не бере до уваги даний розрахунок як доказ, оскільки справа не містить доказів видачі позивачем відповідачці зазначеного в позовній заяві кредиту, а розрахунок належним доказом цієї обставини сам по собі бути не може (а.с.12).

Суд також не бере до уваги наявну у справі копію Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, паспорта споживчого кредиту та тарифів картки «Чорна картка monobank», оскільки, враховуючи, що в анкеті-заяві відсутня дата її підписання клієнтом, неможливо зробити висновок, що саме на цих умовах і правилах відповідачка отримувала кредит (а.с.20-49).

Крім цього, наданий позивачем паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank не підписаний ні кредитодавцем, ні споживачем, що також спростовує факт ознайомлення ОСОБА_1 з умовами надання кредиту (а.с.44-46).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу видачі відповідачці кредитних коштів. З наявних у справі матеріалів неможливо встановити дату підписання анкети-заяви до договору, умови на яких банком надавався кредит ОСОБА_1 , чинність даного договору, суму кредитного ліміту, який встановлений банком.

Таким чином, позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, тому позов не може бути задоволено.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Щодо судових витрат у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідачки судових витрат також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ч. 6, 8 ст.259, ст.ст.263 - 267, ч.6, 7 ст.268, ч.1, 2 ст.273, ч.1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

В позові акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, вул. Автозаводська, буд.54/19, м.Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 29.12.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК