Справа № 682/2909/25
Провадження № 2/682/1654/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

секретаря судових засідань Захарчук С.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказував, що 13.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір № 979. За вказаним договором відповідачу було надано кредит в розмірі 3200 грн. на умовах строковості зворотності, платності. Строк кредитування договором передбачено 1 рік. За договором відповідач зобов`язувався сплатити позивачу проценти у таких розмірах:

-2.00% за кожен день кристування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

- починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а;

- починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б;

- починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в;

-тип процентної ставки - фіксована

Вказаний договір було укладено у формі електронного документа.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №979 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 979.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір факторингу № 10-01/2023 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Коллект Центр" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 979.

28.08.2025 між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 28-08/25 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 979.

Також 05.01.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № . За вказаним договором відповідачу було надано кредит в розмірі 2500 грн. на умовах строковості зворотності, платності. Строк кредитування договором передбачено 3 роки з відсотковою ставкою 1,75%.

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 22/06-22 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № .

23.05.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 23/05/24 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № .

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого у нього виникла кредитна заборгованість, яку просить стягнути позивач, яка становить:

- за договором № 979 - в розмірі 35512,64 грн. з яких:

*заборгованість за тілом кредиту - 3200 грн.;

*заборгованість за нарахованими процентами - 32312,64 грн.;

- за договором № - в розмірі 33999,99 грн. з яких:

*заборгованість за тілом кредиту - 2499,99 грн.;

*заборгованість за нарахованими процентами - 31500,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати по справі в тому числі і витрати на правничу допомогу.

Сторона позивача в позові до суду клопотала про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір № 979. За вказаним договором відповідачу було надано кредит в розмірі 3200 грн. на умовах строковості зворотності, платності. Строк кредитування договором передбачено 1 рік. За договором відповідач зобов`язувався сплатити позивачу проценти у таких розмірах:

-2.00% за кожен день кристування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

- починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а;

- починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б;

- починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в;

- тип процентної ставки - фіксована.

Вказаний договір було укладено у формі електронного документа.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №979 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 979.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір факторингу № 10-01/2023 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Коллект Центр" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 979.

28.08.2025 між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 28-08/25 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 979.

Також 05.01.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № . За вказаним договором відповідачу було надано кредит в розмірі 2500 грн. на умовах строковості зворотності, платності. Строк кредитування договором передбачено 3 роки з відсотковою ставкою 1,75%.

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 22/06-22 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № .

23.05.2024 між ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу № 23/05/24 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № .

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредитів, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та вимоги ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунками заборгованості за кредитними договорами, які не було спростовано відповідачем, заборгованість перед позивачем становить:

- за договором № 979 - в розмірі 35512,64 грн. з яких:

*заборгованість за тілом кредиту - 3200 грн.;

*заборгованість за нарахованими процентами - 32312,64 грн.;

- за договором № - в розмірі 33999,99 грн. з яких:

*заборгованість за тілом кредиту - 2499,99 грн.;

*заборгованість за нарахованими процентами - 31500,00 грн.

А всього за кредитними договорами заборгованість становить 69512,63 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та за боргом зі сплати процентів за користування кредитом.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн., суд приймає до уваги викладене нижче.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги з додатками до нього, що засвідчуть вказаний розмір витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стороною відповідача вказаний розмір судових витрат не заперечувався, а також не спростовувався.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс"» (1), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість:

- за Договором № 979 - в розмірі 35512,64 грн. з яких:

*заборгованість за тілом кредиту - 3200 грн.;

*заборгованість за нарахованими процентами - 32312,64 грн.;

- за Договором № - в розмірі 33999,99 грн. з яких:

*заборгованість за тілом кредиту - 2499,99 грн.;

*заборгованість за нарахованими процентами - 31500,00 грн., а всього стягнути 69512,63 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.