Справа № 579/1777/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Кибець І.А., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчих листах №579/1777/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ ФК «ЄАПБ» мотивує тим, що у виконавчих листах невірно зазначено на зворотному боці РНОКПП боржника, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, оскільки суперечить вимогам ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка стягувача та боржника за змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Представник ТОВ ФК «ЄАПБ» у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 06 жовтня 2025 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/1777/25, номер провадження 2/579/643/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4312794 у розмірі 5900 грн. 00 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 827 грн. 86 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На підставі даного рішення видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4312794 у розмірі 5900 грн. 00 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 827 грн. 86 коп., у яких на зворотній стороні неправильно вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

З матеріалів цивільної справи № 579/1777/25, номер провадження 2/579/643/25 вбачається, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с.1,5).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ ФК «ЄАПБ» щодо виправлення помилки у виконавчих листах, зазначивши у виконавчих листах на зворотній стороні РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, , про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку допущену в виконавчих листах по справі №579/1777/25, номер провадження 2/579/643/25, виданих на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: в графі боржник, де заначено РНОКПП замість цифр « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець