ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/307/24 Номер провадження 22-ц/814/1086/25Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Одринської Т. В., Панченка О. О.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року, ухвалене в селищі Оржиця під головуванням судді Смілянського Є. А., дата складення повного рішення суду - 28 серпня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року представник АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому, посилаючись на факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, просив про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 7 576,71 грн та 3 028 грн судових витрат.

Позов мотивовано тим, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1

14 вересня 2023 року уповноваженими представниками Оржицької дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки за вище вказаною адресою у присутності батька споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення пункту 2.3.4, п.п. 8 пункту 5.5.5., 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, - відсутність пломби ППКО, яка обмежує доступ до облікових кіл, а саме ввідного автоматичного вимикача, що встановлений на шафі обліку електричної енергії, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії.

За фактом виявленого порушення складено Акт № 010429 про порушення, що підписаний особою, яка допустила до перевірки на об`єкт споживача.

04 жовтня 2023 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, проведеному за участю відповідача, оформленого відповідним протоколом, на підставі вищезазначеного Акту № 010429 від 14.09.2023 виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що склало 7 576,71 грн.

У добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована, у зв`язку з чим АТ «Полтаваобленерго» змушене звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7 576,71 грн та судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю факту правопорушення та наявністю підстав для стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Черниш Є. А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд не надав належної оцінки тому факту, що під час виявлення порушення був присутній ОСОБА_2 , який не є споживачем електроенергії за адресою перевірки, що свідчить про помилковість висновку суду про законність факту проведення перевірки та відповідно Акту про порушення, як доказу.

Наголошує, що Акт про порушення складається в присутності споживача або його представника, а ОСОБА_2 не є уповноваженою особою на допуск представників позивача на проведення перевірки та тією особою, яка має повноваження посвідчувати дійсність Акту про порушення. Відтак позивачем не дотримано вимоги до Акту про порушення.

Вказує, що посилання позивача в Акті про порушення на пункт 5.5.5.8 є безпідставними та такими, що не відповідають закону, оскільки такий пункту взагалі відсутній в ПРРЕЕ, а тому вважає, що позивачем не доведено, яке саме порушення вчинила відповідач.

На думку апелянта, твердження про те, що порушенням, внаслідок якого визначається обсяг та вартість необлікованої електроенергії, є відсутність пломб ППКО С56065423, яка обмежує доступ до облікових кіл, а саме до ввідного автоматичного вимикача, що встановлені у шафі (тобто на шафі) не ґрунтується на законі. Більше того, таке формулювання не дає можливості беззаперечно дійти висновку де саме була встановлена така пломба та чи були на такій пломбі тавра оператора системи чи інших заінтересованих сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Полтаваобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 12.11.2019 ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-приєднання уклала договір про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 та їй присвоєно ЕІС код 62z460 (а. с. 11).

Згідно акту № 1 від 21.02.2020 у вказаному домоволодінні встановлено прилад обліку - лічильник СОЭ-А10Д, заводський номер 0124997 із встановленням пломб електропостачальника на клемній кришці електролічильника - номер С17297567 та шафі обліку - номер С56065423. Споживач ОСОБА_1 була ознайомлена з вказаним актом та прийняла на зберігання лічильник, пломби та індикатори, вказані у пункті 1, про що свідчить її власноручний підпис в акті (а. с. 16).

14.09.2023 уповноваженими представниками Оржицької дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за результатами проведення перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії у присутності ОСОБА_2 , який допустив представників оператора системи на об`єкт споживача ОСОБА_1 , виявлено відсутність пломби ППКО С56065423, яка обмежує доступ до облікових кіл, а саме: ввідного автоматичного вимикача, що встановлений в шафі обліку електричної енергії, про що складено Акт про порушення № 010429, який підписаний представниками позивача та ОСОБА_2 (а. с. 14-15).

На засіданні комісії по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ (протоколом № 010429 від 04.10.2023) за участю споживача ОСОБА_1 комісія вирішила провести нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ за 181 день з дати останнього контрольного огляду по договірній потужності згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою № 5 глави 8.4. ПРРЕЕ за 1168 кВт*год не облікованої електроенергії на суму 7 576,71 грн, про що складено розрахунок (а. с. 19, 20).

Документи по Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ (протокол, розрахунок, рахунок-фактуру) відповідачу направлено рекомендованим повідомленням 04.10.2023 та отримано нею 14.10.2023 (а. с. 21, 22).

09.11.2023 відповідачу направлено претензію № 14.2.4/5100 про відшкодування грошових коштів у сумі 7 576,71 грн у строк до 08.12.2023. Роз`яснено, що у разі не задоволення претензії АТ «Полтаваобленерго» буде звертатися до суду про примусове стягнення коштів. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану претензію ОСОБА_1 отримала 29.11.2023 (а. с. 23).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з доведеності факту порушення споживачем ПРРЕЕ, що є підставою для стягнення з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил у сумі 7 576,71 грн.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду з огляду на наступне.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку, у тому числі, споживачами.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Законом України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (частини перша, друга статті 77).

Відповідно до пункту 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За приписами підпункту 8 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з пунктом 8.2.4. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У підпункті 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно підпункту 58 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу І Кодексу комерційного обліку електричної енергії пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Пунктом 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Пунктом 8.2.6. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (абзац шостий пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ).

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Судом по справі встановлено, що 14.09.2023 при проведенні перевірки на об`єкті споживача ОСОБА_3 - житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено факт відсутності пломби ППКО С56065423, встановленої на шафі обліку, що підтверджується актом про порушення від 14.09.2023 № 010429 та актом № 1 від 21.02.2020 щодо передачі даної пломби на відповідальне зберігання споживача ОСОБА_3 .

Акт пломбування № 1 від 21.02.2020, у якому зазначено інформацію про пломби електопостачальника, їх номери, колір, матеріал виготовлення, матеріал в`язання та місця пломбування, є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом встановлення вказаної пломби на об`єкті споживача, її місця розташування та виникнення у відповідача зобов`язання із забезпечення збереження і цілісності встановлених на її території (у приміщенні) пломб вузла обліку електроенергії, за порушення якого настає встановлена законом відповідальність.

Факт відсутності пломби ППКО С56065423 на шафі, на якій була встановлена така пломба, що закривала доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (до облікових кіл, а саме: ввідного автоматичного вимикача), підтверджений Актом про порушення № 010429 від 14.09.2023 та схемою електроживлення споживача, що є додатком до акту про порушення, є достатнім для покладення на відповідача відповідальності у порядку, встановленому главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Доводи апеляційної скарги, що акт про порушення складено у відсутність споживача ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не мав повноважень для представництва її інтересів та підписання акту про порушення, спростовуються встановленими фактичними обставинами справи та вказаними нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

Як зазначено вище, у відповідності до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення складається на місці його виявлення у присутності споживача/уповноваженого представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Під час перевірки та складання акту дана особа має право бути присутньою під час перевірки, проводити фото- та відеозйомку, вносити зауваження до акту, підписувати акт про порушення або відмовитися від його підписання.

У справі, що переглядається апеляційним судом, встановлено, що під час перевірки 14.09.2023 споживач ОСОБА_1 була відсутня. Натомість у будинку знаходився її батько - ОСОБА_2 , який мав доступ до закритих приміщень споживача та допустив представників АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт для проведення перевірки.

Особу ОСОБА_2 посвідчено наданим паспортом, в якому міститься відмітка про реєстрацію його місця проживання в буд. АДРЕСА_1 , де проводилась перевірка.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 553/2170/19 (провадження № 61-3806св22) з посиланням на схожі висновки Верховного Суду у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 916/1385/17, від 04 липня 2018 року у справі № 914/2510/17, від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2504/18 у подібних правовідносинах, вказано, що зазначена особа знаходилася на об`єкті споживача, мала доступ до закритих приміщень, допустила представників Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то ж акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника споживача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Отже, Акт про порушення № 010429 від 14.09.2023, складений двома представниками АТ «Полтаваобленерго» у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, ОСОБА_2 , особу якого встановлено із зазначенням в акті паспортних даних, відповідає вимогам пункту 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ.

З протоколу № 010426 від 04.10.23 засідання Комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ вбачається, що ОСОБА_1 була присутня на вказаному засіданні комісії.

Зазначене рішення комісії, яке оформлене протоколом, є чинним, не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку.

Здійснений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по Акту № 010429 від 14.09.2023 та протоколу комісії № 010429 від 04.10.2023 відповідає вимогам пункту 8.4.11 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог цих Правил визначено згідно підпункту 1 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку - 17.03.2023, що підтверджується довідкою Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» (а. с. 26).

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 не спростувала, а доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення періоду нарахування суперечать наявним у справі доказами та вказаним нормам права.

Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (частина перша статті 617 ЦК України).

Оскільки відповідачем по справі не доведено відсутність її вини у порушенні ПРРЕЕ, що нею вжито всіх заходів для збереження пломб вузла обліку електроенергії, про зрив пломби вона в установленому порядку оператора системи АТ «Полтаваобленерго» не повідомила, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги представника відповідача щодо безпідставного покладення на ОСОБА_1 відповідальності за необлікове споживання електричної енергії.

Інші доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях та на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги представника відповідача без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін, як ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Т. В. Одринська

О. О. Панченко