Справа № 132/881/25
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Грушко Жанною В`ячеславівною, до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання, призначене на 14:00 год. 18.11.2025 з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Непийвода К.В.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак від неї надійшла заява до суду (вх.13002 від 17.11.2025) про призначення судового засідання на іншу дату у зв`язку з захворюванням її представника за договором про правову допомогу адвоката Вишневсько О.С..

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Непийвода К.В. звернулась до суду з письмовими клопотаннями про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою та про застосування заходів процесуального примусу до відповідачки ОСОБА_2 у виді штрафу, оскільки від відповідачки та її представника неодноразово надходили заяви про відкладення судового засідання на іншу дату, що є зловживанням процесуальними правами та затягуванням розгляду справи. З поданих ОСОБА_2 заяв про відкладення судового засідання не вбачається поважних причин, які б унеможливлювали явку відповідачки на судове засідання, призначене 29.10.2025 та 18.11.2025.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ч.1ст.148 ЦПК України).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про визнання явки відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою та про необхідність застосування до відповідачки ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Враховуючи те, що від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку для виклику відповідачки та її представника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 148, 223, 240, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непийводи К.В. задовольнити.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 9 годину 09.12.2025 року обов`язковою.

Застосувати відносно відповідачки ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн в дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко