Справа № 346/3437/24
Провадження № 2-о/346/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

присяжних Олексюк Л.О., Мартинюк Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

представника заявника Атаманюка В.М.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Бігун В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коломийської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд визнати брата його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він одружений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона має рідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ОСОБА_5 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Такий догляд та нагляд за ОСОБА_3 здійснює заявник. ОСОБА_3 , не завжди контролює свою поведінку і її наслідки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежений у спілкуванні. Йому важко самому обслуговувати себе, забезпечувати свої щоденні побутові потреби, зокрема, харчуватися, одягатися тощо, тому саме заявник здійснює фактичне опікунство над ОСОБА_3 , забезпечуючи реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Заявник має можливість дбати й далі про брата своєї дружини, створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

II. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою судді від 21.06.2024р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2024 р. Залучено ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвалою суду від 24.08.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 01.11.2024р. долучено до матеріалів справи медичні документи та направлено експертам, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.05.2025 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 07.07.2025

Ухвалою суду від 15.07.2025 замінено у справі заінтересовану особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коломийської міської ради на належну Орган опіки та піклування в особі управління соціальної політики Коломийської міської ради. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника Атаманюк В.М. заяву підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в ній. Додатково пояснив, що оскільки ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта за станом свого психічного здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. Просить призначити опікуном саме ОСОБА_6 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати функції опікуна немає. Так, батьки ОСОБА_3 особи похилого віку, мають захворювання, які перешкоджають їм бути опікуном свого хворого сина. ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_3 , є особа з інвалідністю, її стан здоров`я також перешкоджає виконувати функції опікуна її брата. Саме заявник ОСОБА_1 , з яким проживає ОСОБА_3 , весь час піклувався про нього, здійснював догляд і виявив бажання продовжувати виконувати функції опікуна. Орган опіки і піклування в своєму поданні рекомендував саме його призначити опікуном. На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . Але ця обставина, на думку представника не має бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 , опікуном, оскільки це буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заяву. Вказала, що згідно медичних документів слідує, що хвороба ОСОБА_3 не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона не заперечує проти визнання його недієздатним. Щодо призначення опікуна саме ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до подання органу опіку і піклування саме цю особу рекомендовано призначити опікуном, що буде відповідати інтересам підопічного. Заявник бажає бути опікуном брата своєї дружини і як найближча людина може доглядати за ним.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив суд.

ОСОБА_3 не запрошувався в судове засідання, при цьому судом враховано дані висновку судово-психіатричної експертизи щодо стану його здоров`я, що відповідає вимогам ст.299 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилається заявник як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 15.11.2079 року, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області. В графі батьки зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 29.01.1990 року, ОСОБА_10 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Виноград Коломийського району Івано-Франківської області. В графі батьки зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с.4)

Відповідно до даних паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 19.01.2000 року Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Коломия Івано-Франківської області (а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , 23.07.2005 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 . Після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_11 . (а.с.5)

З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10,11)

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком рідної сестри ОСОБА_3 , з яким зареєстрований та проживає за однією адресою, отже є особою з числа членів сім`ї.

З консультаційного висновку спеціаліста від 08.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз тяжка розумова відсталість зі значними розладами поведінки, що потребують нагляду та лікування, основний тип олігофреничного дефекту (а.с.12)

Згідно індивідуальної програми реабілітації інвалідів №5012 від 10.09.2013 року ОСОБА_3 рекомендоване стаціонарне психіатричне лікування (а.с.13-14).

З довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0104034 від 10.09.2013р. слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено І А групу інвалідності дитинства довічно. Він потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 120/2025 від 10.04.2025 року Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 з народження відставав в психофізичному розвитку від ровесників внаслідок постнатального ураження ЦНС, про що свідчать дані анамнезу та виражений психофізичний недорозвиток, що спричинило формування в дорослому віці недоумства у формі розумової відсталості олігофренії в ст.ідіотії, про що свідчить глибокий недорозвиток всіх психічних функцій: виражений недорозвиток когнітивних функцій, відсутність мови та не розуміння зверненої мови, нездатність до навчання, повна дезорієнтація, примітивний рівень емоцій. Відсутність контролю фізіологічних потреб, не сформовані навики самообслуговування, що призвело до повної соціальної дезадаптації під експертного, він самостійно не в змозі задовольнити свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. Експерт прийшов до висновку, що під експертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F73.0. За станом психічного здоров`я ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.74-77)

Відповідно до подання органу опіки та піклування , а саме виконавчого комітету Коломийської міської ради від 21.08.2024, відповідно до вимог ст.41, 60, 63 ЦК України виходячи з інтересів ОСОБА_3 , 1979 року народження, враховуючи пропозиції опікунської ради при виконавчому комітеті міської ради, рекомендовано призначити його опікуном ОСОБА_1 , 1983 року народження. При цьому в поданні зазначено, що сестра і мама ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ) згідно з виписками із медичних карт амбулаторного хворого за станом здоров`я не можуть здійснювати догляд, опіку над іншою особою. Разом з цим, ОСОБА_1 постійно допомагав дбати про брата своєї дружини і згідно з висновком про стан здоров`я може надавати соціальні послуги та бути опікуном. (а.с.55-56)

IV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної судово-психіатричного експерта № 120/2025 від 10.04.2025 вбачається, що останній страждає стійким хронічним психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F73.0. За станом психічного здоров`я ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 2-4ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За приписом ст. 75 ЦК України особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 ( пункти 3.1, 3 Правил).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

До такого висновку прийшов в своїй постанові Верховний Суд у справі № 753/1905/22 від 08.01.2024 року, який враховується судом при розгляді даної цивільної справи.

Судом встановлено, що заявник є чоловіком рідної сестри ОСОБА_3 , тобто вони перебувають в сімейних стосунках, проживають за однією адресою по АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 постійно допомагав дбати про брата своєї дружини, який є недієздатною особою та виявив бажання бути його опікуном.

При вирішенні питання щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 суд враховує наявність подання органу опіки та піклування, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, в якому рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 , що на думку органу опіки та піклування буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

Також суд враховує наявність особистих приязних відносин між ними, їх спільне проживання за однією адресою, здійснення заявником догляду за ОСОБА_3 протягом певного часу, а також можливість заявника за станом здоров`я виконувати опікунські функції.

Судом також враховано, що інші особи, з числа близьких осіб, які могли б виконувати опікунські функції щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

Так, батьки ОСОБА_3 , батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 розлучені з 15.02.1993 року ( а.с. 154), є пенсіонерами за віком та особами похилого віку, яким 71 та 64 роки відповідно (а.с.87), проживають окремо від ОСОБА_3 , батько в іншому населеному пункті. (а.с.44).

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №341/109 від 10.07.2025 року ОСОБА_8 має ряд захворювань та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за інвалідом дитинства (а.с.113)

Відповідно до медичних документів, наданих суду ОСОБА_9 хворіє на сліпоту правого ока (оперована нестабілізтрована вторинна глаукома, меланоз радужки, псевдофакія, атрофія зорового тіла), незріла вікова катаракта лівого ока, злоякісне новоутворення судинної оболонки, ревматоїдний поліартрит (а.с.101-102, 111-112)

Відповідно до висновку ЛКК закладу охорони здоров`я №694 від 24.07.2025 року ОСОБА_9 за станом здоров`я не може здійснювати нагляд і виконувати опікунські функції за сином, особою з інвалідністю ІА групи ОСОБА_3 (а.с.178)

Рідна сестра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наданих суду медичних документів, консультативних висновків та виписок з медичної карти стаціонарного хворого має захворювання ревматоїдний артрит, поліартрит, серопозитивний прогресуючий перебіг, активність ІІІ ст., з вираженим болевим синдромом, гіпотиреоз важка форма, яке стало причиною для направлення останньої на МСЄК, оскільки наявні ознаки інвалідності (а.с.115-130) та відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №78/25/926/8 від 07.03.2025 останній встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням ( а.с.131-132), остання отримає пенсію по інвалідності (а.с.86)

Відповідно до висновку ЛКК закладу охорони здоров`я №11/249 від 20.11.2025 року ОСОБА_4 за станом здоров`я не може виконувати сторонній догляд (а.с.174).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до довідки командира від 07.07.2025 №1880 (а.с.110)

Разом з цим, суд вважає, що сам собою факт проходження військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначені ОСОБА_1 опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Крім того, відсутні особи з числа близьких родичів, які були б за станом здоров`я здатні виконувати функцію опікуна за недієздатною особою.

Керуючись інтересами саме недієздатної особи, суд вважає, що жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме заявника ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_12 недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням заявника її опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуконин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року, з урахуванням перебування головуючої судді Третьякової І.В. на лікарняному з 22.12.2025 по 27.12.2025.

Суддя: Третьякова І. В.

Присяжні: Олексюк Л.О.

Мартинюк Н.В.