РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа № 569/22412/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9616157 від 07.02. 2024 у розмірі 44835,60 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 07 лютого 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9616157 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 07 лютого 2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9616157 від 07 лютого 2024 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_1 . Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 44835,60 грн. 21 жовтня 2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" уклали договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, згідно умов якого до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44835,60 грн.

Ухвалою від 04 липня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача Поляков О. просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, 07 лютого 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-9616157 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором 13112, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 07 лютого 2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9616157 від 07 лютого 2024 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.1.2 кредитного договору, сума кредитного ліміту (сума кредиту) складає 6000 грн.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 01 лютого 2025 року.

В п.1.4 кредитного договору сторони погодили стандартну процентну ставку 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно з п.2.8 кредитного договору, сума кредиту 6000 грн перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 4149-49ХХ-ХХХХ-4509.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачений обов`язок позичальника повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Видача ТОВ "МАКС КРЕДИТ" коштів в сумі 6000 грн на картку відповідача 4149-49ХХ-ХХХХ-4509 згідно з умовами договору № 00-9616157 від 07.02.2024 підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" № 1289/10 від 10 жовтня 2024 року про успішне проведення 7 лютого 2024 року транзакції з переказу коштів в сумі 6000 грн на картку клієнта 4149-49ХХ-ХХХХ-4509.

21 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « «Макс кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, за умовами якого позивач набув права вимоги, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9616157 від 07 лютого 2024 року на загальну суму 44835,60 грн, що підтверджується договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року, актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу, реєстром боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Макс Кредит" до договору факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року.

За розрахунком позивача та згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 00-9616157 заборгованість відповідача становить 44835,60 грн та складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6600 грн, заборгованості за процентами в сумі 38235,60 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За приписами ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Докази повернення відповідачем тіла кредиту в сумі 6600 грн та сплати процентів за користування кредитом в сумі 38235,60 грн в порядку та на умовах, передбаченими спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені ним строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткову угоду № 3 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, відповідно до якого вартість послуг становить 7000 грн.

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-9616157 від 07 лютого 2024 року у розмірі 44835,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" 4422,44 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -