overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.12.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9834/23
Провадження № 2/644/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем 18.12.2023 року було подано відповідну позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бабенко Ю.П..

Ухвалою від 20.12.2023 року було відкрито провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, із викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву. 04.09.2024 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи останнього разу був призначений на 18.12.2025 року.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату від 11.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 11.12.2025 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Індустріального районного суду м. Харкова у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було передано судді Бугері О.В..

ідповідно до п. 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, суд вважає за можливе прийняти справу до розгляду, оскільки підготовчий розгляд справи проведено, підстав для повторного його проведення суд не вбачає, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 13.00 годину 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2025 р. Номер справи № 279/7988/25 Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 645/902/25

провадження № 22-ц/818/6441/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено.

На вказане судове рішення, 21 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Немишлянського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/902/25 для розгляду апеляційної скарги есника Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова справу № 645/902/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою есника Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа №: 272/346/25
Провадження № 2/272/415/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд в складі:

Головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42000,00 грн., та просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи відкладено до 23.12.2025 року та визнано явку всіх учасників обов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до п. 5 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки явка учасників визнана судом обов`язковою, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/346/25 за позовом ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09 год. 10 хв. 17 лютого 2026 року.

Явка учасників у справі є обов`язковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 676/7707/25
Номер провадження 2/676/3769/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка представляє інтереси на підставі ордера серії СЕ № 1123139 від 09.10.2025 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 15.10.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам ЦПК України, представнику позивача зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, тому суд, керуючись ст. 257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8951/25
Провадження №2-н/629/2148/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Трикозюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.08.2025 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після відкриття провадження відповідач повністю сплатив наявну заборгованість та відшкодував витрати зі сплати судового збору на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 57953,99 грн та судовий збір за подання позову у розмірі 3028,00 грн.

Згідно заяви представника позивача про закриття провадження, відповідачем було добровільно сплачено заборгованість у повному розмірі та відшкодовано судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа 694/3312/25
Номер провадження 2-о/700/37/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року смт Лисянка

суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 694/3312/25, провадження № 2-о/700/37/25 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтресовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Київ) (місце знаходження: пров.Віктора Погорілого,1 м.Звенигородка Черкаської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтресовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просить, надати права на шлюб.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтресовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 464/9074/25
пр № 2-н/464/2266/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 8 764,73 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_5 );
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.