Провадження № 2-с/554/264/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву адвоката Збицької Елліни Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 15 грудня 2025 року у справі № 554/17738/25,

в с т а н о в и л а :

15.12.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави у справі № 554/17738/25 (провадження № 2-н/554/5485/2025) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2022 року по 01.10.2025 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14206,36 грн, а також 302,8 грн судового збору.

З названим судовим наказом боржниця ОСОБА_1 не погодилася та через свого представника - адвоката Збицьку Е.П. направила до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача ґрунтувалися на наявності основної заборгованості в розмірі 12021,2 грн. Водночас на момент видачі судового наказу така заборгованість була відсутня, оскільки боржниця добровільно та в повному обсязі погасила її ще до розгляду справи судом. Так, 12.12.2025 року нею було сплачено 12800,28 грн, а 13.12.2025 року - 647,50 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк». Отже, загальна сума сплачених коштів склала 13447,78 грн, що повністю покриває суму основного боргу, заявленого стягувачем.

Крім того, адвокат послалася на те, що до матеріалів, надісланих боржнику, не було надано копію індивідуального договору або доказів приєднання боржника до публічного договору з конкретизацією умов обслуговування. За відсутності письмового договору неможливо безспірно встановити домовленості сторін щодо строків здійснення оплати, порядку нарахування штрафних санкцій та обсягу відповідальності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 15.12.2025 року у справі № 554/17738/25, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу від 15.12.2025 року була сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» 20.12.2025 року та надіслана до суду 22.12.2025 року, то вона подана а межах строку, встановленого законом.

Наданими представником боржника платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 12.12.2025 року та № 0.0..1 від 13.12.2025 року дійсно підтверджується факт оплати ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на загальну суму 13447,75 грн.

Згідно і з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених положеннями ЦПК України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст.170, 171 ЦПК України, не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката Збицької Елліни Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 15 грудня 2025 року у справі № 554/17738/25, - задовольнити.

Судовий наказ (справа 554/17738/25, провадження № 2-н/554/5485/2025) від 15 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2022 року по 01.10.2025 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14206,36 грн, а також 302,80 грн судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова