ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ТОВ «Санфорд капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просило замінити стягувача АТ «Ідея банк» на правонаступника ТОВ «Санфорд капітал» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису № 1060 вчиненого 22.05.2020 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк».

Заяву з додатками подано через систему «Електронний суд» 19.09.2025, зареєстровано судом 18.09.2025 за вх. №72316/25.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 22.09.2025 суд прийняв до свого провадження заяву ТОВ «Санфорд капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; розгляд заяви призначив у відкритому судовому засіданні на 29.10.2025 о 16.00 год.; залучив до участі у справі: ОСОБА_1 , ТОВ «Сонаті», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного О.В., АТ «Ідея банк»; витребував у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного О.В. належним чином засвідчені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 25.07.2020;

- виконавчого напису № 1060 від 22.05.2020.

02.10.2025 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного О.В. надійшли витребувані докази.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник ТОВ «Санфорд капітал»просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд установив таке.

22.05.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис № 1060 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», , невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Р25.00609.004407663 від 10.10.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 10.09.2019. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за період з 11.10.2019 по 07.04.2020 вимоги включно в розмірі:

- 62 478,37 грн - строковий основний борг;

- 912,44 грн - прострочений основний борг;

- 817,24 грн - прострочені проценти;

- 96,46 грн - строкові проценти;

- 2 438,02 грн - строкова плата за обслуговування кредиту;

- 20 311,88 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту;

- 1 571,87 грн - пеня;

- 1 900,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума - 90 526,28 грн (а.с.76).

25.07.2020 приватним виконавцем Кошарним О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2; стягувач АТ «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 (а.с.78).

Стан виконавчого провадження № НОМЕР_2 відкрито (а.с.43).

На підставі договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023, реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023, ТОВ «ФК «Сонаті» отримало від АТ «Ідея банк» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р25.00609.004407663 від 10.10.2018 (а.с. 14-20, 35-36).

На підставі договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, витягу з реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, ТОВ «Санфорд» отримало від ТОВ «ФК «Сонаті» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р25.00609.004407663 від 10.10.2018 (а.с.21-27, 37).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому проваджені № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 1060 виданого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості в розмірі 90 526,28 грн, замінити стягувача - Акціонерне товариство «Ідея банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, приміщення 68,69.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи. Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя В.М. Маркєлова