Справа № 570/6650/23
Номер провадження 2-др/570/18/25
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю задоволено повністю.

09.10.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лук`янчук В.С. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Представником позивача на обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа №570/6650/23. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 року по справі №570/6650/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю - задоволено повністю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було надано докази понесення судових витрат, а саме судового збору у розмірі 6 401,31 гри., що підтверджується квитанцією № від 18.12.2023 року.

Однак, у рішенні суду від 07.03.2025 року питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено.

Представник позивача наводить положення ст. 141 ЦПУ України та просить ухвалити рішення про розподіл судових витрат позивача пов`язаних зі сплатою судового збору у даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У п.2 заяви про ухвалення додаткового рішення вх. 18673 від 09.10.2025 р. та заяві вх. 24445 від 17.12.2025 р. представник позивача адвокат Лук`янчук В.С. просить розгляд заяви провести за її відсутності та відсутності позивача.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд уважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

До даного позову на підтвердження витрат з оплати судового збору заявником подано суду квитанцію від 18.12.2023 р. про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6401,31 грн. (а.с.1).

Відповідно доч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у вказаній справі від 07.03.2025 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю задоволено повністю.

Тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати по сплаті понесеного позивачем, згідно з квитанцією 18.12.2023 р., судового збору в сумі 6401,31 грн.

Суд зауважує, що доказів звільнення відповідача від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 141,270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Лук`янчук В.С. вх. 18673 від 09.10.2025 р. про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6401,31 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.