ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7719/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1408/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року, ОСОБА_1 10.07.2025 року подала на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали апеляційного суду, для сплати судового збору у сумі 4 026 грн. та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2025 року двічі, а саме, 04.08.2025 року та повторно - 24.09.2025 року, направлялася на адресу ОСОБА_1 поштою за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а також її представнику - адвокату Ващенко М.О. - в електронному вигляді, шляхом направлення до її електронного кабінету. Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2025 року, яка направлялася апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 04.08.2025 року, повернулася на адресу апеляційного суду 02.09.2025 року неврученою, із проставленою у довідці ДП Укрпошта відміткою про причини повернення/досилання: за закінченням терміну зберігання (а.с.36, том 2), а копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2025 року, яка повторно направлялася на адресу ОСОБА_1 24.09.2025 року, повернулася на адресу апеляційного суду 20.10.2025 року неврученою, із проставленою 14.10.2025 року в довідці ДП Укрпошта про причини повернення/досилання відміткою: адресат відсутній (а.с.37, том 2). На підставі наведеного вище, у відповідності до приписів п.4 ч.6 статті 272 ЦПК України, днем вручення копії ухвали апеляційного суду від 30.07.2025 року ОСОБА_1 , є 14.10.2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду від 30.07.2025 року також було доставлено до електронного кабінету адвоката Ващенко М.О., якою подана і підписана в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга, 05.08.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а.с.35, том 2). При цьому, відповідно до приписів ч.7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено і особі, яку він представляє.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2025 року, та відповідно, не усунула недолік апеляційної скарги, про який зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: