ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2202/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року адвокат Косяк Наталія Вікторівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 06.11.2020 в розмірі 31 430,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 листопада 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . 16.12.2021 та 17.12.2021 між АТ «ОПП Банк» та ТОВ «ФК «Аваліст» було укладено договір факторингу № 16/12/21 та 17/12/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.12.2021 до договору факторингу № 16/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року в сумі 9 030,65 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 030,65 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року в сумі 22 399,97 грн, з яких: 19 998,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2,21 грн - заборгованість за відсотками та 2 399,76 грн - заборгованість по комісії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

15 листопада 2023 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

30 листопада 2023 року від представника позивача надійшло клопотання/заява про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/20172/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України надсилалася за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося до суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого Банк надав, а відповдіач прийняв кредит в розмірі 19 998,00 грн, на придбання товару, строком кредитування - до 06 грудня 2021 року з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних, комісія за управління кредитом щомісячно становить 3,3% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 1.4. договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.

За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору.

Відповідно до п. 7 договору, кредитний договір укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням кредитного договору, надають свою письмову згоду на укладання кредитного договору в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору позичальник приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті банку, у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

Договір містить власноручний підпис позичальника.

16.12.2021 та 17.12.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» укладено договір факторингу 16/12/21, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржника.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.12.2021 до договору факторингу № 16/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року в сумі 9030,65 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3030,65 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.12.2021 до договору факторингу № 17/12/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року в сумі 22399,97 грн, з яких: 19998,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2,21 грн - заборгованість за відсотками, 2399,76 - заборгованість за комісією.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідач не виконав.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підписання ОСОБА_1 договору, який містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення його з їх предметом та усіма умовами.

Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеному між фінансовою установою та ОСОБА_1 кредитним договором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.

За обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов`язанні, що виникло на підставі укладеного ним з первісним кредитором кредитного договору, який не був виконаний ним у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Аваліст» набуло право вимоги до нього на суму заборгованості в загальному розмірі 31430,62 грн.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Отже на підставі оцінки викладених у заяві по суті справи доводів і аргументів та наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Аваліст» до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, а також понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договір №07/23 про надання правової допомоги (витяг) від 14.02.2023; Актом № приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023 від 10.10.2023; платіжне доручення № 208 від 10.10.2023 про сплату позивачем Адвокатському бюро "Наталії Косяк" 5000 грн з призначенням платежу «за надання правничої допомоги згідно акта № від 10.10.2023».

Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Отже, з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» заборгованість за кредитним договором № від 06 листопада 2020 року року у сумі 31430 (тридцять одну тисячу чотириста тридцять) гривень 62 копійки, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» (04119, м. Київ, вул.. Деревлянська, буд. 10А, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК