Провадження №2/752/6246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» (далі ТОВ «Амадео Право») про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позов обґрунтований тим, що 07 серпня 2024 року між ТОВ «Амадео Право» та нею укладений договір № про надання юридичних послуг, умовами якого визначено, що виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних у цьому договорі, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем юридичні послуги в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що юридичні послуги за цим договором складають: надання правової допомоги замовнику щодо кримінального провадження № 0000656. Підготовка та подача необхідних процесуальних документів до державних органів та установ щодо відшкодування матеріальної та моральної компенсації. Представництво інтересів замовника в суді І інстанції.

Цей договір укладався для здійснення представництва інтересів її сина ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000656, де він є потерпілим.

У день підписання договору № позивачка перерахувала ТОВ «Амадео Право» грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

01 вересня 2024 року позивачка внесла у касу ТОВ «Амадео Право» відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 01 вересня 2024 року № 1 готівку у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до квитанції про зарахування коштів від 01 жовтня 2024 року позивачка перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Амадео Право» 22 000,00 грн.

Згідно з Розділом 3 договору послуги за цим договором вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг.

Відповідно до пункту 7.1. договору про надання юридичних послуг невід`ємною частиною цього договору є інформаційна записка, яку власноруч заповнює замовник щодо обставин ситуації, яка потребує надання юридичних послуг, а також Акт про надання юридичних послуг.

Разом з тим, позивачка зазначає, що вона не заповнювала вказану інформаційну записку, яка за умовами договору є невід`ємною його частиною, та жодного Акту надання юридичних послуг відповідач не надавав.

Вказує, що вона не є стороною кримінального провадження № 0000656, а потерпілим у ньому є її син, тому відповідно до статей 45, 50 КПК України, відповідач не мав повноважень укладати правочин на представництво інтересів позивачки у кримінальному провадженні, де відсутні її інтереси.

Таким чином, оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору про надання послуг, тому договір від 07 серпня 2024 року є таким, що не відбувся, тобто є неукладеним.

Враховуючи, що договірні відносини між сторонами відсутні, а договір, який би за формою та змістом відповідав вимогам закону не укладався, та з урахуванням того, що відповідачем не надано жодного Акту надання юридичних послуг, тому кошти у розмірі 62 000,00 грн, отримані ТОВ «Амадео Право» є такими, що отримані без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

У досудовому порядку на електронну адресу відповідача позивачка направляла лист з вимогою повернути кошти у розмірі 62 000,00 грн, проте на день подання цієї позовної заяви кошти відповідачем не повернуті.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати договір № про надання юридичних послуг, укладений 07 серпня 2024 року між ТОВ «Амадео Право» та нею, недійсним. Стягнути з ТОВ «Амадео Право» на її користь грошові кошти у сумі 62 000,00 грн. Також повідомляє, що у зв`язку з розглядом справи вона очікує понести витрати, пов`язані з наданням позивачу послуг з професійної правової допомоги адвокатом, у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У травні 2025 року ТОВ «Амадео Право» через систему «Електронний суд» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначивши, що відповідачем направлялися Акти приймання-передачі за договором від 12 липня 2024 року, від 10 березня 2025 року, від 28 березня 2025 року, на які у відповідь зауважень від позивачки не надходило, а отже, є прийнятими без зауважень та претензій з боку позивачки. Крім того, відповідно до статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Тому твердження позивачки про те, що відповідач не має повноважень наймати інших осіб та передавати функції третій особі, є безпідставними, з огляду на те, що ця можливість передбачена умовами договору.

У червні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Крикунов О. В. подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем не вживались належні дії щодо надання юридичних послуг, тому твердження та докази, які надані відповідачем не спростовують заявлені вимоги.

У червні 2025 року ТОВ «Амадео Право» через систему «Електронний суд» подало до суду заперечення (на відповідь на відзив), в якому просило відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 серпня 2024 року між ТОВ «Амадео Право» та ОСОБА_1 укладений договір № про надання юридичних послуг, умовами якого визначено, що виконавець приймає до виконання доручення замовника на надання юридичних послуг, вказаних у цьому договорі, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити надані виконавцем юридичні послуги в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що юридичні послуги за цим договором складають: надання правової допомоги замовнику щодо кримінального провадження № 0000656. Підготовка та подача необхідних процесуальних документів до державних органів влади та установи щодо відшкодування матеріальної та моральної компенсації. Представництво інтересів замовника в суді І інстанції.

Згідно з пунктом 1.3. договору надання виконавцем юридичних послуг за цим договором складається з двох послідовних етапів:

І етап вивчення наданих замовником матеріалів, документів та відомостей, розробка тактики ведення справи, планування роботи з усіма сторонами наявного спору: замовником, судом, підприємствами, установами, організаціями, державними органами та іншими особами, моделюючи різні варіанти розвитку ситуації, вивчення судової практики з вирішення аналогічних чи подібних спорів, оцінка існуючих доказів, узгодження дат, часу та місця проведення зустрічей;

ІІ етап безпосереднє представництво інтересів замовника по предмету вказаному у пункті 1.2. договору.

Розділом 4 договору визначено розмір, умови та форма оплати послуг, зокрема, у пункті 4.1. вказано, що вартість юридичних послуг згідно з пунктом 1.2. становить 62 000,00 грн і сплачується замовником шляхом внесення коштів у касу виконавця або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виконавця.

Оплата юридичних послуг проводиться замовником наступним чином: замовник вносить оплату в сумі 20 000,00 грн у строк до 07 серпня 2024 року; замовник вносить оплату в сумі 20 000,00 грн у строк до 01 вересня 2024 року, замовник вносить оплату в сумі 22 000,00 грн у строк до 01 жовтня 2024 року.

Згідно з розділом 3 договору послуги за цим договором вважаються наданим з моменту підписання сторонами Акту про надання юридичних послуг.

У випадку необґрунтованого ухилення замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши підписаний, зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою КЕП або простого письмового підпису, по електронній пошті ТОВ «Амадео Право» та/або рекомендованим листом з описом вкладення.

Замовник в строк не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання Акту зобов`язаний його розглянути і підписати та направити один підписаний екземпляр на адресу виконавця. У разі наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих юридичних послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду та підписання Акту, направляє виконавцеві свої зауваження, а виконавець має їх виправити в необхідний та достатній для цього строк.

Після виправлення зауважень виконавець готує повторний Акт і направляє його на адресу замовника, який той має розглянути та підписати в строк, визначений пунктом 3.3. договору.

У разі відхилення або невмотивованої відмови замовника від підписання Акту юридичні послуги будуть вважатися прийнятими замовником без претензій та зауважень з його боку.

Згідно з пунктом 5.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 07 січня 2025 року. У разі необхідності, за згодою сторін, дія договору може бути продовжена на строк, необхідний для завершення надання виконавцем юридичних послуг в обсязі, визначеному цим договором.

Відповідно до пункту 5.2. договору цей договір може бути достроково розірваний кожною із сторін у разі невиконання іншою стороною своїх зобов`язань за цим договором, а умови письмового попередження про це іншою сторони не пізніше ніж за 15 календарних днів з обґрунтуванням підстав розірвання.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що невід`ємною частиною цього договору є інформаційна записка, яку власноруч заповнює замовник щодо обставин ситуації, яка потребує надання юридичних послуг, а також Акт про надання юридичних послуг.

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 власноручно заповнено інформаційну записку, в якій остання зазначила обставини щодо яких необхідно надати правову допомогу.

07 серпня 2024 року між адвокатом Мендрином Андрієм Володимировичем та ТОВ «Амадео Право», в інтересах ОСОБА_1 , укладений договір про надання правничої допомоги № 2024/07/08-К.

У день підписання договору (07 серпня 2024 року) позивачка перерахувала ТОВ «Амадео Право» відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 07 серпня 2024 року грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

01 вересня 2024 року позивачка внесла у касу ТОВ «Амадео Право» відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 01 вересня 2024 року № 1 готівку у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до квитанції про зарахування коштів від 01 жовтня 2024 року позивачка перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Амадео Право» 22 000,00 грн.

12 липня 2024 року ТОВ «Амадео Право» складений Акт приймання-передачі за договором № , який направлений на адресу позивачки, що підтверджується описом вкладення до листа Укрпошти від 14 вересня 2024 року.

08 серпня 2024 року ТОВ «Амадео Право» складений Акт приймання-передачі за договором № , який направлений на адресу позивачки, що підтверджується накладною Укрпошти № 158.

10 березня 2025 року ТОВ «Амадео Право» складений Акт приймання-передачі за договором № , який направлений на адресу позивачки, що підтверджується накладною Укрпошти № 252.

28 березня 2025 року ТОВ «Амадео Право» складений Акт приймання-передачі за договором № .

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 направила ТОВ «Амадео Право» вимогу про повернення коштів у розмірі 62 000,00 грн, у зв`язку з ненаданням юридичних послуг та припиненням договору 07 січня 2025 року.

Листом від 28 квітня 2025 року ТОВ «Амадео Право» повідомило ОСОБА_1 про те, що отримало вимогу від 02 квітня 2025 року щодо розірвання договору та повернення грошових коштів та зазначило, що виконавець надав всі юридичні послуги відповідно до договору № , що підтверджується направленими Актами приймання-передачі про надання юридичних послуг, та за відсутності жодних зауважень у зазначений строк вважатиметься таким, що припинив свою дію з 29 квітня 2025 року та вимоги щодо повернення коштів є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша та друга статті 638 ЦК України).

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першоютретьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 підписала договір про надання юридичних послуг від 07 серпня 2024 року без будь-яких зауважень та застережень, що свідчить про надання нею своєї повної та безумовної згоди на укладення договору саме у редакції, яка була нею підписана.

Крім того, ОСОБА_1 сплатила відповідачу кошти у розмірі 20 000,00 грн у день підписання договору про надання юридичних послуг від 07 серпня 2024 року, а також у вересні 2024 року ще 20 000,00 грн та у жовтні 2024 року 22 000,00 грн, а відповідач, відповідно до пункту 1.2. договору, приступив до виконання спірного договору, що підтверджується відповідними Актами виконаних робіт від 12 липня 2024 року, від 08 серпня 2024 року, від 10 березня 2025 року, від 28 березня 2025 року.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оспорюваний договір про надання юридичних послуг укладений між сторонами добровільно, відповідно до положень чинного законодавства, його умови відповідають загальним засадам цивільного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову та визнання договору недійсним.

Оскільки, вимога позивачки про стягнення з ТОВ «Амадео Право» грошових коштів у сумі 62 000,00 грн є похідною вимогою від позовних вимог про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним, у задоволенні якої судом відмовлено, тому не підлягають задоволенню і похідні вимоги.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, понесенні позивачкою витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 259, 263265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амадео Право», місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4-а, .

Повний текст судового рішення складено 24.07.2025.

Суддя О. Б. Кокошко