Справа №: 398/5393/25
провадження №: 2-з/398/36/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 в межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду за заявою позивача.

23.12.2025 року відповідачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу суду заяву про забезпечення позову, в якій відповідач просить тимчасово на період розгляду справи зупинити дію рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області за № 93/9 від 08.07.2025 року та №191/2 від 25.11.2025 року в частині графіку побачень малолітнього ОСОБА_4 з біологічною матір`ю ОСОБА_5 .

Суддя, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову сукупно із матеріалами позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду за заявою позивача, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_1 в межах цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в порядку та у строки визначені ст. ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Дубровська Н.М.