Справа №478/1482/24 пров. №2/478/39/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Морозова В.Ю.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,83 га, з кадастровим номером: :03:000:0083, розташована в межах території Скобелевської сільської ради, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8283 га, з кадастровим номером: :03:000:0067, розташована в межах території Скобелевської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та єдиним спадкоємцем за законом останнього. 19 серпня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте приватним нотаріусом 21.08.2024 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

Посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні двоюрідних братів; визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,83 га, яка розташована в межах Володимирівської сільської ради (колишня адміністративно-територіальна одиниця місця розташування Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області), кадастровий номер: :03:000:0083, яка належить померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Миолаївської області Корж М.В. від 29.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №252; визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8283 га, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради (колишня адміністративно-територіальна одиниця місця розташування Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області), кадастровий номер: :03:000:0067, яка належить померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-МК №042040, виданого 23.03.2001 року та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу, у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

29 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 до закінчення підготовчого засідання подано письмову заяву про уточнення предмету позову, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рівні двоюрідних братів; визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,83 га, яка розташована в межах Володимирівської сільської ради (колишня адміністративно-територіальна одиниця місця розташування Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області), кадастровий номер: :03:000:0049, яка належить померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Миолаївської області Корж М.В. від 29.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №252; визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8283 га, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради (колишня адміністративно-територіальна одиниця місця розташування Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області), кадастровий номер: :03:000:0067, яка належить померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-МК №042040, виданого 23.03.2001 року та рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.12.2016 року, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу, у розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну (уточнення) предмету позову та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

25 листопада 2024 року відповідачем Володимирівською сільською радою, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подано до суду відзив на позов, в якому в якому просить задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 частково. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рівні двоюрідних братів, та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. В частині позовних вимог, щодо стягнення з Володимирівської сільської ради понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 20000 грн просить відмовити (а.с.128-129).

02 грудня 2024 року представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по праві №478/1513/24, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа №478/1513/24).

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження у справі зупинено до вирішення судової справи №478/1513/24, яка знаходиться в провадженні Верховного суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено до судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбувалося 24 листопада 2025 року заявлені вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється йому двоюрідним братом, з яким він за життя підтримував тісний зв`язок, а саме постійно провідував останнього, підтримував матеріально, допомагав з продуктами харчування та піклувався про його здоров`я, оскільки останній мав проблеми із алкоголем. Зазначив, що коли помер ОСОБА_3 він особисто за власні кошти провів поховання. Після смерті, ОСОБА_3 він як єдиний спадкоємець за законом звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3 . Наголосив, що дочку покійного ОСОБА_3 ОСОБА_2 ніхто ніколи не бачив, остання з батьком за життя не спілкувалася, участі у його похованні не приймала, а знайшлася лише після спливу строку для прийняття спадщини, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, у якій їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого строку на прийняття спадщини. Посилаючись на зазначені вище обставини та на те, що він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач Володимирівська сільська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала заяву в якій просить справу розглядати без участі свого представника, підтримала доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві.

Третя особа - приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень по справі не надали.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 01 квітня 1974 року Скобелевською сільською радою Казанківського району Миколаївської області зроблено запис за №4, його батьками є: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01 квітня 1974 року (копія) (а.с.20, 93).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 49 років, про що 14 серпня 2023 року складено відповідний актовий запис №342, місце смерті смт. Казанка Баштанський район Миколаївська область, місце державної реєстрації Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (копія) (а.с.14, 87).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складеться з: земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,83 га, кадастровий номер :03:000:0049, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради (колишня адміністративно-територіальна одиниця місця розташування Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області) Баштанського району Миколаївської області, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Корж М.В. від 29 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №252 (копія) (а.с.22); земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8283 га, кадастровий номер :03:000:0067, яка розташована в межах території Володимирівської сільської ради (колишня адміністративно-територіальна одиниця місця розташування Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області) Баштанського району Миколаївської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №042040 від 23 березня 2001 року, що підтверджується рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року у справі №478/2467/16-ц (копія) (а.с.33-35), та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 398764034 від 10 жовтня 2024 року (а.с.28-29).

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 була заведена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. за №156/2023 (номер за Спадковим реєстром 71101961) за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року, яка в подальшому була передана за місцем відкриття спадщини та 13 травня 2024 року прийнята до провадження приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., зареєстрована в спадковому реєстрі за №71101961, номер у нотаріуса №33/2024 (копія) (а.с.83-127).

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_8 , звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.112).

Постановою приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 21 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки з померлим (копія) (а.с.25, 121).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , яка є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (копія) серії НОМЕР_3 (а.с.126), звернулася до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.122).

Постановою приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 02 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (копія) (а.с.127).

Рішенням Казанківського районного суду від 04 лютого 2025 року, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишено без змін, в задоволені позовної заяви адвоката Бусахіна О.С., поданої в інтересах ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено. Рішення набрало законної сили 23 квітня 2025 року (копії) (а.с.190-197).

Постановою Верховного суду від 17 вересня 2025 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, залишено без змін.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Таким чином, судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України).

Згідно вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 заявляє про своє право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у п`яту чергу спадкування за законом та просить встановити юридичний факт родинних відносин, що підтверджує таке право.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу (ч.2 ст.1223 ЦК України).

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Таким чином, для спадкування у п`яту чергу за законом спадкоємець має довести наявність споріднення із спадкодавцем та ступінь такого споріднення, ураховуючи народження родичів, які віддаляють заявника від спадкодавця.

У п`яту чергу право на спадкування мають наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Подібні висновки висловленні у постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №644/6925/19 (провадження №61-14618св20) та від 12 липня 2021 року у справі №449/496/18 (провадження № 61-2557св20), від 26 квітня 2023 року у справі №2-350/2004 (провадження № 61-7128св20), від 14 лютого 2024 року у справі №404/7153/20 (провадження №61-2913св23), від 28 лютого2024 року у справі №201/8818/21 (провадження №61-8705св23).

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 03 травня 1971 року Христофорівською селищною радою Криворізького району Дніпропетровської області зроблено запис за №6, його батьками є: батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23 січня 1989 року (копія) (а.с.18, 97).

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20 вересня 1945 року Скобелевською сільською радою Казанківського району Миколаївської області зроблено відповідний запис за №13, його батьками є: батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 20 листопада 1969 року (копія) (а.с.19, 95), та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 05 серпня 2024 року (а.с.96).

Докази, що є у матеріалах справи, а саме копії свідоцтв про народження спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.20, 93), а також позивача ОСОБА_1 (а.с.18, 97), його батька ОСОБА_9 (а.с.19, 95-96) наявність родинних зв`язків між позивачем та спадкодавцем не доводять, оскільки надані докази не підтверджують, що батько спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_9 , та батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідними братами та мають походження від одних батьків, відповідно наступне споріднення позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3 встановити не можливо, а саме те, що вони являються двоюрідними братами.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду інших доказів, які можуть підтвердити існування між цими особами родинних відносин, якими можуть бути, наприклад, будинкові книги, виписки з погосподарських книг, виписки з метричних книг, приватне листування, документи про спадщину, власність, довідки старостату, автобіографії, особові картки з місць роботи, тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.89 ЦПК України).

Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на наявності родинних зв`язків позивача ОСОБА_1 із особами, з якими пов`язано його право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи не містять, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Вимога про визнання права власності в порядку спадкування визначена як похідна від первісної вимоги про встановлення факту родинних відносин, а тому не може бути задоволена.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 30.12.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко