Провадження № 2/591/3311/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Миропільської селищної ради Сумської області, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумського району Сумської області, код ЄРДПОУ 04389354, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, вул. Сумська, буд. 17/7 селище Краснопілля Сумського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

11.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову представник позивачки зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Як вказує, представник позивачки, вона є єдиним спадкоємцем на все майно померлого чоловіка за законом, спадщину прийняла в установленому законом порядку шляхом постійного проживання з ним на день смерті. На частину спадкового майна, зокрема у виді земельних ділянок (земельного паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом. Маючи намір оформити спадкові права на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського В.В., на запит нотаріуса про належність даного житлового будинку вона отримала довідку у комунальному підприємстві «Сумське міське БТІ», відповідно до якої згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.02.1994 №30, частка власності 1/1, та записане у реєстрову книгу №1 за реєстровим номером 76, дата реєстрації 08.06.1994. Постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з тим, що документ на житловий будинок має значні пошкодження, а отримати дублікат спадкоємиця не має можливості. Єдиним способом захистити право позивачки є звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2025; клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Миропілля Сумської області ОСОБА_2 .

24.12.2025 за вх. №51119 до суду від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. надійшли витребувані судовою ухвалою від 17.11.2025 документи.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, однак подав через канцелярію суду заяву від 25.12.2025, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника селищної ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання не прибув, однак подав через канцелярію суду заяву від 08.12.2025, у якій просив розглядати справу без його участі.

Позивачка та її представник у судове засідання не прибули, відповідно до поданої до суду заяви від 29.12.2025 представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим на підставі статті 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового процесу.

Можливість ухвалення рішення судом за результатами підготовчого засідання у випадку визнання позову відповідачем передбачена частиною третьою статті 200, частиною четвертою статті 206 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області 10 січня 2011 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка є єдиним спадкоємцем на все майно померлого чоловіка за законом, спадщину прийняла в установленому законом порядку шляхом постійного проживання з ним на день смерті, що підтверджується копією довідки про місце відкриття спадщини, а оригінал якої знаходиться в спадковій справі номер у спадковому реєстрі: 51327635, номер у нотаріуса: 201, відкритої за заявою позивачки Краснопільською районною державною конторою, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27302292 наданого 22.06.2011 Краснопільською районною державною нотаріальною конторою.

На частину спадкового майна, зокрема у виді земельних ділянок (земельного паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом.

Також судом встановлено, що маючи намір оформити спадкові права на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського В.В. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 23.04.2025 за № 443804 згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради, які зберігаються у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та електронного архіву КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради станом на 29.12.2012, будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.02.1994 №30, частка власності: 1/1 та записане у реєстрову книгу №1 за реєстровим номером 76, дата реєстрації 08.06.1994.

У зв`язку з тим, що зазначений правовстановлюючий документ на спадкове майно має значні пошкодження, позивачка за запитом нотаріуса Вангородського В.В. звернулась до Миропільської сільської ради для отримання дубліката договору купівлі-продажу спадкового житлового будинку. Однак з відповіді, наданої Миропільською сільською радою Сумського району Сумської області на запит приватного нотаріуса Вангородського В.В. від 01.10.2025 № 899/02-31 «Про надання дублікату договору купівлі-продажу» слідує, що у справах виконавчого комітету відсутній другий екземпляр договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 , тому сільська рада не може видати дублікат даного документа.

Постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. від 29.10.2025 за вихідним номером 812 /02-32 позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що документ на житловий будинок має значні пошкодження, а отримати дублікат спадкоємиця не має можливості.

Спадкове домоволодіння складається з житлового будинку (літера А-1 за планом), 1961 року побудови, веранди (літера а за планом), 1961 року побудови, ганку (літера а1 за планом), 1961 року побудови, сараю (літера Б за планом), 1965 року побудови, сараю (літера В за планом), 1970 року побудови, літньої кухні (літера Г за планом), 1961 року побудови, вбиральні (літера Д за планом), 1961 року побудови, погріба (літера п/г за планом), 1920 року побудови, огорожі (№1-3 за планом), 1961 року спорудження.

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миропільської сільської Ради Пулях Н.І. від 21 лютого 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №30, ОСОБА_3 продала, а гр. ОСОБА_2 купив жилий будинок загальною жилою площею 33.5 кв.м з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Реєстрація даного жилого будинку згідно договору купівлі-продажу за ОСОБА_2 проведена Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 08.06.1994, про що свідчить реєстраційний напис на документі.

Згідно Довідки Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області від 23.04.2025 за № 406/02-31, померлому ОСОБА_2 згідно рішення виконкому №76 Миропільської сільської ради від 22.12.1993, було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0.40 га, в тому числі для ведення особистого селянського господарства 0.37 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0.03 га за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер та межі даної земельної ділянки не встановлювались, державні акти ОСОБА_2 не отримав у зв`язку зі смертю.

Всі забудови за вказаною вище адресою розташовані на земельній ділянці, яка передана спадкодавцю ОСОБА_2 у приватну власність.

Позивачка як спадкоємиця має право на вказане майно у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно довідки про показники об`єкта нерухомого майна КП «Сумське БТІ» від 05.04.2025 за № 443795 за цією адресою самочинно побудовано (переплановано/ реконструйовано), самочинне будівництво (перепланування/реконструкція) відсутня. Загальна площа житлового будинку 50.7 кв.м, житлова площа 33.5 кв.м.

Спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 не перейшла до держави, не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено відповідно до статті 346 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 глави 7 розділу І порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію та документи або копії, витяги з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва, тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до закону без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього.

Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Відповідно до пункту 3 Глави 8 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій, не приймаються порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Так, Європейській суд з прав людини вказував, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. (Справа «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії»).

А тому реалізація правомірного очікування позивачки щодо отримання в спадщину нерухомого майна, а саме житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення нею права власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 не може залежати від пошкодження правовстановлюючого документу і неможливості отримати його дублікат.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України закріплено такі принципи цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства, які полягають в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши надані представником позивачки докази на предмет їх належності, допустимості та достовірності, з урахуванням позиції відповідача щодо визнання позову, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі положень статей 133, 141 ЦПК України судові витрати суд залишає за позивачкою за її заявою.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Миропільської селищної ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок (літера А-1 за планом), 1961 року спорудження з верандою (літера а за планом), 1961 року спорудження та ганком (літера а1 за планом), 1961 року спорудження загальною площею 50.7 кв.м, житловою площею 33.5 кв.м, сараєм (літера Б за планом), 1965 року спорудження, сараєм (літера В за планом), 1970 року спорудження, літню кухню (літера Г за планом), 1961 року спорудження, вбиральню (літера Д за планом), 1961 року спорудження, погріб (літера п/г за планом), 1920 року спорудження, огорожу (№1-3 за планом), 1961 року спорудження, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Миропільська сільська ради Сумської області, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумської області, код ЄРДПОУ 04389354.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович, вул. Сумська, буд. 17/7 селище Краснопілля Сумської області.

Суддя Ю.О. Зеря