Справа № 351/301/25
Номер провадження №2-о/351/122/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Німчук О.М., Танасійчук Г.Я.,

секретаря - Равлюк М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Петричка О.Є.,

особи щодо якої вирішується питання

про визнання її обмежено дієздатною- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,встановлення піклування та призначення піклувальнка, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заяву мотивував тим, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з ігровою залежністю.

З 2021 року ОСОБА_2 систематично грає в азартні ігри, зокрема в букмекерській канторі «FAVBET» та онлайн казино. Для фінансування своєї залежності він регулярно бере кредити у фінансових установах та позичає гроші у родичів і знайомих, не маючи можливості їх повернути. Внаслідок участі сина в азартних іграх виникла велика сума заборгованості, що становить 135 000 грн., з яких 90 000 грн., вже погашено. Через залежність від азартних ігор нехтує своїми обов`язками перед сім`єю, втратив стабільний дохід та перебуває в складному матеріальному становищі. Його дії загрожують фінансовому благополуччю родини та можуть призвести до подальшого погіршення матеріального становища.

На підставі вищенаведеного просить суд призначити по справі судово - психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також визнати обмежено дієздатним сина ОСОБА_2 р.н., та призначити ОСОБА_1 , його піклувальником.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатним ОСОБА_2 , заявив, що разом із дружиною проживають закордоном, залежності від азартних ігор немає, щодо задоволення заявлених вимог не заперечив.

Представник органів опіки та піклування Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 яка являється матір`ю ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки перебуває за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, заслухавши пояснення, заяви сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно частини 1 та 2 статті 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до змісту частини 1 статті 37 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її обмежено дієздатною і призначає піклувальника за поданням органу піклування та піклування.

Заявником не наведено доказів того, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Також у матеріалах справи відсутні медичні документи, які б підтверджували діагноз про розлад психіки та поведінки у ОСОБА_2 , внаслідок гральної залежності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви адвоката Петрички О.Є. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.36,37 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визнанні обмежено дієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відмовити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у призначенні його піклувальником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні Олександра НІМЧУК

Галина ТАНАСІЙЧУК