Справа № 361/8807/24
Провадження № 2-о/361/378/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.25

05 грудня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Писанець Н.В.,

секретарі судового засідання Михальовій М.В.,

присяжних: Слюсар О.П., Самсоненко І.М.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Ліщук О.В.,

представника особи, відносно якої вирішується

питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Халимон Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над нею опіку, призначити заявника її опікуном.

Заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , згідно заключення ЛКК Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №52/1 від 15.04.2019 року, має діагноз ЦАС, ХНМК III ст. з вираженими когнітивними порушеннями, хвороба Альцгеймера.

Відповідно ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду довічно.

Також відповідно до Висновку №99/2 про наявність когнітивних порушень громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Вважає, що подані ним документи в достатній мірі підтверджують факт наявності у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку, призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_3 , згідно заключення ЛКК Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» №52/1 від 15.04.2019 року, має діагноз ЦАС, ХНМК III ст. з вираженими когнітивними порушеннями, хвороба Альцгеймера.

Також відповідно до Висновку №99/2 про наявність когнітивних порушень громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №172-ц від 22 травня 2025 року ОСОБА_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не

здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання Броварської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області просить встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатною, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець

Присяжні: О.П. Слюсар

І.М. Самсоненко