Справа № 273/1390/25
Провадження 4-с/681/7/2025
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Р.М.,

старшого державного виконавця Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Максимова В.М.,

начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Яремової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Максимова Віктора Миколайовича, заінтересовані особи: Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції УкраїниМаксимова В.М.

У своїй скарзі вказує на те, що Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року у справі № 273/309/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання цього рішення старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем здійснюється виконавче провадження ВП №49754701.

Також рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року у справі № 273/1674/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання цього рішення старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем здійснюється виконавче провадження ВП № 46087819.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22, яке набрало законної сили 21.12.2023, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.08.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цим же рішенням вирішено виконавчий лист у справі № 273/309/14-ц та виконавчий лист у справі № 273/1674/14-ц - повернути на адресу суду після набрання рішенням законної сили.

На виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22 Полонським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №73674814 від 25.12.2023, в рамках якого з заробітної плати боржника, який служить в ЗСУ, стягувалися аліменти, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, заборгованості за аліментами у ВП №73674814 не було.

Вважає, що не пізніше наступного робочого дня від 26.12.2023, державний виконавець повинен був винести постанови про закінчення виконавчих проваджень на підставі п.10 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернути виконавчі листи на адресу Баранівського районного суду Житомирської області.

Однак 17.07.2025 з банківської зарплатної картки боржника було списано 128 233,02 грн. 22.07.2025 з банківської зарплатної картки боржника було списано 100 901,82 грн. Оскільки в матеріалах банківських виписок відображається інформація: «Стягнення відповідно до виконавчого провадження», без ідентифікації виконавчого провадження, то за даними пошуку в АСВП в режимі загального доступу за параметрами пошуку: «Прізвище та ім`я боржника» було виявлено, що на виконанні у Полонському ВДВС станом на дату списання все ще знаходиться виконавчі провадження АСВП №46087819, АСВП №49754701 та ще кілька виконавчих проваджень, про які боржник взагалі не був поставлений до відома.

Відповідно до розпорядження №49754701 від 24.07.2025, яке отримано представником 07.08.2025, грошові кошти з рахунку з обліку депозитних сум при примусовому виконанні документа № 273/309/14 (Баранівський районний суд) розподілені наступним чином: 113 604,10 грн на користь ОСОБА_2 , 14 288,92 грн. виконавчий збір, 340,00 грн. витрати виконавчого провадження. Відповідно до розпорядження №46087819 від 24.07.2025, яке отримано представником 07.08.2025, грошові кошти з рахунку з обліку депозитних сум при примусовому виконанні документа № 273/1674 (Полонський районний суд) розподілені наступним чином: 86 395,90 грн на користь ОСОБА_2 , 14 165,92 грн. виконавчий збір, 340,00 грн. витрати виконавчого провадження. Отже, з рахунку боржника старшим державним виконавцем Максимовим В.М. було списано грошові кошти на виконання виконавчих листів № 273/309/14-ц (Баранівський районний суд), № 273/1674/14-ц (Полонський районний суд), які державний виконавець мав би повернути без виконання на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22, яке набрало законної сили 21.12.2024.

Після отримання представником документів, за допомогою Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.10.2025 ідентифікаторів було здійснено доступ до АСВП № 46087819 та АСВП № 49754701 та після аналізу наявних там документів встановлено, що старший державний виконавець Максимов В.М. ухилився від виконання рішення суду, виконавчі листи до суду не повернув, арешти не зняв, виконавчі провадження не закрив, а продовжує активно вчиняти в них виконавчі дії: робить запити до ДПС, ПФУ, банків, виставляє платіжні вимоги та стягує з рахунків та заробітної плати боржника грошові кошти: по виконавчому провадженню: АСВП № 46087819 (Ідентифікатор для повного доступу до інформації про ВП: 05АБВ9Г82054, виконавчий документ: в/лист № 273/1674/14-ц, виданий 27.11.2014 (Полонський районний суд) по виконавчому листу, якого не існує - 24.07.2023 старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь стягувача в сумі 70 829.64 грн. за несплату аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 роки. За п.3 постанови: Стягувач Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , IBAN НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127. Водночас в матеріалах АСВП № 46087819 наявна заява стягувачки ОСОБА_2 , зареєстрована в ДВС 24.07.2025, про відсутність заборгованості. По виконавчому провадженню: АСВП № 49754701 (Ідентифікатор для повного доступу до інформації про ВП: 969ГАВЕ9ДВ0В, виконавчий документ: в/лист № 273/309/14-ц, виданий 17.04.2014 (Баранівський районний суд):- 24.07.2023 старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави в сумі 71444,64 грн., так як наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 3 роки (у розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.07.2023 року). За п.3 постанови: Стягувач Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , IBAN НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127. Водночас в матеріалах АСВП № 49754701 наявна заява стягувачки ОСОБА_2 , зареєстрована в ДВС 24.07.2025, про відсутність заборгованості. Вважає, що старший державний виконавець Максимов В.М. є заінтересованою особою в зазначених виконавчих провадженнях. Крім того, після подання первісної скарги на запит представником було отримано копії всіх розпоряджень по стягнутих сумах аліментів та встановлено, що виконавцем безпідставно стягнуто з боржника з заробітної плати ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях аліменти за період з 21.12.2023 по 30.11.2024, а саме: 34 731,98 грн. - в АСВП №49754701, 34 731,98 грн. - в АСВП №46087819 (копії розпоряджень додаються). Вважає, що старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем під час виконання судових рішень порушено ЗУ «Про виконавче провадження» та безпідставно списано з банківської картки боржника 128 233,02 грн. - 17.07.2025, та 100 901,82 грн. - 22.07.2025. Оскільки всупереч рішенню Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22 державний виконавець виконавчий лист у справі № 273/309/14-ц та виконавчий лист у справі № 273/1674/14 ц на адресу суду не повернув, виконавчі провадження АСВП № 46087819 та АСВП № 49754701 не завершив та по цей день продовжує вчиняти виконавчі дії в цих виконавчих провадженнях, при тому, що по виконавчих провадженнях АСВП № 46087819 та АСВП № 49754701 жодні постанови, розрахунки, виклики тощо боржнику не надсилалися. Той факт, що виконавцю було достеменно відомо про існування вищезазначеного рішення, доводиться тим, що з лютого 2024 року він припинив нараховувати заборгованість по аліментах у виконавчих провадженнях АСВП № 46087819 та АСВП № 49754701, що підтверджено розрахунками заборгованості, а лише вчиняв дії по стягненню нарахованої до цієї пори.

З урахуванням уточнених вимог просить суд визнати незаконними дії, вчинені старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем, які виразилися в ухиленні від виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22, а саме в неповерненні до Баранівського районного суду Житомирської області виконавчого листа в справі № 273/309/14-ц, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавчого листа в справі № 273/1674/14-ц, виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.08.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А також стягнути з Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката.

15.10.2025 Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниподав до суду відзив на скаргу в якій вказує, що вважає зазначену скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що скаржнику було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, оскільки копії постанов надсилалися адресатам простим поштовим відправленням за адресою яка вказана у виконавчому провадженні. В матеріалах виконавчого провадження наявне письмове звернення ОСОБА_1 про надання розрахунку по аліментах від 03.01.2024 року, виклики та постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, та звернення із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій від 26.07.2023 року. Крім того боржник звертався до Полонського районного суду Хмельницької області про зміну розміру аліментів (20.11.2023 року в справі №273/2284/22 зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2014 року).

Вказує, що скаржник помилково дійшов висновку, що старший державний виконавець Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимов Віктор Миколайович мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження. АСВП № 46087819 (Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року у справі № 273/1674/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.08.2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .) НОМЕР_2 ( Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2014 року у справі № 273/309/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .) на підставі п. 10 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, дані виконавчі документи видані Баранівським районним судом Житомирської області. На адресу відділу вимога Баранівського районного суду Житомирської області про повернення виконавчих документів без виконання ненадходила, враховуючи вище викладене, правові підстави для закінчення виконавчого на підставі п.10 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (між ОСОБА_1 та адвокатом Ковальчук Р. М. укладено договір про надання правової допомоги п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Просить скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу з урахуванням уточнених вимог та просила задовольнити вимоги, що залишилися.

Старший державний виконавець Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Максимов В.М. та начальник Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Яремова А.В. заперечили проти задоволення скарги.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні учасників, що з`явилися, дослідивши скаргу, додані до неї документи, копії виконавчих проваджень, суд вважає, що вона підлягає задоволенню в частині уточнених вимог з наступних підстав.

Статтями 129, 129-1 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у ЦПК України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, частинами першою, другою статті 18 ЦПК України та частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, забезпечення виконання судових рішень покладається, у тому числі, на суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяють реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконанні Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українина примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №№46087819 та 49754701.

На підставі виконавчого листа виданого Баранівським районним судом Житомирської області 17.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.02.2014 і до повноліття дитини, тобто до 10.03.2031 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції 04.01.2016 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49754701). На виконання стягнення державним виконавцем проводилися різні виконавчі дії.

Також, на підставі виконавчого листа виданого Баранівським районним судом Житомирської області 27.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.08.2014 і до повноліття дитини, тобто до 21.06.2032 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції 19.01.2015 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №46087819). На виконання стягнення державним виконавцем проводилися різні виконавчі дії.

Положеннями п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2023 Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України реєструє лист Полонського районного суду Хмельницької області відповідно до якого суд просить повернути виконавчий лист у справі №273/309/14-ц виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 , а також виконавчий лист у справі №273/1674/14-ц виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 на адресу Баранівського районного суду у зв`язку з ухваленням рішення Полонського районного суду від 20.11.2023 про зменшення розміру аліментів, яке набрало законної сили 21.12.2023.

Крім того 22.12.2023 ОСОБА_1 особисто звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №273/2284/22 виданим Полонським районним судом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішень Баранівського районного суду.

Виконавче провадження відкрито 25.12.2023 за №73674814.

Отже виконавець в цьому випадку мав діяти в межах своїх повноважень, та в спосіб, передбачений ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі повернення виконавчого документа до суду який його видав, арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже вимога щодо визнання незаконними дій, вчинених старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим В. М., які виразилися в ухиленні від виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22, а саме в неповерненні до Баранівського районного суду Житомирської області виконавчого листа в справі № 273/309/14-ц, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавчого листа в справі № 273/1674/14-ц, виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.08.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає до задоволення судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Максимова Віктора Миколайовича, заінтересовані особи: Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій- задоволити.

Визнати неправомірними дії, вчинені старшим державним виконавцем Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Максимовим Віктором Миколайовичем, які виразилися в ухиленні від виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року в справі №273/2284/22, а саме в неповерненні до Баранівського районного суду Житомирської області виконавчого листа в справі № 273/309/14-ц, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2014 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавчого листа в справі № 273/1674/14-ц, виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.08.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько