Справа № 477/1210/21
Провадження № 6/477/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.Д.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 477/1210/21 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 неустойки (пені) за простроченням сплати аліментів, індексації та трьох відсотків річних.

В обґрунтування зазначила, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області, був втрачений при поверненні стягувачу Кам`янською державною виконавчою службою, на виконанні якої він знаходився.

На її адресу виконавчий лист не повертався.

У зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений, виникла необхідність у видачі його дубліката для подальшого виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, посилаючись на те, що знаходиться за межами України. Просила заяву задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, у тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : пеню за прострочення сплати аліментів станом на 30 червня 2021 року у сумі 18657 грн. 48 коп.; індексацію оновленої суми додаткових витрат на дитину за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2012 року у сумі 8536 грн. 77 коп.; 3% річних у сумі 1159 грн. 72 коп. Крім цього, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 992,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На його виконання Жовтневим районним судом Миколаївської області були видані виконавчі листи №477/1210/21.

Виконавчий лист щодо стягнення неустойки (пені), індексації та 3% річних направлений поштою на адресу стягувача 01 грудня 2022 року.

Виконавчий документ щодо стягнення судового збору направлений Жовтневим районним судом до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Як на підставу звернення заявник посилається на те, що Кам`янським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист був їй повернутий, водночас виконавчий документ на її адресу не надходив. Вважає, що під час пересилки він був втрачений.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, та його невиконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа № 477/1210/21 (провадження 2/477/292/22), виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланівка Стрийського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 :

пені за прострочення сплати аліментів станом на 30 червня 2021 року у сумі 18657 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 48 коп.;

індексації оновленої суми додаткових витрат на дитину за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2012 року у сумі 8536 (вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 77 коп.;

3% річних у сумі 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) грн. 72 коп.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко