УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойчук Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2 , відносно якого у позовній заяві не зазначені його відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

- у позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2 , проте відповідно до копії постанови суду від 12.03.2025 по справі №760/32187/24 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП був визнаний ОСОБА_2 ;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру у сумі 1749 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 13 коп. (1% від ціни позову у розмірі 174913,00 грн становить 1749,13 грн, що є більшим від встановленого законом мінімального розміру у сумі 1211,20 грн) за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду була 23.11.2025 та 24.11.2025 доставлена до електронного кабінету, електронної скриньки представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

Також копія вказаної ухвали була надіслана на поштову адресу позивача рекомендованим листом, але повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

На виконання вказаної ухвали суду позивач у встановлений судом строк не надав до суду належної оформленої уточненої позовної заяви та належного оформленого документу на підтвердження сплаченого судового збору.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.12.2025.

Суддя О. Б. Кокошко